Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Экспертиза

Страницы: Пред. 1 ... 20 21 22 23 24
Экспертиза
 
Цитата
Марина Бакай написал:
Олег, в нашей копии нет никаких фотографий вообще, кроме того кусочка, что представлен выше.
Если экспертиза проводилась в рамках доследственной проверки по вашему заявлению, они должны вас знакомить с заключением. Вы же не хотите сказать, что в заключении не отражено исследование экспериментальных образцов?

Цитата
Марина Бакай написал:
Думаю если допросит Маркарьяна следователь то уж конечно не в нашу пользу.

Наверняка уже опросил или допросил. Если понятой не карманный, он вряд ли будет юлить.
Цитата
Марина Бакай написал:
Интересно, что в документах от 15.08.16 представлен МАРГАРЯН, который подписался "Руд" Здесь можно, что-то поковырять?
Это наверняка просто техническая ошибка. Педалирование этого вопроса ни к чему полезному не приведет. Следователь просто внесет в протокол уточнение/исправление.
Цитата
Марина Бакай написал:
Вообще они откровенно саботируют расследование по нашему заявлению. Сейчас начали 3-й заход рассмотрения превышения полномочий и тп.
Пожалуйста, выражайтесь точнее и по возможности в юридических терминах. Если Вы имеете ввиду, что дважды выносились постановления об отказе в ВУД по вашему заявлению, то у Вас оба раза возникало право в полном объеме ознакомиться с материалами доследственной проверки (и отфотографировать их). Воспользовавшись им Вы бы увидели показания Маркарьяна насчет подписи, все образцы и т.п.
Отмены постановлений об отказе не должны Вас дезориентировать - это обычная практика. Посмотрите ветку о ст. 125.
 
Добрый вечер.В сегодняшнем заседании подавала ходатайство о проведении экспертизы по документам. В итоге-отказ, в связи с тем,что один эксперт не может оценивать другого,это прироготива суда.Т.к. вещ.док уничтожен,повторную экспертизу проводить не с чем.
 
В связи с тем,что вещ.док незаконным образом уничтожен ,могу ли я сейчас ходатайствовать об исключении вещдока из доказательств? Адвокат говорит,что только в прениях.
 
Цитата
Людмила Царева написал:
В сегодняшнем заседании подавала ходатайство о проведении экспертизы по документам. В итоге-отказ, в связи с тем,что один эксперт не может оценивать другого,это прироготива суда.

Каждый участник может приводить доводы по поводу доказательств.
А оценивает доказательства действительно суд. Учитывая все обстоятельства.
Вы приводили в суд специалиста?
 
Цитата
Людмила Царева написал:
В связи с тем,что вещ.док незаконным образом уничтожен ,могу ли я сейчас ходатайствовать об исключении вещдока из доказательств? Адвокат говорит,что только в прениях.
Ходатайствовать или указывать не необходимость исключения в прениях - разницы нет. Всё равно суд будет принимать решение в совещательной комнате при постановлении приговора.
Мое мнение, чем больше/чаще приводить аргументы, тем лучше. Но они должны быть понятны суду.

Уничтожение вещдоков само по себе не является основанием для исключения. Это только сопутствующее обстоятельства. Суд заключением обойдётся. Главное - качественно его дискредитировать.
 
В суд специалиста вызвать не получилось,сначала нам пообещали,что специалист выедет в сд.заседание,но через два дня отказали в связи с загруженностью специалиста,а заказывать просто рецензию посчитали нецелесообразным,в связи с тем что судья в заседании сказал,что резензия для него мало что значит.
 
Людмила Царева, а кто суду разъяснял необоснованность заключения? адвокат?
 
В суде необоснованность заключения разъясняла я.
 
Людмила Царева, это трудная задача.

Вот пример того, как я (при помощи информации, полученной от нашего специалиста в области физико-химических экспертиз) разъясняю кассационному суду недопустимость заключения эксперта по определению пирролидиновалерофенона (PVP) – производного наркотического средства N-метилэфедрон.
 
Эксперт в своем заключении указывает три методики: определение вида нарк.средств получаемых из конопли и мака ( это для нарк.средств растительного происхождения),экспертиза героина и ацетилированного опия,исследование 3-метилфентанила.Какая из этих трех методик позволяет определить карфентанил? И есть ли какая-то определенная методика выявления карфентанила?
 
В методических рекомендациях: Хроматографическое разделение проводят в следующих системах растворителей:
толуол-этанол-триэтиламин (9:1:1) - система 1; гексан-хлороформ-триэтиламин (9:9:4) - система 2. При отсутствии триэтиламин можно заменить диэтиламином. У эксперта правильные системы?))
В заключении эксперта:
175.JPG (21.68 КБ)
 
Цитата
Людмила Царева написал:
Какая из этих трех методик позволяет определить карфентанил? И есть ли какая-то определенная методика выявления карфентанила?
Я не знаю. Вам нужна консультация специалиста в этой области.
 
Резонансные дела хороши тем, что они могут неожиданно установить прецедент.

Вчера защита Улюкаева заявила ходатайство о приобщении к материалам экспертного заключения (точнее, исследования специалиста - прим. О.М.) сделанного специалистом - профессором Еленой Галяшиной из АНО СОДЭКС («Содружество экспертов» при МГЮА имени О.Е.Кутафина) и попросила проверить научную обоснованность выводов экспертов и состоятельность этих выводов, так как выводы Галяшиной «колеблют методологию психолого-лингвистической экспертизы».

Адвокат Дареджан Квеидзе сообщила, что специалисты экспертного учреждения СОГ провели анализ комплексной судебной психолого-лингвистической экспертизы, проведенной Кисляковым и Ряженко на предварительном следствии. Квеидзе напомнила, что на следствии защитники просили повторно провести экспертизу разговора Сечина и Улюкаева, поскольку эксперты оставили вне исследования «явное выбивания из контекста разговора» отдельных фраз.
Защита давно сомневалась в состоятельности выводов экспертов, но следователь отказал адвокатам в новой экспертизе. Квеидзе говорит о подмене слов в расшифровке: на записи было четко слышно, как Сечин говорит про поручения, «исполненные по Гоа», а в расшифровке упоминания Гоа нет.
Квеидзе рассказала о стаже и научной деятельности специалистов, анализировавших экспертизу и передала копии ходатайства прокурорам.

Прокурор Борис Непорожный сказал, что обсуждение этого ходатайства ему непонятно, потому что защита имеет право привести свидетеля и допросить его в суде. Гособвинители не возражают. «Только непонятно, по каким вопросам мы будет ее допрашивать, если заключение еще не исследовано», - высказал сомнение Филипчук.
Прокурор Непорожный не возразил. Сказал, что им хватило 10 минут на изучение исследования специалиста и они с коллегой готовы к допросу. Прокурор Филипчук сказал, что это «не очень понятный документ, который составлен с нарушением требований УПК».
«Мы готовы к допросу, будет весьма интересно услышать позицию специалиста», - сказал Филипчук, который считает, что специалист вышел за пределы своей компетенции.

По версии следствия, именно в Гоа на саммите БРИКС в октябре 2016 года Улюкаев показал Сечину два пальца, якобы обозначив тем самым размер требуемой взятки.Защита считает, что психолингвистическая и фоноскопическая экспертизы (сделана ФСБ) противоречат друг другу, а на одном из заключений подпись проставлена задним числом. Настаивают, что эксперты, выйдя за пределы своих полномочий, вписали в документ слово «Гоа».
Если защита обеспечит ее явку, Галяшина может выступить в качестве свидетеля 22 ноября.

Буду следить.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Если основным доказательством является неправильная экспертиза, то ничего положительного (со стадии прокурора из вышерасположенного абзаца) не произойдет, пока не будет проведена новая.

Ущербность законодательства, мне кажется, проявляется в том, что непонятно, что делать с расследованием при ожидании экспертизы. Его окончание или приостановка должны, влечь отмену назначения экспертизы. Чтобы этого не произошло, заявителю приходится заниматься поддержанием расследования. Хотя, этим могла бы заняться и прокуратура, исходя из своего предназначения. Но это в идеале, а на практике придется так же пинать и её.

Для всей этой истории может быть и другой путь. Возобновлять производство без экспертизы: при расследование опросить медиков, те скажут, это экспертиза была проведена с неправильными данными (если я правильно помню), прокурор и суд возобновляют производство, исходя из полученной инфы и из того, что заключение эксперта вообще-то не является обязательным для суда - как и любое доказательство, оно может быть принято или не принято им. А дальше, по возобновлении со стадии судебного следствия, дать возможность обвинению назначить экспертизу, откатившись на возвращение дела прокурору, при непредоставлении заключения в разумные сроки прекратить уголовное преследование оправдательным приговором. На практике, разумеется, будет трудно убедить прокурора (и вообще всю национальную систему правосудия) вынести положительное заключение. Но свет клином на них не сошелся, существуют ведь для чего-то ещё и международные институты. Конечно, там сидят медленные ребята, но и вам торопиться особо некуда.
Олег, мне хотелось бы, по возможности, еще раз вернуться к этой теме, так как выявились непреодолимые препятствия для назначения следователем повторной экспертизы на стадии расследования новых обстоятельств по уголовному делу (ч. 4 ст. ст. 415 УПК), когда новые обстоятельства указывают на не обоснованность (сомнительность) экспертизы, положенной в основу обвинительного приговора.
Как выяснилось, в нашем конкретном случае единственно возможным является этот другой путь, о котором Вы, Олег, пишете. Оказывается, ничего иного законом и не предусмотрено. А именно: эксперты потребовали от следователя материалы уголовного дела (оригинал) - для выполнения поручения о производстве повторной экспертизы (на стадии ч. 4 ст. 415 УПК), копии их не устроили. Уголовное дела, естественно, находится в архиве горсуда. Следователь обратилась для этого с запросом в суд. Однако суд ей в этом отказал на основании ФКЗ от 07.02.11 № 1 "О судах общей юрисдикции в РФ", согласно которому истребовать дела из районного суда вправе: председатели судебной коллегии областного (краевого) суда, судебной коллегии по уг. делам ВС РФ. Следственные органы не отнесены действующим законодательством РФ к органам, которым законом предоставлено право истребования дела. Из чего вытекает, что только областной (краевой) суд на стадии разрешения вопроса об отмене приговора (ст. 418 УПК) вправе назначить повторную судебно-медицинскую экспертизу, конечно, получив соответствующее заключение прокурора.
 
В связи со сказанным выше у меня такой вопрос. Подскажите, пожалуйста, а на стадии предварительного следствия по уголовному делу (гл. 22 УПК) эксперты тоже всегда требуют материалы уголовного дела для производства повторной экспертизы (это требование легче выполнить, наверное, когда материалы уг. дела находятся еще у следователя)?
 
Не получив ни от кого ответа на поставленный выше вопрос, обратились за разъяснением в экспертное учреждение. А именно: какой закон/приказ/инструкция непременно требует оригиналы уг. дела, а их копиями пользоваться экспертам запрещено. И вот получили ответ, достаточно неожиданный. Оказывается, материалы данного уг. дела находятся в данном экспертном учреждении, для проведения повторной комиссионной экспертизы, при этом учитывая большой объем работы, экспертные исследования выполняются с соблюдением очередности. То есть, похоже, прокурор и следствие умышленно вводят нас в заблуждение, утверждая, что эксперты якобы отказались исполнять это поручение, не получив оригиналы уг. дела от следователя. Потому прокуроры и не дали мне ознакомиться с материалами. Чтобы я не увидела по документам этот обман.
Страницы: Пред. 1 ... 20 21 22 23 24
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
23.01.2018 11:28:49
Экспертиза
Просмотров: 113527
Ответов: 590
22.01.2018 14:03:30
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 87635
Ответов: 390
21.01.2018 10:47:48
Добить Госкомдурь
Просмотров: 19513
Ответов: 109
21.01.2018 09:55:17
Преступления правоохранителей
Просмотров: 27188
Ответов: 81
21.01.2018 09:02:15
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 320204
Ответов: 779
20.01.2018 09:07:11
Переводчик
Просмотров: 221
Ответов: 10
18.01.2018 18:40:05
Новые потенциально опасные психоактивные вещества (НПВ)
Просмотров: 74323
Ответов: 109
16.01.2018 12:32:08
Горе-преступники или На чем обычно прокалываются
Просмотров: 745
Ответов: 3

Рекомендации