Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Экспертиза

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 25 След.
Экспертиза
 
Ветка "Экспертиза" за 5 лет накопила много постов, система при имеющихся мощностях плохо справляется с таким объемом. Поэтому учреждается новая ветка.


Старая ветка переименована в "Экспертиза (архив 1)" и теперь открыта только для чтения, она находится здесь.
 
Цитата
константин киров написал:
Так же и с ознакомлением протокола о назначении экспертизы, меня ознакомили уже после её проведении, у меня по делу идёт пайка дезоморфина, в сухом весе 0,124 гр.вес значительный. В справке об иследованй указанно 2а вещества( кодеин и дезоморфин) а в экспертизе найдено 4е (анальгин,амидопирин,кофеин и дезоморфин) 3и вещества вообще неявляютса нарк. Вес дезоморфина из смеси невыделен, т.е. Был бы чистый вес наверное была бы 1я часть. Как лучше это сделать? Нарушение прав при назначении эксп.и сама экспертиза проведённая не до конца.
Нарушение считается существенным, если ведет к невосполнимой утрате прав. Вы же могли ходатайствовать о назначении повторной экспертизы на том основании, что невыполнение ст. 198 УРК, например, лишило Вас возможности ходатайствовать о постановке эксперту вопросов, разрешение которых могло бы повлиять на рассмотрение дела или возможности ходатайствовать об участии в экспертизе, что могло бы, например, предотвратить несоблюдение научных методик. Отказ в назначении повторной экспертизы можно было бы оспаривать в кассации.
В связи с этим, важным является следующее.
Ходатайствовали ли Вы о вышеизложенном. Или хотя бы были ли вообще допущены нарушения при производстве экспертизы, точнее, ходатайствовали ли Вы об исключении заключения эксперта по этим основаниям.
 
Приветствую, Вас ОП-12! Очень рада, что Вы, к нам вернулись!
Я писала раньше, что я наделала :), но коротко повторю. Подала заявление на эксперта по ст. 307 УК. Заявление не зарегистрировали, соответственно эксперта не привлекли. Зацикливаться на этом не стала. Написала обращение начальнику областного ЭКЦ, где проводилась экспертиза. Попросила проанализировать заключение эксперта и ответить, соответствуют, по его мнению, выводы результатам проведённого исследования. Начальник ответил, что нарушений при производстве экспертизы экспертом не допущено. В заключении имеются недостатки терминалогического и иллюстрационного характера, что на выводы не влияет. Написала второе обращение с убедительной просьбой ответить на вопрос по поводу выводов. Вместо начальника ЭКЦ ответил зам. начальника полиции. Написал, что выводы сомнений не вызывают, потому что эксперт имеет соответствующую квалификацию и об уголовной ответственности предупреждён. После этого я написала обращение начальнику ЭКЦ МВД России с той же просьбой, проанализировать заключение эксперта и ответить на вопросы по поводу выводов. Зам.начальника ЭКЦ МВД России своим ответом подтвердил, что масс-спектры не соответствуют JWH-018 и допущены нарушения методических рекомендаций при подготовке проб. Так же написал, что для принятия мер дисциплинарного характера из областного ЭКЦ запрошены дополнительные материалы, а руководству направлены рекомендации по вопросам совершенствования проф. подготовки сотрудников по данному направлению деятельности. Дней 10 назад подала заявление в областную прокуратуру о нарушениях закона, допускаемых в ЭКЦ при производстве экспертиз. Приложила все рецензии и ответы на мои обращения в ЭКЦ. Ответ, пока, не получила. Не удивлюсь, если тупо отпишутся.
ОП-12, если что-то посоветуете, буду Вам благодарна.
 
Подавал ходотайства о повторной экспер. И на следствии и в суде но все отклонены. Хотя есть даже противоречия между справкой об иследовании и экспертизой, полное игнорирование всех ходотайств, если-бы хоть пару из основных удовл. Я был-бы на свободе:-) мне вменили сбыт, я признаю посредничество. Сбыт только со слов закупщика и то что нашли на обыске 300руб через 25 дней после(пз)верят только закупщику, хоть он и отрицает что судим и наркозав. Я подавал ход. О проверке его на освидетель.на факт употребления и на наличие судимостей, все откл. Так же и по деньгам из (пз) просил зделать запрос в бухгалтерию (смета 9) откуда они выделяютса на пз и взятки тоже отказ т.к.эти деньги были по.дброшены. Я утверждал что закупщик звонил мне в этот день неоднократно вместе с сожительницей просили помочь приобрести, указывал их номера ,свой номер просил что-бы сделали запрос этим бы подтвердились мои показ.но все бесполезно,при закупке вроде-бы производилось видео,аудио но как вещ.док оно непошло, следователь не стал прикреплять его к делу так как всё дело развалилось бы. Я САМ ХОДОТАЙСТВОВАЛ ЧТО-БЫ ПРЕДОСТАВИЛИ ВИДЕО,АУДИО И ПО ЗВОНКАМ ЗАПРОС НО БЕСПОЛЕЗНО,ОБЫЧНО ТАКИЕ ДОК. Идут только со стороны обвинения а тут наоборот они-бы подтвердили мои показания.подавал даже на полиграф и себя и закуп.но увы... Проктически всё отклонили.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
константин киров написал:
Так же и с ознакомлением протокола о назначении экспертизы, меня ознакомили уже после её проведении, у меня по делу идёт пайка дезоморфина, в сухом весе 0,124 гр.вес значительный. В справке об иследованй указанно 2а вещества( кодеин и дезоморфин) а в экспертизе найдено 4е (анальгин,амидопирин,кофеин и дезоморфин) 3и вещества вообще неявляютса нарк. Вес дезоморфина из смеси невыделен, т.е. Был бы чистый вес наверное была бы 1я часть. Как лучше это сделать? Нарушение прав при назначении эксп.и сама экспертиза проведённая не до конца.
Нарушение считается существенным, если ведет к невосполнимой утрате прав. Вы же могли ходатайствовать о назначении повторной экспертизы на том основании, что невыполнение ст. 198 УРК, например, лишило Вас возможности ходатайствовать о постановке эксперту вопросов, разрешение которых могло бы повлиять на рассмотрение дела или возможности ходатайствовать об участии в экспертизе, что могло бы, например, предотвратить несоблюдение научных методик. Отказ в назначении повторной экспертизы можно было бы оспаривать в кассации.
В связи с этим, важным является следующее.
Ходатайствовали ли Вы о вышеизложенном. Или хотя бы были ли вообще допущены нарушения при производстве экспертизы, точнее, ходатайствовали ли Вы об исключении заключения эксперта по этим основаниям.

Не-а, никакого нарушения нет и повторной не будет. Дезоморфин - в первом списке, а примечание к нему гласит, что если есть вещество первого списка, то не важно что там еще и в каком количестве судить все равно будут по общей массе. Кодеин, кстати, там как примесь, которая не прореагировала полностью.
 
Цитата
ОП-12 написал:
Не-а, никакого нарушения нет
Нарушение ст. 198 налицо.
Цитата
ОП-12 написал:
и повторной не будет
Разговор не о том, будет она или не будет, а о неудовлетворении ходатайства о повторной, как о поводе для КЖ. Две большие разницы, поскольку константин киров, находится на кассационной стадии.
 
константин киров, Вы не валите все в кучу :) Это же ветка об экспертизе. Разговор был о поводах для КЖ, насколько я понимаю.

Цитата
константин киров написал:
Хотя есть даже противоречия между справкой об иследовании и экспертизой
Судя по тому, что Вы писали, противоречия нет. К тому же, справка это не доказательство. Используйте неознакомление как лишение Вас прав, предусмотренных ст. 198, о чем я писал выше.
 
Если в смеси 3,30% диацетилморфина, интересно, от этого наступает наркотическое опьянение?[/QUOTE]
ОП-12 написал: Наступает. Надо только побольше забуровить. Но абстенягу это снимает 100%, а больше и не нужно.

Наркотическое опьянение также как и алкогольное опьянение делится на степени опьянения, факт употребления НС?
Зависит ли от массы тела человека?
 
Цитата
Людмила написал:
Если в смеси 3,30% диацетилморфина, интересно, от этого наступает наркотическое опьянение?
ОП-12 написал: Наступает. Надо только побольше забуровить. Но абстенягу это снимает 100%, а больше и не нужно.

Наркотическое опьянение также как и алкогольное опьянение делится на степени опьянения, факт употребления НС?
Зависит ли от массы тела человека?
Даже если зависит, мы не знаем как это должны определять суды? Надо бы попросить автора письма просить дальнейших разъяснений в ВС и у президента опять, как именно суды должны учитывать степень опьянения, Если наступает или нет, независимо от степени, то должна быть такая же таблица по веществам: от какого количества наступает, я думаю. А как с массой тела быть в этом случае, не знаю. Некий средний показатель... Вот это все еще один аргумент в пользу того, что понаписали бредовый закон. Казалось бы, все просто: перекрывать нелегальные каналы поставки и там все ясно - нарушил закон - отвечай. Вон как лихо уничтожают санкционные продукты, умеют ведь перекрывать!. При чем тут потребители. Действительно, как они собираются определять наступает опьянение или нет...
Nad
 
ОП-12, ранее Вы писали: "При прямом выводе на печать - прибор выдает время проведения исследования и те данные, которые эксперт вбивает (например, номер УД). Подделать это можно, но крайне сложно, это умеют делать единицы." ОП-12, скажите пожалуйста, а эти единицы могут подделать данные, только, во время проведения экспертизы? Реально подделать данные после проведения экспертизы, когда, уже, есть заключение эксперта?
 
Цитата
Nad1 написал:
Даже если зависит, мы не знаем как это должны определять суды?

Это Вы не знаете, я знаю. Героин - вещество, ПОЛНОСТЬЮ запрещенное к обороту. Это означает, что его нельзя использовать не для слабого опьянения, не для среднего, не для тяжлого. Его вообще в руках держать нельзя.

Цитата
Светлана(Т) написал:
Реально подделать данные после проведения экспертизы, когда, уже, есть заключение эксперта?

Реально. Реально все, если очень надо.
 
Цитата
ОП-12 написал:
Цитата
Nad1 написал:
Даже если зависит, мы не знаем как это должны определять суды?
Это Вы не знаете, я знаю. Героин - вещество, ПОЛНОСТЬЮ запрещенное к обороту. Это означает, что его нельзя использовать не для слабого опьянения, не для среднего, не для тяжлого. Его вообще в руках держать нельзя.
Логично, я о б этом рассуждала «смесь наркотического средства или психотропного вещества будет являться предметом преступления, исходя из его концентрации, только в случае ее возможности использования для немедицинского потребления, то есть если при ее потреблении возникает наркотическое опьянение».
Nad
 

Человек сидит за 12.7 грамм смеси, в состав которой входит 0.37гр. кокаина (подброс). остальное нейтральное в-во. исходя из заключения эксперта смесь 12.7гр содержит 3% кокаина. Вменили особо крупный - приготовление к сбыту . отсидел уже 5 лет из 8

На момент задержания, наказуемым считалось от 0.50 гр. кокаина.

В деле имеется справка об исследовании, в которой сказано "вес смеси 12.7 содержит в себе кокаин менее 0.50 гр." -это дословно. А экспертиза (выше) уже показала сколько именно.

Исходя из нового постановления + разъяснений из ФСКН, определяя размер, судам следует исходить из возможности использования указанной смеси для немедицинского потребления.
Трехпроцентным кокаином достичь наркотического опьянения не возможно.

Какие действия правильней было бы предпринять ?
- обратиться к наркологу с письменным вопросом "является ли 3% кокаин средством достижения наркотического опьянения?" Получить письменный ответ - "нет". Приложить его к ходатайству о переквалификации в порядке 397 УПК о применении ст. 10 упк (обратная сила)?
- Приложить ответ от нарколога к ходатайству о пересмотре в порядке пункт 3 части четвертой статьи 413 УПК («иные новые обстоятельства»).

или есть еще варианты действий со стороны защиты?

И какие могут быть варианты решения? пересмотреть и оправдать с правом компенсации они же не захотят, скорее всего.
Хотя , умысел в сбыте 3% кокаина разваливается, разбавлять 0.36 грамм до 12.7 с целью сокрытия, продажи и дальнейшего извлечения и употребления покупателем - бред. Кстати, а знает ли кто-нибудь, какова разовая доза кокаина? 0.36 может опьянить? )
 
ОП-12!
Nad1 написал:
Может ли в процессе длительного хранения что-то происходить с веществом (растительная смесь на нее нанесено вещество), например, испариться или наоборот, набухнуть в полиэтилене или как-то видоизмениться по составу? И каков срок хранения этого доказательства в новом УД?
Может. Но в Вашем случае все идет общей массой. Воду высушат, вещество, даже если разложится за год на 30% срок не скостит - все идет общей массой.

Я поняла, что Вы почитали нашу экспертизу и заключение специалиста. Нам ничего из нарушений, описанных специалистом, не выжать?
Nad
 
Цитата
Nad1 написал:
Я поняла, что Вы почитали нашу экспертизу и заключение специалиста.

Я не помню. Простите, пожалуйста, я что-то с форума и читал, но на 100% не уверен. Выложите еще раз, я лучше еще раз прочту.
Цитата

Марина написал:
обратиться к наркологу с письменным вопросом "является ли 3% кокаин средством достижения наркотического опьянения?"

Ну попробуйте. Только не забудте указать каким способом надо было бы употребить. Хочу Вам заметить, что кокаин можно колоть внутревенно, и если 12,7 г, 3% "по вене", то "вмажет" так как надо. Красиво сами эту фразу сформулируте и приблизительно такой ответ Вы и можете получить.
 
Цитата

Ну попробуйте. Только не забудте указать каким способом надо было бы употребить. Хочу Вам заметить, что кокаин можно колоть внутревенно, и если 12,7 г, 3% "по вене", то "вмажет" так как надо. Красиво сами эту фразу сформулируте и приблизительно такой ответ Вы и можете получить.
Допустим вы правы. Но, в таком случае, разве нет необходимости изучить чем именно являлось нейтральное вещество. Не все же возможно пускать по вене?
 
Цитата
ОП-12 написал:
Цитата
Nad1 написал:
Я поняла, что Вы почитали нашу экспертизу и заключение специалиста.
Я не помню. Простите, пожалуйста, я что-то с форума и читал, но на 100% не уверен. Выложите еще раз, я лучше еще раз прочту.

http://s49.radikal.ru/i125/1507/25/abfb320f5060.jpg
http://s43.radikal.ru/i101/1507/76/7da4bc95023e.jpg
http://s020.radikal.ru/i706/1507/72/6fa55f7d8e5d.jpg
http://s018.radikal.ru/i500/1507/e1/e9f15f91d215.jpg
http://s020.radikal.ru/i719/1507/60/bcc0a71167ce.jpg
Здесь наша экспертиза

http://s017.radikal.ru/i410/1507/db/acd0788d3f11.jpg
http://s017.radikal.ru/i407/1507/4b/6905df1290fa.jpg
http://s019.radikal.ru/i611/1507/c9/8843544bc9b1.jpg
http://s017.radikal.ru/i422/1507/f4/7d6aef1b5275.jpg
http://s019.radikal.ru/i628/1507/1a/8a00f89dfa61.jpg
http://s017.radikal.ru/i406/1507/d3/e16a17a2301f.jpg
http://s008.radikal.ru/i306/1507/84/75bf304cc11a.jpg
http://s017.radikal.ru/i417/1507/8c/61c29c3e1f97.jpg
http://s009.radikal.ru/i310/1507/99/9271dc204f61.jpg
Заключение специалиста на экспертизу

http://s017.radikal.ru/i402/1507/c1/8b7e20459a0b.jpg
http://s017.radikal.ru/i409/1507/6c/69b97a90c19d.jpg
http://s020.radikal.ru/i709/1507/d5/8489740ea90a.jpg
http://s020.radikal.ru/i702/1507/c1/159538744bd7.jpg
http://s010.radikal.ru/i313/1507/79/f23f30b85772.jpg
Ответ СК
Nad
 
Цитата
Марина написал:
Допустим вы правы. Но, в таком случае, разве нет необходимости изучить чем именно являлось нейтральное вещество. Не все же возможно пускать по вене?

Не допустим, а я прав. Видели бы вы что себе по вене пускают в виде героина! Вы бы в обморок упали! ))

Цитата
Nad1 написал:

Все нормально. Экспертиза хорошая. Рецензия - бред (почти..., но выжать из нее Вам ничего не удасться, я гарантирую это). Можете, на всяки случай сделать вот что. Скиньте еще раз страницу http://s43.radikal.ru/i101/1507/76/7da4bc95023e.jpg, только в лучшем качестве (что бы внятно читался спектр). Я внимательнее посмотрю. Но не обнадеживайтесь, я посморю внимательнее ради чистоты смотрения, на 99, 9999% уверен, что ничего не найду, так что если получить этот лист в лучшем качестве проблемно - не мучайтесь, шанс все равно призрачный, точнее, его нет.
 
Цитата
ОП-12 написал:
Цитата
Марина написал:
Допустим вы правы. Но, в таком случае, разве нет необходимости изучить чем именно являлось нейтральное вещество. Не все же возможно пускать по вене?
Не допустим, а я прав. Видели бы вы что себе по вене пускают в виде героина! Вы бы в обморок упали! ))

Та вы что!? и даже нерастворимые в-ва типа побелки и песка? Вы таак убедительны!!!
 
Цитата
Марина написал:

Та вы что!? и даже нерастворимые в-ва типа побелки и песка? Вы таак убедительны!!!

Марина, делается так. Насыпаем в ложку необходимую дозу, наливаем воду, кипятим на подъжигалове, что бы лучше растворилось. На шприц наматываем ватный тампон, в простонародье "петух", втягиваем, одновременно фильтруя. Все, что растворилось в воде, загоняем в вену и ждем приход, все, что не растворяется, остается на фильтре, он же "петух". Вот Вам вкратце, как делается. Если Вы считаете, что знаете лучше, то зачем Вы меня вообще о чем-то спрашиваете?
 
Цитата
ОП-12 написал:
Цитата
Марина написал:

Та вы что!? и даже нерастворимые в-ва типа побелки и песка? Вы таак убедительны!!!
Марина, делается так. Насыпаем в ложку необходимую дозу, наливаем воду, кипятим на подъжигалове, что бы лучше растворилось. На шприц наматываем ватный тампон, в простонародье "петух", втягиваем, одновременно фильтруя. Все, что растворилось в воде, загоняем в вену и ждем приход, все, что не растворяется, остается на фильтре, он же "петух". Вот Вам вкратце, как делается. Если Вы считаете, что знаете лучше, то зачем Вы меня вообще о чем-то спрашиваете?
Спрашиваю потому, что не знаю.Просто мне показалось, что вы несколько язвите. Если ошиблась -извиняюсь. Мне кажется, вы описали способ фильтрации, а значит, это способ выделения наркотического в-ва из всей массы. То есть непригодное в таком случае остается. употребляется не вся смесь.
 
http://s017.radikal.ru/i426/1508/d9/9dc9d662295d.jpg
http://s017.radikal.ru/i407/1508/35/e92ae017a232.jpg

ОП-12! Не уверена, что все сделала правильно, может так лучше.
Nad
 
Цитата
Nad1 написал:
http://s017.radikal.ru/i426/1508/d9/9dc9d662295d.jpg
http://s017.radikal.ru/i407/1508/35/e92ae017a232.jpg

ОП-12! Не уверена, что все сделала правильно, может так лучше.

Да, так значительно лучше. Это действительно спектры тех веществ, которые указал эксперт,, в этом ошибки нет. Все остальное - от лукавого, на дело не повлияет.
 
Цитата
ОП-12 написал:
Да, так значительно лучше.

Цитата
ОП-12 написал:
Это действительно спектры тех веществ
Имея спектры в заключении эксперта, хотя бы появляется возможность получить консультацию, а что делать тем, у кого в заключении эксперта этих спектров не имеется?
 
Спасибо! А можно Вас еще попросить прокомментировать ответ на пост 8953 http://www.hand-help.ru/doc2.html У нас похожая ситуация, за 1.5 гр. курительной смеси закрыли на 3 года. Когда все случилось, пошли к наркологу, испугались, писали же, что с первой затяжки привыкание от них. Он сказал, что в нашем городе нет спайса. есть трава(ромашка, мать-и-мачеха) пропитанная демидролом или подобными вещ., А оказалось вот что. Если теперь следует определять вызывает или нет смесь наркотическое опьянение и она только тогда является предметом преступления. Можно ли предположить, что наше вещество находилось в таком малом количестве (как, например, пишут эксперты на просторах интернета, следовые остатки на посуде с рук, или просто "недобросовестный" продавец "пожадничал"), что наркотического опьянения вызвать не могло? Конечно, Вы правильно пишите, что он его (пусть будет - вещесто Х) вообще не должен держать в руках и этого достаточно, но он же не приобретал именно вещество Х, оно им оказалось. Как вообще следует правильно рассуждать над этими разъяснениями: если НС в смеси и его кол-во не выделено, предположим, вещдок уничтожен, следует считать, что оно могло быть ничтожно мало, что не вызывало наркотического опьянения? А если любое количество НС в смеси вызывает наркотическое опьянение, как следует из логики нашей экспертизы, то какой смысл в таком разъяснении?
Nad
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 25 След.
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
23.04.2018 17:06:00
Законопрект о защитнике наряду с адвокатом
Просмотров: 410
Ответов: 7
22.04.2018 21:35:13
Родственник в качестве защитника
Просмотров: 336292
Ответов: 878
22.04.2018 17:57:45
Законотворчество (общая ветка)
Просмотров: 204414
Ответов: 593
21.04.2018 18:14:13
Заведомо неправосудный приговор
Просмотров: 459
Ответов: 5
20.04.2018 19:00:01
Перевозка
Просмотров: 5854
Ответов: 26
18.04.2018 22:26:10
Убить ГНК
Просмотров: 27693
Ответов: 134
17.04.2018 21:17:22
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 24687
Ответов: 107

Рекомендации