Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Экспертиза

Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 31 След.
Экспертиза
 
Этот приговор стал первым приговором, который отменили из - за такой экспертизы!
Не первый.........
Ооочень важную информацию я тут подчерпнула! Я написала"первый приговор", но, извиняюсь, я не пояснила, что владею информацией только по нашему региону. Прошу еще инфу, а конкретно по вопросу - приговор отменен, экспертиза сделана на основании Методички экспертов г. Пермь, повторная экспертиза..Может быть кто то сталкивался с такой ситуацией? Поделитесь опытом и знаниями?.И еще интересно узнать мнение по вопросу - какое время хранятся вещдоки по приговору, вступившему в законную силу, которым постановлено вещдоки уничтожить (суд был в декабре 2015, приговор не обжалован, осужденный отбывает реальное наказание). Заранее благодарю не равнодушных к теме насущной!
 
Цитата
Светлана(Т) написал:
Скорее всего производство этой бредовой экспертизы поручат ЭКЦ МВД РФ.
Ходатайствуте сами туда направить, мой Вам совет...


Цитата
Светлана(Т) написал:
Так же написал, что в период времени производства исследования и экспертизы в экспертных подразделениях МВД отсутствовали спектральные данные вещества BIM-018. Данное соединение не находилось под законодательным запретом как наркотическое средство или прекурсор. В перечень наркотических средств внесено позже, в июне 2014 года.

Если эксперт так написал - значит Вашего Пабла Эскобара отпустят. И плевать, что написано в Википедии. Начинайте печь пироги. Поздравляю.
 
Светлана(Т), от какого числа постановление прокурора о возбуждении производства? Кстати, его межрайонный прокурор сам подписал, не заместитель случайно? А копию постановления они выслали сыну? Если вопросы будут в связи с расследованием, пишите на ветку "возобновление производства...".
 
Ооочень важную информацию я тут подчерпнула! Я написала"первый приговор", но, извиняюсь, я не пояснила, что владею информацией только по нашему региону. Прошу еще инфу, а конкретно по вопросу - приговор отменен, экспертиза сделана на основании Методички экспертов г. Пермь, повторная экспертиза..Может быть кто то сталкивался с такой ситуацией? Поделитесь опытом и знаниями?.И еще интересно узнать мнение по вопросу - какое время хранятся вещдоки по приговору, вступившему в законную силу, которым постановлено вещдоки уничтожить (суд был в декабре 2015, приговор не обжалован, осужденный отбывает реальное наказание). Заранее благодарю не равнодушных к теме насущной!
 
Цитата
ОП-12 написал:
Ходатайствуте сами туда направить, мой Вам совет...
Спасибо большое за совет. Но, я считаю, что проведение экспертизы вещества по заключению эксперта не допустимо. Эксперт допустил нарушения методических рекомендаций, которые могли привести, вообще, к не обнаружению наркотических средств в объектах исследования, либо к неверной их идентификации. Это не мои слова, процитировала фрагмент из заключения специалиста (эксперта). Надеюсь, нашим доблестным полицмэнам не придет в голову назначить производство экспертизы по заключению, а я им такую идею подкидывать не хочу.
Уважаемые наши юристы, скажите, пожалуйста, в рамках расследования новых обстоятельств, можно заявить ходатайство о признании заключения эксперта не допустимым доказательством?
Цитата
ОП-12 написал:
Если эксперт так написал - значит Вашего Пабла Эскобара отпустят. И плевать, что написано в Википедии. Начинайте печь пироги. Поздравляю.
Спасибо, ОР-12, Вы меня обрадовали и успокоили. А вот пироги печь рано, но надеюсь, обязательно, испеку.
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
от какого числа постановление прокурора о возбуждении производства? Кстати, его межрайонный прокурор сам подписал, не заместитель случайно? А копию постановления они выслали сыну? Если вопросы будут в связи с расследованием, пишите на ветку "возобновление производства...".
От какого числа постановление и кем подписано не знаю, у меня его нет, может позже пришлют. Выслали ли копию сыну, тоже, не знаю. Татьян, сын может позвонить один раз в месяц, а о возобновлении производства я только что узнала.
 
Цитата
Светлана(Т) написал:
о возобновлении производства я только что узнала.
Понятно. Если у сына есть адвокат, то посоветовала бы проверить, какие материалы были переданы в СО вместе с постановлением прокурора о возбуждении производства. Конечно, если прокурор инициировал сам расследование в порядке ч. 4 ст. 415 УПК, то все должно быть нормально. Но лучше всегда следовать правилу: доверяй, но проверяй. А то вот у нас, например, спустя много месяцев, только в суде по 125-й, выяснилось, что из прокуратуры в СО вместе с постановлением отправили только ОЗ по УД и приговор, но ни заявления, ни приложенных к нему документов не отправили. И следствие, соответственно, проигнорировало это постановление.
 
доброго времени суток!

важны-ли для кассации следующие моменты:

1.результаты экспертиз были даны мне на подпись (как и постановления о их назначении) через несколько месяцев после их проведения, т.е. меня просто поставили перед фактом, что были проведены такие-то экспертизы.
2.экспертизы были в рамках других уголовных дел, т.е. в документах указано, что экспертиза проведена по делу #1, а у моего дела - #2.

спасибо!
 
Цитата
Узник написал:

важны-ли для кассации следующие моменты:

1.результаты экспертиз были даны мне на подпись (как и постановления о их назначении) через несколько месяцев после их проведения, т.е. меня просто поставили перед фактом, что были проведены такие-то экспертизы.
2.экспертизы были в рамках других уголовных дел, т.е. в документах указано, что экспертиза проведена по делу #1, а у моего дела - #2.
1. Вопрос статьи 198 УПК (ознакомление с постановлеНием о назначении экспертизы) в родительской ветке уже обсуждался. Поэтому коротко: само по себе это нарушение на существенное не тянет, если только вы к нему эту существенность не прикрутите. Вам нужно придумать какие Ваши права были нарушены неознакомлением. Допустим, хотели какой-то важный вопрос задать эксперту и не смогли, или хотели присутствовать, чтобы проконтролировать правильность действий эксперта (это может сработать при наличии ошибок или нарушений, совершенных при проведении экспертизы).
На довод по 198-й обычно отвечают в том смысле, что позже у обвиняемого были возможности ходатайствовать и о постановке вопросов, и ходатайствовать о назначении повторной экспертизы (как во время предварительного следствия, так и в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционных инстанций), но он этим правом не воспользовался.

2. Если Вы имеете ввиду выделенные из другого дела материалы, то должно быть постановление о выделении.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Узник написал:

важны-ли для кассации следующие моменты:

1.результаты экспертиз были даны мне на подпись (как и постановления о их назначении) через несколько месяцев после их проведения, т.е. меня просто поставили перед фактом, что были проведены такие-то экспертизы.
2.экспертизы были в рамках других уголовных дел, т.е. в документах указано, что экспертиза проведена по делу #1, а у моего дела - #2.
1. Вопрос статьи 198 УПК (ознакомление с постановлеНием о назначении экспертизы) в родительской ветке уже обсуждался. Поэтому коротко: само по себе это нарушение на существенное не тянет, если только вы к нему эту существенность не прикрутите. Вам нужно придумать какие Ваши права были нарушены неознакомлением. Допустим, хотели какой-то важный вопрос задать эксперту и не смогли, или хотели присутствовать, чтобы проконтролировать правильность действий эксперта (это может сработать при наличии ошибок или нарушений, совершенных при проведении экспертизы).
На довод по 198-й обычно отвечают в том смысле, что позже у обвиняемого были возможности ходатайствовать и о постановке вопросов, и ходатайствовать о назначении повторной экспертизы (как во время предварительного следствия, так и в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционных инстанций), но он этим правом не воспользовался.

2. Если Вы имеете ввиду выделенные из другого дела материалы, то должно быть постановление о выделении.
1.Да,наверняка откажут по изложенной Вами причине,т.к. экспертов даже вызывали в суд. Но серьезные ошибки конечно есть,только найдены они были аж перед кассацией в областной суд. Получается - как повезет?
,
2.Было так: сначала возбудили дело №1, в его рамках провели экспертизу. Затем возбуждают дело №2, в доказательствах которого лежит данная экспертиза, в которой указано, что делалась она в рамках дела №1... Постановление вроде есть...
 
Мне подкинули дома амфетамин.об этом я сразу в показаниях отметил.следак взял образцы-отпечатки пальцев,а экспертизу деталоскопическую не назначал и на жалобы отвечал что регламент на прокуратуре.следователь знал кто подкинул но очную ставку с тем оперативником не сделал так как сказал :оперативник в розыске.я обьявил голодовку из за не вызова моих свидетелей и игнорирования прокуратурой.в судах где продлевали вообще ходатайства не брали и на последней продленке обьявил голодовку и совершенно случайно началась прокурорская проверка с 21 марта по си.144 145упк.но сегодня 16мая и ответа нет...на суде проведение в деталоскопической экспертизы отказано уже 2раза даже после слов 1оперативник задержан и в обвинительном это видно.после опроса понятых суд увидел массу противоречий.и свидетельств нарушения проведение обыска.как добиться проведение экспертизы по принадлежности ее к этому оперативнику?можно ли ее подделать?
 
Я думаю шанс есть, Вам позицию обвинения надо изобразить так:
1. одним из доказательств обвинения выступают показания оперативника, на сегодняшней день - задержан, по подозрению в ......
2. по обвинению меня в ....., по материалам УД ....., с 21 марта проводится прокурорская проверка
3. факты представленные в показаниях свидетелей или документах - сторона защиты неоднократно выступает с ходатайствами (деталоскопической экспертизы и др) для проверки указанных сведений, согласно оценки доказательств (ст. 88 УПК)
4. прошу суд учесть, что обыск проведен с грубейшими нарушениями......,
После непонятных действий сотрудников, якобы проведения "обыска", я, в присутствии понятых (письменно зафиксировано, показываешь документ), заявил и подбросе НС, понятой Ф.И.О., понятой Ф.И.О. полностью подтвердили мои слова
5. есть вещественное доказательство (амфетамин), попросите представить это доказательство суду, соответствует ли представленное-изъятому,там найдите зацепки, по экспертизе, затем обращаете внимание на взятые отпечатки пальцев, и они должны совпадать с отпечатками на изъятом НС, чего нет, а почему?
 
Я нахожусь в стадии судебного следствия.прошу сделать экспертизу деталоскопическую по принадлежности изьятого наркотика у меня дома к задержанному оперативнику Федченко проводившим обыск в моем доме.суд и прокурор говорит что мне надо лучше изложить суть нужной мне экспертизы,они правы?ведь я изначально говорю о том что мне подкинули.оперативник на суде говорит что я все время говорил наркотик мне не принадлежит и в комнате все время был с сотрудниками полиции.понятые говорят что с женщиной с собакой.при опросе судьей говорит что я говорил о подкидывнии и никуда его не вызывали и не допрашивали по фальсификации вплоть до 17мая.прокурор по сао в документе от 2 марта и с дополнением организовывает проверку от 30марта по 144 145упк.и как я понял ничего не проверялось.я пишу и соседи с конца мая прошлого года
 
Цитата
Владислав Самарин написал:
Я нахожусь в стадии судебного следствия.прошу сделать экспертизу деталоскопическую по принадлежности изьятого наркотика у меня дома к задержанному оперативнику Федченко проводившим обыск в моем доме.суд и прокурор говорит что мне надо лучше изложить суть нужной мне экспертизы,они правы?
Правы.
 
Добрый день! Подскажите пожалуйста.
При проведении экспертизы путём
1.определила массу
2. исследования цветных капельных реакций эксперт указывает о возможном присутствии наркотических алкалоидов опия- морфина и кодеина и (или) их ацетильных производных.
3.исследования методом тонкослойной хроматографии определяет совпадение с зонами морфина, кодеина и тебаина.
4. для установление вида наркотического средства проводилась качественная цветная реакция на наличие меконовой кислоты результат - наличие не наблюдалось.
на основании этого сделала вывод что представленное вещество - концентрат( экстракт) маковой соломы.

Должна ли была эксперт определить количественное содержание морфина, кодеина, тебаина.?
Законно ли она определила вес общей массы? ведь морфин, кодеин и тебаин включены во 2 список
можно ли на этом основании ходатайствовать о назначении повторной экспертизы?
 
Как лучше изложить суть назначение нужной экспертизы на отпечатки пальцев.знаю что подкинули при первоначальном досмотре достав из джинс держав их за ремень и достав только кошелек.досмотр был без перчаток и средств фиксации.затем спустя полчаса пришел другой в перчатках и на средства фиксации достает???
 
Цитата
Владислав Самарин написал:
Как лучше изложить суть назначение нужной экспертизы на отпечатки пальцев.знаю что подкинули при первоначальном досмотре достав из джинс держав их за ремень и достав только кошелек.досмотр был без перчаток и средств фиксации.затем спустя полчаса пришел другой в перчатках и на средства фиксации достает???
Суть экспертизы обосновывается как раз тем, что подкинули.
Если есть отпечатки опера, то вопрос откуда?
 
Получается надо заявить ходатайство о проведение деталоскопической экспертизы изьятого наркотика?и проверить по сравнительным образцам задержанного оперативнику?хочу обратить суд что подкинул наркотик оперативник путем пока в доме не было понятых досмотрел джинсы держа за ремень достал все из них и сделал подлог,а спустя время уже другой оперативник произвел изьятие.как понятые утверждают в перчатках и спустя 1час10минут.вот так правильно составлено???
 
Владислав Самарин, судя по содержанию Ваших постов, Вам самостоятельно с защитой не справиться. Рекомендую Вам изыскать возможности для привлечения адвоката, имеющего опыт по делам о наркотиках.
 
Признание экспертизы недопустимым доказательством. Как это бывает.

В материалах уголовного дела имеется, и представлено стороной обвинения в качестве доказательства, подтверждающего виновность Голдобина С.А., заключение таможенного эксперта, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что предоставленные на экспертизу объекты, содержат вещество растительного происхождения, содержащего тетрагидроканнабинол, являющийся наркотическим средством . Масса вещества, механически извлеченного из исследуемых объектов, составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании защитником было заявлено ходатайство о признании заключения таможенного эксперта недопустимым доказательством, так как оно получено с нарушением требований УПК РФ, регламентирующих производство судебных экспертиз, а также наличием многочисленных нарушений и неточностей, установленных в ходе судебного заседания, в указанном заключении, соответствия места и времени проведения исследования, отраженных в заключении, действительной реальности, а также отсутствия у таможенного эксперта необходимых познаний в результате которых он не смог ответить на поставленные ему вопросы.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд отмечает, что каждое из доказательств по делу подлежит проверке относительно его допустимости. Допустимость доказательства, означает его получение в соответствии с требованиями УПК РФ.

Указанное заключение таможенного эксперта не отвечает требованиям к заключению эксперта, предъявляемых к нему УПК РФ, получено оно не в ходе предварительной проверки сообщения о преступлении, а также расследования уголовного дела, поэтому суд не может предъявлять к нему требования, предъявляемые к заключениям эксперта, установленных УПК РФ.

Вместе с тем, доказательствами по делу являются любые сведения, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73УПК РФ. Указанные доказательства, также как и заключение эксперта, должно быть получено в соответствии с требованиями закона.

Оценивая заключение таможенного эксперта, содержащего исследование, его также нельзя признать и заключением специалиста, в связи с тем, что в заключении специалиста не проводится исследование, что согласно ст. 80 УПК РФ и отличает заключение эксперта, при котором проводится исследование, от заключения специалиста.

Вместе с тем, проводя таможенную экспертизу, эксперт должен руководствоваться и федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 8 данного закона, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Согласно ст. 16 данного закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта. Согласно ст. 9 указанного закона, заключение эксперта - письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

Исследовав заключение таможенного эксперта, можно прийти к выводу о том, что требованиям данного закона оно не соответствует.

Как было установлено в ходе судебного заседания таможенный эксперт не в полной мере отразил ход и результаты проведенных им исследований: в частности не указал, где и когда он совершал те или иные действия с предоставленными на исследование объектами. Кроме того, время совершения данных манипуляций также в ходе судебного заседания не было установлено. Также на основании допроса специалиста ФИО10 установлено, что по данному заключению невозможно проверить полученные таможенным экспертом выводы, так как, проводя микроскопическое исследование, он не указал, что собой предоставляет исследуемое вещество, что прямо противоречит положениям ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, на основании полученных в УФСКН РФ по <адрес> сведений, эксперт ФИО18 находился в управлении не во время указанное им при допросе в судебном заседании. В самом же заключении таможенного эксперта, вообще указано, что вся экспертиза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 проведена в помещении УФСКН РФ по <адрес>, что также не соответствует его показаниям, о том, что начал проводить данную таможенную экспертизу он у себя в таможне.

Также на основании допроса специалиста ФИО10, а также самого ФИО18, было установлено, что таможенным экспертом проведены не все необходимые исследования, направленные на установление вида наркотическогосредства . Сам эксперт ФИО18 указал, что он вообще не определил вид наркотического средства , так как не обладал специальными познаниями.

Анализом вышеуказанных доказательств, суд приходит к убеждению, что фактически проведенной таможенной экспертизой не было установлено вещество, которое содержали объекты, предоставленные для производства таможенной экспертизы, а также его масса. Экспертом было лишь установлено, что данное вещество содержит тетрагидроканнабинол, который являетсянаркотическим средством .

В результате допросов ФИО18, специалиста ФИО10 установлено, что наркотическое средство тетрагидроканнабинол, является химически активным веществом и в наркотическом средстве марихуана и наркотическом средстве гашиш. Сам тетрагидроканнабинол, в чистом виде употреблять нельзя ), он может образоваться в концентрированном виде в результате курения, той же марихуаны, гашиша.

Исходя из самого заключения, не был таможенным экспертом установлен и вес наркотического средства – тетрагидроканнабинол, который находился в предоставленных на таможенную экспертизу объектах.

Указание государственным обвинителем, а также специалистом ФИО10 на то, что для определения массы наркотическогосредства , входящего в список 1наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, необходимо определить массу всей смеси, что и было сделано не может быть принято судом во внимание.

Как было установлено в ходе судебного заседания, тетрагидроканнабинол является основным компонентомнаркотических средств , получаемых из растений рода конопли. То есть указанноенаркотическое средство имеется и в марихуане и в гашише, значительный вес которых намного превышает значительный вес тетрагидроканнабинола.

С учетом изложенных обстоятельств, того, что эксперт ФИО18 фактически не ответил на постановленные перед ним вопросы, а также установленные нарушения положений ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд не может признать данное заключение таможенного эксперта допустимым доказательством и положить его в основу приговора, признавая его недопустимым.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что в ходе судебного заседания не был установлен предмет вменяемых Голдобину С.А. преступлений, а именно то, что Голдобин С.А. незаконно приобрел, хранил, перевозил, а также незаконно перемещал через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс именно наркотическое средство , так имеющееся в материалах уголовного дела и представленное стороной обвинения заключение таможенного эксперта признано недопустимым доказательством, иных заключений эксперта, специалиста стороной обвинения не представлено и в материалах дела не имеется.
 
Добрый день форумчане!
Нужна Ваша помощь. У кого-нибудь есть экспертизы по экстракту(концентрату) маковой соломы?. очень нужно для сравнения проведенных исследований.
 
В проведении экспертизы пока отказывают.и на вопрос судьи эксперту:сколько хранятся отпечатки пальцев?!ответ был 9 дней...думаю до последнего будут отказывать.и как доказать подкидывание в нашей стране?!и просить возмещение ущерба?читал о экспертизах и понял хранятся отпечатки и 8 и более лет.зависит многое от условий хранения и т.д. Но не мне же за это отвечать?!
 
Цитата
Владислав Самарин написал:
и просить возмещение ущерба?
Выиграйте процесс, тогда и появится возможность возмещения ущерба.

Цитата
Владислав Самарин написал:
В проведении экспертизы пока отказывают.и на вопрос судьи эксперту:сколько хранятся отпечатки пальцев?!ответ был 9 дней...читал о экспертизах и понял хранятся отпечатки и 8 и более лет.зависит многое от условий хранения и т.д.
Заявите повторно ходатайство, приведя сведения из научнгой литературы. Кроме того, можете заявить мотивированное ходатайство о назначении судебно-геномной экспертизы (ДНК-анализа) с целью обнаружения на пакетике биологических следов, оставленных Вами, либо сотрудниками ФСКН, участвовавшими в обыске.

Только я не совсем понимаю Вашей цели. Вы полагаете, что на изъятом могут быть найдены следы, оставленные полицейскими? А они в перчатках изымали? Если нет, то и смысла в экспертизе нет.

Отсутствие же там Ваших следов вообще ничего не доказывает.
 
Цитата
ОП-12 написал:
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
константин киров написал:
Так же и с ознакомлением протокола о назначении экспертизы, меня ознакомили уже после её проведении, у меня по делу идёт пайка дезоморфина, в сухом весе 0,124 гр.вес значительный. В справке об иследованй указанно 2а вещества( кодеин и дезоморфин) а в экспертизе найдено 4е (анальгин,амидопирин,кофеин и дезоморфин) 3и вещества вообще неявляютса нарк. Вес дезоморфина из смеси невыделен, т.е. Был бы чистый вес наверное была бы 1я часть. Как лучше это сделать? Нарушение прав при назначении эксп.и сама экспертиза проведённая не до конца.
Нарушение считается существенным, если ведет к невосполнимой утрате прав. Вы же могли ходатайствовать о назначении повторной экспертизы на том основании, что невыполнение ст. 198 УРК, например, лишило Вас возможности ходатайствовать о постановке эксперту вопросов, разрешение которых могло бы повлиять на рассмотрение дела или возможности ходатайствовать об участии в экспертизе, что могло бы, например, предотвратить несоблюдение научных методик. Отказ в назначении повторной экспертизы можно было бы оспаривать в кассации.
В связи с этим, важным является следующее.
Ходатайствовали ли Вы о вышеизложенном. Или хотя бы были ли вообще допущены нарушения при производстве экспертизы, точнее, ходатайствовали ли Вы об исключении заключения эксперта по этим основаниям.
Не-а, никакого нарушения нет и повторной не будет. Дезоморфин - в первом списке, а примечание к нему гласит, что если есть вещество первого списка, то не важно что там еще и в каком количестве судить все равно будут по общей массе. Кодеин, кстати, там как примесь, которая не прореагировала полностью.
как это не важно что там ещё? А если присутствует сахар или мука, тальк.....и т.д. не важно,то что все это входит в вес? закон контролирует только нарк.средства входящие в таблицу, а сахар вроде как в россии в свободном обороте. Ведь так?
 
Цитата
евген написал:
как это не важно что там ещё? А если присутствует сахар или мука, тальк.....и т.д. не важно,то что все это входит в вес? закон контролирует только нарк.средства входящие в таблицу, а сахар вроде как в россии в свободном обороте. Ведь так?
Нет, не так. По российским законам вменяется масса всей смеси. Это дикость, но это факт. Гораздо справедливее было бы применять метод подсчета, в основе которого лежали бы среднеразовые потребительские дозы. В Эстонии, например, количество НС вменяется в соответствии с тем, какое количество человек может быть введено изъятым наркотическим средством в состояние наркотического опьянения. Эксперт дает заключение. Таким образом не допускается уравнивание чистого вещества и смеси.

Наркотические средства, используемые для изготовления курительных смесей (т.н. "спайсов"), являются сильнодействующими химическими веществами. Их разбавляют приготовляя растворы, которыми затем опрыскивают нейтральную растительную массу. В итоге получается смесь, масса которой содержит доли процента наркотического средства. Но в России ее вменяют так, как будто в смеси в основном не ромашка или календула, а сплошь какой-нибудь JWH. С тем же успехом можно было бы марихуану считать смесью содержащегося в ней ТГК (тетрагидроканнабинола) с растительной массой (с собственно коноплей) и вменять ТГК массой всей смеси.

Наш законодатель почему-то сделал исключение лишь для воды. Она должна выпариваться перед определением массы. Т.е. смесь наркотическрго средства с H2O не вменяется массой всей смеси. Да и здесь, впрочем, не без непоняток. Из конопли требуется выпаривать воду, а вот если, например, опрыскать каким-нибудь НС иную растительную основу, то выпаривать воду по закону не требуется.
 
Цитата
евген написал:
как это не важно что там ещё? А если присутствует сахар или мука, тальк.....и т.д. не важно,то что все это входит в вес? закон контролирует только нарк.средства входящие в таблицу, а сахар вроде как в россии в свободном обороте. Ведь так?
Вот так вот, не важно. Ответ выше. И добавлю. А кто это интересно сказал, что закон регулирует только нарк.средства входящие в какую-то там таблицу? Закон регулирует не только списочные вещества, закон регулирует еще "производные" и "аналоги". Если "производные" еще хоть как-то понятно что такое, то "аналоги" - это как мыши забегают. За любое вещество которое таращит при определенном желании можно посадить.
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 31 След.
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
28.02.2021 05:16:18
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 98287
Ответов: 337
28.02.2021 04:04:04
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 126656
Ответов: 234
20.02.2021 12:36:49
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 165911
Ответов: 554
06.02.2021 16:08:43
Свидетели
Просмотров: 82775
Ответов: 158
01.02.2021 08:19:01
Проверочная закупка
Просмотров: 219820
Ответов: 609
29.01.2021 15:16:24
Выращивание наркосодержащих растений
Просмотров: 155629
Ответов: 305
23.01.2021 17:57:22
СПАСИБО!!
Просмотров: 15045
Ответов: 42
21.01.2021 21:45:08
Экспертиза
Просмотров: 227597
Ответов: 763
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда