Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Экспертиза

Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 29 След.
Экспертиза
 
В нашем субъекте тоже по копиям почерковедческие экспертизы не проводят. По крайней мере, по уголовным делам - только оригиналы
 
Цитата
SO_FSKN SO_FSKN написал:
В нашем субъекте тоже по копиям почерковедческие экспертизы не проводят. По крайней мере, по уголовным делам - только оригиналы
Не по крайней мере, а экспертизы по постанове по копиям вообще проводить нельзя! Мастера фотошопа делают такое, что в СМИ шумиха начинается, вон, yotube посмотрите, не поймешь реально или шутка. По копиям делается только исследование в рамках ФЗ-144 ст 6. п 5. И то, об этом никто никому никогда не скажет, в корки подошьют и будут молчать как партизаны на допросе.
 
Цитата
ОП-12 написал:
Не по крайней мере, а экспертизы по постанове по копиям вообще проводить нельзя!
осмотр документов, предметов можно проводить до ВУД. В порядке ст.144 УПК РФ следователь вправе привлекать специалиста. Если специалист вместе со следователем в суде исследует оригиналы, специалисту достаточно будет этого? Или же для производства почерк. экспертизы необходимо какое-то громоздкое оборудование, которое невозможно доставить в суд?
 
нужна помощь, подскажите пожалуйста. Законно ли эксперт даёт заключение, по предоставленному на первичное исследование нс в жидком виде объёмом 85 мл., из которых отбирает аликвоту 5 мл, высушивает.-получает вес 1,053, остальные 80мл, оставляет в жидком виде, но при этом даёт заключение, что общая масса 17,901. При проведении судебной экспертизы так же - 5мл высушивает, остальные 75 оставляет.
имеет ли она право давать заключение и указывать общий вес всей жидкости, если высушила из 85 мл только 10 за два раза, если масса наркотического средства определяется после высушивания до постоянной массы? И при этом сразу после первого исследования возбудили уголовное дело по ч.2 ст.228 УК, дело уже в суде, а оставшаяся жидкость не высушена до сих пор, а вес вменяют
 
Цитата
Lika написал:
имеет ли она право давать заключение и указывать общий вес всей жидкости, если высушила из 85 мл только 10 за два раза
"указывать общий вес всей жидкости" - ошибка?
 
Цитата
Das написал:
"указывать общий вес всей жидкости" - ошибка?
жидкость высушена частично, основная часть жидкости осталась не тронутая. А указывает она вес всей жидкости, не высушивая её, указывая постоянную массу.
Вот я и интересовалась имеет ли эксперт право так делать.? Ведь согласно постановления Правительства "масса вещества определяется после высушивания до постоянной массы при t 110-115
 
Цитата
Lika написал:
Вот я и интересовалась имеет ли эксперт право так делать?
Имеет. Всю партию не обязательно исследовать. Отбираются пробы, исследуются, затем результаты экстраполируются на всю массу.
Метод отбора проб должен обеспечивать, чтобы отобранные пробы являлись представительными для всей массы исследуемых веществ.

См.методику Отбор проб при исследовании наркотических средств
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Имеет. Всю партию не обязательно исследовать
Про исследование понятно. А про постоянную массу ,то есть, она может и не высушивать всю жидкость, а путём перерасчёта определить постоянную массу сухого остатка всей жидкости, на основании полученной массы из 5 мл высушенных? правильно я поняла.
Спасибо, большое.
Я скину фото экспертизы, если будет время посмотреть, может что-то не так там.. За ранее спасибо.
 
Цитата
Lika написал:
Про исследование понятно. А про постоянную массу
Определение количества вещества это один из предметов исследования. Можно сказать, что отделение воды это часть исследования.
 
Цитата
Я скину фото экспертизы, если будет время посмотреть, может что-то не так там.. За ранее спасибо.
Экспертиза - фуфло. Эксперт - кретин. Но вряд ли вы что-то сделаете. Если есть у вас адвокат, то пусть задаст эксперту 2 вопроса.
1. Откуда у эксперта спиртовые расворы моно - и диацетилморфина? И если безграмотный эксперт имел ввиду под "-моно" 6-МАМ, то пусть объяснит где он взял наркотические вещества 1-го списка, сколько у него этих вещест и не делится ли он с другими людьми этим веществом или кто поделился с ним, т.к. это 228.1 - 4 - б. ?
2. На основании чего эксперт сделал вывод, что это экстракт соломы? Почему эксперт не предположил, что это раствор лекарственного средства омнопон, который прописал украинский доктор, когда у злодея болели зубы?
Жаль рожу эксперта не увижу. ))))))
 
Доброго времени всем присутствующим! Интересует мнение по существу вопроса: Задержан гражданин Б. 20 октября 2014 года за сбыт курительной смеси. Следствие по делу шло 1 год, хотя Б. и не отрицал содеянного, да еще и выдал смесь добровольно. Экспертиза курительной смеси была проведена специалистами местного ФСКН по методичке экспертов г. Пермь. В заключении экспертизы указано, что в представленных на экспертизу объектах содержится вещество нафталин - 1 - ил - 1 - (5 - фторпентил) - 1Н - индол - 3 - карбоксилат (CBL 2201), которое имеет сходную структуру с наркотическим средством хинолин -8 - ил - 1 пентил - 1Н - индол - 3 - карбоксилат. В данном случае словосочетание - имеет сходную структуру - расценено судом как аналог наркотического вещества. В декабре 2015 состоялся приговор, в соответствии с которым назначено наказание - 11,5 лет лишения свободы. В апелляционной инстанции приговор отменен: "....химический состав и свойства изъятого по делу вещества в данном случае являются важной составляющей объективной стороны состава вменяемого Б. уголовно наказуемого деяния, выяснение этого обстоятельства обязательно именно в стадии предварительного следствия, без проведения обязательной экспертизы не может быть постановлен приговор..."
Интересует мнение понимающих людей! Что далее? Дополнительное расследование? И что это может дать? Кто может разъяснить - это все таки аналог НВ или нет? На что надеяться, ведь для содеянного - 11,5 лет - это жесть!
 
Цитата
Наталья Лукина написал:
Доброго времени всем присутствующим! Интересует мнение по существу вопроса: Задержан гражданин Б. 20 октября 2014 года за сбыт курительной смеси. Следствие по делу шло 1 год, хотя Б. и не отрицал содеянного, да еще и выдал смесь добровольно. Экспертиза курительной смеси была проведена специалистами местного ФСКН по методичке экспертов г. Пермь. В заключении экспертизы указано, что в представленных на экспертизу объектах содержится вещество нафталин - 1 - ил - 1 - (5 - фторпентил) - 1Н - индол - 3 - карбоксилат (CBL 2201), которое имеет сходную структуру с наркотическим средством хинолин -8 - ил - 1 пентил - 1Н - индол - 3 - карбоксилат. В данном случае словосочетание - имеет сходную структуру - расценено судом как аналог наркотического вещества. В декабре 2015 состоялся приговор, в соответствии с которым назначено наказание - 11,5 лет лишения свободы. В апелляционной инстанции приговор отменен: "....химический состав и свойства изъятого по делу вещества в данном случае являются важной составляющей объективной стороны состава вменяемого Б. уголовно наказуемого деяния, выяснение этого обстоятельства обязательно именно в стадии предварительного следствия, без проведения обязательной экспертизы не может быть постановлен приговор..."
Интересует мнение понимающих людей! Что далее? Дополнительное расследование? И что это может дать? Кто может разъяснить - это все таки аналог НВ или нет? На что надеяться, ведь для содеянного - 11,5 лет - это жесть!

А дальше 2 варианта. Направят на исследование с вопросом было ли это вещество запрещено на момент изъятия? Ответ будет "нет". Это вещество не было запрещено и не являлось "производным", вроде как, сами посмотрите, убедитесь. Клиент уйдет на свободу. И второй вариант. Это вещество отправят на исследование в г.Пермь, где им ошарашат мышей и вынесут вердикт - "аналог", при таком развитии событий скостят немного, но свой червонец клиент отхватит. Молитесь, если верующие.
 
Цитата
ОП-12 написал:
Экспертиза - фуфло. Эксперт - кретин. Но вряд ли вы что-то сделаете. Если есть у вас адвокат, то пусть задаст эксперту 2 вопроса.
прям вообще ничего нельзя сделать?
адвокат то у меня есть,(всего их три было, а толку) в основном всё ищу сама. вопросы зададим эксперту
 
Цитата
Благодарю за скорый ответ по вопросу на мою ситуацию. Да, на экспертизу отправят, известно, что уже проплочены деньги за эксп - зу. А эти экспертизы все так же делает Пермь? Где то было навеяно про лицензию Перми, вернее про отсутствие и т.п...Дело в том, что в нашем городе таких, уже состоявшихся приговоров очень много,т.е. когда специалисты ФСКН по методичке делали экспертизу, и с формулировкой "имеет сходство" обвинительные заключения направлялись в суд. Многие осужденные получили условные сроки (за покупку для себя), но многие получили реальные сроки от 5 до 10 лет. Этот приговор стал первым приговором, который отменили из - за такой экспертизы! Многие осужденные, которые отбывают реальные сроки, естественно уже осведомлены про "методичку", и в замешательстве не знают что делать - писать кассационные жалобы или нет, т.к. бояться, что могут и добавить срок после пересмотра дела. А с другой стороны, могут ли быть применены меры прокурорского реагирования по аналогичным, но вступившим в законную силу приговорам? И еще - а вдруг в Перми, после угощения, мышки поведут себя адекватно и прилично? Или все, что туда поступает априори аналог или в списках? Интересно бывают ли кудеса такие, что мыши не правильные попались?
Цитата
ОП-12 написал:
Цитата
Наталья Лукина написал:
Доброго времени всем присутствующим! Интересует мнение по существу вопроса: Задержан гражданин Б. 20 октября 2014 года за сбыт курительной смеси. Следствие по делу шло 1 год, хотя Б. и не отрицал содеянного, да еще и выдал смесь добровольно. Экспертиза курительной смеси была проведена специалистами местного ФСКН по методичке экспертов г. Пермь. В заключении экспертизы указано, что в представленных на экспертизу объектах содержится вещество нафталин - 1 - ил - 1 - (5 - фторпентил) - 1Н - индол - 3 - карбоксилат (CBL 2201), которое имеет сходную структуру с наркотическим средством хинолин -8 - ил - 1 пентил - 1Н - индол - 3 - карбоксилат. В данном случае словосочетание - имеет сходную структуру - расценено судом как аналог наркотического вещества. В декабре 2015 состоялся приговор, в соответствии с которым назначено наказание - 11,5 лет лишения свободы. В апелляционной инстанции приговор отменен: "....химический состав и свойства изъятого по делу вещества в данном случае являются важной составляющей объективной стороны состава вменяемого Б. уголовно наказуемого деяния, выяснение этого обстоятельства обязательно именно в стадии предварительного следствия, без проведения обязательной экспертизы не может быть постановлен приговор..."
Интересует мнение понимающих людей! Что далее? Дополнительное расследование? И что это может дать? Кто может разъяснить - это все таки аналог НВ или нет? На что надеяться, ведь для содеянного - 11,5 лет - это жесть!
А дальше 2 варианта. Направят на исследование с вопросом было ли это вещество запрещено на момент изъятия? Ответ будет "нет". Это вещество не было запрещено и не являлось "производным", вроде как, сами посмотрите, убедитесь. Клиент уйдет на свободу. И второй вариант. Это вещество отправят на исследование в г.Пермь, где им ошарашат мышей и вынесут вердикт - "аналог", при таком развитии событий скостят немного, но свой червонец клиент отхватит. Молитесь, если верующие.
 
Цитата
Lika написал:
Цитата
ОП-12 написал:
Экспертиза - фуфло. Эксперт - кретин. Но вряд ли вы что-то сделаете. Если есть у вас адвокат, то пусть задаст эксперту 2 вопроса.
прям вообще ничего нельзя сделать?
адвокат то у меня есть,(всего их три было, а толку) в основном всё ищу сама. вопросы зададим эксперту
Нет, нельзя. У вас там не омнопон, это я отсюда вижу. Вы можете немного потерзать придурка эксперта, но это вам не поможет, это лишь повысит его профессионализм, что бы в следующий раз он не накосячил с действительно невиновным. Толка от адвокатов вам тоже нет, хоть 10 их будет. Я прочитал все ваши сообшения на сайте - вы сядите. Вы не представляете сколько раз я слышал "сфальсифицировано" и "подкинули", но на суде это не проканает. Идите в расклады - минимизируете срок.
 
Цитата
ОП-12 написал:
Я прочитал все ваши сообшения на сайте - вы сядите.
О как! ОП-12, а что вы по нашему делу скажете? Каков ваш прогноз? Наши конвоиры уже ставки делают чем дело наше завершится.... Но мне не говорят на кого ставят... Может ваш опыт подскажет?
 
Благодарю за скорый ответ по вопросу на мою ситуацию. Да, на экспертизу отправят, известно, что уже проплочены деньги за эксп - зу. А эти экспертизы все так же делает Пермь? Где то было навеяно про лицензию Перми, вернее про отсутствие и т.п...Дело в том, что в нашем городе таких, уже состоявшихся приговоров очень много,т.е. когда специалисты ФСКН по методичке делали экспертизу, и с формулировкой "имеет сходство" обвинительные заключения направлялись в суд. Многие осужденные получили условные сроки (за покупку для себя), но многие получили реальные сроки от 5 до 10 лет. Этот приговор стал первым приговором, который отменили из - за такой экспертизы! Многие осужденные, которые отбывают реальные сроки, естественно уже осведомлены про "методичку", и в замешательстве не знают что делать - писать кассационные жалобы или нет, т.к. бояться, что могут и добавить срок после пересмотра дела. А с другой стороны, могут ли быть применены меры прокурорского реагирования по аналогичным, но вступившим в законную силу приговорам? И еще - а вдруг в Перми, после угощения, мышки поведут себя адекватно и прилично? Или все, что туда поступает априори аналог или в списках? Интересно бывают ли кудеса такие, что мыши не правильные попались?
 
Цитата
ОП-12 написал:
Вы можете немного потерзать придурка эксперта,
мы то его терзать в любом случае будем,
Цитата
ОП-12 написал:
Я прочитал все ваши сообшения на сайте - вы сядите.
надеюсь что будет всё хорошо. Если бы судья хотела меня посадить, то не меняла бы мне меру пресечения с заключения под стражу на подписку, причём никто, в том числе и я не признали вину на суде (Изначально я думала, что это затея оперов, но как оказалось они были в шоке, когда узнали, что меня отпустили)
Цитата
ОП-12 написал:
Идите в расклады - минимизируете срок.
поживём,увидим
Всё равно, спасибо
 
Цитата
Наталья Лукина написал:
Этот приговор стал первым приговором, который отменили из - за такой экспертизы!
Не первый. Попробуйте навести своего адвоката на такую мысль. Ваше вещество уже запрещено. Закон обратной силы не имеет. Нет каких-либо нормативных документов регламентирующих перевод "аналога" в "наркотическое средство". Т.е. сейчас это наркота, да, простите, мы придурки. Но тогда это наркотой не было. А если сейчас Пермь признает это аналогом, то давайте определятся что это на самом деле (опираясь на нормативку, которой нет). Понимаете? Если он - аналог, то почему у нас дублируются вещества по "спискам", а если нет, то он включен недавно... Вот что-то в этом духе. Пусть адвокат помозгует, если намозгует, то шансы появятся.

Цитата
Lika написал:
поживём,увидим
Всё равно, спасибо
На здоровье. "Вы сядите" - я имел ввиду не конкретно Вас, а кого-то из вашей банды, как я понял там троих приняли. Просто тут мамы в основном и я привык говорить "вы сядите" не конкретизируя персоналии. Но кто-то у вас сядет точно. Поймите кто именно, нагрузите на него, его посадят на немного (пусть в расклады идет, больным прикидывается, вылечиться от наркотической зависимости пообещает и т.д). Остальные отобьются на условный.

Цитата
Atali написал:
ОП-12, а что вы по нашему делу скажете? Каков ваш прогноз?
Я Ваши сообщения тоже читал. Практически все. Но ничего сказать не могу. Вы пишите только "подкину", "подставили", "сфальсифицировали". По Вашему делу у меня вообще ни какой общей картины не сложилось. Кто его знает, как у Вас закончится...
 
Здравствуйте, уважаемые форумчане! Надо же, вот не заходила на сайт какое-то время, ОР-12 нам, уже, и срок прибавил. Спасибо, что всего на 2 года (за такое то "ужасное" преступление), а не на 10 или 20.
Цитата
ОП-12 написал:
А на основании этой ошибки его (эксперта) выдерут как сидорову козу, лишать премии пожизненно, на обучение дополнительное отправят, поглумят пару лет, но не посадят, он этого не заслужил.
ОР-12, я понять не могу, почему, Вы, упорно твердите, что эксперт ошибся? Вы же видели нашу экспертизу и кому как не Вам не понимать, что не мог эксперт, вот так, ошибиться. С какого перепуга эксперт идентифицирует исследуемое вещество с JWH-018? Он должен его идентифицировать с библиотечным спектром, который ему выдала программа. А, его, так называемый, библиотечный спектр, вообще, не понятно что за спектр, но точно не JWH-018. Был бы в его заключении, хотя бы, один из двух спектров, спектром JWH-018, но его там нет! К тому же, получается, что эксперт ошибся дважды. При первом исследовании этого же вещества (если верить справке об исследовании) он, тоже, идентифицировал вещество, как JWH-018. Как же он так умудрился ошибиться? Впрочем, на этот вопрос Вы, уже, отвечали -
Цитата
ОП-12 написал:
Никак он это не объяснит. Это вообще не объяснить. Может начать что-то врать, что будет врать я даже представить не могу, тут в сознанку идти надо и кяться.
В сознанку, скорее всего, не пойдёт. А зачем? Можно прикинуться полным идиотом, рассказать следователю, как он ошибся. Следователь с удовольствием поверит, поскольку ни чего не понимает в этих экспертизах, да и по барабану ему, ошибся, так ошибся. А если эксперт, вдруг, покается, так ничего страшного не случится. По бестолковой башке ему, уже, настучали, а от уголовной ответственности его освободят, на основании примечания в ст. 307 УК. Покаялся, родина грехи простила, иди дальше "ошибайся".


 
Цитата
Наталья Лукина написал:
И еще - а вдруг в Перми, после угощения, мышки поведут себя адекватно и прилично? Или все, что туда поступает априори аналог или в списках? Интересно бывают ли кудеса такие, что мыши не правильные попались?
Если на данный момент вещество является наркотическим средством (включено в Перечень самостоятельной позицией либо в качестве производного), как его аналогом можно признать (на момент изъятия), если юридический признак аналога - отсутствие в Перечне.
Экспертизище то они в настоящем проводят.
В этой (с)пермской лаборатории, похоже, есть машина времени для отправки обдолбанных мышей в прошлое.
 
Потому что он ошибся и я уже писал как именно, что именно привело к этой ошибке. Нет, эксперт-опыт-до-года специально вместо одного вещества первого списка другое вещество первого списка указал. Как Вы сами думаете, зачем он это сделал? Какой у него был умысел так сделать?
Но хорошо, даже предположим, что он ошибся сознательно, взятку взял, что бы вещества (одинаковые по ответственности!) "перепутать". Вы на этой волне хотите снять с лагерей своего сына? Скажите, что у Вашего сына было другое вещество первого списка - отпускайте и его отпустят? Вы серьезно так думаете?
И до следователя не дойдет, не волнуйтесь, будет отказное, я готов с вами поспорить на жилплощадь.)))) Не, ну давайте, давайте, посмотрим, что у Вас получится, если больше заняться нечем... Если Вы добьетесь пересмотра (т.к. обстоятельства выявили коварный умысел эксперта), то не удивляйтесь, если вам накинут и не говорите, что Вас не предупреждали. Хотя, могут и не накинуть... Вы азартная? ))))
 
Цитата
ОП-12 написал:
не удивляйтесь, если вам накинут и не говорите, что Вас не предупреждали. Хотя, могут и не накинуть... Вы азартная? ))))
Человек цепляется за соломинку, пытается найти здесь помощь, подсказку- как же действовать дальше, а вы, ОП-12, в азарт вошли, добавляя-убавляя сроки?
Цитата
ОП-12 написал:
Какой у него был умысел так сделать?
Насчет умысла.... Вы, ОП-12, на мое предложение спрогнозировать исход нашего дела написали, что я пишу лишь угодные мне слова, описывающее наше дело. Еще во время заседаний первого суда я пошутила, что наш следователь умышленно все дело "угробил". Над моими словами посмеялись тогда. А сейчас, когда идет уже третий суд, прихожу не одна я к такому выводу. Еще в самом начале нашего расследования один мой знакомый, работающий в одном здании с нашим следователем, мне сказал почему наше дело отдали именно этому следователю- "Дело очень непростое, несмотря на один эпизод, а у начальства есть огромное желание уволить данного следователя, поэтому ваше дело ей и дали". Тогда мы не особо поверили в эти слова. А сейчас видим, что все так и произошло. Следователь, по всей видимости, тоже знала почему и зачем ей дали наше дело, поэтому постаралась в нем "напортачить" как можно больше, а ведь на ее постановлениях стоят подписи руководителей, значит и они теперь причастны к тому, что сделано. И теперь на наши заявления в следственный комитет по поводу обнаруженных уже первым судом нарушений, делается все, чтобы не возбуждать УД против следователя, хотя прокуратура по нашим заявлениям отменяет эти Постановления об отказе в возбуждении. Второй суд кинул дело назад в прокуратуру и сделал все, чтобы назад дело не вернулось ему. На третьем суде опера и их свидетели-понятые поменяли свои показания, данные на следствии и в ходе первого суда, к этому времени мы в надзорных делах прокурора обнаружили документы, подтверждающие нашу линию защиты. Теперь мы и думаем: следак умышленно дело запопрол, потому что знал о том, что ее этим делом подставило руководство, или в ней проснулись такие чувства, как порядочность и честность и она этим слегка помогла нам (хотя это из разряда фантастики). На всякий случай даю ссылку решения апелляционного суда по нашему делу, можете посмотреть мнение суда, а не мое https://oblsud--ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=1275791&delo_id=...
 
Цитата
ОП-12 написал:
И до следователя не дойдет, не волнуйтесь, будет отказное, я готов с вами поспорить на жилплощадь.
А, жилплощадь хорошая? ;) Шучу! Я не капельки не азартная.
Цитата
ОП-12 написал:
Вы на этой волне хотите снять с лагерей своего сына? Скажите, что у Вашего сына было другое вещество первого списка - отпускайте и его отпустят? Вы серьезно так думаете?
Нет, я думаю не так. Я думаю, что, уже, не возможно установить, что за вещество было у сына. Хотя бы потому, что изъяли одно вещество, а на экспертизу направили другое. Здесь, на сайте я об этом писала. В результате чего, Вы, мне указали на то, что экспертиза "не правильная". И я, Вам, за это буду всегда благодарна, не зависимо от того, удастся мне снять сына с лагерей или нет.
Да дело то не только в экспертизе, а в том, как и за что, мой сын и многие другие, попадают в лагеря. Не так давно эту тему обсуждали на форуме "Вставай страна огромная".
 
Получила письмо из обл. прокуратуры, в котором мне сообщают, что прокурор области принял решение о возбуждении производства ввиду новых открывшихся обстоятельств. Почетную миссию возбуждения, обл. прокурор поручил межрайонному. Позвонила в межрайонную прокуратуру и узнала, что производство возбудили и материалы направили в СО МВД, для расследования новых обстоятельств. Из разговора с прокурором поняла, что они не стали дожидаться, когда в СК опросят эксперта и по результатам опроса примут решение о возбуждении или об отказе в ВУД, что мне показалось странным. Прокурор мне заявил, по поводу эксперта мне переживать не стоит, уже не важно возбудят в отношении эксперта УД или нет, поскольку они, уже, возбудили производство не по вновь открывшимся, а по новым обстоятельствам. На мой вопрос, что СО будет делать для расследования новых обстоятельств, прокурор сказал - наверное проведут повторную экспертизу. Правда, не уточнил экспертизу чего, вещества или заключения эксперта (две экспертизы по документам, уже, есть). Думаю, что прокурор имел ввиду повторную экспертизу вещества.
У нас ситуация такая, вещество уничтожено, значит провести экспертизу не возможно. Есть вариант, о котором писали выше, СО проведет повторную экспертизу вещества по документам (заключению эксперта). По моему, это полный бред, проводить экспертизу не существующего вещества по результатам экспертизы, проведенной с серьезным нарушением методических рекомендаций. Но у нас, как известно, все возможно. Скорее всего производство этой бредовой экспертизы поручат ЭКЦ МВД РФ. И если экспертов не смутит, что эксперт подготовил не правильно пробы для исследования вещества методом хроматомасс-спектротетрии (о чём они сами писали в заключении), то вывод будет, что исследуемое ранее вещество, это BIM-018. Эксперт ЭКЦ МВД в заключении специалиста (по исследованию заключения эксперта) написал, что спектр исследуемого вещества, полученный экспертом, визуально похож на спектр вещества BIM-018. Так же написал, что в период времени производства исследования и экспертизы в экспертных подразделениях МВД отсутствовали спектральные данные вещества BIM-018. Данное соединение не находилось под законодательным запретом как наркотическое средство или прекурсор. В перечень наркотических средств внесено позже, в июне 2014 года. Я посмотрела википедии, там написано, что BIM-018 аналог JWH-018.
Объясните, пожалуйста, что ждать от вышеописанной ситуации?
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 29 След.
Читают тему (гостей: 2)

Наши  партнеры
Новое на форумах
20.08.2019 11:08:35
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 62699
Ответов: 227
18.08.2019 15:24:08
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 71522
Ответов: 144
13.08.2019 17:43:05
Фальсификация
Просмотров: 97337
Ответов: 286
09.08.2019 17:37:20
Экспертиза
Просмотров: 175983
Ответов: 707
02.08.2019 12:47:37
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 123426
Ответов: 472
31.07.2019 12:33:24
Обжалование бездействия чиновника
Просмотров: 38136
Ответов: 89
Рекомендации