Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Причастность к сбыту

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 19 След.
Причастность к сбыту
 
В мой дом ворвались оперативники УФСКН и изъяли деньги, которые накануне вечером мне вернул в счет погашения своего долга мой родственник, так как ранее я занимал ему большую сумму денег, на что имеется соответствующая расписка,может также подтвердить его мать и отец, он постепенно по возможности возвращал мне долг. Впоследствии оказалось, что накануне вечером сотрудники УФСКН по Калужской области, проводили проверочную закупку у моего родственника с помощью некоего наркоторговца его друга, действовавшего под контролем УФСКН . Родственничек у меня попался скотина полнейшая,я ему помог квартиру купить,а он воспользовался удобным случаем ,и теперь меня оговаривает.Было так:деньги меченые ему всучил его дружок,мне не известный,он назначает дружку встречу на трассе,по пути к своему дому,его естественно негласно пасут.Тут он сворачивает с маршрута и подьезжает ко мне на работу,(охраняемый обьект, камеры и чужие там не ходят),наружка за ним не поехала чтоб не спалиться.Я требую у него денег за долг, он отдает мне небольшую сумму и угостил меня 0.5гр. гашиша ,есть свидетели этой встречи,оперов там точно не было зато рабочие все видели.Затем он уехал,потом встретился с дружком , сбывает ему тоже гашиш,уже явно под видеонаблюдением,
потом домой поехал.Возле дома его берут и денег не находят,дома у него изымают еще два свертка гаша и травы крупный размер.Потом угрожают и запугивают его до ночи,затем узнав где деньги, уже ночью нагрянули ко мне с обыском.У меня изымают часть денег и 0,5гр.гаш в машине,которые он же мне и передал, и все.В тот вечер я спокойно добрался домой и даже покурить успел и лечь спать,в это время видимо родственника пытали и выясняли где деньги,ко мне заявились в 0.30 ночи.
При этом достоверно не установлено что у родственника до встречи со мной не было гашиша (а он был у него и дома).Так же достоверно не установлено был ли гашиш у меня до встречи с родственником.Получается что вся версия обвинения,в отношении меня, выстроена на домыслах и предположениях.После ночного обыска я был задержан и мне было впоследствии предъявлено обвинение в покушении на сбыт наркотиков человеку, которого я никогда в жизни не видел и не знаком с ним.Позднее от своего родственника я узнал что, перед проведением допроса ему угрожали и принуждали дать показания против меня, говорили, что иначе посадят его жену, в результате запугали его настолько, что он до сих пор боится за себя и свою жену, и подписал то, что ему дали, т.е. показания, где он оговорил меня исказив истину.
Продержали шесть месяцев в СИЗО,сейчас выпустили на подписку,дело еше не закрыли,уже четвертый следователь сменился.Она в шоке: из доказательств моей причастности только показания родственника,который должен мне деньги и имеет прямой повод меня оговаривать,и голословный акт наблюдения от двух оперов которые пишут что видели якобы что то.На самом деле их там не было и я это могу доказать на суде.Все время был на 51 ст.,так как нет доверия следствию,об этом писал во всех жалобах.Адвокат говорит что доказать свою непричастность на стадии предварительного следствия абсолютно невозможно. Игра здесь ведется только в одни ворота, любые обстоятельства толкуются только в пользу обвинения, а не исследуются полно и всесторонне, как этого требует УПК РФ.
Был один эпизод по 1ч.228.1 через 30.3 ,теперь хотят пришить еще один эпизод который был еще ранее у моего родственника,дела соединили и делают группу лиц.
Я не причастен ни к первомому ни ко второму и точно знаю что в деле нет ничего кроме показаний заинтересованных лиц.
Сейчас предьявили более тяжкое обвинение,что я и родственник якобы действовали в составе группы лиц.По приобретенному опыту знаю,что такие дела проще проскакивают в суде,сам видел людей которых по одним словам осудили.В постановлении, в отношении меня, подавляющее изобилие таких фраз: в неустановленное время,в неустановленном месте,неустановленным способом,у не установленного лица.Тем не менее следствие считает установленной мою причастность на основании показаний родственника,который имеет несколько явных поводов меня оговаривать,и на сфабрикованном акте наблюдения,не подкрепленном ни видео,ни аудио,ни фото материалами.В деле в основной массе имеются доказательства сбыта моим родственником своему дружку,там есть и видео и аудио и фото,но все это касается только их отношений,меня там даже близко нет.В отношении же меня,следствие собирает косвенные доказательства основанные на одних лишь домыслах и подгоняет их под предьявленное обвинение.
Как выбраться из этой ситуации? Прав ли адвокат что надо быть на 51ст. до суда? Может ли суд осудить меня только на основании таких сфабрикованных доказательств? Каковы шансы что суд оправдает меня в связи с непричастностью? Как привлечь к ответственности оперов которые сфабриковали акт наблюдения?
Изменено: aleksn - 24.03.2010 08:10:04
 
Здравствуйте,
Я не знаю подробностей вашего уголовного дела. Но, как и ваш адвокат, считаю, что без особых оснований давать показания на предварительном следствии не полезно. Тем самым вы дадите козыри следствию, и к любой вашей версии будет выработана контрверсия.
Суды у нас судят по-разному. Но в ваших силах заставить судью посмотреть на обстоятельства дела вашим, а не прокурорским взглядом.
Посоветовать вам что-то конкретное, не изучив всех материалов вашего дела, невозможно. Нужно читать показания вашего родственника, акты наблюдения, да и вообще все процессуальные документы, сравнивать, соотносить их между собой. Это кропотливая работа, но она может дать результат. Удачи.
 
Цитата
aventura пишет:
Но в ваших силах заставить судью посмотреть на обстоятельства дела вашим, а не прокурорским взглядом.
Это интересно как? Я уже пробовал на всех продлениях и на кассации их, - бесполезно! Судьи почему то считают,что человека можно держать под стражей,просто прочитав основания из статей 97 и 99 УПК !Такое чувство,что в комментарии к данным статьям они даже не заглядывали,где ясно сказано что данные основания должны подтверждаться конкретными доказательствами,иначе просто эти слова можно использовать вообще против любого человека!Я загонял в ступор прокурора и следователя своими ходатайствами,буквально тыкал их носом в нормы УПК и в изменившиеся обстоятельства,и что?Спустя шесть месяцев отпустили на подписку,слава Богу,мои детки прыгают от счастья,но им не понять ,что их отца точно также легко могут упрятать обратно.Следователь пишет в своем постановлении,что отпали основания содержания под стражей !? Это спустя шесть месяцев волокиты и вынужденного полуголодного существования моей семьи.Почему эти основания не отпадали ранее? И вообще они были?Этот вопрос вообще никого не волнует,видимо кому то это было нужно.
Так что реального правосудия у нас просто нет,поэтому и пишу везде и бью во все колокола.
 
Алексей,
невозможно дать четкую инструкцию в ответ на ваш вопрос. На суде надо избрать правильную модель поведения, быть не соперником судье, а как бы партнером, вместе с ним продираться сквозь дебри вашего уголовного дела. Не конфликтуйте с ним, но и не заискивайте. Гните свою линию, но демонстрируйте готовность к разумным рабочим компромиссам.
Поначалу, уверяю вас, судья будет крайне поверхностно знать материалы, эти знания ограничатся обвинительным заключением и (вскользь) документами, на которые ссылается следователь. Ваша задача, не загружая его несущественными деталями (пусть даже демонстрирующими процессуальные нарушения) растолковать сущность своей позиции.
Естественно, вы должны будете знать дело как отче наш, до последней запятой. Не слишком надейтесь в этом вопросе на адвоката – лагеря вам светят, а не ему. Откопируйте дело, когда будете выполнять 217-ю (легкий шантаж следователя угрозой затягивания ознакомления с материалами, и он с радостью предложит вам придти с пачкой бумаги и отксерить дело – никому из них не нравится терпеть обвиняемого в своем кабинете и глядеть целыми днями, чтобы он не попытался съесть чьи-нибудь показания).
Если вы не ожидаете особых сюрпризов от подельников (или готовы их нейтрализовать), рекомендовал бы сразу дать развернутые показания. Мне кажется, это психологически верно. Продемонстрируете свою готовность к сотрудничеству и, одновременно, свой взгляд на вещи. Вольно или невольно, ваша трактовка отложится в голове у судьи.
Далее надо развивать наступление. То есть надо заставить судью узнать дело так же хорошо, как знаете его вы (причем, под вашим углом зрения). Как это сделать? Поскольку выражение отношения к обвинению законом сдвинуто на конец процесса, на стадию прений сторон, вам для этой цели придется воспользоваться своим неотъемлемым правом давать показания и заявлять ходатайства, когда вам заблагорассудится. Просто встаете и говорите: "Ваша часть, я желаю дать показания". Или заявить ходатайство. (Все показания и ходатайства строго в письменном, читабельном виде). Ходатайства даже предпочтительнее как инструмент лоббирования своей позиции – потому что, мало того, что вы там подробно все разжуете, потом встанет ваш адвокат и тоже выразит свое мнение по заявленному ходатайству. Прокурор не будет готов и отделается дежурными фразами (даже если они покажутся вам глубокомысленными, скорее всего это не так, судьи их слышат регулярно и до тошноты они ему надоели, так что подобные маленькие боестолкновения вы неизбежно будете выигрывать, не смотря на отказы судьи). Помните, ваша цель не добиться удовлетворения ходатайства, а в очередной раз капнуть на судейский мозг.
Дело ваше будет рассмотрено не в один день, распределите заранее, когда и какие ходатайства/показания будете заявлять. Не перегружайте судью, не больше парочки в день. По своему опыту скажу, что порой обсуждение ходатайств выливается в действо, противоположное традиционному здравому смыслу – казалось бы, вы на скамье и вы должны оправдываться, ан нет, раз за разом в позицию обороны будут загоняться ваши обвинители (приглашенные в суд опера, например).
Ну вот, собственно, так бы я сформулировал вашу стратегическую задачу.
Тактику расписать не могу, так как не знаю материалов дела.
Кстати, как прошло предъявление доп обвинения? И как квалифицируют инкриминируемое вам преступление?
И ещё, а вам не кажется, что изменение меры пресечения с содержания под стражей на подписку это хороший знак? Как следователь вам это объяснил? (поддерживайте с ним нормальные личные отношения, не в ущерб своей позиции, конечно)
 
Спасибо Олег за душевный и самое главное дельный ответ!
Сейчас предьявили более тяжкое обвинение,что я и родственник якобы действовали в составе группы лиц.По приобретенному опыту знаю,что такие дела проще в суде проскакивают,чем в отношении одного лица.
В постановлении, в отношении меня, подавляющее изобилие таких фраз: в неустановленное время,в неустановленном месте,неустановленным способом,у не установленного лица.Тем не менее следствие считает установленной мою причастность на основании показаний родственника,который имеет несколько явных поводов меня оговаривать,и на сфабрикованном акте наблюдения,не подкрепленном ни видео,ни аудио,ни фото материалами.В деле в основной массе имеются доказательства сбыта моим родственником своему дружку,там есть и видео и аудио и фото,но все это касается только их отношений,меня там даже близко нет.В отношении же меня,следствие собирает косвенные доказательства основанные на одних лишь домыслах и подгоняет их под предьявленное обвинение.
Следователь фигура абсолютно подневольная,сама ничего решить не может,ей кто то командует сверху.
 
Я считаю, что во всех проблемах виновата прокуратура. Именно она дергает за ниточку и следствие, и суды. У нас идет много разговоров о реформе милиции, но никаких результатов не будет без чистки рядов прокуратуры. От прокуратуры зависит поведение сотрудников УВД и судей. В нашей области прокуратура прикрывает делишки следствия и давит на суды. И ни один судья не пойдет против прокуратуры, а если и пойдет, то сразу же лишится мантии, да и в адвокатах долго не проработает. Поведение судьи и приговор на 99% зависит от того, насколько коррумпирован прокурор района. К тому же очень многое зависит от председателя областного суда. Председатель областного суда Астраханской области сообщила свои судьям, что если будет оправдательный приговор, буду считать, что Вам дали взятку. Еще ни один судья не пошел вопреки...
 
В журналистике есть понятие "самоцензуры" -- вроде бы и цезора нет, и никто ни на что даже не намекает, но есть въевшася привычка сверяться с мнением "большого брата". Не знаю, где почва, в недавнем советском или в давнем крепостном прошлом..
Думаю, что и у правоохранителей также, одна из причин -- инерционность мышления.
 
Обнаружил интересную статейку по теме -http://www.pravo.ru/news/view/27230/ ,описано все как есть,ну а толку то?
Я вышел после шести месяцев СИЗО на свободу,но меч "кривосудия" так и висит надо мной,точнее,я бы сказал даже не надо мной,а над моими детьми и женой,которые итак очень тяжело пережили этот период.После того что я увидел "там", уже приготовился ко всему,но теперь я увидел что творится здесь!..
Весь интернет забит криками о помощи,беспрел на беспределе и беспределом погоняет, мои жалобы видимо потонули во всем этом потоке :o Чего ждать от суда неизвестно,правосудия просто нет :o ,его реально нет.
 
А Вы не пробовали селать рецензию на экспертизы наркотических средств? Есть бюро независимых экспертиз "Версия", там делают рецензии. Наверняка в заключении эксперта очень много ошибок. Позвоните в бюро, проконсультируйтесь, может чем помогут.
 
Цитата
aleksn пишет:
Весь интернет забит криками о помощи
Вам это кажется, потому что Вы исследуете определенный спектр ресурсов сети.
Цитата
aleksn пишет:
мои жалобы видимо потонули во всем этом потоке
Механизм подвижжек в правовой системе любого государства таков: назревает идея, идея доносится до публики, возникает дискуссия, меняется общественное мнение, общественное мнение оформляется в виде законов. Отсюда вывод -- если не пытаться донести идею до публики, подвижек не будет.
 
Ознакомился с делом,подписал 217 с требованием прекратить уголовное преследование ,т.к. обвинение в отношении меня основывается лишь на показаниях заинтересованных лиц.Дело сейчас в прокуратуре.
По допросам моего родственника видно что он врет,и все время меняет показания.Так в допросе от 10.09.09 по первому эпизоду он говорит что встречался со мной в тот же день предварительно позвонив мне и подробно описывает эту встречу.Однако в этот день мы
не встречались,я взял распечатку звонков со своего номера,соединений между нами в тот день не было.Больше никаких данных по этому эпизоду на меня нет.По второму эпизоду он сначала говорит что дал мне 2000р. и взял два свертка, затем на следующем допросе (через полгода!) он говорит что дал 4000р.и взял четыре свертка.В справке об ОРМ «наблюдение» оперативники пишут что мы встретились и он передал мне деньги ,затем я сходил в дом и путем рукопожатия передал ему несколько фольгированных свертков ! А может быть мы просто попрощались? И вообще как они определили что это был я ? Встреча проходила совсем не так,я никуда не отходил, и это могут подтвердить свидетели, которые все видели через открытые ворота.Мы там укладывали декоративный камень,и все они запомнили этот момент когда меня отвлекли от работы. Была даже видеозапись с камеры наблюдения, там стоит 14 камер ,эту запись видели два человека и там все не так, как описали оперативники, но хозяин дома не разрешил ее переписать, жаль ,там прекрасно видно что я ничего не передавал.У меня нашли в машине 0,5 гр. гашиша которые передал мне родственник ,но я пока об этом молчу,их оформили административкой, и в моих деньгах нашли 1800р. из тех которые были заряжены,причем свечения на моих руках не обнаружили.У моего родственника дома изьяли два кусочка гашиша и 10 гр. марихуаны,на первом допросе он сказал только про марихуану,сказал что взял ее у какого то Игоря(неустановленного лица),затем на последующих допросах он заявляет что гашиш взял у меня.Кроме его показаний и тех показаний оперативников(про рукопожатие!),больше никто на меня не указывает.Все остальные показания свидетелей указывают только на родственника,меня там и близко нет.Все ОРМ (прослушка,наблюдение,закупка) тоже проводились только в отношении моего родственника,я там упоминаюсь только в одном месте (где рукопожатие!).Из 20 предоставленных фрагментов прослушки только три со мной,и то ни о чем,а во всех остальных он чуть ли не открытым текстом говорит о наркотиках со своими дружками.
И вот на основании этого мне шьют ст.228.1 ч.2 пункт (а) ! Неужели на основании таких противоречивых и в принципе недостаточных данных можно обвинять человека в совершении особо тяжкого преступления? Не является ли справка об ОРМ «наблюдение»,
там где про рукопожатие, служебным подлогом и превышением служебных полномочий?
Стоит ли мне сейчас написать очередную жалобу в прокуратуру,приложить расписку о долге и расписки о получении частями остатка долга моей женой от матери моего родственника?Стоит ли заявлять о том что 0,5 гр.,которые у меня изьяли,мне сбыл родственник?Если да то как лучше это сделать?
Если надо могу выслать скан дела(25мб).
 
Цитата
aleksn пишет:
В постановлении, в отношении меня, подавляющее изобилие таких фраз: в неустановленное время,в неустановленном месте,неустановленным способом,у не установленного лица.
ВРЕМЯ, МЕСТО И СПОСОБ совершения преступления это остоятельства, подлежащие обязательному доказыванию. Если изобилют "неустановленности", то, скорее всего, это касается не инкриминируемых Вам деяний. Например, если Вас обвиняют в хранении, то обстоятельства хранения должны быть установлены, а вот по поводу способа, времени места приобретения будет сказано, что они не установлены -- потому что приобретение Вам и не инкриминируют.
Цитата
aleksn пишет:
По допросам моего родственника видно что он врет,и все время меняет показания.
Делайте таблицу противоречий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию.
Цитата
aleksn пишет:
я взял распечатку звонков со своего номера,соединений между нами в тот день не было
Попридержите этот козырь. Сначала аккуратно допросите родственника, не вспугните при этом ни его, ни прокурора. Найдите способ, как заставить родственника под благовидным предлогом аргументировать -- почему он считает, что разговор был именно в тот день. Я бы на Вашем месте распечатку оформил как можно более официально, а показания на этот счет и ходатайство о приобщении распечатки приберег до конца судебного следствия, в процессе которого попытался бы заставить его увязнуть в выгодной вам трактовке событий. Потому что, когда все всё поймут, он будет снова допрошен -- для устранения противоречий. Прокурор масляным голосом будет выводить его на ответ о том, что он подзабыл, может в датах и ошибаться. Поэтому нужно, чтобы его утверждение обросло связями с другими событиями. Например, в том день был день рождения близкого ему человека. Если по-глупому усомниться в возможности звонить в такой праздник, да ещё и подсказать ему ответ (типа, вы ведь не могли прямо из-за праздничного стола звонить!), родственник сам выдумает подробности: например, как он вставал и выходил на балкон. Если что-такое произойдет, вцепитесь в него и вытащите как можно больше подробностей. Впоследствии, когда будете обжаловать приговор, эти моменты быдут великолепной иллюстрацией недостоверноости его показаний.
Ну, и далее в том же духе по всем противоречиям. Я бы даже не стал суд тыкать в них, выявил бы допросами и так бы и оставил, авось никто не заметит -- зато потом это будет великолепным поводом для дальнейших обжалований приговора.
Впрочем, надо смотреть на ход процесса, на настроение судьи. Если он благосклонен к Вам, вывалите свои соображения по поводу противоречий на стадии прений. Учтите, судья может возобновить судебное следствие для повторного допроса родственника, поэтому я и говорю, надо держать нос по ветру.
Цитата
aleksn пишет:
Не является ли справка об ОРМ «наблюдение»,
там где про рукопожатие, служебным подлогом и превышением служебных полномочий?
Вы, скорее всего, не сможете это предположение обосновать. И учтите, на суде прокурор будет допрашивать опреров, они всё повторят. Я бы не стал включаться в допрос, пытаясь подвергнуть сомнению их возможность на большом растоянии что-то увидеть. Они упрутся и тупо будут талдычить, что, мол, видели и всё тут. И эти утверждения появятся в протоколе судебного заседания. Вам это не надо. Имейте ввиду, многие вопросы, не смотря на их нелепость, задаются судьей и прокурором именно "для протокола", чтобы потом сослаться на ответы в приговоре.
Жалобу прокурору я бы сейчас не стал писать, нет смысла. "Доказательства" следствием собраны, любой прокурор скажет Вам, что дело суда дать им оценку.
Скан дела мне присылать не надо, изучение материалов это кропотливый труд, всё-таки это работа адвоката, с которым Вы заключили соглашение на защиту.
А вообще, я не нахожу Ваше положение безнадежным (если Вы объективно всё описали). Задел очень хороший! Только бы Вам не растратить всё вхолостую.
Если будут вопросы, не требующие глубокого изучения, обращайтесь, постараемся помочь.
 
Цитата
aleksn пишет:
и он передал мне деньги ,затем я сходил в дом и путем рукопожатия передал ему несколько фольгированных свертков ! А может быть мы просто попрощались? И вообще как они определили что это был я ? Встреча проходила совсем не так,я никуда не отходил, и это могут подтвердить свидетели, которые все видели через открытые ворота.Мы там укладывали декоративный камень,и все они запомнили этот момент когда меня отвлекли от работы. Была даже видеозапись с камеры наблюдения, там стоит 14 камер ,эту запись видели два человека и там все не так, как описали оперативники, но хозяин дома не разрешил ее переписать, жаль ,там прекрасно видно что я ничего не передавал.У меня нашли в машине 0,5 гр. гашиша которые передал мне родственник ,но я пока об этом молчу,их оформили административкой
Олег спасибо за душевный ответ. А как быть с выше приведенной цитатой.Первое предложение написано дословно из "справки",больше там никакой информации про меня нет. Смогу ли я с помощью своих свидетелей доказать что оперов там действительно не было?Еще постановление о ПЗ и постановление о приобщении всех результатов ОРД подписаны ненадлежащим лицом,зам.начальника управления,я так понимаю что эти доказательства можно исключить из дела? На какой стадии лучше это сделать? И еше по показаниям родственника и еще одного лица он был задержан после обыска в 20 часов 9.09,однако протокол задержания оформлен в 5 утра 10.09.Первый допрос оформлен в 10 утра. В деле есть еще опрос оформленный в 1 час ночи 10.09 ,это значит что родственник все время с 20 часов 9.09 находился в здании УФСКН без сна и еды,да и еще в состоянии одурманивания. Можно ли этим обосновать давление и принуждение со стороны оперов?
 
Цитата
aleksn пишет:
все они запомнили этот момент когда меня отвлекли от работы
Эти свидетели уже допрашивались?
Цитата
aleksn пишет:
У меня нашли в машине 0,5 гр. гашиша которые передал мне родственник ,но я пока об этом молчу,их оформили административкой
Ну и молчите. Суд не вправе выходить за рамки предъявленного обвинения.
Цитата
aleksn пишет:
постановление о приобщении всех результатов ОРД подписаны ненадлежащим лицом,зам.начальника управления
Он, скорее всего, надлежащее лицо.
Цитата
aleksn пишет:
Можно ли этим обосновать давление и принуждение со стороны оперов?
Можно. Но делать ставку только на этот аргумент недостаточно. И заявить об этом должен родственник, а не Вы. У вас с ним вроде бы отношения напряженные?..
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Эти свидетели уже допрашивались?
Нет,по совету адвоката ,я берегу их до суда,иначе бы в справке о наблюдении все исправили.
Цитата
Олег Москвин пишет:
Ну и молчите. Суд не вправе выходить за рамки предъявленного обвинения.
Не лучше ли мне на суде сказать,что он ко мне приезжал чтобы привезти это,а с деньгами случайность вышла? Кстати они не включили в доказательства телефонный разговор который состоялся перед этим ,он есть в моей распечатке звонков,а там я его прямо спросил когда он мне отдаст деньги.
Да отношения с ним натянутые,он никак не поймет что сам себе эту яму вырыл да и адвокат у него тоже не совсем адекватный,пытается доказать провокацию и пособничество в приобретении,однако сам же позволил ему наговорить на группу лиц и сговор на одном из допросов.На следующем допросе он стал отрицать сговор. Запугали родственника сильно,он до сих пор всего боится,и типа сотрудничает со следствием. Я так понял что дела соединили и сделали группу лиц потому что все эти ОРМ были выписаны на его имя и таким образом они были бы недопустимыми доказательствами в моем деле?
 
Цитата
aleksn пишет:
Нет,по совету адвоката ,я берегу их до суда,иначе бы в справке о наблюдении все исправили.
Учтите, их будут ломать на суде, с великим сомнением в голосе задавать вопросы типа: "Свидетель, а что вы делали в прошлый вторник в 19.54? Не помните? А почему же вы помните, что делал подсудимый почти год назад? Вы с ним вспоминали те события?"
Свидетель должен быть тверд, отвечать, что он помнит всё, что врезалось в память хоть 10 лет назад. "Мы с подсудимым говорили об этом непосредственно после событий, так как встреча, например, выглядела странно. Поэтому я ее и запомнил. Перед судом мы об этом не говорили, подсудимый только спросил меня, помню ли я. Искажать истину никто меня не просил, да я бы и не стал. Отношения с подсудимым не дружеские, а просто рабочие, иногда бывают разногласия, не влияющие на мою объективность. (Если отношения будут названы дружескими, у суда будет возможность усомниться в них--пытается помочь уйти от ответственности, так что чем отношения хуже, тем для дела лучше).
Помните, суд будет играть на протокол. Если хоть раз свидетель произнесет фразу "не помню в точности", "не уверен" и т.п., она обязательно будет занесена в протокол, откуда перекочуют в мотивировочную часть приговора. Кстати, ходатайствуйте (письменно!) на первом же заседании о предоставлении вам протоколов с/з по мере их изготовления.
На второй вопрос ответить не могу, не зная материалов дела.
Гашиш это нехороший фон. Зачем первому об этом заговаривать? Впрочем, если так скажет соподсудимый, то лучше ему не противоречить. Я считаю, что не разумно отрицать считающимися установленными факты. Лучше давать им объяснение с выгодой для себя.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
. Я так понял что дела соединили и сделали группу лиц потому что все эти ОРМ были выписаны на его имя и таким образом они были бы недопустимыми доказательствами в моем деле?
Олег все понятно,а в этом моменте я прав?И как это можно использовать?
 
Цитата мне не понятна.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Цитата мне не понятна.
Все постановления об ОРМ в деле,а именно 2 закупки,2 акта наблюдения,прослушка ,и др. выписаны на имя моего родственника.Я там фигурирую только в одном наблюдении,там где про рукопожатие,и 3 фрагмента прослушки,разговор типа " ты занят? можно к тебе подьехать?я подьехал.Сейчас иду."Было сначала 2 отдельных дела,потом соединили в одно,и группу лиц со сговором,факт наличия сговора,опять же,только по показаниям родственника на одном из допросов.Но там он опять же упирает на пособничество в приобретении.Я так понимаю что все эти ОРМ не могли бы быть допустимыми доказательствами отдельно в моем деле?Поэтому у них не оставалось другого выхода,как соединить дела и лепить группу лиц ?
Изменено: aleksn - 16.04.2010 09:09:37
 
Не вижу оснований для недопустимости при надлежащем оформлении.
 
На одном из других форумов, мне ответил некий человек, что знаком с ситуацией в Калуге. Он пишет что зам. прокурора города, председатель суда и генерал ФСКН хорошие приятели, и порой проводят свободное время вместе. В суде также все зависит от указаний председателя, как скажет ,так и будет. Все это знают, все боятся и ничего не могут сделать. Также я слышал такую же инфу от своего адвоката, когда ещё был в СИЗО. Интересно как в таких "реальных" условиях, возможно правосудие!?..
Вот такое у нас "правосудие", другого к сожалению не имеется, поэтому и прошу помощи .
 
Алексей, но с другой стороны, какие основания полагать, что эта троица дружит именно против Вас?
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Алексей, но с другой стороны, какие основания полагать, что эта троица дружит именно против Вас?
Они "дружат" против всех, иначе бы об этом не писали и не говорили,и называется это круговою порукою, я достаточно наслушался в СИЗО насчет делового взаимодействия данных руководителей, совершенно противоположных по своей сути структур. Видимо такая "дружба" благоприятно влияет на правосудие. Результат такого взаимодействия налицо - 70-80% СИЗО сидит по ст.228.1 , куча сфабрикованных дел великолепно "проскакивают" и прокуратуру и даже суд, провокаций у нас не бывает, а тем более пособничества в приобретении вообще не бывает, видите как здорово работают ? Очень удобно прикрывать друг другу задницу.
Изучив моё дело любой здравый человек скажет, что ФСКН обосралось и прокуратура должна прекратить уголовное преследование в отношении меня, не было даже достаточной совокупности доказательств, чтобы предьявлять такое обвинение и держать меня полгода под стражей .Ан нет, никто не станет портить показатели, все решится по накатанной дорожке, очень удобно! А я для них просто очередной кусок пушечного мяса ,который оне сожрут и не подавятся, щас только немного покумекают как это всё лучше обставить. ПАМАГИТЕ!
 
Вы абсолютно правы.Такова всем известная практика (Вы, Олег, исключение), если в СИЗО, то непременно нужно дать срок, и неважно есть неопрвержимые доказательства или нет. "Борьба с незаконным оборотом наркотков"...
 
Так, без паники!
Я не такое уж и исключение. Сейчас я веду переписку еще с двумя вчистую оправданными (один после года, другой после трех лет (!!) в СИЗО). Скоро, надеюсь, выложу их документы на сайте.
Алексей, я не спорю, дружба ведущих силовиков создает плохой фон в сфере правоприменения. Но всё же, задайтесь впросами: почему Вас выпустили из СИЗО? Если бы они дружили бы именно против Вас, случилось бы это?
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 19 След.
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
17.09.2019 12:07:50
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 372872
Ответов: 868
12.09.2019 07:56:37
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 74267
Ответов: 148
11.09.2019 18:58:14
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
Просмотров: 553759
Ответов: 551
10.09.2019 12:00:01
Полицейские тоже плачут
Просмотров: 29881
Ответов: 133
10.09.2019 11:51:32
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 65254
Ответов: 231
09.09.2019 10:29:38
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 4960
Ответов: 24
02.09.2019 11:45:07
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 103322
Ответов: 192
Рекомендации