Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Причастность к сбыту

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 19 След.
Причастность к сбыту
 
Цитата
Если следовать советам и предостережениям "знающих правила игры", надо во всем сознаваться - и получишь минимум. Это тоже линия защиты, особенно если на стадии предварительного следствия обвиняемый давал признательные показания. Но Вы-то не давали, и Ваша позиция четкая и последовательная, насколько нам известно.
Никто не говорил, что против течения плыть легко. Есть силы - гребите дальше. Нет - отдайтесь провидению.
Полностью поддерживаю. Не отступать, не сдаваться(ощибся, стыдно не знать русский, исправляю)! Не надейся на адвоката(они в большинстве своём менты, а бывших ментов не бывает). Используй все возможности своей доказательной базы, вникни в схему, по которой тебя обвиняют. Доказательства вины должны подкреплять друг друга(ищи противоречия, нестыковки, ложь свидетелей и т.д.). В большинстве случаях менты работают топорно, на хапок, не предавая важным мелочам значения. Когда поймёшь схему изнутри, тебе будет проще выбирать методы дальнейшей защиты. Николай Угодник тебе в помощь!!!!
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Незабудьте написать заявление, что хотите, чтобы было предварительное слушание, а на этом слушании незабудте заявить ходатайство о допуске в качестве защитника Вашу, жену, маму, папу или друга(подругу). И диктофон не забудьте включить, может быть и пригодиться потом.
Я уж не впервой удивляюсь неподдельной непосредственности ответов Наталии, видимо всетаки она не удосужилась поподробнее ознакомиться с моей темой. Хотелось бы услышать более адекватные и конкретные ответы.
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Вот Вам дельный совет(задним числом)!
Если Ваш адвокат из бывших и здоровается за руку, тогда надо было через него взятку давать и прекращать дело на ранней стадии и не доводить до суда. Он Вам этот вариант не подсказал чтоли?
Не все так однозначно в нашем бренном мире. Нужный адвокат появился немного позднее чем хотелось бы :o Красивое вымогательство у нас строится через положняковых адвокатов, но я сразу от него отказался :o Горе мне :o
Цитата
Олег Москвин пишет:
в Вы попробуйте узнать через своего адвоката или еще через кого-нибудь, какое мнение господствует в кулуарах. я всегда так делал, и почерпнутая информация ни разу не подтолкнула меня к унынию - прокурорские между собой говорили, что меня впору оправдывать (что не означало, конечно, их действий в таком направлении, они просто перекидывали дело друг другу).
если есть хоть малейший повод для изменения территориальности, попробуйте подвинуть прокурора. Если придет прокурор из другого района, судья не будет подвержен влияниям, впрочем, у вас это не прокатит, вы вроде бы живете в маленьком городке.. Но другим на заметку.
и подождите пока посыпать голову пеплом, насколько ваш адвокат окажется провидцем можно узнать только после приговора. читали, наверное, посты Елены? адвокат советовал подзащитному "не отсвечивать". результат вы знаете.
сейчас ваш адвокат предугадывает формальные реакции суда? это не так и сложно, они стандартные.
а дельный совет вы какой хотите получить? формулу уголовно-процессуального счастья? нет таковых. с новым обвинением боритесь теми же методами, как и с предыдущими. и делайте упор на развал группы.
Олег , сейчас дело в очередной раз направлено на утверждение в прокуратуру, что на этой стадии можно сделать, имея новое обвинительное и ещё одно постановление о возбуждении уд. группой лиц? Насчет группы и сговора непонятно, мой родственник и я естественно это отрицаем, кроме голимых домыслов следствия, никаких доказательств нет.
Изменено: aleksn - 26.07.2010 00:03:07
 
Цитата
aleksn пишет:
Хотелось бы услышать более адекватные и конкретные ответы.
Хотелось бы услышать более адекватные и конкретные ответы?
Более адекватные и конкретные ответы Вы услышите от прокурора! Кстати многие участники процесса не знают, что стороны равны, и что прокурору можно задавать любые вопросы, и в том числе приятные! А он обязан отвечат, а подсудимый вправе и не отвечать, а вот госслужащий чиновник - прокурор просто обязан отвечать на вопросы иначе судья вынесет частник в адрес прокурора. Ну а еще более адекватные и конкретные ответы Вы услышите в репликах, когда прокурор выступит с Заключением и попросит суд назначит конкретный срок для отбываня наказания. :( Ну и наконец самый конкретный и адекватный ответ будет отражен в приговре. :cry:
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Олег писал, что он пока выехал в командировку, но не указал сколько его не будет!
Так, что пока придётся терпеть меня!
Злая вы ,Наталья ,Вы слышите только саму себя ,своими воплями не по делу засорили весь форум, хотя толком то никому этим не помогли. Хотя может, на самом деле, таким и должен быть настоящий правозащитник- адвокат?
Поменьше мусора, побольше дельных советов по существу!
Например как развалить сговор и группу лиц, на моём примере ,ведь ничего кроме домыслов об этом в деле больше нет?
 
Алексей 276 спасибо за поддержку тёзка! стараемся. Тут на последней 217, мы с адвокатом здорово подсадили следователя и зам. нач. следствия, ходатайствовали о приобщении видеозаписи с камер видеонаблюдения, где проходила встреча. В очередной раз стало понятно, что ни опера ни следак там даже ни разу не были, и никакого расследования, кроме протирания казённых штанов, конечно не было.
Изменено: aleksn - 27.07.2010 00:06:53
 
Цитата
aleksn пишет:
как развалить сговор и группу лиц, на моём примере ,ведь ничего кроме домыслов об этом в деле больше нет?
Если в материалах уголовного дела нет прямых доказательств предварительного сговора, то ссылаться на практику ВС РФ. Группа лиц здесь труднее, так как следствие может использовать в качестве доказательств все, в том числе и видеосъемку,на которой вы оживленно беседуете. Не факт, что о продаже очередной партии героина, но для суда и этого будет достаточно. А если серьезно, то если против только домыслы, то даже и они могут пройти в суде. Алиби вам необходимо на каждый домысл подготовить и в суде вытаскивать.
 
Цитата
Сергей Марьин пишет:
Если в материалах уголовного дела нет прямых доказательств предварительного сговора, то ссылаться на практику ВС РФ. Группа лиц здесь труднее, так как следствие может использовать в качестве доказательств все, в том числе и видеосъемку,на которой вы оживленно беседуете. Не факт, что о продаже очередной партии героина, но для суда и этого будет достаточно. А если серьезно, то если против только домыслы, то даже и они могут пройти в суде. Алиби вам необходимо на каждый домысл подготовить и в суде вытаскивать.
В ст. 228.1 ч.2 п."а" речь может идти только о группе лиц по предварительному сговору. У нас же в нашей коррумпированной и кругопорочной Калужской действительности, эта чость статьи стала настоящим клондайком, в части повышения показателей! По ней умудряются закрывать людей ,которые рядом просто стояли, а тут еше и особо тяжкое оказывается, премия стопроцентная! Вот и рвут они жопу несмотря ни на что! Доказательством обычно является то что люди созванивались, значит могли договориться. У меня например в деле это тоже выдвигается как доказательство предарительного сговора, однако следствие полностью закрывает глаза на то, что мы близкие родственники, я ему помог купить квартиру и он мне должен денег, до сих пор их не отдал, и у нас была как минимум сотня других поводов для встреч! В наших разговорах никакой речи о наркотиках не было, в тоже время со своими дружками он разговаривал только о наркотиках. И он и я полностью отрицаем какой либо сговор, никаких других свидетельств нет, откуда же такая квалификация? Я честно не понимаю, но она есть, и в итоге меня обвиняют в преступлениях моего родственника.
На последнем ознакомлении с делом я задал все эти вопросы следователю и зам. нач. следствия. Полный игнор, они говорят "мы свою рабату сделали"! Я говорю как же сделали. если вы напрямую нарушаете УПК, не исследуете все обстоятельства дела? В итоге непонимание, видимо у них мозги заточены по другому, зам. нач. следствия сказал- "ну чего вы хотите добиться? Прекращения уг. преследования? Этого не будет, мы свою работу сделали и по любому дело пойдет в суд, если хочешь добивайся там, давай заканчивать эту бодягу, пинать дело туда сюда, и тебе и нам это надоело!" И сказал он всё это в полной уверенности, что вся эта лажа с успехом проскочит в суде!
 
Цитата
aleksn пишет:
И сказал он всё это в полной уверенности, что вся эта лажа с успехом проскочит в суде!
И может проскочить. Единственное, что в вашу пользу, так это что вы на воле,а не в СИЗО. В связи с этим шансы ваши повышаются.
Насчет группы лиц по предварительному сговору - найдите прямое указание ВС РФ о том, что доказыванию подлежит любой квалифицирующий признак. Приговор не может быть основан на предположениях - стояли, разговаривали - группа лиц по предварителному сговору. Даже действия лиц якобы целенаправленно совершающих какие-то действия не могут служить доказательством предварительного сговора. Ищите в Пленумах ВС РФ, судебной практике все, что может относиться к вашему делу.
 
Цитата
aleksn пишет:
На последнем ознакомлении с делом я задал все эти вопросы следователю и зам. нач. следствия. Полный игнор, они говорят "мы свою рабату сделали"! Я говорю как же сделали. если вы напрямую нарушаете УПК, не исследуете все обстоятельства дела? В итоге непонимание, видимо у них мозги заточены по другому, зам. нач. следствия сказал- "ну чего вы хотите добиться? Прекращения уг. преследования? Этого не будет, мы свою работу сделали и по любому дело пойдет в суд, если хочешь добивайся там, давай заканчивать эту бодягу, пинать дело туда сюда, и тебе и нам это надоело!" И сказал он всё это в полной уверенности, что вся эта лажа с успехом проскочит в суде!
Пост удален.
Предлагаю переформулировать и изложить friendly

Надо было таким следователям отводы заявлять!
Изменено: Наталия Семенова - 30.07.2010 09:56:48
 
Цитата
aleksn пишет:
эта чость статьи стала настоящим клондайком
Вся 228 в масштабах страны стала настоящим клондайком. Наверное, власть прекрасно понимает, что фактически на закон здесь плюётся. Оправдывается это чем?: Это временно... Другого способа победить нет... Ведь есть светлая цель - борьба с наркотиками... Жертвы неизбежны, как и на любой войне, "к сожалению"...
У правоохранителей развязаны руки - они знают, что суд "проглотит" всё. Можно вообще ничего не делать, в суде всё равно будет обвинительный приговор. Поэтому они прямо на суде смеются, не могут удержаться.
Вот смотришь зарубежные фильмы. Суд. "Битва титанов: обвинитель и адвокат". Судья - эталон, воплощение Закона. И вот обвиняемый оправдан, он покидает зал. Все плачут, т.к. все знали, что он преступник и виновен. НО есть Закон. Не доказалось... Правоохранители стенают и винят себя, что плохо сделали свою работу, подвели народ, который так на них надеялся! Но Закон - это Закон, он превыше всего, его все уважают и не смеют на него посягнуть.
А у нас? Об закон ноги вытирают те, кто обязан его охранять и превозносить.
Понимать это пришлось на собственном опыте.

А все наши логичные доводы "не могут быть приняты во внимание судом, т.к. виновность подсудимого доказана".
А чем доказана? Доводами, которые как раз и не должны быть приняты во внимание судом, потому что они не логичные, не законные, притянутые, порой просто тупые. Но вот у "его чести" такое "внутреннее убеждение"!

Адвокаты выглядят жалко. Хотя на их стороне КАК БЫ сила - презумпция невиновности. Где она, кстати?
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Надо было таким следователям отводы заявлять!
От следователя ни чего не зависит, так же как и от зам. нача.! В ФСКН это фигуры подневольные, что им скажут то они и делают, а заправляет всем генерал и он недопустит ухудшения показателей! С прокурорами города и области и председателем суда он частенько проводит свободное время в злачных местах, все друг дружку понимают и прикрывают задницы. Было бы у меня побольше свободного времени, сам выследил бы этих гадов и зафиксировал на видео и аудио.
 
Цитата
aleksn пишет:



Цитата


Наталия Семенова пишет:
Надо было таким следователям отводы заявлять!
От следователя ни чего не зависит, так же как и от зам. нача.! В ФСКН это фигуры подневольные, что им скажут то они и делают, а заправляет всем генерал и он недопустит ухудшения показателей! С прокурорами города и области и председателем суда он частенько проводит свободное время в злачных местах, все друг дружку понимают и прикрывают задницы. Было бы у меня побольше свободного времени, сам выследил бы этих гадов и зафиксировал на видео и аудио.
Как-то Вы упрощенно рассуждаете и выгораживаете обротней, отговаривая заявлять им отводы: следак и зам нач. невиноваты, т.к. генерал виноват; прокурор не виноват, т.к. его вышестоящий прокурор заставляет; сулья не вионоват, т.к. его председатель райсуда заставляет!
Я тоже с таким успехом, могу защитить и генерала, прокурора и председателя рай и облсуда, которых тоже заствляют вышестоящие генерали, покуроры и судьи, которых тоже заставляют это делать Пред ВС РФ Лебедев, Генпрокурор РФ Чайка и т.п., которых заставляют ВВП и ДАМ, которые также скажут, что не виноваты, т.к. наркоитики это хзло и подписали Международную хартию о борьбе с наркотиками.
Вас послушаешь, что Ваще никому не надо отводы заявлять?
В корне вредная Ваша стратегия! Отводы заявлять!
 
Я незнаю как у вас на небесах ,но у нас в Калуге такая ваша тактика абсолютно не работает. Это лишь приводит к абсолютно бесполезной переписке, так для развлечения, без каких либо существенных результатов! Это я вам говорю о реалиях нашей жизни, без фантазий.
 
Ну все же некотрая польза от отводов имеется. Если они были обоснованы и, тем не менее, не удовлетворены, на это можно будет опираться в дальнейшем. В том числе и при написании жалобы в ЕСПЧ.
 
Цитата
aleksn пишет:
Я незнаю как у вас на небесах ,но у нас в Калуге такая ваша тактика абсолютно не работает. Это лишь приводит к абсолютно бесполезной переписке,
Вы даже и не пробовали, а уже так категорично рассуждаете!
Вас послушать, то у Вас в Калуге всё бесполезно и лучший вариант это явка с повинной и суд в особом порядке! Спросите Фролю и двух Елен и других лиц, и они Вам скажут, что именно в их регионах следователи и судьи самые плохие.
 
Вы о чём? Опять мусор в этой ветке. Наталья, я же вас просил по человечески не засорять эту тему! Пространную демагогию приберегите для своей "трибуны", здесь не место для трёпа не по делу!
 
Цитата
aleksn пишет:
Вы о чём? Опять мусор в этой ветке. Наталья, я же вас просил по человечески не засорять эту тему! Пространную демагогию приберегите для своей "трибуны", здесь не место для трёпа не по делу!
Ну, не обращайте на меня внимание!
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Цитата
aleksn пишет:
Вы о чём? Опять мусор в этой ветке. Наталья, я же вас просил по человечески не засорять эту тему! Пространную демагогию приберегите для своей "трибуны", здесь не место для трёпа не по делу!
Ну, не обращайте на меня внимание!
Господа, я посты Наталии регулярно передвигаю в трибуну - за оффтопы, флейм, повторы и т.д. - но прошу иметь ввиду, что завтра, когда не дай бог, вы разочаруетесь в судьях и пожелаете выйти на тропу войны, ее советы покажутся вам чрезвычайно привлекательными.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Господа, я посты Наталии регулярно передвигаю в трибуну - за оффтопы, флейм, повторы и т.д. - но прошу иметь ввиду, что завтра, когда не дай бог, вы разочаруетесь в судьях и пожелаете выйти на тропу войны, ее советы покажутся вам чрезвычайно привлекательными.
Обязательно разочаруются!
Вон с нашими женщинами мы уже ведем конструктивный диалог, хотя поначалу они ко мне плохо относились, за то, что как им казалось что "сыпала им соль на раны"
 
Здорово Алексей! Почитал твою тему, приблизительно понятно, что и как. Что бы не разводить демагогию - пишу по делу кратко.
1.Диктофон обязательно используй официозом. Адвокат в данной ситуации в позиции "женщины лёгкого повидения" - и судье, и тебе, и себе любимому. Использование диктофона уравняют твои шансы с прокурором.
2.По поводу протоколов СЗ у меня два мнения.Если получать их частями, то не исключено, что тандем прокурор-судья сразу поправят их как им надо. Если получить протоколы СЗ одним целым, то это даёт тебе возможность найти в них кучу противоречий и нестыковок.Но перед тем,как их выдать, судья может их поправить с выгодой для себя.(для себя я выбрал второй вариант. в моих протоколах СЗ, скорее больше выгоды для меня.дело направили в кассацию, я быстро написал х-ство, и очень быстро пришёл в суд с ксероксом.)
3. По поводу 51-й. Я считаю, что показания надо давать, грамотные естественно.Это создаёт вид, что ты и САМ хочешь разобраться в обстоятельствах УД. В моём случае менты "мягко" уговаривали взять меня 51-ю, на что я ответил отказом. Давая показания ты как бы участвуешь в объективном разбирательстве, а не пытаешься уйти от уголовной ответственности.
4.По поводу "передачи через рукопожатие".Заяви ходатайство в суде на проведение следственого эксперимента с целью проверки правдивости показаний ментов. Пусть два статиста передадут таким образом свёрток с наркотиком, а менты определят в каком из эпизодов с.э. наркотики передавались, а в каком нет.Посерьёзней отнесись к этому, не дай возможность ментам договорится. Найди правила проведения этого следственного действия, сам составь схему проведения. В моем деле , я выслушал всех свидетелей-ментов, на схеме местности они показали кто и где стоял, я сделал фото с этих мест и приобщил их, заявил ходатайство на проведения С.Э. Менты в суде ..издели, дальше чем видели, на эксперементе это бы было видно. Реакция прокурорши - ходатайство на передачу У.Д. прокурору для исправления обв.закл.(и это после опроса ВСЕХ!).Эксперемент провести не успели - ПОКА не успели.
Не знаю, может тебе что-нибудь пригодится? Почитаю ещё твою тему, может чего ещё найду.
На суде надо избрать правильную модель поведения, быть не соперником судье, а как бы партнером, вместе с ним продираться сквозь дебри вашего уголовного дела. Не конфликтуйте с ним, но и не заискивайте. Гните свою линию, но демонстрируйте готовность к разумным рабочим компромиссам.
Поначалу, уверяю вас, судья будет крайне поверхностно знать материалы, эти знания ограничатся обвинительным заключением и (вскользь) документами, на которые ссылается следователь. Ваша задача, не загружая его несущественными деталями (пусть даже демонстрирующими процессуальные нарушения) растолковать сущность своей позиции.Правильный совет Олега.
Не складывай рук, и не падай духом!Удачи!
 
Цитата
Алексей276 пишет:
3. По поводу 51-й. Я считаю, что показания надо давать, грамотные естественно.Это создаёт вид, что ты и САМ хочешь разобраться в обстоятельствах УД. В моём случае менты "мягко" уговаривали взять меня 51-ю, на что я ответил отказом. Давая показания ты как бы участвуешь в объективном разбирательстве, а не пытаешься уйти от уголовной ответственности.
Показания надо давать последним, после опроса всех свидетелей обвинения, не расскрывая своей позиции. Если судья будет спрашивать, когда же Вы начнете отвечать на вопросы? Можно вежливо сказать, потом, потом, после опроса всех свидетелей защиты и обвинения, а если судья пять начнет наседать, то можно сказать "отстань! Явсе скажу в последнем слове. А оказаия вообще можно не давать, написать текст показаний адвокату, пусть он все выскажет и добавлять уже будет нечего. Затов приговоре будет отражено, что подсудитмый отказался от дачи показаний в знак протеста против действий судьи, ее ангажированности и коррумпированности, отказы удовлетворить отводы. Лучше вообще когда таккая позиция,когда подсудимый на следствии и в суде не дал показаний, У судьи возникнут сомнения: "Вот я дам ему сейчас срок, а он как заговорит в кассации и вообще неизвестно, что он там начнет говорить и тогда вдруг приговор отменять! Нет уж лучше я вынесу мягкий приговор, чтобы кассацию не писал"

Надо активно задавать вопросы прокурору, хотя многие и не знают, что прокурору можно задавать вопросы, хотя его можно просто замордовать вопросами.

Статья 275. Допрос подсудимого
1. При согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу.

2. Подсудимый вправе пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию.

3. Суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами.

4. Допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого допускается по ходатайству сторон или по инициативе суда, о чем выносится определение или постановление. В этом случае после возвращения подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задавать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие.

5. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то суд вправе по ходатайству стороны изменить порядок их допроса, установленный частью первой настоящей статьи.
 
Алексей276 - Спасибо за поддержку и Ваши посты. Я тоже старвюсь действовать именно так. На первом допросе я дал показания,все как есть ,по сушеству дела, но на последующих, т.к. у меня не было нормального адвоката,я вынужден был воспользоваться ст.51, и везде указывал что нет доверия следствию УФСКН,дело сфабриковано! В итоге это правда привело к "предварительному сговору", доказательств которого нет в деле ни одного! В итоге меня обвиняют в преступлениях, совершенных моим родственником,к которым я не имею никакого отношения. Пока я был в СИЗО, увидел кучу примеров как такие дела легко проскакивают в наших коррумпированных судах, когда закрывали людей которые оказались случайно рядом, закрывали простых таксистов ,которым всучили меченых 300 рублей,на 6 лет. Вот и меня под ту же гребёнку решили приговорить,за недоказанностью.
Советы же, которые дает Наталья, данные без изучения проблемы, не привязанные к конкретике данного дела,я получал и на многих других сайтах, такие советы обычно дают правозашитники имеюшие положительный опыт лишь в гражданских делах, но не как не по ст.228 ,с учетом данной спецификации! Открытым остаётся вопрос о доказанности предварительного сговора!
Алексей,если не секрет, а сколько Вы прокатались?
Изменено: aleksn - 05.08.2010 00:44:56
 
Цитата
aleksn пишет:
Алексей,если не секрет, а сколько Вы прокатались?

Здоровенько, Алексей!
По этому делу два дня, слава Богу! :) До избрания меры пресечения - залог 200000р. Прокурорша орала до пены у рта, его нельзя отпускать, он убьёт всех свидетелей!!!

Цитата
aleksn пишет:
Открытым остаётся вопрос о доказанности предварительного сговора!

Постараюсь помочь советом. В ближайшие дни внимательно перечитаю твою тему. Времени просто не хватает, у самого, думаю понимаешь!
Изменено: Алексей276 - 05.08.2010 02:21:44
 
Алексей, здоровенько! Читаю твою тему, и не могу понять - как менты тебе "шьют" по предварительному сговору группой лиц? Распиши по схеме, с момента предъявления 2-го эпизода. С ув. Алексей.
 
Цитата
Алексей276 пишет:
Алексей, здоровенько! Читаю твою тему, и не могу понять - как менты тебе "шьют" по предварительному сговору группой лиц? Распиши по схеме, с момента предъявления 2-го эпизода. С ув. Алексей.
Это обычная практика у нас - Убить сразу трёх зайцев, и особо тяжкое уже, и премия, и сядут больше! По первому эпизоду на меня есть только голословные показания Н. , о том что мы в этот день встречались, но этого не было и больше ничего нет. Поначалу мне вменяли только последний эпизод и то в извращенной форме -" А.(это я) сбыл закупщику Г., на вьезде в деревню Ж., при посреднечиских действиях Н.". При этом я не разу не видел Г. и не знаком с ним, и на вьезде в деревню Ж. я тоже не был. То есть мой родственник Н. свято верил ,что он соскочит на посредничество в приобретении. Однако здесь неувязочка, размер то не крупный, и тогда действия Н. не попадают под УК! А мы то уже в СИЗО сидим, выхода другого нет, только лепить группу лиц. Я об этом узнал заранее от адвоката, что было указание сверху делать группу и дела соединить. В СИЗО встречал такие примеры, даже ещё хуже, когда из троих людей, проживающих в разных районах и встретившихся только ЗДЕСЬ, лепят ОПГ, в итоге это не проскакивает в суде, но группа остается. Да и много других страшных примеров именно с группой лиц, всего здесь не расскажешь, да и поверить в это сложно ,пока своими глазами не увидишь и не испытаешь на собственной шкуре. Обычно всё так и фабрикуется, как и в моём деле, стандартная обкатанная схема.
Из доказательств сговора: на одном из допросов Н. подписал, то что написал следак, а его адвокат прошляпил, -" летом 2009г. А. предложил мне Н. приобретать у него гашиш по цене 1000р. грамм", далее наличие соединений между нами ( правда ни о чем) и в памяти телефонов есть номера друг дружки, все больше ничего нет. Это стандартный набор и этого обычно достаточно. Однако не учтена данная конкретная ситуация, что мы близкие родственники и тд. и тп. , все подробно изложено в жалобе :http://www.antisud.com/forum/messages/forum5/topic9/message610/#message610
Изменено: aleksn - 08.08.2010 14:00:20
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 19 След.
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
20.11.2019 09:21:31
Фальсификация
Просмотров: 102659
Ответов: 325
20.11.2019 09:02:36
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 378463
Ответов: 885
19.11.2019 20:47:55
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 130040
Ответов: 497
18.11.2019 10:48:24
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 78072
Ответов: 157
18.11.2019 10:28:58
Ознакомление с материалами, ст 217
Просмотров: 59224
Ответов: 97
18.11.2019 03:19:44
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 68997
Ответов: 242
03.11.2019 23:16:40
Экспертиза
Просмотров: 185305
Ответов: 714
29.10.2019 13:24:40
Правила форума
Просмотров: 1493
Ответов: 2
Рекомендации