Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Соединение уголовных дел

Страницы: 1 2 След.
Соединение уголовных дел
 
Нужна консультация по соединению уголовных дел. При соединение двух уголовных дел, судья назначила потерпевшего по двум уголовным делам, хотя он потерпевший по одному делу. Правомерно ли это? Если нет то по какой статье можно обжаловать? Коротко о событиях. Первое дело по 118УКРФ, на сына напали три человека при защите он ударил одного и тот получил от падения тяжкие телесные повреждения. Второе дело, по 228.1 ч.3 по этому делу менты подкинули меченые деньги

Пострадавший по 118 ст. признан потерпевшим по двум статьям, хотя ко второй не имеет не какого отношения, т.к. он понимает, что по своей статье он моему сыну не как не может навредить, он свячески старается принимать участие в рассмотрении второго дела, при этом прилагая свою фантазию, На каком законном основании мы можем убрать его от того чтобы он комментировал и задавал вопросы, а так же просил о суровости наказания по ст. 228, которая к нему не имеет не какого отношения.
Судья говорит, что это законно, так же дела рассматриваются дела вперемешку на одном судебном заседании.
 
Цитата
Светлана Светикова пишет:
судья назначила потерпевшего по двум уголовным делам
По ст.228.1 УК РФ потерпевших быть не может.
Цитата
Светлана Светикова пишет:
он свячески старается принимать участие в рассмотрении второго дела
В чем это выражается.
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
Светлана Светикова пишет:
судья назначила потерпевшего по двум уголовным делам
По ст.228.1 УК РФ потерпевших быть не может.
Цитата
Светлана Светикова пишет:
он свячески старается принимать участие в рассмотрении второго дела
В чем это выражается.
Быть не может, но считается потерпевшим. Судья разрешает ему участвовать в рассмотрении уголовного дела по ст. 228. Дает ему разрешение спрашивать, задавать вопросы, а так же просить самое суровое наказание по этой статье, к которой он не имеет не какого отношения и обвинять на домыслах своей фантазии. Нужно знать по какому закону мы можем заставить его не лезть в дело по ст. 228, а просто сидеть и молчать
 
Цитата
Светлана Светикова пишет:
Быть не может, но считается потерпевшим. Судья разрешает ему участвовать в рассмотрении уголовного дела по ст. 228. Дает ему разрешение спрашивать, задавать вопросы, а так же просить самое суровое наказание по этой статье, к которой он не имеет не какого отношения и обвинять на домыслах своей фантазии. Нужно знать по какому закону мы можем заставить его не лезть в дело по ст. 228, а просто сидеть и молчать
Может, он у вас по делу не потерпевший, а свидетель?
 
Дела объединены в одно производство, то есть это сейчас одно дело. И потерпевший по одному из ранее существовавших отдельно дел стал потерпевшим по объединенному.
У потерпевшего имеются права. В частности, право давать показания. Если в ходе их дачи он будет отклоняться от существа дела или уходить в область предположений, заявляйте протест.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Дела объединены в одно производство, то есть это сейчас одно дело. И потерпевший по одному из ранее существовавших отдельно дел стал потерпевшим по объединенному.
У потерпевшего имеются права . В частности, право давать показания. Если в ходе их дачи он будет отклоняться от существа дела или уходить в область предположений, заявляйте протест.
Мы заявляем протест, но судья его не слушает. На что ссылаться в таком случаи? Он задает вопросы по второму делу и судья не дает шанс его остановить!
У нас не потерпевший, а его родитель,так как сам потерпевший не может давать показания.
 
В Постановлении о соединении 2-х УД зам. начальника СО срок исчисляет по второму УД, а номер УД присвоил - по первому. Это нарушение? Или зам. нач-ка выбирает номер, который ему больше приглянулся.
 
Цитата
Надежда Логинова пишет:
Это нарушение?
Нет. ч.4 ст.153 УПК РФ - При соединении уголовных дел срок производства по ним определяется по уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок предварительного расследования. При этом срок производства по остальным уголовным делам поглощается наиболее длительным сроком и дополнительно не учитывается.
 
Это не нарушение.

Учет (нумерация) регулируется совместным приказом О едином учете преступлений:
ст. 32 При соединении двух или более уголовных дел, возбужденных по одному и тому же преступлению, на учете остается одно преступление, уголовное дело по которому возбуждено первым.

Сроки же определяются по правилам, устанвленным УПК:

12. В случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее.
 
Цитата
Elena пишет:
Если по первому будет вынесен приговор, то в любом случае, их объединить не смогут? Или в этом случае, предусмотрен какой-то другой порядок?
Смотрите статьи 69, 70 УК РФ.
Цитата
Elena пишет:
Дела не объединены, т.е. рассматриваться будут отдельно.
Почему не объединены?
 
Цитата
Das пишет:
Почему не объединены?
Не договорились Лобня и Москва. Разные регионы.
 
Цитата
Elena пишет:
Разные регионы.
То, что разные регионы, не основание для отказа в соединении уголовных дел.
Ели дело в суде, подавайте ходатайство о соединении уголовных дел, если нет, обжалуйте по 125 УПК РФ.
 
По первому делу предварительно следствие уже закончено. Дело в суде, послезавтра заседание.
СК откажет в удовлетворении ходатайства, поскольку не имеет права принимать решения по делам, находящимся в производстве другого органа и, к тому же, соединение это право, а не обязанность, служит удобству рассмотрения дел. Пока будете спорить в порядке 125, предмет окончательно отпадет.

Поэтому, я бы рекомендовал заявить это ходатайство не следователю, а суду. Точнее, заявить х-во о возвращении дела прокурору. Основание п.4 ч.1 ст. 237.

В обоснование укажите, что соединение необходимо с целью более полного, всестороннего, объективного расследования и справедливого разрешения уголовного производства в суде. И что Лобня находится всего в 15 от Москвы, т.е. территориальная разобщенность не послужит препятствием для вызова свидетелей.

Но всё равно, скорее всего, откажут по той же причине - поскольку дела находятся в производстве у разных органов. И, кроме того, соединение с делом с неоконченным предварительным расследованием повлечет нарушение ст. 6.1 УПК.

Тем не менее, заявить такое х-во следует. Дело защиты - любым способом расшатывать позиции противной стороны. Неизвестно, как суд мотивирует отказ. Может создаст новый повод для будущих обжалований.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
СК откажет в удовлетворении ходатайства, поскольку не имеет права принимать решения по делам, находящимся в производстве другого органа
Статья 228.1 УК РФ не в подследственности СК.
 
Да, описка. Я имел ввиду "следственный орган".
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Да, описка. Я имел ввиду "следственный орган".
При соединении в одном производстве уголовных дел, подследственных разным органам предварительного расследования, подследственность определяется прокурором с соблюдением подследственности, установленной настоящей статьей. Споры о подследственности уголовного дела разрешает прокурор (части 7,8 ст.151 УПК РФ).
 
Одно из дел вообще уже не подследственно никакому органу предварительного следствия. Полагаете прокурор имеет полномочия изъять его из суда?
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Одно из дел вообще уже не подследственно никакому органу предварительного следствия. Полагаете прокурор имеет полномочия изъять его из суда?
Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел (п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ).
 
Цитата
Das пишет:
Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел (п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ)
То есть Вы согласны с моим советом, высказанным пятью постами выше? :)
Цитата
Олег Москвин пишет:
Поэтому, я бы рекомендовал заявить это ходатайство не следователю, а суду. Точнее, заявить х-во о возвращении дела прокурору. Основание п.4 ч.1 ст. 237 .
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Тем не менее, заявить такое х-во следует. Дело защиты - любым способом расшатывать позиции противной стороны. Неизвестно, как суд мотивирует отказ. Может создаст новый повод для будущих обжалований.
Если честно, то я не очень заинтересована в том чтобы Москва копалась в Лобненском деле. Там расследование проводили достаточно лояльно. Как бы не было переквалификации на прим. 1 после объединения. Об этом намекала адвокат.
 
Воля Ваша. А если в суде этот вопрос все же возникнет, возражайте, ссылаясь на то, что у подсудимого лишают права на суд в разумные сроки по законченному расследованием делу и что раздельное рассмотрение не приведет к нарушению прав подсудимого.
 
Да нет. Москва даже не передает дело в прокуратуру, пока не будет лобненского приговора. Поэтому права, похоже, уже нарушены. А потом, в СИЗО он по второму делу. Первый раз его под стражу не брали. В общем, я запуталась, как лучше)))
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
То есть Вы согласны с моим советом, высказанным пятью постами выше? :)
Согласен полностью. :)
 
Цитата
Elena пишет:
Если честно, то я не очень заинтересована в том чтобы Москва копалась в Лобненском деле. Там расследование проводили достаточно лояльно. Как бы не было переквалификации на прим. 1 после объединения. Об этом намекала адвокат.
Разве есть основания для переквалификации? "Намеки" адвоката понятны, это может стоит Вам дополнительных расходов. :)
Обычно по 70 УК РФ срок получается больше чем по 69 УК РФ.
 
Цитата
Das пишет:
Обычно по 70 УК РФ срок получается больше чем по 69 УК РФ.
Я поняла. Тогда, давайте по порядку.
1. Кто у кого должен запрашивать дело для объединения. У кого право "первой ночи"? (В сентябре Лобня Москве дело отдавать отказалась).
2. Кто в итоге будет писать обвинительное заключение, если в Лобне оно уже есть?
3. И где в итоге будет слушаться дело?
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
17.09.2019 12:07:50
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 372758
Ответов: 868
12.09.2019 07:56:37
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 74200
Ответов: 148
11.09.2019 18:58:14
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
Просмотров: 553705
Ответов: 551
10.09.2019 12:00:01
Полицейские тоже плачут
Просмотров: 29872
Ответов: 133
10.09.2019 11:51:32
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 65227
Ответов: 231
09.09.2019 10:29:38
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 4948
Ответов: 24
02.09.2019 11:45:07
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 103266
Ответов: 192
Рекомендации