Подстава 228.1

Чувствуется, что Вы боец!
Копию кассационной жалобы можете выложить и остальные документы?
Вы сейчас под подпиской о невыезде, когда изменили меру пресечения, сколько пробыли в СИЗО?

Мера пресечения, в отношении меня залог.В ИВС я пробыл до избрания меры пресечения, менее 48 часов. Да, я веду аудиозапись процесса.Ходатайство об общественном защитнике не заявлял. По факту кражи моих вещей, я обращался в прокуратуру и полномочному представителю президента в УРФО. Вот тексты документов:
X
X В судебную коллегию
X Челябинского областного суда
X от Алексея
X проживающего г.Магнитогорск,
X

X жалоба.

14.07.2010 Ленинским районным судом г.Магнитогорска в составе: председательствующего судьи Юдина В.Н., с участием гос.обвинителя помошника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Саютиной Т.А., защитника-адвоката Самойловой Н.П., подсудимого А.В., вынесено постановление о возвращении уголовного дела по обвинению Алексея Викторовича, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.3 п. «г», ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, в период 18-19 октября 2009г., прокурору Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области, для устранения допущенных нарушений. Считаю данное постановление необоснованным и немотивированным по следующим причинам.

В судебных заседаниях, по данному уголовному делу, были опрошены все свидетели, заявленные в обвинительном заключении. За исключением свидетеля обвинения Ржевских С.Л, место нахождения которого не смогли установить(в суде, при установлении личности Ржевских С.Л. выяснилось, что такого гражданина РФ не существует, но в протоколе его допроса имеется запись «гражданство РФ, личность установлена со слов»). Желая укрепить позицию обвинения, гос.обвинителем Саютиной Т.А. были опрошены дополнительные свидетели обвинения, против вызова которых, ни я, ни защитник-адвокат Самойлова Н.П. не протестовали, подтверждая своё желание объективно разобраться и установить истину. Каких-либо новых или иных обстоятельств, требующих дополнительного изучения в рамках этого уголовного дела, установлено не было. Но показания свидетелей обвинения и защиты, а также неопровержимые доказательства моего алиби, существенно разрушают доказательную базу гос.обвинителя Саютиной Т.А., и тем самым подтверждают мою непричастность к совершению преступлений, в которых меня обвиняют. Понимая это, гос.обвинитель Саютина Т.А. дважды подряд подавала ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для исправления обвинительного заключения. Ходатайство гос.обвинителя Саютиной Т.А. не содержит в себе ни мотивировок, ни обоснований на дальнейшее объективное разбирательство существу, а на мой взгляд, является лишь формальным предлогом для продолжения уголовного преследования, в отношении меня.

Обоснование в ходатайстве гос.обвинителя Саютиной Т.А. о том, что в обвинительном заключении неверно и не точно указано время совершения преступления 18.10.2009г. и это препятствует предоставлению и оценке доказательств, не что иное, как попытка опорочить моё алиби на момент совершения преступления, и как попытка представить события 18.10.2009г. в ракурсе, выгодном обвинению. Доказательства моего алиби по этому эпизоду (фотографии, детализацию соединений моего телефона, показания свидетелей) я предоставил ещё на предварительном следствии, а не в суде. Органами предварительного следствия и прокуратуры они были изучены, и им была дана оценка, о чём сказано в обвинительном заключении. Далее, в установленном законом порядке, уголовное дело передали прокурору, он подписал обвинительное заключение, и передал дело на рассмотрение в суд. Все должностные лица ознакомились с делом и изучили его материалы, не усмотрев никаких нарушений, все предусмотренные законом процедуры соблюдены. Девять месяцев дело находится на рассмотрении в суде, и сомневаюсь, что лишь по истечении этого времени, гос.обвинитель Саютина Т.А находит нарушения, которые непонятно для чего, на каком основании, и каким-то образом хочет исправить. Причина в обосновании ходатайства формальная, подтверждающая несостоятельность доказательств обвинения, которые не выдерживают критики под неопровержимостью доказательств, предоставленных мной и защитником-адвокатом Самойловой Н.П. по эпизодам, и 18 октября, и 19 октября 2009г. Это всё равно, что если бы я, подавая жалобу, Вам, просил отменить постановление, ссылаясь на ошибку(опечатку) в его тексте. По тексту, судья Юдин В.Н. ссылался на пункт 3 ст.220 ч.1, а написал пункт 4 ст.220 ч.1.

Заявление в ходатайстве гос.обвинителя Саютиной Т.А. о том, что в органе предварительного следствия Магнитогорского МРО УФСНК РФ по Челябинской области, в производстве находится уголовное дело по факту незаконного сбыта наркотического средства Тихонову А.А., в ходе следствия по которому установлено(!), что данное деяние является одним из элементов продолжаемого единого преступного деяния А.В., ничем необоснованно и не подтверждено. Мне ничего неизвестно об этом уголовном деле, в противном случае меня бы известили о нём. Не указаны, ни номер дела, ни сведения о том, когда оно возбуждено. Более того, я никогда не привлекался в качестве подозреваемого или обвиняемого Магнитогорским МРО УФСНК, и органом предварительного следствия Магнитогорского МРО УФСНК РФ по Челябинской области мне никогда не предъявлялось никаких обвинений! Если же речь идёт об уголовном деле Тихонова А.А., то я не понимаю, какое отношение это дело имеет ко мне?! Тихонов А.А. осужден в ноябре 2009г., и отбывает наказание в МЛС. Считаю, что гос.обвинитель Саютина Т.А. ввела суд в заблуждение, по той же причине недостаточности доказательств обвинения, самостоятельно вменив мне ещё один надуманный эпизод. Более того, Саютина Т.А. вызывала, как свидетеля, Тихонова А.А. в суд для дачи показаний, хотя к уголовному делу, возбужденному против меня, он не имеет никакого отношения. В судебном заседании Тихонов А.А. заявил, что сотрудники правоохранительных органов оказывают на него давление, и настойчиво советуют ему, чтобы он указал на меня, как на сбытчика(это зафиксировано в протоколе судебного заседания). Считаю, что гос.обвинитель Саютина, понимая несостоятельность обвинения, вызывала Тихонова А.А. в суд не для объективного разбирательства, а тем самым пытаясь ухудшить моё положение, как подсудимого.

Прошу, Вас, рассмотреть мою жалобу по существу и вынести решение об отмене постановления, о возвращении уголовного дела по обвинению Алексея Викторовича, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.3 п. «г», ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, в период 18-19 октября 2009г., прокурору Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области, для устранения допущенных нарушений от 14.07.2010г., по вышеперечисленным причинам.

К жалобе прилагаю копию постановления о возвращении уголовного дела по обвинению Алексея Викторовича, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.3 п. «г», ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, в период 18-19 октября 2009г., прокурору Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области, для устранения допущенных нарушений от 14.07.2010г.


X А.В.
X Федеральному инспектору по Челябинской области
X Андрианову Андрею Сергеевичу
X от Алексея Викторовича, проживающего
X Челябинская область, г.Магнитогорск

X Жалоба на действия сотрудников милиции.

19.10.2009 я был задержан сотрудниками милиции. При задержании, мне объявили, что я задержан по подозрению в убийстве. Находясь в кабинете 501 здания УВД, один из сотрудников милиции оскорбляя нецензурной бранью, провоцировал меня на ответные действия. Затем на меня надели наручники, свалили на пол, оказывали на меня психологическое давление. Требовали признаний. Сотрудники милиции находились с признаками алкогольного опьянения. Позже, объяснили, что я задержан за сбыт героина в особо крупных размерах. Виновным себя я не признал. 21.10.2009 в отношении меня была избрана мера пресечения в виде залога 200 тысяч рублей. В этот же день следователь Курочкина вернула мне мои вещи и автомобиль. Из личных вещей пропали: две сумочки и флэш-карта, пневматический пистолет и шесть обойм к нему, макет пистолета-пулемёта «Инграм», многоцелевой инструмент «Мамут». Курочкина сказала мне, что всё это взяли оперативные сотрудники ПНОН, и она разберётся с ними. Я сказал Курочкиной, что знаю об этом, и указал, кто конкретно из них взял пневматический пистолет. О том, что Курочкина должна была составить опись вещей, находящихся в моём автомобиле, я не знал. В тот день выяснять с Курочкиной, где мои пропавшие вещи у меня не было ни моральных, ни физических сил, так как я себя плохо чувствовал, сильно болела голова, в зале суда я потерял сознание.
22.10.2009, около 12:00, возле дома № 41 по ул.Гагарина, на автомобиле «Шевроле-Нива» гос.номер 878ее 74рус меня остановили сотрудники милиции Алтыбаев, Синицин и Ткаченко, со мной в машине находился С.А.. В разговоре с милиционерами, я спросил у Ткаченко: «Где мой пистолет?». Он находился с явными признаками алкогольного опьянения, вёл себя вызывающе, угрожал мне преследованием. Чтобы не спровоцировать конфликт, я отвёл в сторону Алтыбаева, пояснив ему, что я не буду разговаривать с Ткаченко, так как он пьян, и именно он взял из моей машины пневматический пистолет. Я попросил Атыбаева вернуть мне мои вещи или передать их Курочкиной, он дал мне свой номер телефона и сказал, что поможет мне. В этот же день, около 18:00, я находился дома у В.В, также присутствовала её мать В.П.. Я рассказал им о произошедших событиях, и о своих опасениях по поводу мести мне от сотрудников милиции. В.П. сказала мне, что хорошо знает Алтыбаева и его мать. В моём присутствии позвонила ему и попросила его вернуть пневматический пистолет. 23.10.2009 утром Алтыбаев привёз пистолет В.П. на работу, а она передала его мне. 23.10.2009 в 13:10 я позвонил Курочкиной и сказал, что Алтыбаев вернул пневматический пистолет, а остальные вещи он должен передать ей. Курочкина ответила, что как только мои вещи будут у неё, она мне сообщит. Прождав ответа до 04.11.2009, в 18:50 я сам позвонил Алтыбаеву с намерением узнать о пропавших у меня вещах. 04.11.2009 в 20:00 он перезвонил мне и сказал, что макет пистолета-пулемёта на экспертизе, а остальные вещи у другого сотрудника, но он болеет и выйдет на работу через неделю. Я усомнился в правдивости его слов и сказал ему, что напишу заявление в прокуратуру. Через 20 минут он снова перезвонил мне и назначил встречу возле ТЦ «Гостиный двор». На встречу с Алтыбаевым со мной вместе поехала В.В.. Около 21:00 я встретился с ним. При встрече Алтыбаев посоветовал мне не предпринимать никаких действий по поводу пропажи моих вещей. Мотивировал это тем, что сотрудники милиции ПНОН могут создать мне проблемы. Через несколько дней, после разговора с Алтыбаевым, со мной стали искать встречи незнакомые мне люди, просить продать им героин, или указать им у кого можно его купить. Также мне пытались передать деньги в счёт долга, якобы от моего знакомого, который находится в местах лишения свободы. Опасаясь «этих самых проблем», заявление в прокуратуру, о пропавших у меня вещах, я написал 02.12.2009, после окончания следствия. В декабре 2009 Алтыбаев и его мать неоднократно звонили Вишневской В.П. и просили её не давать показаний в прокуратуре. Алтыбаев при встрече с В.П предлагал за её молчание помощь руководства отдела ПНОН в применении ко мне условной меры наказания, оказывал на неё психологическое давление.
Считаю действия сотрудников милиции незаконными. Прошу, Вас, разобраться в вышеуказанных обстоятельствах.
X 29.01.2010.
X Прокурору Челябинской области
X от Алексея Викторовича,
X проживающего г.Магнитогорск
X

Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.


13.01.2010 я получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Считаю его необоснованным по нижеизложенным причинам:

В процессе следствия, я ни разу не приходил в УВД, так как меня никто не вызывал. Курочкина вызвала меня только на ознакомление с уголовным делом. Но в этот период именно я неоднократно обращался к Курочкиной и к сотруднику милиции Алтыбаеву с намерениями узнать о моих пропавших вещах, что подтверждает детализация соединений с номера моего мобильного телефона. Действия по изысканию пропавших вещей я предпринял сразу 21.10 2009, сказав об этом Курочкиной. В тот момент я даже не предполагал, что возвращение мне моих же вещей требует от меня заявления ходатайства. Более того, 22.10.2009 и 04.11.2009 я встречался с Алтыбаевым и просил его вернуть мне мои вещи или передать их Курочкиной.

Нет оснований предполагать, что я пытаюсь признать незаконными следственные действия в отношении меня. Виновным я себя не признал. На ознакомлении с уголовным делом я предоставил множество доказательств моего алиби по эпизодам, предъявленных мне обвинений: фотографии, показания свидетелей, детализации и др. Не вижу связи между преступлениями, в которых меня обвиняют, и пропажей моих личных вещей.

Нет оснований не верить показаниям В.П., только по той причине, что она знает меня, и я являюсь гражданским мужем её дочери. В.П. также на протяжении более 10 лет знает Алтыбаева и его мать, и у них с ней дружеские отношения. Трудно представить себе, что кандидат педагогических наук, директор колледжа будет рисковать своей репутацией и снисходить до лжи, за которую могут привлечь к уголовной ответственности. В декабре 2009 Алтыбаев и его мать неоднократно звонили ВишневскойВ.П. и просили её не давать показаний в прокуратуре. Более того, Алтыбаев при личной встрече с ней предлагал за её молчание помощь руководства отдела ПНОН о применении ко мне условной меры наказания.

Сотрудники милиции Алтыбаев, Кудрявцев и следователь Курочкина указывают разные даты, когда ими брались и передавались ключи от моего автомобиля. Кудрявцев заблуждается в том, что перегонял мой автомобиль 20.10.2009 в дневное время, так как в этот день Курочкина допрашивала меня в ИВС, в 17:30. После допроса, она просила адвоката Ашихмина Ю.В., чтобы кто-нибудь из моих родственников пришёл завтра и перегнал автомобиль, так как он мешал проезду. Также 20.10.2009 перед зданием УВД, вечером автомобиль видела В.В., когда приносила мне передачу в ИВС.

Версия Алтыбаева о том, что он потерял удостоверение в моём автомобиле, не выдерживает критики. Из протокола обыска моего автомобиля известно, что Алтыбаев не принимал участие в нём, а значить не мог потерять своё удостоверение у меня в автомобиле. Курочкина знала об этом, так как именно она составляла протокол обыска, и непонятно по какой причине дала ему ключи. О своём неучастии в обыске знал и сам Алтыбаев, но под надуманным предлогом для чего-то брал ключи. Также непонятно почему Курочкина, переживая за сохранность моего автомобиля, не присутствовала при его перегоне, или не переставила его сама. Она умеет водить автомобиль. Стоянка при УВД, где стоял мой автомобиль, находится под видеонаблюдением, посмотрев запись можно установить и дату, и происходящие события. Объяснения Курочкиной содержат в себе необоснованные предположения. Её доводы о том, что Алтыбаев не мог так быстро сходить к автомобилю, и вернуть ключи ей обратно, ничем не подтверждены. Да и Алтыбаеву было не обязательно ходить к автомобилю, он мог открыть его при помощи пульта дистанционного управления прямо из здания УВД, радиус действия пульта составляет более 150-ти метров. И если только открыть дверцу автомобиля, и не вставлять ключ в замок зажигания, то через определённое время сигнализация автоматически встанет в режим охраны, заблокировав при этом дверцы.

Курочкина не отрицает тот факт, что я говорил ей о пропаже пневматического пистолета ещё до того, как она вернула мне автомобиль, так как видел его в руках у Ткаченко, в здании УВД. Он же просил Алтыбаева не делать запись в протокол личного обыска об 5-ти обоймах к нему. Ткаченко был уверен в безнаказанности своих действий. Я слышал, как он озвучивал своё мнение Алтыбаеву о том, что я обязательно буду арестован, и никто не узнает о пропаже пистолета. Курочкина видела, что в автомобиле нет макета и пневматического пистолета. В расписке я указал, что не имею претензий к сохранности самого автомобиля, а не к сохранности вещей находившихся в нем. Тем более, Курочкина обещала разобраться в обстоятельствах их пропажи. Также я не указал, что получил две сумочки. Странным образом в уголовном деле, в протоколе осмотра предметов от 20.10.2009 нет сведений о предметах, изъятых только у меня.

Заявление Алтыбаева о том, что сумочки не изымались, что не представляют собой ценности, и стоимость их не превышает 200-300 рублей, необоснованны. О них есть запись в протоколе личного обыска, а приобретал я эти сумочки в фирменном магазине «Адидас», по цене 1500 рублей, и 1800 рублей. Алтыбаеву ничто не мешало передать их Курочкиной, так как их кабинеты находятся в одном здании, и он заходил к ней за ключами. Также он мог передать их при встрече со мной 04.11.2009. Причина нашей встречи были пропавшие из моей машины вещи. Из объяснений Алтыбаева непонятно, как и куда могли пропасть сумочки, находящиеся в его кабинете, в здании УВД.

Макет пистолета-пулемёта «Инграм» является выхолощенным образцом боевого оружия, сохраняя в себе работу механизмов, и даже специалисту (утверждаю это, как инструктор огневой подготовки) сложно определить визуально, что это – макет или боевое оружие. Не представляется возможным то, что сотрудники милиции «поверили мне на слово», не проводя никаких экспертиз по нему. Ведь зарегистрированный пистолет АПС-М, изъятый у меня, они отправили на экспертизу, сомневаясь в том, что он газовый.

Прошу, Вас, разобраться в вышеуказанных обстоятельствах, установить местонахождение пропавших у меня вещей, привлечь к ответственности виновных лиц.
К жалобе прилагаю копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копию протокола обыска автомобиля.

X 29.01.2010 X
В дополнение, хочу добавить о том, что я нахожусь по пристальным вниманием милиционеров. Постоянная слежка и периодические провакации. Вот один из примеров. Ко мне подходит не знакомый человек, и предлагает принять от него деньги. Мотивирует это тем, что должен моему товарищу(он в МЛС), и знает, что тот должен мне. Всё это происходит в кафе, где я завсегтатай. Я вывожу этого человека на улицу и вижу, как меня снимают на видео, а вокруг полно .....головых сотрудников милиции. Человек, понимая ситуацию, убегает, бросая деньги. Я захожу в здание кафе. И тишина.....
При проведении личного обыска, один из сотрудников, зашёл в кабинет, жестом руки показал тому, кто писал, два пальца и бросил ключи от моего автомобиля на стол, на что последний ответил: "Я думал будет посерьёзнее". Здесь я вмешался в разговор, "взяв их на понт": "Посерьёзней или нет будет видно на видеорегистраторе." Первый тут же снова взял ключи и вышел, минут через 5 опять пришёл, но уже вывел второго мента(извините, много им чести)и они о чём-то шептались в коридоре, а затем мне озвучили свой вывод:"Тебе хватит меченых денег!".Была ночь, и ментам было трудно разобраться есть видеорегистратор или нет(машина не совсем простая Х-5), поэтому подбросить(я в этом не сомневаюсь) побоялись. Разобрались уже утром, но было поздно(обыск уже провели). И когда утром "разбирались", украли вещи и машины, думая, что меня "закроют".

Какова сумма залога?
Вы сейчас можете просить уменьшить сумму залога, т.к. якобы испытываете материальные трудности, тем более, что следствие уже закончено и пора уже уменьшить расценки

Просите, чтобы уменьшили залог, хотябы на половину!
Подумайте, может быть надо просить, чтобы было коллегиальное рассмотрение(3 судьи) чтобы в случае чего можно было больше отводов заявить, и если 1 судья будет отведен или заболеет, то заседание простанавливается или начинается с начала в ином составе суда

У многих людей ошибочное представление, как бы не разозлить судью!
В этом году мне звонил из СИЗО подсудимый и просил, чтобы я вступила в процесс наряду с адвокатом. Я ему сказала, чтобы брал 3 судей. Процесс шёл несколько месяцев и подсудимому неодкратно отказывали в допуске меня в качестве защитника. У него было 2 эпизода - кража и ст.228 УК РФ. И прямо перед прениями, после очередного отказа в моем допуске подсудимый прямо таки оторвался на судьях отводами по одному каждому судье, потом еще всему составу суда, прокурору. После чего прокурор просил оправдать по квартирной краже (хотя у подсудимого 8-ая судимость) и оставить ст.228 УК РФ. Суд так и сделал. Затем прокуроры поняли, что и ст.228 УК РФ может развалиться и тогда будет чистый оправдос, поэтому принесли касационное представление оправдать по ст.228 УК РФ, и осудить по ст.159 УК РФ. Затем перед кассацией прокуроры отозвали представление, т.е. и ст.228 УК РФ натянута и можно отменить и оправдать под чистую.

Аудиозапись я веду официально, о чём заявлено соответсвующее ходатайство. По сумме залога интересная мысль. Протоколы заседаний не требовал, пока(оставил это действие на прения). Свидетели обвинения (менты) дают показания, смысл которых примерно звучит так "чего доказывать, мы и так знаем что он(я) виновен".Но никакой доказывающей это информации не предоставляют. Их показания противоречат их же показаниям, данным на следствии, и противоречат между собой,в части происходящих событий(например: менты, сидя в оной машине и налюдая за мной, указывают разное направление моего передвижения, при этом говорят, что видели все события.в суде выяснилось, что они физически не могли видеть, рельеф местности мешал.тут же переобулись, что слышали.но один из них сказал, что как только машина с "наблюдателями" отъехала, связь с ними сразу пропала). Всё, что у них есть в доказательствах это показания Ф., и 16000р. Про деньги я пояснил в первых, своих показаниях. В добровольном сотрудничестве Ф. имеется приписка, как и на какую сумму 18.10.2009 он преобретал у меня наркотик. Приписка сделана другой ручкой, а судя по почерку Ф. находится в состоянии какого-то опьянения. Документы, написанные Ф. позже, содержат нормальный почерк. Это исключает то, что в момент написания приписки его "ломало", тогда его ломало бы и позже(как под контролем ментов он опьянел?). Заявлено ходатайство о проведении экспертизы почерка(не определись с местом, может подскажете?). Если представить оба эпизода, вменяемых мне, как коммерцию, то 18.10.2009 он преобретает у меня 8,8г. за 5000р., а 19.10.2009 5,303г за 16000. Все свидетели либо уклонились, либо не смогли внятно ответить на вопрос:"Соответсвует ли количество героина, сумме денег?"(опять у ментов не клеется, ну нет логики) Эпизод 18.10.2009 расписан следователем "как школьное сочинение". Но мои доказательсва на столько убедительные, что обвинение не может их опровергнуть(ладно фотографии, подделал, но как можно опровегнуть детализацию и биллинг?).В суде Ф. отказался от своих показаний, наплёл какую-то новую, сказочную версию, но при этом, с обидой, неоднакратно упоминал, что менты его обманули. Прослеживается какой-то договор между Ф. и ментами. 16000р у него изъяли при задержании и он пояснил, что деньги от продажи героина. Далее эти 16000р участвуют в ОРМ со мной, позже их возвращают жене Ф.(???!!!). При мне обнаружены 79000р(собирался купить зимнюю резину), деньги арестованы. Также при мне обнаружены 2 связки ключей от разных квартир, о чём я указал. Но обыск провели только в одной, про другую отделались вопросом:"У тебя там что-нибудь есть?". Свидетель обвинения таксист, который постоянно возил Ф. на встречи со мной, ни в одном пункте не подтверждает показания ментов, хотя про "цепочку дилеров" поясняет, что видел отношения "товар, деньги товар"(когда он давал показания, я находился в ИВС, и не мог с ним договорится). Всё это минимум от того, что я "накопал", может другим участникам форума это поможет. В настоящий момент держу паузу, жду рассмотрения жалобы. Далее, с новыми силами продолжу борьбу, по крайней мере постараюсь.Не занимайте пассивной позиции по принципу "не было бы хуже"!!!
Электронные жалобы - это интересно! Подскажите, как это выглядит.Имеют ли такие жалобы юридическую силу?

Как и куда отправлять эти жалобы?Подскажите? Я недавно пользуюсь интернетом, многие вещи просто "не догоняю".

В прениях будет уже поздно! Требуй промежуточных протоколов(пусть изготовляют частями), чтобы можно было подать замечания на ПСЗ

Сложно спорить о том, чего я не знаю. Но хочу сказать, что в момент, когда подавалось ходатайство на разрешения использовать диктофон, то секретарь переписала его марку и модель, также, когда мой адвокат не мог присутствовать в суде и подавал по этому поводу ходатайства, то на назначеный день, судья требовал моего присутствия, и включения диктофона, затем объявлял причину переноса заседания.
Уточню этот момент.

Ты вправе был не подчиниться судье, поскольку судья требовал, чтобы подсудимый использовался в суде как специалист и технический работник. Как судья ваще мог доверить подсудимомому столь ответственное задание, причем без оплаты труда (нахаляву). Судья наверное молодой и крайне безответственный, на этом надо обязательно сыграть и использовать в своих целях по ситуации. 8)

Поздно будет потому, что срок подачи замечаний на протокол судзаседания ограничен 3 сутками!
Потом Вы к своему удивлению узнаете, что протоколы были изготовлены частями и срокиподачи замечанй на них истекли!
Поэтому мой Вам совет - пишите заявление о об ознакомлении с протоколами всех судебных заседаний, котрые когда либо были, в том числе и заседаний на предаврительном слушании, и уж они-то точно готовы(А Вы с ними знакомы, подавали замечания?)

Статья 259. Протокол судебного заседания

5. Если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела.

6. Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.



7. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним.

Ну, что тут можно посоветовать, пишите дополнительные кассационные жалобы по электронке, это бесплатно и экономите на бумаге и красителях! Поэтому в тексты кассационных жалоб можете целиком вставлять труды различных свети юридических наук, судебную практику, решения судов по другим делам, а также Конституционного суда РФ. А также можете брать куски текстов с данного форума и и из раздела "ВАШИ истории", может даже сослаться на меня, что мол Семенова Н.А. пишет всякие гадости судей и требует привлечь их к уг ответсвенности по ст.285, 293, 305 УК РФ за коррупцию и вынесение заведомо неправосудных актов. В связи с этим прошу дать мне ФИО всех судей кассационной инстанции и размещу здесь и на других сайтах требования привлечь конкретных судей к уг ответственности за то, что они коррумпированы и ангажированы, вынесли много заведомо неправосудных актов, которые были отменены(изменены)вышестоящими судами, как незаконные, данные акты просим истребовать и приобщить к материалам проверки в порядке ст.124, 144-145 УПК РФ, о результатах проверок просим сообщиь незамедлительно и выслать копии постановлений об оказах в возбуждении уголовных дел, данные отказы просим отменить и привлечь сл-ля(дознавателя) к уг ответсвенности за укрывательство преступников и вынесение незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также привлечь к уг ответственности прокуроров и начальников СО, которые утверждали данные незаконные отказные постановления! Требовать привлечь к уг ответственности можно всех, кто выносил отказы и утверждал их, признавал законными.
ФИО судей кассационной инстанции Вы найдете на сайтах облсудов. Любого судью даже самого хорошего можно смело требовать привлечь к уг ответсвенности по ст.305 УК РФ, поскольку каждый из них в год выносит по нескольку незаконных постановлений, и каждый судья был когда-то районным судьей и выносил в год в среднем по 15 актов, а некоторые и по 30 и более актов. То же касается и прокуроров и следователей, которые также выносили постановления, котрые затем не раз отменялись, поэтому я просто люблю писать заявления о привлечении к уг ответсвенности любых сл-лей, прокурорв, судей, которых и в глаза-то порой никогда не видела(на то и щукав пруду, чтобы карась не дремал). Писать об этом очень удобно, поскольку знаешь, что тебе ничего не будет за ложный донос, поскольку у кждого сл-ля, покурра, судьи "рыло в пуху"