Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Подстава 228.1

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 22 След.
Подстава 228.1, Магнитогорск
 
Здравствуйте!
В октябре 2009г. я был задержан сотрудниками ПНОН по
подозрению в сбыте наркотических средств в особо крупном размере.
Далее мне предъявили обвинение, но при определении меры пресечения в
суде, к удивлению сотрудников милиции, был избран залог в 200000р. (сам
в шоке! 2- ой случай в области, учитывая то, что я не признал вину, и
отказался сотрудничать со следствием).

Суть дела такова. Я физически крепкий парень и оказываю услуги физ.защиты. В июле 2009г. ко мне
обратился некий Ф. за помощью якобы со стоянками такси (о том, что он
сбытчик я узнал на следствии). Договорившись с ним об оплате 500р. в
день, я по его просьбе встречался с людьми, которые по его словам
угрожали ему.

В августе он заплатил мне, но в дальнейшем с оплатой
стали происходить задержки. В октябре 2009г. мы периодически
созванивались с ним, я напоминал ему о его денежном долге. 19.10.2009
около 17.30 он позвонил мне и попросил помощи в очередной раз. Я
отказал ему, мотивируя тем, что он должен мне деньги. Он слёзно просил
помочь, сказав, что вечером, при встрече, отдаст мне 16000р.


Договорились с ним о встрече 19.10.2009 в 20:00, в летнем кафе, где я
завсегдатай (ни в каких других местах я с ним не встречался). В кафе я
прождал его до 22:00. В 22:00 он подъехал, сел ко мне в машину,
передал мне 16000р., и сказал, что люди, которые имеют к нему
претензии ждут в заранее определённом месте в 500-х метрах от
кафе (здесь поясню, что схема по которой я встречался с людьми, которые
ему угрожали, выглядит так: он назначает им встречу в месте, которое я
заранее определил, затем я проезжаю мимо этого места, оцениваю
"потенциального противника", делаю выводы, и принимаю дальнейшее
решение).

Проехав ВНИЗ по парку к условленному месту, я никого там не
встретил и вернулся к кафе. Ф. удивился, что там никого нет, и
попросил отвезти его ВВЕРХ по парку (то есть в противоположенную
сторону той, куда я ездил), при этом вел себя странно, дорогу указывал
жестами рук.

Через 250 метров, перед светофором, он неожиданно,
буквально выпрыгнул из машины. Проехав светофор (я создавал помеху
движению), я развернулся, но не у видел, куда делся Ф.. Стал звонить
ему, но его телефон был занят. После этих событий, минут через 15,
меня остановили сотрудники ДПС, к машине подбежали пьяные люди и стали
кричать, что я убил человека и поэтому поводу моя машина находится в
розыске. Меня доставили в УВД и примерно через час объявили, что
задержан я за сбыт героина, а все действия с Ф. это ОРМ <<Проверочная
закупка>> и они зафиксированы на аудио и видео. На допросе, я изложил
предмет моих отношений с Ф.. В результате, мне предъявлено обвинение
по ст.228.1 ч.3 н. <<г>>, по двум эпизодам 18.10.2009. в период 19-20
часов, и 19.10.2009. около 22:30. Принцип обвинения простой:
18.10.2009 я продал Ф. героин, на продаже которого задержали цепочку
дилеров, а 19.10.2009 в отношении меня проведена проверочная закупка.

При этом следователь, даже не удосужилась проверить, что я делал
18.10.2009г..18.10.2009 (это было воскресенье), я находился на отдыхе,
в 50-ти километрах от города(есть показания свидетелей; фотографии, на
одной из которых видно дату и время на часах одного из свидетелей!!!;
детализация соединений и биллинг с моего телефона!!! ) и вернулся в
город не ранее 22:00. Следовательно, не мог совершить инкриминируемого
мне преступления 18.10.2009.

По эпизоду 19.10.2009. имеются
множественные противоречия в показаниях сотрудников милиции, как
свидетелей, и расписаны так глупо, что вызывают смех(я в первом классе
сочинял правдоподобнее). Более того, милиционеры отказались
предоставить аудио и видео ОРМ в отношении меня. Однако это ничуть не
смутило следователя предоставить, а прокурора подписать обвинительное
заключение.

С декабря 2009 дело слушается в суде. Ф. отказался от
своих показаний, сказал, что оговорил меня, и выдвинув новую версию
приобретения героина, не менее глупую, чем раньше. Сотрудники милиции,
давая показания, окончательно заврались и запутались. Одному из них, я
<<помог уволиться из МВД по собственному желанию>>, проследив за тем,
когда он сядет пьяный за руль (у них это в порядке вещей), и сообщив в
ГИБДД. Он бы <<отмазался>>, если бы, убегая, не совершил ДТП.
Гос.обвинитель, понимая что обвинение не состоятельно, вызывала
дополнительных свидетелей, но новых или иных обстоятельств установлено
не было. Кроме того, что один из свидетелей заявил, что на него
оказывают давление и настоятельно рекомендуют оговорить меня. В июле
был опрошен последний свидетель.

Готовясь к прениям, мною было
заявлено ходатайство на проведения следственного эксперимента по
событиям 19.10.2009 в ходе ОРМ <<Проверочная закупка>>, с целью проверки
правдивости показаний сотрудников милиции, в той части, что они
контролировали и фиксировали все действия Ф. При этом я попросил
приобщить фотографии с места проведения ОРМ, сделанные мною в дневное
время, с мест, указанных каждым свидетелем согласно схемы,
составленной в суде. На фотографиях видно, что даже в светлое время
суток сотрудники милиции физически не могли контролировать и
фиксировать действия Ф. Также с целью установления места приобретения
наркотика Ф. (сотрудниками милиции ни сделаны фотографии места, ни
составлена схема места, также, кроме как со слов Ф. неизвестно у кого
он их приобрёл; подозреваю, что в парке у него был тайник, либо это
какой-то договор с милиционерами). И ходатайство на получение
детализации соединений с телефона Ф. в период 19.10.2009 по
20.10.2009.

Ходатайства были удовлетворены. Из детализации ясно, что
19.10.2009 в ходе проведения ОРМ (находясь под контролем оперов) Ф.
звонил не только мне, а также отправлял и получал СМС (зачем, если ОРМ
проводится в отношении меня?). Длительность разговора со мной
составляет 11 секунд, хотя сотрудники милиции в один голос уверяют,
что слышали, как Ф. просил у меня продать ему героин на 16000р., при
этом сказал с кем и на каком автомобиле подъедет (как он успел всё это
проговорить?). Странным образом 20.10.2009 весь день с телефона Ф.
совершались звонки, хотя Ф. находился в ИВС, а из протокола осмотра
предметов известно, что телефон Ф. заблокирован и находится у
следователя. Нет никаких документов, свидетельствующих о том, что
20.10.2009 телефон Ф. использовался в каких-то оперативных
мероприятиях. Следственный эксперимент провести не успели, т.к.
гос.обвинитель, понимая, что <<дело разваливается>>, заявила ходатайство
о направлении уголовного дела прокурору на исправление обвинительного
заключения. Мотивировала это тем, что по её мнению, в эпизоде
18.10.2009 указано не то время совершения преступления(и это после
опроса всех свидетелей) и надо бы его исправить(каким образом?!!!).
Также ввела суд в заблуждение, заявив, что в производстве
следственного органа УФСНК находится ещё одно уголовное дело по факту
сбыта наркотиков, возбужденное против меня!!! При этом, не указала ни
номер дела, ни когда оно возбуждено, а судья поверил ей на слово.
14.07.2010 судом принято постановление о передачи дела прокурору для
исправления обвинительного заключения. 20.07.2010 мною подана жалоба
на решения суда в кассационном порядке, жду ответ. Такова моя история
борьбы с <<ментовским беспределом>>.

Юристы по-разному оценивают
вышеперечисленные события. Может, Вы, мне посоветуете, как бороться с
этим беспределом дальше?! Хочу добавить, что когда я находился в ИВС,
из моего автомобиля, который стоял на стоянке УВД, оборудованной
камерами наблюдения, пропали вещи, на сумму примерно в 40000р. На
возбуждение уголовного дела я получил отказ с формулировкой, дословно
<<..вещи из автомобиля похитили неизвестные...>> (что может быть
глупее?!!!). << Рука руку моет>>!
Моё имя Алексей, все вышеперечисленные события происходили в г.Магнитогорске.
 
Цитата
Алексей276 пишет:
14.07.2010 судом принято постановление о передачи дела прокурору для
исправления обвинительного заключения. 20.07.2010 мною подана жалоба
на решения суда в кассационном порядке, жду ответ.
Чувствуется, что Вы боец!
Копию кассационной жалобы можете выложить и остальные документы?
Вы сейчас под подпиской о невыезде, когда изменили меру пресечения, сколько пробыли в СИЗО?
 
Цитата
Алексей276 пишет:
Хочу добавить, что когда я находился в ИВС,
из моего автомобиля, который стоял на стоянке УВД, оборудованной
камерами наблюдения, пропали вещи, на сумму примерно в 40000р. На
возбуждение уголовного дела я получил отказ с формулировкой, дословно
<<..вещи из автомобиля похитили неизвестные...>> (что может быть
глупее?!!!). << Рука руку моет>>!
Обязательно надо обжаловать в порядке ст.124, 125, 144-145 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уг дела! У Вас есть бесплатный адвокат? Заставьте его обжаловать, постановление об отказе в возбуждении уг дела!
А Вы обжаловали в свое время постановление о возбуждении уг дела? У Вас было предварительное слушание? Вы вели аудиозапись процесса? Вы просили суд, чтобы наряду с адвокатом был допущен защитник(жена, мама, папа, брат, сват, друг)?
 
Мера пресечения, в отношении меня залог.В ИВС я пробыл до избрания меры пресечения, менее 48 часов. Да, я веду аудиозапись процесса.Ходатайство об общественном защитнике не заявлял. По факту кражи моих вещей, я обращался в прокуратуру и полномочному представителю президента в УРФО. Вот тексты документов:
X
X В судебную коллегию
X Челябинского областного суда
X от Алексея
X проживающего г.Магнитогорск,
X

X жалоба.

14.07.2010 Ленинским районным судом г.Магнитогорска в составе: председательствующего судьи Юдина В.Н., с участием гос.обвинителя помошника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Саютиной Т.А., защитника-адвоката Самойловой Н.П., подсудимого А.В., вынесено постановление о возвращении уголовного дела по обвинению Алексея Викторовича, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.3 п. «г», ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, в период 18-19 октября 2009г., прокурору Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области, для устранения допущенных нарушений. Считаю данное постановление необоснованным и немотивированным по следующим причинам.

В судебных заседаниях, по данному уголовному делу, были опрошены все свидетели, заявленные в обвинительном заключении. За исключением свидетеля обвинения Ржевских С.Л, место нахождения которого не смогли установить(в суде, при установлении личности Ржевских С.Л. выяснилось, что такого гражданина РФ не существует, но в протоколе его допроса имеется запись «гражданство РФ, личность установлена со слов»). Желая укрепить позицию обвинения, гос.обвинителем Саютиной Т.А. были опрошены дополнительные свидетели обвинения, против вызова которых, ни я, ни защитник-адвокат Самойлова Н.П. не протестовали, подтверждая своё желание объективно разобраться и установить истину. Каких-либо новых или иных обстоятельств, требующих дополнительного изучения в рамках этого уголовного дела, установлено не было. Но показания свидетелей обвинения и защиты, а также неопровержимые доказательства моего алиби, существенно разрушают доказательную базу гос.обвинителя Саютиной Т.А., и тем самым подтверждают мою непричастность к совершению преступлений, в которых меня обвиняют. Понимая это, гос.обвинитель Саютина Т.А. дважды подряд подавала ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для исправления обвинительного заключения. Ходатайство гос.обвинителя Саютиной Т.А. не содержит в себе ни мотивировок, ни обоснований на дальнейшее объективное разбирательство существу, а на мой взгляд, является лишь формальным предлогом для продолжения уголовного преследования, в отношении меня.

Обоснование в ходатайстве гос.обвинителя Саютиной Т.А. о том, что в обвинительном заключении неверно и не точно указано время совершения преступления 18.10.2009г. и это препятствует предоставлению и оценке доказательств, не что иное, как попытка опорочить моё алиби на момент совершения преступления, и как попытка представить события 18.10.2009г. в ракурсе, выгодном обвинению. Доказательства моего алиби по этому эпизоду (фотографии, детализацию соединений моего телефона, показания свидетелей) я предоставил ещё на предварительном следствии, а не в суде. Органами предварительного следствия и прокуратуры они были изучены, и им была дана оценка, о чём сказано в обвинительном заключении. Далее, в установленном законом порядке, уголовное дело передали прокурору, он подписал обвинительное заключение, и передал дело на рассмотрение в суд. Все должностные лица ознакомились с делом и изучили его материалы, не усмотрев никаких нарушений, все предусмотренные законом процедуры соблюдены. Девять месяцев дело находится на рассмотрении в суде, и сомневаюсь, что лишь по истечении этого времени, гос.обвинитель Саютина Т.А находит нарушения, которые непонятно для чего, на каком основании, и каким-то образом хочет исправить. Причина в обосновании ходатайства формальная, подтверждающая несостоятельность доказательств обвинения, которые не выдерживают критики под неопровержимостью доказательств, предоставленных мной и защитником-адвокатом Самойловой Н.П. по эпизодам, и 18 октября, и 19 октября 2009г. Это всё равно, что если бы я, подавая жалобу, Вам, просил отменить постановление, ссылаясь на ошибку(опечатку) в его тексте. По тексту, судья Юдин В.Н. ссылался на пункт 3 ст.220 ч.1, а написал пункт 4 ст.220 ч.1.

Заявление в ходатайстве гос.обвинителя Саютиной Т.А. о том, что в органе предварительного следствия Магнитогорского МРО УФСНК РФ по Челябинской области, в производстве находится уголовное дело по факту незаконного сбыта наркотического средства Тихонову А.А., в ходе следствия по которому установлено(!), что данное деяние является одним из элементов продолжаемого единого преступного деяния А.В., ничем необоснованно и не подтверждено. Мне ничего неизвестно об этом уголовном деле, в противном случае меня бы известили о нём. Не указаны, ни номер дела, ни сведения о том, когда оно возбуждено. Более того, я никогда не привлекался в качестве подозреваемого или обвиняемого Магнитогорским МРО УФСНК, и органом предварительного следствия Магнитогорского МРО УФСНК РФ по Челябинской области мне никогда не предъявлялось никаких обвинений! Если же речь идёт об уголовном деле Тихонова А.А., то я не понимаю, какое отношение это дело имеет ко мне?! Тихонов А.А. осужден в ноябре 2009г., и отбывает наказание в МЛС. Считаю, что гос.обвинитель Саютина Т.А. ввела суд в заблуждение, по той же причине недостаточности доказательств обвинения, самостоятельно вменив мне ещё один надуманный эпизод. Более того, Саютина Т.А. вызывала, как свидетеля, Тихонова А.А. в суд для дачи показаний, хотя к уголовному делу, возбужденному против меня, он не имеет никакого отношения. В судебном заседании Тихонов А.А. заявил, что сотрудники правоохранительных органов оказывают на него давление, и настойчиво советуют ему, чтобы он указал на меня, как на сбытчика(это зафиксировано в протоколе судебного заседания). Считаю, что гос.обвинитель Саютина, понимая несостоятельность обвинения, вызывала Тихонова А.А. в суд не для объективного разбирательства, а тем самым пытаясь ухудшить моё положение, как подсудимого.

Прошу, Вас, рассмотреть мою жалобу по существу и вынести решение об отмене постановления, о возвращении уголовного дела по обвинению Алексея Викторовича, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.3 п. «г», ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, в период 18-19 октября 2009г., прокурору Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области, для устранения допущенных нарушений от 14.07.2010г., по вышеперечисленным причинам.

К жалобе прилагаю копию постановления о возвращении уголовного дела по обвинению Алексея Викторовича, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.3 п. «г», ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, в период 18-19 октября 2009г., прокурору Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области, для устранения допущенных нарушений от 14.07.2010г.


X А.В.
X Федеральному инспектору по Челябинской области
X Андрианову Андрею Сергеевичу
X от Алексея Викторовича, проживающего
X Челябинская область, г.Магнитогорск

X Жалоба на действия сотрудников милиции.

19.10.2009 я был задержан сотрудниками милиции. При задержании, мне объявили, что я задержан по подозрению в убийстве. Находясь в кабинете 501 здания УВД, один из сотрудников милиции оскорбляя нецензурной бранью, провоцировал меня на ответные действия. Затем на меня надели наручники, свалили на пол, оказывали на меня психологическое давление. Требовали признаний. Сотрудники милиции находились с признаками алкогольного опьянения. Позже, объяснили, что я задержан за сбыт героина в особо крупных размерах. Виновным себя я не признал. 21.10.2009 в отношении меня была избрана мера пресечения в виде залога 200 тысяч рублей. В этот же день следователь Курочкина вернула мне мои вещи и автомобиль. Из личных вещей пропали: две сумочки и флэш-карта, пневматический пистолет и шесть обойм к нему, макет пистолета-пулемёта «Инграм», многоцелевой инструмент «Мамут». Курочкина сказала мне, что всё это взяли оперативные сотрудники ПНОН, и она разберётся с ними. Я сказал Курочкиной, что знаю об этом, и указал, кто конкретно из них взял пневматический пистолет. О том, что Курочкина должна была составить опись вещей, находящихся в моём автомобиле, я не знал. В тот день выяснять с Курочкиной, где мои пропавшие вещи у меня не было ни моральных, ни физических сил, так как я себя плохо чувствовал, сильно болела голова, в зале суда я потерял сознание.
22.10.2009, около 12:00, возле дома № 41 по ул.Гагарина, на автомобиле «Шевроле-Нива» гос.номер 878ее 74рус меня остановили сотрудники милиции Алтыбаев, Синицин и Ткаченко, со мной в машине находился С.А.. В разговоре с милиционерами, я спросил у Ткаченко: «Где мой пистолет?». Он находился с явными признаками алкогольного опьянения, вёл себя вызывающе, угрожал мне преследованием. Чтобы не спровоцировать конфликт, я отвёл в сторону Алтыбаева, пояснив ему, что я не буду разговаривать с Ткаченко, так как он пьян, и именно он взял из моей машины пневматический пистолет. Я попросил Атыбаева вернуть мне мои вещи или передать их Курочкиной, он дал мне свой номер телефона и сказал, что поможет мне. В этот же день, около 18:00, я находился дома у В.В, также присутствовала её мать В.П.. Я рассказал им о произошедших событиях, и о своих опасениях по поводу мести мне от сотрудников милиции. В.П. сказала мне, что хорошо знает Алтыбаева и его мать. В моём присутствии позвонила ему и попросила его вернуть пневматический пистолет. 23.10.2009 утром Алтыбаев привёз пистолет В.П. на работу, а она передала его мне. 23.10.2009 в 13:10 я позвонил Курочкиной и сказал, что Алтыбаев вернул пневматический пистолет, а остальные вещи он должен передать ей. Курочкина ответила, что как только мои вещи будут у неё, она мне сообщит. Прождав ответа до 04.11.2009, в 18:50 я сам позвонил Алтыбаеву с намерением узнать о пропавших у меня вещах. 04.11.2009 в 20:00 он перезвонил мне и сказал, что макет пистолета-пулемёта на экспертизе, а остальные вещи у другого сотрудника, но он болеет и выйдет на работу через неделю. Я усомнился в правдивости его слов и сказал ему, что напишу заявление в прокуратуру. Через 20 минут он снова перезвонил мне и назначил встречу возле ТЦ «Гостиный двор». На встречу с Алтыбаевым со мной вместе поехала В.В.. Около 21:00 я встретился с ним. При встрече Алтыбаев посоветовал мне не предпринимать никаких действий по поводу пропажи моих вещей. Мотивировал это тем, что сотрудники милиции ПНОН могут создать мне проблемы. Через несколько дней, после разговора с Алтыбаевым, со мной стали искать встречи незнакомые мне люди, просить продать им героин, или указать им у кого можно его купить. Также мне пытались передать деньги в счёт долга, якобы от моего знакомого, который находится в местах лишения свободы. Опасаясь «этих самых проблем», заявление в прокуратуру, о пропавших у меня вещах, я написал 02.12.2009, после окончания следствия. В декабре 2009 Алтыбаев и его мать неоднократно звонили Вишневской В.П. и просили её не давать показаний в прокуратуре. Алтыбаев при встрече с В.П предлагал за её молчание помощь руководства отдела ПНОН в применении ко мне условной меры наказания, оказывал на неё психологическое давление.
Считаю действия сотрудников милиции незаконными. Прошу, Вас, разобраться в вышеуказанных обстоятельствах.
X 29.01.2010.
X Прокурору Челябинской области
X от Алексея Викторовича,
X проживающего г.Магнитогорск
X

Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.


13.01.2010 я получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Считаю его необоснованным по нижеизложенным причинам:

В процессе следствия, я ни разу не приходил в УВД, так как меня никто не вызывал. Курочкина вызвала меня только на ознакомление с уголовным делом. Но в этот период именно я неоднократно обращался к Курочкиной и к сотруднику милиции Алтыбаеву с намерениями узнать о моих пропавших вещах, что подтверждает детализация соединений с номера моего мобильного телефона. Действия по изысканию пропавших вещей я предпринял сразу 21.10 2009, сказав об этом Курочкиной. В тот момент я даже не предполагал, что возвращение мне моих же вещей требует от меня заявления ходатайства. Более того, 22.10.2009 и 04.11.2009 я встречался с Алтыбаевым и просил его вернуть мне мои вещи или передать их Курочкиной.

Нет оснований предполагать, что я пытаюсь признать незаконными следственные действия в отношении меня. Виновным я себя не признал. На ознакомлении с уголовным делом я предоставил множество доказательств моего алиби по эпизодам, предъявленных мне обвинений: фотографии, показания свидетелей, детализации и др. Не вижу связи между преступлениями, в которых меня обвиняют, и пропажей моих личных вещей.

Нет оснований не верить показаниям В.П., только по той причине, что она знает меня, и я являюсь гражданским мужем её дочери. В.П. также на протяжении более 10 лет знает Алтыбаева и его мать, и у них с ней дружеские отношения. Трудно представить себе, что кандидат педагогических наук, директор колледжа будет рисковать своей репутацией и снисходить до лжи, за которую могут привлечь к уголовной ответственности. В декабре 2009 Алтыбаев и его мать неоднократно звонили ВишневскойВ.П. и просили её не давать показаний в прокуратуре. Более того, Алтыбаев при личной встрече с ней предлагал за её молчание помощь руководства отдела ПНОН о применении ко мне условной меры наказания.

Сотрудники милиции Алтыбаев, Кудрявцев и следователь Курочкина указывают разные даты, когда ими брались и передавались ключи от моего автомобиля. Кудрявцев заблуждается в том, что перегонял мой автомобиль 20.10.2009 в дневное время, так как в этот день Курочкина допрашивала меня в ИВС, в 17:30. После допроса, она просила адвоката Ашихмина Ю.В., чтобы кто-нибудь из моих родственников пришёл завтра и перегнал автомобиль, так как он мешал проезду. Также 20.10.2009 перед зданием УВД, вечером автомобиль видела В.В., когда приносила мне передачу в ИВС.

Версия Алтыбаева о том, что он потерял удостоверение в моём автомобиле, не выдерживает критики. Из протокола обыска моего автомобиля известно, что Алтыбаев не принимал участие в нём, а значить не мог потерять своё удостоверение у меня в автомобиле. Курочкина знала об этом, так как именно она составляла протокол обыска, и непонятно по какой причине дала ему ключи. О своём неучастии в обыске знал и сам Алтыбаев, но под надуманным предлогом для чего-то брал ключи. Также непонятно почему Курочкина, переживая за сохранность моего автомобиля, не присутствовала при его перегоне, или не переставила его сама. Она умеет водить автомобиль. Стоянка при УВД, где стоял мой автомобиль, находится под видеонаблюдением, посмотрев запись можно установить и дату, и происходящие события. Объяснения Курочкиной содержат в себе необоснованные предположения. Её доводы о том, что Алтыбаев не мог так быстро сходить к автомобилю, и вернуть ключи ей обратно, ничем не подтверждены. Да и Алтыбаеву было не обязательно ходить к автомобилю, он мог открыть его при помощи пульта дистанционного управления прямо из здания УВД, радиус действия пульта составляет более 150-ти метров. И если только открыть дверцу автомобиля, и не вставлять ключ в замок зажигания, то через определённое время сигнализация автоматически встанет в режим охраны, заблокировав при этом дверцы.

Курочкина не отрицает тот факт, что я говорил ей о пропаже пневматического пистолета ещё до того, как она вернула мне автомобиль, так как видел его в руках у Ткаченко, в здании УВД. Он же просил Алтыбаева не делать запись в протокол личного обыска об 5-ти обоймах к нему. Ткаченко был уверен в безнаказанности своих действий. Я слышал, как он озвучивал своё мнение Алтыбаеву о том, что я обязательно буду арестован, и никто не узнает о пропаже пистолета. Курочкина видела, что в автомобиле нет макета и пневматического пистолета. В расписке я указал, что не имею претензий к сохранности самого автомобиля, а не к сохранности вещей находившихся в нем. Тем более, Курочкина обещала разобраться в обстоятельствах их пропажи. Также я не указал, что получил две сумочки. Странным образом в уголовном деле, в протоколе осмотра предметов от 20.10.2009 нет сведений о предметах, изъятых только у меня.

Заявление Алтыбаева о том, что сумочки не изымались, что не представляют собой ценности, и стоимость их не превышает 200-300 рублей, необоснованны. О них есть запись в протоколе личного обыска, а приобретал я эти сумочки в фирменном магазине «Адидас», по цене 1500 рублей, и 1800 рублей. Алтыбаеву ничто не мешало передать их Курочкиной, так как их кабинеты находятся в одном здании, и он заходил к ней за ключами. Также он мог передать их при встрече со мной 04.11.2009. Причина нашей встречи были пропавшие из моей машины вещи. Из объяснений Алтыбаева непонятно, как и куда могли пропасть сумочки, находящиеся в его кабинете, в здании УВД.

Макет пистолета-пулемёта «Инграм» является выхолощенным образцом боевого оружия, сохраняя в себе работу механизмов, и даже специалисту (утверждаю это, как инструктор огневой подготовки) сложно определить визуально, что это – макет или боевое оружие. Не представляется возможным то, что сотрудники милиции «поверили мне на слово», не проводя никаких экспертиз по нему. Ведь зарегистрированный пистолет АПС-М, изъятый у меня, они отправили на экспертизу, сомневаясь в том, что он газовый.

Прошу, Вас, разобраться в вышеуказанных обстоятельствах, установить местонахождение пропавших у меня вещей, привлечь к ответственности виновных лиц.
К жалобе прилагаю копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копию протокола обыска автомобиля.

X 29.01.2010 X
В дополнение, хочу добавить о том, что я нахожусь по пристальным вниманием милиционеров. Постоянная слежка и периодические провакации. Вот один из примеров. Ко мне подходит не знакомый человек, и предлагает принять от него деньги. Мотивирует это тем, что должен моему товарищу(он в МЛС), и знает, что тот должен мне. Всё это происходит в кафе, где я завсегтатай. Я вывожу этого человека на улицу и вижу, как меня снимают на видео, а вокруг полно .....головых сотрудников милиции. Человек, понимая ситуацию, убегает, бросая деньги. Я захожу в здание кафе. И тишина.....
При проведении личного обыска, один из сотрудников, зашёл в кабинет, жестом руки показал тому, кто писал, два пальца и бросил ключи от моего автомобиля на стол, на что последний ответил: "Я думал будет посерьёзнее". Здесь я вмешался в разговор, "взяв их на понт": "Посерьёзней или нет будет видно на видеорегистраторе." Первый тут же снова взял ключи и вышел, минут через 5 опять пришёл, но уже вывел второго мента(извините, много им чести)и они о чём-то шептались в коридоре, а затем мне озвучили свой вывод:"Тебе хватит меченых денег!".Была ночь, и ментам было трудно разобраться есть видеорегистратор или нет(машина не совсем простая Х-5), поэтому подбросить(я в этом не сомневаюсь) побоялись. Разобрались уже утром, но было поздно(обыск уже провели). И когда утром "разбирались", украли вещи и машины, думая, что меня "закроют".
 
Цитата
Алексей276 пишет:
По факту кражи моих вещей, я обращался в прокуратуру и полномочному представителю президента в УРФО.

Полномочный представитель этолишьпопутно! Главное надо писать по линии прокуратуры, Следкома, МВД вплоть до Чайки, Бастрыкина, Нургалиева! Надо веером рассылать жалобы и заявления о коррупции по электронке

Обязательно надо обжаловать в суд в порядке ст.125 УПК РФ
Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб

1. Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)


--------------------------------------------------------------------------------

Положение части третьей статьи 125 в его конституционно-правовом истолковании не препятствует допуску представителя к участию в рассмотрении жалобы потерпевшего на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора независимо от того, принимал ранее представитель участие в деле или нет (Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2005 N 431-О).


--------------------------------------------------------------------------------



3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.
4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.



5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:



1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;



2) об оставлении жалобы без удовлетворения.



6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.
7. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.
Обязательно надо написать заявление об ускорении процесса.
Статья 6.1. Разумный срок уголовного судопроизводства
1. Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

2. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

3. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

5. В случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

6. Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела.



--------------------------------------------------------------------------------

Положения частей первой и второй статьи 7 в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу решений Конституционного Суда Российской Федерации, и в системном единстве с положениями пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не предполагают возможность производства обыска в служебном помещении адвоката или адвокатского образования без принятия об этом специального судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 N 439-О).


--------------------------------------------------------------------------------

Положения статьи 7 в ее конституционно-правовом истолковании не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О).
 
Цитата
Алексей276 пишет:
Мера пресечения, в отношении меня залог.В ИВС я пробыл до избрания меры пресечения, менее 48 часов.
Какова сумма залога?
Вы сейчас можете просить уменьшить сумму залога, т.к. якобы испытываете материальные трудности, тем более, что следствие уже закончено и пора уже уменьшить расценки
 
Цитата
Алексей276 пишет:
Да, я веду аудиозапись процесса.Ходатайство об общественном защитнике не заявлял.
Аудиозапись ведете официальную или лишь неофициально для домашнего пользования? Протоколы судебных заседаний читали, замечания подавали аудиозапись приобщали к материалам дела?
 
Цитата
Алексей276 пишет:
В октябре 2009г. я был задержан сотрудниками ПНОН по
подозрению в сбыте наркотических средств в особо крупном размере.
Далее мне предъявили обвинение, но при определении меры пресечения в
суде, к удивлению сотрудников милиции, был избран залог в 200000р. (сам
в шоке! 2- ой случай в области, учитывая то, что я не признал вину, и
отказался сотрудничать со следствием).
Просите, чтобы уменьшили залог, хотябы на половину!
Подумайте, может быть надо просить, чтобы было коллегиальное рассмотрение(3 судьи) чтобы в случае чего можно было больше отводов заявить, и если 1 судья будет отведен или заболеет, то заседание простанавливается или начинается с начала в ином составе суда
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Подумайте, может быть надо просить, чтобы было коллегиальное рассмотрение(3 судьи) чтобы в случае чего можно было больше отводов заявить, и если 1 судья будет отведен или заболеет, то заседание простанавливается или начинается с начала в ином составе суда
Снять со своих дел двух судей и посадить их "кивалами" в коллегию это верный способ без всякого толку осложнить отношения с судьей.
Я лично, правда, так делал. Но я преследовал определенную цель.
На предварительном слушании я затребовал коллегию, имея намерение к первому заседанию взять другого адвоката и.. отказаться от коллегии, чтобы "заработать очки" себе и новому адвокату в глазах благодарных судей.
Причем отказаться тоже надо с умом, подобные решения (назначение коллегии) не отменяются. На первом же заседании новый адвокат (Смирнов) попросил рассматривать дело одним судьей. Удивленные судьи предоставили слово мне. Я сказал, что поскольку являюсь иностранцем и не понимаю ничего в российских законах, то подумал, что речь идет о суде присяжных, но теперь новый адвокат мне все разъяснил и я снимаю ходатайство. Во время моего спича один из судей черканул председательствующему записку, тот радостно захлопнул дело и велел передать мне бумагу, чтобы я написал ходатайство.
В тот же день я затребовал в конвойное помещение уголовное дело - для дополнительного ознакомления. Записка судьи так и осталась лежать в нем. Там было написано: "Подсудимому - ручку, бумагу, ходатайство!" Я до сих пор ее храню в своем архиве, сам не знаю зачем.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Снять со своих дел двух судей и посадить их "кивалами" в коллегию это верный способ без всякого толку осложнить отношения с судьей.
У многих людей ошибочное представление, как бы не разозлить судью!
В этом году мне звонил из СИЗО подсудимый и просил, чтобы я вступила в процесс наряду с адвокатом. Я ему сказала, чтобы брал 3 судей. Процесс шёл несколько месяцев и подсудимому неодкратно отказывали в допуске меня в качестве защитника. У него было 2 эпизода - кража и ст.228 УК РФ. И прямо перед прениями, после очередного отказа в моем допуске подсудимый прямо таки оторвался на судьях отводами по одному каждому судье, потом еще всему составу суда, прокурору. После чего прокурор просил оправдать по квартирной краже (хотя у подсудимого 8-ая судимость) и оставить ст.228 УК РФ. Суд так и сделал. Затем прокуроры поняли, что и ст.228 УК РФ может развалиться и тогда будет чистый оправдос, поэтому принесли касационное представление оправдать по ст.228 УК РФ, и осудить по ст.159 УК РФ. Затем перед кассацией прокуроры отозвали представление, т.е. и ст.228 УК РФ натянута и можно отменить и оправдать под чистую.
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
И прямо перед прениями, после очередного отказа в моем допуске подсудимый прямо таки оторвался на судьях отводами по одному каждому судье, потом еще всему составу суда, прокурору.
Когда председательствующий остался в зале суда, а 2 судьи ушли рассматривать отвод, то судья в частной беседе сказал, что он не может меня допустить, поскольку на меня нет рычагов давления, т.к. я никому не подчиняюсь, а вот адвоката он может прижать путем вынесения частного постановления в адрес президента палаты адвокатов! Поэтому мне и адвокаты говорят когда я начинаю мочить судей отводами, что я правильно делаю, т.к. они не могут так воевать, поскольку зависимы от судьи.
 
Аудиозапись я веду официально, о чём заявлено соответсвующее ходатайство. По сумме залога интересная мысль. Протоколы заседаний не требовал, пока(оставил это действие на прения). Свидетели обвинения (менты) дают показания, смысл которых примерно звучит так "чего доказывать, мы и так знаем что он(я) виновен".Но никакой доказывающей это информации не предоставляют. Их показания противоречат их же показаниям, данным на следствии, и противоречат между собой,в части происходящих событий(например: менты, сидя в оной машине и налюдая за мной, указывают разное направление моего передвижения, при этом говорят, что видели все события.в суде выяснилось, что они физически не могли видеть, рельеф местности мешал.тут же переобулись, что слышали.но один из них сказал, что как только машина с "наблюдателями" отъехала, связь с ними сразу пропала). Всё, что у них есть в доказательствах это показания Ф., и 16000р. Про деньги я пояснил в первых, своих показаниях. В добровольном сотрудничестве Ф. имеется приписка, как и на какую сумму 18.10.2009 он преобретал у меня наркотик. Приписка сделана другой ручкой, а судя по почерку Ф. находится в состоянии какого-то опьянения. Документы, написанные Ф. позже, содержат нормальный почерк. Это исключает то, что в момент написания приписки его "ломало", тогда его ломало бы и позже(как под контролем ментов он опьянел?). Заявлено ходатайство о проведении экспертизы почерка(не определись с местом, может подскажете?). Если представить оба эпизода, вменяемых мне, как коммерцию, то 18.10.2009 он преобретает у меня 8,8г. за 5000р., а 19.10.2009 5,303г за 16000. Все свидетели либо уклонились, либо не смогли внятно ответить на вопрос:"Соответсвует ли количество героина, сумме денег?"(опять у ментов не клеется, ну нет логики) Эпизод 18.10.2009 расписан следователем "как школьное сочинение". Но мои доказательсва на столько убедительные, что обвинение не может их опровергнуть(ладно фотографии, подделал, но как можно опровегнуть детализацию и биллинг?).В суде Ф. отказался от своих показаний, наплёл какую-то новую, сказочную версию, но при этом, с обидой, неоднакратно упоминал, что менты его обманули. Прослеживается какой-то договор между Ф. и ментами. 16000р у него изъяли при задержании и он пояснил, что деньги от продажи героина. Далее эти 16000р участвуют в ОРМ со мной, позже их возвращают жене Ф.(???!!!). При мне обнаружены 79000р(собирался купить зимнюю резину), деньги арестованы. Также при мне обнаружены 2 связки ключей от разных квартир, о чём я указал. Но обыск провели только в одной, про другую отделались вопросом:"У тебя там что-нибудь есть?". Свидетель обвинения таксист, который постоянно возил Ф. на встречи со мной, ни в одном пункте не подтверждает показания ментов, хотя про "цепочку дилеров" поясняет, что видел отношения "товар, деньги товар"(когда он давал показания, я находился в ИВС, и не мог с ним договорится). Всё это минимум от того, что я "накопал", может другим участникам форума это поможет. В настоящий момент держу паузу, жду рассмотрения жалобы. Далее, с новыми силами продолжу борьбу, по крайней мере постараюсь.Не занимайте пассивной позиции по принципу "не было бы хуже"!!!
Электронные жалобы - это интересно! Подскажите, как это выглядит.Имеют ли такие жалобы юридическую силу?
 
Цитата
Алексей276 пишет:
Электронные жалобы - это интересно! Подскажите, как это выглядит.Имеют ли такие жалобы юридическую силу?
Имеют! И дешево и сердито, надо веером рассылать жалобы и заявлеи о преступлениях
Вот здесь смотрите!http://pravonazakon.ru/forum/index.php?topic=55.15
http://pravonazakon.ru/forum/index.php?topic=43.0
http://pravonazakon.ru/forum/index.php?topic=40.0
Тамара Илензер даже жалобы в суд подает в порядке ст.125 УПК РФ и кассационные жалобы.
Вы тоже для пробы попробуйте послать по электронке дополнение к Вашей кассационной жалобе и проверите
Изменено: Наталия Семенова - 25.07.2010 22:48:24
 
Как и куда отправлять эти жалобы?Подскажите? Я недавно пользуюсь интернетом, многие вещи просто "не догоняю".
 
Цитата
Алексей276 пишет:
Аудиозапись я веду официально, о чём заявлено соответсвующее ходатайство
Если запись ведете Вы, то это значит, что запись неофициальная и то, что судья Вам разрешила вести запись для домашнего пользования и эта запись не будет приобщена к делу и по ней не будет сверяться протокол судебного заседания.
Когда запись официальная, то ее ведет(включает, выключает) судья или секретарь. Специально гляньте в протокол и Вы увидите, что там нет ичего о том, что суд принял решение о проыведении судебного заседания с применением диктофона. А также подайте судье аудиозапись для приобщения к делу и она Вам в этом откажет.
Статья 259. Протокол судебного заседания
1. В ходе судебного заседания ведется протокол.

2. Протокол может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства.

5. Если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела.
Изменено: Наталия Семенова - 25.07.2010 22:56:48
 
Цитата
Алексей276 пишет:
Протоколы заседаний не требовал, пока(оставил это действие на прения).
В прениях будет уже поздно! Требуй промежуточных протоколов(пусть изготовляют частями), чтобы можно было подать замечания на ПСЗ
 
Цитата
Алексей276 пишет:
Как и куда отправлять эти жалобы?Подскажите? Я недавно пользуюсь интернетом, многие вещи просто "не догоняю".
Вот здесь на сайте есть электронные адреса и рассылай веером, за один раз можно отправить в 15 адресов в субекты РФ Генпрокурору в следкомы, МВД и ФСБ всех уровней
http://pravonazakon.ru/forum/index.php?topic=40.0
На этом сайте тоже планирую создать тему со семи полезными элкектроадресами, да руки пока не доходят

вот я например отсылаю сюда
Бурятия прок buryatia@nm.ru
Бастрыкин cbbk@yandex.ru
Мособлпрок corrupt@mosoblproc.ru
ФСБ РФ fsb@fsb.ru
Алтай СУ info@altai-skp.ru
Псков прок info@prokuratura.pskov.ru
квалколлегия kkschu@cbx.ru
Konstitu SUD ksrf@ksrf.ru
Общественый совет СУ СК СПб okosusk-spb@rambler.ru
Вс РФ pressa@stavsud.ru
Киров прок prokuror@oblast.kirow.ru
МИнюст РФ pst@minjust.ru
Ларионов СУ СК sledupra@cbx.ru
Совет судей РФ sovet_sudey@supcourt.ru
разведка svr@gov.ru
ВС Суд ЧР vsud@cbx.ru
УФСБ ЧР fsb@chuvashia.com
Тверь СК info@skprok.tver.ru
СО ФСБ invest@fsb.ru
Калиниский райсуд kalinsud@cbx.ru
Ленрайсуд lensud@cbx.ru
Удмуртия makarov@susk18.ru
Московск moskov_sud@cbx.ru
Саратов СК office@sksaratov.ru
Прокуратура ЧР prokur@cap.ru
Таатрия прок rt.prok@tatar.ru
Пенза СУ sksmi@mail.ru
ДВосто на ТРанспорте СУ sn@dvsut-skp.ru
СУ СК ЧР su-chuvashia@yandex.ru
СУСК Киров susksmi@mail.ru
Удмуртия upravlenie@susk18.ru
http://win.mail.ru/cgi-bin/new_abcontact?ro=1&id=u-sLN73Vfd&group=g-drtoumgF
В поиске можеш набрать любой правоохранительный оган, а также депутатов, представителей Президента, общественая палата, госдума РФ и можешь всем рассылать веером не тратя бумагу и картиридж, а они там уже сами распечатывают и пересылают друг другу по подследствености по компетенции, поэтому разом отсылай всем.
Вот кстати электроадрес ФСКН http://win.mail.ru/cgi-bin/new_abcontact?ro=1&id=u-8dXXo6PC&group=g-6fe0VIvo
а вот и ФСИНа http://win.mail.ru/cgi-bin/new_abcontact?ro=1&id=u-pEXssbBD&group=g-6fe0VIvo
а вот и адрес МЧС http://win.mail.ru/cgi-bin/new_abcontact?ro=1&id=u-gh9WyVip&group=g-6fe0VIvo
Пожарники тоже обязаны регистрировать заявления о преступлениях, у них там есть дознание
Изменено: Наталия Семенова - 25.07.2010 23:12:53
 
Сложно спорить о том, чего я не знаю. Но хочу сказать, что в момент, когда подавалось ходатайство на разрешения использовать диктофон, то секретарь переписала его марку и модель, также, когда мой адвокат не мог присутствовать в суде и подавал по этому поводу ходатайства, то на назначеный день, судья требовал моего присутствия, и включения диктофона, затем объявлял причину переноса заседания.
Уточню этот момент.
 
Цитата
Алексей276 пишет:
Сложно спорить о том, чего я не знаю. Но хочу сказать, что в момент, когда подавалось ходатайство на разрешения использовать диктофон, то секретарь переписала его марку и модель, также, когда мой адвокат не мог присутствовать в суде и подавал по этому поводу ходатайства, то на назначеный день, судья требовал моего присутствия, и включения диктофона, затем объявлял причину переноса заседания.
Уточню этот момент.
Самый наглядный пример: допусти месяц идет процесс, а ты пишешь в протоколе все отмечено и суд принял решение, а потом суд тебе говорит и ну двай сюда аудионоситель, а ты либо подаешь судье смонтированную нужную для тебя запись, либо ваще "тупо" заявляешь, что ты передумал суду давать запись, т.к. ты обиделся на судью, за то что денег не дали на батарейки для диктофона, на аудиокассеты(носители), да вообще на то, судья вынес неустраивающий приговор. И что делать судье, которая в протоколе уже все отразила и приняла решение вести аудиозапись? А приобщать то и нечего поскольку ты взял да и выкинул диск в реку. А если даже ты дашь судье аудиозапись, то другая сторона тупо заявит, что без проведения фоноскопической экспертизы они против приобщения. И что делать судье? Может быть пока Вам пмолчать и в тихую посмотреть в протокол СЗ, а потом если приговор не понравиться, то запись судье не отдадите, а значит и протокол не будет изготовлен по аудиозаписи, а если протокол не правильный, то это основание для отмены приговора.
 
Цитата
Алексей276 пишет:
также, когда мой адвокат не мог присутствовать в суде и подавал по этому поводу ходатайства, то на назначеный день, судья требовал моего присутствия, и включения диктофона, затем объявлял причину переноса заседания.
Ты вправе был не подчиниться судье, поскольку судья требовал, чтобы подсудимый использовался в суде как специалист и технический работник. Как судья ваще мог доверить подсудимомому столь ответственное задание, причем без оплаты труда :o (нахаляву). Судья наверное молодой и крайне безответственный, на этом надо обязательно сыграть и использовать в своих целях по ситуации. 8)
Изменено: Наталия Семенова - 25.07.2010 23:36:47
 
По по воду отвода судьи это интересно, но что это даст в моём случае? Он вроде как слушает сторону защиты.
По поводу прений. Взяв протоколы заседаний, я хочу провести анализ по всем показаниям свидетелей, и обосновать свои выводы. Чтобы потом прокурор не манипулировала свидетелями в нужном ей направлении(нескольких свидетелей опрашивали не один раз в суде, корректируя их показания).Почему поздно?

Моё мнение такое, ходатайством обвинитель пытается вернуть дело прокурору, где оно сдохнет и всем станет легче.Мои информаторы в этих структурах подтверждают моё предположение.Но я не хочу такого решения, поэтому и написал жалобу на постановление. Может быть здесь что-нибудь посоветуете.
 
Цитата
Алексей276 пишет:
По поводу прений. Взяв протоколы заседаний, я хочу провести анализ по всем показаниям свидетелей, и обосновать свои выводы. Чтобы потом прокурор не манипулировала свидетелями в нужном ей направлении(нескольких свидетелей опрашивали не один раз в суде, корректируя их показания).Почему поздно?
Поздно будет потому, что срок подачи замечаний на протокол судзаседания ограничен 3 сутками!
Потом Вы к своему удивлению узнаете, что протоколы были изготовлены частями и срокиподачи замечанй на них истекли!
Поэтому мой Вам совет - пишите заявление о об ознакомлении с протоколами всех судебных заседаний, котрые когда либо были, в том числе и заседаний на предаврительном слушании, и уж они-то точно готовы(А Вы с ними знакомы, подавали замечания?)

Статья 259. Протокол судебного заседания

5. Если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела.

6. Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.



7. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним.
Изменено: Наталия Семенова - 26.07.2010 09:36:34
 
Цитата
Алексей276 пишет:
По по воду отвода судьи это интересно, но что это даст в моём случае? Он вроде как слушает сторону защиты.
Может быть отводы и не понадобятся, но могут и пригодиться если суд вдруг начнет отказывать Вам в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, назначении экспертиз, в т.ч. и повторных, откажет в допуске родственика или друга в качестве защитника или вдруг, не дай бог изменит Вам меру пресечения на СИЗО. А если Вы попросите 3 судей, то председательствующий останется прежним, а к нему добавят лишь двух судей-кивал.Но если судья станет плохо себя вести, то закон позволяет вить из судей веревки, вот тут-то и можно будет задействовать все процессуальные рычаги давления и управления судьями, судьи начнут допускать ошибки и ляпы в этой суматохе с бесконечными отводами судьям, прокурору, секретарю, адвокатам, рассмотрениями замечаний на протоколы судебных заседаний и т.п.
А затем судьи, понимая, что много разных нарушений и не суразностей допустили выносят мягкий приговор, чтобы не было отмены и чтобы осужденный не писал жалобы.
Эта практика у меня не раз срабатывала, как по уголовным так и по гражданским делам. Порой судьи подходили ко мне в коридоре в перерывах и умоляли не заявлять бесконечные отводы и не писать жалобы в квалколегию, совет судей, председателям рай и облсуда и т.п. Если меня предложение устраивало, то я прекращала отводы и жалобы и расставлись с судьей друзьями.
Изменено: Наталия Семенова - 26.07.2010 09:49:19
 
Цитата
Алексей276 пишет:
Моё мнение такое, ходатайством обвинитель пытается вернуть дело прокурору, где оно сдохнет и всем станет легче.Мои информаторы в этих структурах подтверждают моё предположение.Но я не хочу такого решения, поэтому и написал жалобу на постановление. Может быть здесь что-нибудь посоветуете.
Ну, что тут можно посоветовать, пишите дополнительные кассационные жалобы по электронке, это бесплатно и экономите на бумаге и красителях! Поэтому в тексты кассационных жалоб можете целиком вставлять труды различных свети юридических наук, судебную практику, решения судов по другим делам, а также Конституционного суда РФ. А также можете брать куски текстов с данного форума и и из раздела "ВАШИ истории", может даже сослаться на меня, что мол Семенова Н.А. пишет всякие гадости судей и требует привлечь их к уг ответсвенности по ст.285, 293, 305 УК РФ за коррупцию и вынесение заведомо неправосудных актов. В связи с этим прошу дать мне ФИО всех судей кассационной инстанции и размещу здесь и на других сайтах требования привлечь конкретных судей к уг ответственности за то, что они коррумпированы и ангажированы, вынесли много заведомо неправосудных актов, которые были отменены(изменены)вышестоящими судами, как незаконные, данные акты просим истребовать и приобщить к материалам проверки в порядке ст.124, 144-145 УПК РФ, о результатах проверок просим сообщиь незамедлительно и выслать копии постановлений об оказах в возбуждении уголовных дел, данные отказы просим отменить и привлечь сл-ля(дознавателя) к уг ответсвенности за укрывательство преступников и вынесение незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также привлечь к уг ответственности прокуроров и начальников СО, которые утверждали данные незаконные отказные постановления! Требовать привлечь к уг ответственности можно всех, кто выносил отказы и утверждал их, признавал законными.
ФИО судей кассационной инстанции Вы найдете на сайтах облсудов. Любого судью даже самого хорошего можно смело требовать привлечь к уг ответсвенности по ст.305 УК РФ, поскольку каждый из них в год выносит по нескольку незаконных постановлений, и каждый судья был когда-то районным судьей и выносил в год в среднем по 15 актов, а некоторые и по 30 и более актов. То же касается и прокуроров и следователей, которые также выносили постановления, котрые затем не раз отменялись, поэтому я просто люблю писать заявления о привлечении к уг ответсвенности любых сл-лей, прокурорв, судей, которых и в глаза-то порой никогда не видела(на то и щукав пруду, чтобы карась не дремал). Писать об этом очень удобно, поскольку знаешь, что тебе ничего не будет за ложный донос, поскольку у кждого сл-ля, покурра, судьи "рыло в пуху"
Изменено: Наталия Семенова - 26.07.2010 10:14:21
 
Сделал сканером копии документов: обвинительное заключение, протоколы допросов, жалобы и др. Постараюсь сегодня отредактировать и выложить на форуме.
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 22 След.
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
17.09.2019 12:07:50
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 372758
Ответов: 868
12.09.2019 07:56:37
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 74200
Ответов: 148
11.09.2019 18:58:14
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
Просмотров: 553705
Ответов: 551
10.09.2019 12:00:01
Полицейские тоже плачут
Просмотров: 29872
Ответов: 133
10.09.2019 11:51:32
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 65227
Ответов: 231
09.09.2019 10:29:38
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 4948
Ответов: 24
02.09.2019 11:45:07
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 103266
Ответов: 192
Рекомендации