Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Подстава 228.1

Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 ... 22 След.
Подстава 228.1, Магнитогорск
 
Цитата
Око пишет:
полагаю, что установить точное время в некоторых случаях невозможно, вот так и пишут в обвинительном!
1.Время эпизода 18.10.2009г. было установлено(до 237) и указано. Меня не было в городе, как с этим быть?
2.Временной промежуток по новому эпизоду с ТАА установлен и указан. Утром 3 сентября 2009г(по звонку мне), до того, как ТАА пошёл рвать коноплю(я уж молчу, что изначально ТАА сказал, что купил у мужчины по имени СЕРГЕЙ). Не было звонков от ТАА в этот день, как с этим быть?
Цитата
Око пишет:
Могу сказать, что обычно это касается тёмного сбыта, т.е. дело заведомо тёмное!
Не совсем понятно чьи действия являются тёмными, мои или колобков, которые расследовали, писали, подписывали и т.д.?
Цитата
Око пишет:
Но ничего страшного в том не вижу.
Что делать с 220 УПК РФ?
 
Цитата
Алексей пишет:
Цитата Око пишет: Могу сказать, что обычно это касается тёмного сбыта, т.е. дело заведомо тёмное!

Не совсем понятно чьи действия являются тёмными, мои или колобков, которые расследовали, писали, подписывали и т.д.?
Темное, это вероятно, по неустановленному субъекту (сбытчику), по невменнному эпизоду. Так обычно пишут в отношении неинкриминированного приобретения. "Приобрел в неустановленном месте, в неустановленное время и способом и ХРАНИЛ вплоть до изъятия такого-то числа, в такое-то время".

А что с 220?
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Темное, это вероятно, по неустановленному субъекту (сбытчику)
Время установлено во всех эпизодах, просто в СЗ это развалилось.
Цитата
Олег Москвин пишет:
А что с 220?
В обвн.закл. должно быть указано - "3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;" - или я чего-то не догоняю.
 
Ну так об этом и разговор. Место, время, способ это обстоятельства, подлежащие доказыванию. Ст 73 УПК.
 
Про тёмное - имелось в виду, то что когда берут с наркотой в кармане, то обязательно спрашивают где купил - вот тогда и рождается заведомый висяк с формулировной "в неустановленное время, в неустановленном месте у неустановленного лица приобрёл...." и это к делу Алексея не имет отношения, я просто привёл пример того, когда не указываются часы и минуты. Соглашусь, что пример немного некорректен!

Приведу другой (само собой реальный, т.е. из практики): 2 пьют - ссора - один другого "валит" - кидает труп в коллекторный колодец - проходит полгода - попадает на краже - опера "раскручивают" на этот криминал (сам признался)! Соответствено по делу 2 человека - 1 в коллекторе - второй не помнит уже нифига - вот так родилось О.З. с формулировной "в один из дней марта в вечернее время суток, точное время установить не представилось возможным" ну и так далее.

Я так понимаю, что Олег считает, что это заведомо оправдательный приговор?
 
У нас в стране провозглашена презумпция невиновности. Поэтому виновность доказывать "от противного" как бы нельзя. Может быть, в Вашем примере ЭТО и не заведомо оправдательный приговор (и Олег, конечно, не считает его заведомо оправдательным). Но зачем тогда в законе прописано "место, время, способ это обстоятельства, подлежащие доказыванию. Ст 73 УПК."?

У нас тоже не установлено ни место, ни время, ни даже кто передал, а способ обозначен "по установленной схеме". Как бы установили схему для всех и наш случай тоже как бы вписался, хотя никто конкретно об этом (о нашем эпизоде) вообще не говорил. Даже на предварительном следствии. Даже те, кто признал участие в ОПС. И никто из свидетелей.

У нас такая цепочка (построенная исключительно на предположениях, потому что фактически ничего не установлено):
Как бы В., дело в отношении которого выделено в отдельное производство (скрылся от следствия), где-то взял (канал поставки следствием не установлен) и сделал закладку НС куда-то (место не установлено), когда-то (время не установлено, известно только, что до 15.11.2005), потом кто-то (лицо не установлено, но скорее всего "старший", потому что такова была "установленная схема" вообще в ОПС), когда-то (достоверно известно, что до 15.11.2005), забрал НС из закладки и передал кому-то, судя по "установленной схеме", "звеньевому", когда-то (100%-но установлено, что до 15.11.2005!). Этим "звеньевым" был, скорее всего, К., дело в отношении которого было приостановлено в связи с болезнью, а до этого оно, скорее всего, было выделено в отдельное производство, (но это уже наши предположения, потому что ни с постановлением о приостановлении, ни с постановлением о выделении никого не ознакомили, но ТОЧНО не дали ознакомиться, не смотря на ходатайства и жалобы, с протоколом судебного заседания в отношении К., что говорит о том, что всё-таки это ДРУГОЕ уголовное дело (мы же не можем подозревать суд в том, что он нарушает наше право на защиту!)). А может, "звеньевой" и сам забрал из закладки НС, без "старшего", т.к. это тоже иногда бывало и не противоречит "установленной схеме".
Так вот. "Звеньевой" (а может и сразу "старший" - "установленная схема" допускает) передал НС моему Сереже, во сколько - не известно хорошо хоть, что достоверно точно известно, что до 20 часов 20 минут 15.11.2005 года. Ну а в 20 часов 20 минут 15.11.2005 его задержали и это факт. (Есть рапорт).
ОРМ "наблюдение" осуществлялось за машиной, на которой, по опер.информации (не рассекречивалась и суду не представлялась, но известно со слов оперативников - не будут же они лгать в суде), распространялись НС КЕМ-ТО (даже оперативники не знали кем именно, такой операт.информации не было). И надо же какая удача! Задержали именно участников ОПС! Их потом опознали свидетели по фоторгафиям! Первый свидетель был задержан с НС тоже 15.11.2005, у него дома нашли НС, но это были не его НС, поэтому следователи тщательно разобрались, провели опознание по фото 17.11.2005, свидетель по нашему делу опознал правильно, а по своему получил наказание в виде штрафа. Другой свидетель несколько раз давал показания, со временем всё подробней и подробней "вспоминая" все события и всех участников, напрягая память, и наконец-то, через 8 месяцев, опознал тоже! Тоже, конечно, по фото! Ведь дело-то объемное, как соблюсти все "формальности" 193-ей статьи УПК?

Сама не знаю, зачем я это написала...
 
Цитата
Око пишет:
Я так понимаю, что Олег считает, что это заведомо оправдательный приговор?
Нет, Олег считает, что если бы не было сознанки, в такую формулировку обязательно надо было бы вцепиться.
 
Цитата
Око пишет:
вот так родилось О.З. с формулировной "в один из дней марта в вечернее время суток, точное время установить не представилось возможным" ну и так далее.
Некорректно, гражданин прокурор! В моём УД время установлено -
1. "...18.10.2009г. ФВВ около 19-20 часов возле кафе приобрёл у меня...." - это написано 20.10.2009(уж не знаю кто из следопутов это придумал) - меня в городе не было - факт - время не устроило прокуроршу и это одна из причин 237. Сейчас это звучит так - "...в вечернее время..."
2. "....19.10.2009 ФВВ около 22:30 приобрёл у меня..." - ОРМ и вопросов по времени нет, но только по времени.
3. Новый эпизод с ТАА, который мне вменяют, произошёл 3 сентября 2009г(материалы УД ТАА в ФСКН). ТАА приняли 3 сентября днём, на его квартире и увезли в отдел ФСКН. В отделе ТАА добровольно сдаёт героин(2 чека, 0,441г) ПОЯСНЯЕТ В ПРОТОКОЛЕ что приобрёл УТРОМ 3 сентября у СЕРГЕЯ. 4 ноября 2009г(меня задержали 19 октября) ТАА поясняет, что приобрёл у АЛЕКСЕЯ, УТРОМ В ТОТ ДЕНЬ, КОГДА ЕГО ЗАДЕРЖАЛИ(3 сентября). Позвонил мне и попросил, я перезвонил, сказал деньги отдать бармену и где забрать. Время установлено - утро 3 сентября, так? И всё бы ничего, но Шерлок Холмс из ФСКН поставил на контроль мой телефон и детализация показала, что соединений нет ни утром, ни вечером. Следачка из ФСКН быстро вкурила, что все рассказы ПНОНовцев про меня это сказка(нет ну может так кто-то и торгует, но он(я)не имеет к этому отношения), а Шерлок Холмс просто молодой дурачок, желающий выслужиться. Меня по делу ТАА допросили в качестве свиделя, а ТАА осудили.
УД стараются подогнать под меня, сами задумайтесь, свидетелей-ментов опрашивали четыре раза каждого - на следствии, в СЗ, на доследе, при проверке показаний на месте - и каждый раз косяки - на следствии два мента, противоречия - в СЗ один всё помнит(его я поймал на лжи), второй всё забыл; привели ещё двух ментов, внятно ничего не смогли объяснить, мол много времени прошло, не помним - на доследе все потерявшие память неожиданно всё вспомнили, всё как под копирку, но раньше-то они говорили другое - при проверке показаний на месте опять не стыковки, привели ещё двух ментов(хотя раньше отрицали их участие в ОРМ). Просто к примеру, показания на следствии - "....я видел, как ФВВ поднял что-то с земли, подал условный сигнал, что героин приобрёл...." - в СЗ - "Вы лично видели, как ФВВ поднял что-то с земли и подал условный сигнал....?" - "Нет, я лично не видел(перед этим он 15 минут не признавался, признался потому что физически не мог видеть, т.к. указал своё местонахождение при ОРМ на карте-схеме)" - "Почему сказали, что видели?" - "Я слышал по рации." Вопросы другому менту: "Как поддерживали связь между сотрудниками?" - "По рации." - "Если по рации, зачем звонили друг другу?" - "Связь пропала." Вопрос всем ментам: "Кто конкретно видел, как ФВВ поднимал с земли героин и подавал условный сигнал?"- "Не помню." На бумаге они помнят всё, в СЗ забывают, потом опять вспоминают, появляются новые подробности и т.д. Вопрос менту: "Вы принимали участие в обыске машины?"-"Да."-"Протокол обыска машины составляли?"-"Да."- "В протоколе расписывались?"-"Да?"-"Покажите свою подпись."-"Всё верно."-"Что верно? Подпись свою покажите." - "Я участвовал, но не расписался" - и такая хрень всю дорогу, страниц на форуме не хватит... Следачка из СУ УВД (через год) определила мне этот эпизод вот так - "....в период до 3 сентября 2009г....". Да таким образом можно всех наркотов города ко мне примерить, и ВСЕ ОНИ ЛЕГКО ДАДУТ ПОКАЗАНИЯ ПРОТИВ МЕНЯ, разве не так?
Мусора прекрасно понимают, что я не барыга(да и для меня стрёмная это канитель, в 40-то лет забарыжить), но они также хорошо знают, что я без базара бью и рву их агентов, которые бомбят их товаром.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
в такую формулировку обязательно надо было бы вцепиться.
ТАА заставили подписать бумагу, что он добровольно впустил ментов. Т.е сварил молоко, подумал и пошёл открывать дверь ментам - ну не бред ли это?
Дальше ещё смешнее, ТАА отказываеся от адвоката, потому что его раньше привлекали к УО, и он сам лучше сможет защищать свои права(бумажка написана его рукой)!!! При этом соглашается на особый порядок!!!
Я ему говорил, что надо защищатся и спрыгивать с этой темы, в ответ: "Я наркоман, кто мне поверит. В ФСКН сказали, что проблем мне наделают, если не подпишу"
 
Алексей, у нас с ОКО дискуссия по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, уже оторвалась от реалий твоего дела.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Алексей, у нас с ОКО дискуссия по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, уже оторвалась от реалий твоего дела.
Всё же написано в 73 и 220.
 
то: Алексей - по Вашему посту №234 - отлично можно выступить в судебных прениях!
то: Елена - а чем Вам "в один из дней марта в вечернее время суток..." не время по ст. 73 УПК РФ?
 
Цитата
Око пишет:
по Вашему посту №234 - отлично можно выступить в судебных прениях!
Да достало это уже выступать, судья, как только начинает понимать, сразу 237-я.
Колобки-то совсем что ли тупые, чем думают, когда такое пропихивают в суд? По роду Вашей деятельности, я предполагаю, что Вам не раз приходилось сталкиваться с 228.1 ч.3. У меня их две(+228.1 ч.1.) и больше года следствий, заседаний, доследов и т.д., а я до сих пор на свободе. Наводит это Вас на какую-нибудь мысль?
Прокурор ссыт, что я узнал про РСЛ. Боится, что приговоры за два года полетят. Бумажки разослал везде куда можно - любыми путями найти РСЛ, докладывать каждую пятницу ему лично(копии у меня есть). Составили на него(РСЛ) всякого-разного, и в розыске он, и опасен, и чуть ли не людоед.......Когда заявления от него принимали и он клиентов им поставлял чем думали? Предоставили ксерокопию паспорта РСЛ, я вообще валяюсь. Ксерокопия не заверена, в графе ВИЗА имется штамп и написано "..убыл на ПМЖ в РОССИЮ". Это же не в какие рамки не лезет, нет страны РОССИЯ, есть Росийская Федерация. Кто эти штампы и записи делал? Банда дебилов, привыкли дела стряпать, шли бы лучше на улицу гопников ловить, которые телефоны отжимают. Если такое дурачьё в УВД работает, то я себе представляю кто работает в районах. Да и прокурор....вот Вы бы такое подписали?
Изменено: Алексей - 29.11.2010 14:06:50
 
Я бы - на ...й послал с этим делом весь отдел (что кстати неоднократно в своё время и делал)! А потом с его начальником у меня была бы вдумчивая беседа по поводу реализации результатов ОРД! :D

Самое противное у Вас Алексей - это то, что эпизода 3! Соответственно - шансы на оправдос - в 3 раза меньше!
К примеру - почему у половины задержанных за совершение убийства в Кущёвской при себе нашли НС? Всё очень просто - для "поддержки штанов" ибо если в суде 105 ч. 2 полетит, то 228 то уж останется и приговор "вчистую" не будет оправдательным!

В Вашем случае (я предполагаю), что что-то доказывается больше, что-то меньше! Вот то, что меньше - это вагончики, а то, что больше - паровоз!

Хотя! Одну весчь Вы зделали абсолютно правильно - какую не скажу! Шансы - описал выше.
 
Цитата
Око пишет:
Всё очень просто - для "поддержки штанов" ибо если в суде 105 ч. 2 полетит, то 228 то уж останется и приговор "вчистую" не будет оправдательным!
Я и говорю, что 228.1 огромная поляна для деятельности!
Цитата
Око пишет:
В Вашем случае (я предполагаю), что что-то доказывается больше, что-то меньше! Вот то, что меньше - это вагончики, а то, что больше - паровоз!
Да понятно это(сам так действую), количество в качество, но эпизоды-то как следствие одного преступления, и по ним опрашивали свидетелей. Не может же так быть, выборочно свидетель говорит правду, а выборочно нет.
Цитата
Око пишет:
Хотя! Одну весчь Вы зделали абсолютно правильно - какую не скажу! Шансы - описал выше.
Прям интрига какая-то заворачивается........
 
ОКО, уж если Вам так импонирует Алексей, приоткройте завесу таинственности, тем более, если это ему поможет. Или ещё раз хотите протестировать на смекалку и знание законов? Так невооружённым взглядом видно, что Алексей очень грамотно отбивается, и при этом не теряет чувство юмора. Читать его посты одно удовольствие (простите, Алексей, за неуместные комплименты). Сталкиваясь с тупыми операми, удивляешься как они прошли собеседование, какие-то псизологические тесты. Ну-у, тупые... В нашем деле читаю в псз. Вопрос оперу:"Как Вы увидели посылку?", ответ: "Глазами", "Как вошли в квартиру?", ответ:"Ногами". Я согласна, каков ответ, такой и ответ.Но вопросы задавала... председательствующий.А потом провал в памяти, у оперов.Наверное, перед вызовом в суд приняли таблеточку "на грудь".
 
Цитата
frola пишет:
. Вопрос оперу:"Как Вы увидели посылку?",ответ: "Глазами", "Как вошли в квартиру?", ответ:"Ногами".
В одном заведении их обучают что ли? Или это породу такую вывели - mentozavrus sapiens? Или можь болезнь какая косит ряды доблестных СМ? Мы с Вами живём - два шага по карте, а патология и симптомы болезни у них одни и те же? Вот ведь ужас-то какой, что твориться-деяться, прям беда!!! Мне иногда кажется, что у СМов есть тумблер с положением "Дурачок", пришёл в зал СЗ, включил и всё....."Подразделение убыло".
Если у Вас вызывают улыбку мои посты, так это же хорошо! Хотя конечно иногда бывает и не до смеха....
Изменено: Алексей - 30.11.2010 12:14:11
 
Вот-вот, и я об этом же. "Смех сквозь слёзы..." Я эти дегенератские рожи видеть не могла, их элементарно можно было засыпать, подловить на вранье, а адвокаты сидели, как, извините, в штаны "наклали"...Я их после заседания спрашиваю, почему такие-то вопросы не задавали, а они меня убеждали, что всё скажут в прениях. Сказали... 14 лет строгого режима. Да-а, шарик наш круглый, и островок, видно, тоже...
 
Флора пишет, как отвечают на суде свидетели, так вот у нас на судебном заседании на вопрос * свидетель, а почему вы не отказались участвовать, зная, что это не законно?* он ответил- *Потому что потому!* и суд принял этот ответ как должное!!!!!!!
 
В нашем деле было три судебных следствия. Мне с первых дней стало ясно, что опер был в сговоре с наркоманом. Опер хвалился, что он с двумя высшими образованиями и скоро будет писать кандидатскую диссертацию. На суде я приобщила детализацию тел.разговоров на телефон моему сыну, в которой было видно, что мой сын с опером не хотел говорить, а тот ему настойчиво звонил 23 раза. Судья задал вопрос оперу, о том, какой у него телефон (спрашивал естественное про номер), на что опер ответил, что у него их два. Один НОКИЯ 6230, а второй самсунг. Я на сайте одноклассники не утерпела и написала оперу, что он говнюк. На следующем суде опер стал жаловаться судье, что я его обозвала в интернете. Стоя посредине зала, он говорит:" Она меня назвала нето скотиной, не то козлом. Не помню как, но нецензурно!". Все в зале, в том числе и конвойные с судьей, просто легли от смеха...Опер сказал, что подаст на меня в суд за оскорбление. До сих пор жду. Правда он уже год в ФСКН не работает. После моих жалоб ушел опером в службе приставов. С двумя высшими образованиями более достойного места ему не нашлось...
 
Цитата
Елена Хиврина пишет:
С двумя высшими образованиями более достойного места ему не нашлось...
У меня тоже два высших(по второму защитился в процессе судов), пойду в ментовку работать, туда ведь только с двумя высшими :D :D :D :D :D :D :D :D

Получил ответы из области и представителя презедента. Провести проверку поручают тем, на кого я жалуюсь :) !!!! Правда от них же требуют письменных ответов и мне и себе.....посмотрим, что напишет прокурор.
Сканы выложу в понедельник.
 
Я не понимаю, почему такое болезненное отношение к высшему образованию, двум высшим, к учёной степени? Можно не иметь никакого образования и быть спецом в своём!! деле. Как говорят, кто на кого учился... Алексей, я вам могу сказать, что Вам ответят. "Провели проверку, нарушений нет, всё по закону". А если и найдут, то виновному "укажут"и поправят в "разумные сроки" исправят. У меня уже около двух десятков таких отписок и из Москвы (я сразу писала туда, зная, что всё равно "спустят"), и из области.
 
Прокурору
старшему советнику юстиции
Г С.В.



Направляю Вам обращение К А.В., для рассмотрения по существу и организации тщательной проверки доводов заявителя о не согласии с постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе следователя и по другим вопросам.
Прошу надлежащим образом проверить доводы заявителя, при наличии оснований принять строгие меры прокурорскокого реагирования.
О результатах проверки и принятом решении прошу уведомить заявителя в установленный законом срок.



Приложение на 22 листах в первый адрес.

Начальник отдела по надзору
за процессуальной и оперативно-
розыскной деятельностью
органов внутренних дел и юстиции


юрист первого класса Ю.А. Ш


Вот такой серьёзный дядя, это Вам не фрайеров набушмаченных бомбить!!!!
 
Прокурору области
гос.советнику юстиции 2 класса
А.П. В

Копия:


Уважаемый А.П.!

В соответствии с положением п.3 ст.8 ФЗ от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" направляю на Ваше рассмотрение поступившую в адрес главного федерального инспектора в области жалобу К А.В. на действия сотрудников правоохранительных органов при расследовании уголовного дела.
Прошу Вас дать поручение рассмотреть жалобу по существу
О результатах рассмотрения и принятых мерах прошу сообщить автору и главному федеральному инспектору в установленный законом срок.
При ответе ссылка на исходящий номер обязательна.

Приложение: жалоба на 22 листах, входящий вломпктждматрцщсте4 только первому адресату.


Главный федеральный инспектор-руководитель
приёмной Президента Российской Федерации в области А А.С.


Это Вам не чики под трамваем плющить!!!
 
В жалобе РУССКИМ по белому написано "3.Признать факт нарушения действующего законодательства сотрудниками милиции и следователем К Е.М., при приёме заявления, в порядке ст.141 УПК РФ от Р С.Л., и при проведении с ним следственных действий, удовлетворить моё заявление об отводе данного следователя."
Главшпан прокуроров пишет - " для рассмотрения по существу и организации тщательной проверки доводов заявителя о не согласии с постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе следователя и по другим вопросам." - текст слегка деформировался, акцент сделан на отвод.
Фед.инспектор пишет - " на действия сотрудников правоохранительных органов при расследовании уголовного дела." - два чиновника получили одну и ту же жалобу, текст - буква в букву, поняли его почему то по разному.......но оба за мир во всём мире :) . Вот как их понять?
Я стою на асфальте
В лыжи обутый
Или лыжи не едут
Или я ........!!!
Изменено: Алексей - 06.12.2010 16:20:08
Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 ... 22 След.
Читают тему (гостей: 2)

Наши  партнеры
Новое на форумах
14.10.2019 09:24:09
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 375965
Ответов: 884
14.10.2019 09:08:21
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 75790
Ответов: 152
14.10.2019 08:24:57
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 126407
Ответов: 477
10.10.2019 15:54:26
Производные и аналоги
Просмотров: 119792
Ответов: 255
07.10.2019 09:30:51
Отбывание наказания иностранцами
Просмотров: 5172
Ответов: 20
03.10.2019 10:20:32
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 66516
Ответов: 233
02.10.2019 15:42:59
Сложение наказаний
Просмотров: 14507
Ответов: 40
Рекомендации