Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Подстава 228.1

Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 22 След.
Подстава 228.1, Магнитогорск
 
Да, кто же заставляет жениться и детей рожать? Так, спасения ради. Бросить вне зала заседания пару комплиментов в её адрес. Не мне Вас учить. Ваша смекалка и интеллет налицо. А то, что волк-одиночка... так это только плюс, одинокий мужчина это так привлекательно для любой женщины, даже замужней, хотя бы только для того, чтобы просто потешить самолюбие. Дерзайте. В нашем положении все свойства хороши. Пусть некомфортно "здесь", чем хорошо "там".
 
"Письма, письма сам я на почту ношу...
Вместе с прокурором роман я пишу...
Знаю, знаю точно, где мой адресат,
В доме, где лесной полисад..........."

X Прокурору области
X
X Алексея Викторовича,
X проживающего г.
X т
X Копия: Генеральному Прокурору
X Генеральная Прокуратура Российской Федерации,
X 103793, ГСП, г.Москва, ул.Б.Дмитровка, 15 а
X Копия: Главному федеральному инспектору
X по области


X Ж А Л О Б А


19.10.2009г. в отношении меня, СУ при УВД г., было возбуждено уголовное дело № 5 по ст.228.1 ч.3 п.«г», ст.228.1 ч.3 п.«г». УК РФ.
22.10.2009г. Ленинским судом г. в отношении меня была избрана мера пресечения в виде залога.
Было проведено расследование данного уголовного дела. Уголовное дело передано в Ленинский районный суд г для рассмотрения по существу. В период с декабря 2009 года по июль 2010 года проводились многочисленные судебные заседания, в ходе которых были исследованы все доказательства, которые смогло представить обвинение в обоснование моей вины. Суд перешёл к исследованию доказательств, представленных стороной защиты. Доказательства защиты также были исследованы практически в полном объёме. Суд пришёл в выводу о необходимости проведения проверки показаний свидетелей обвинения на месте в связи с многочисленными противоречиями.
В процессе судебных заседаний, представителю государственного обвинения стало понятно, что доказательств моей вины в совершении преступления, в котором меня обвиняют недостаточно, и обвинением, в суде было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ в связи с допущенными процессуальными нарушениями при составлении обвинительного заключения. Данное ходатайство было заявлено государственным обвинителем дважды подряд. При этом государственный обвинитель сослалась на два обстоятельства.
При заявлении первого ходатайства:
1.В обвинительном заключении неверно и неточно указано время совершения преступления 18 октября 2009 года, которое, по мнению государственного обвинителя препятствует в предоставлении доказательств и их последующей оценке.
При заявлении второго ходатайства был добавлен надуманный эпизод, который 01.09.2010г. кассационным определением областной коллегии судей был исключён из текста постановления:
2. МРО УФСК РФ по области в производстве имеется уголовное дело по факту сбыта наркотического средства Т А.А. Якобы, в ходе следствия установлено, что данное деяние является одним из элементов продолжаемого единого преступного деяния К А.В., совершенного в период инкриминируемого деяния по делу, находящемуся в производстве суда, которое по сути является одним и тем же преступлением – связанным с незаконным оборотом наркотиков из одного и того же источника и в тот же период.
По мнению государственного обвинителя, невозможно закончить расследование вышеуказанного дела и направить его в суд, невозможно закончить данное судебное разбирательство.
Вышеуказанные доводы были полностью надуманными, так как все доказательства обвинения в суде были полностью исследованы, ничего нового обвинитель добавить просто не смогла. Более того, дополнительный свидетель обвинения Т А.А, вызванный государственным обвинителем в суд, пояснил, что сотрудники милиции на него оказывают давление, и настоятельно рекомендуют, во избежание дальнейших проблем, указать на меня, как на сбытчика наркотических средств, т.е. оговорить меня.
14.07.2010 года Ленинским районным судом г. вынесено постановление о возвращении уголовного дела по обвинению К Алексея Викторовича, в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, прокурору Ленинского района г. области, для устранения допущенных нарушений.
По тексту постановления о возвращении уголовного дела № 5 прокурору для устранения допущенных нарушений в порядке ст.237 УПК РФ: «В обоснование заявленного ходатайства государственный обвинитель указала, что в обвинительном заключении неверно и неточно указано время совершения преступления 18 октября 2009 года, которое, по мнению государственного обвинителя, препятствует в предоставлении доказательств и их последующей оценке, кроме того, в органе предварительного следствия — МРО УФСК РФ по области в производстве имеется уголовное дело по факту незаконного сбыта наркотического средства Т А.А. В ходе следствия установлено, что данное деяние является одним из элементов продолжаемого единого преступного деяния К А.В., совершенного в период инкриминируемого деяния по делу находящемуся в производстве суда, которое, по сути, является одним и тем же преступлением - связанным с незаконным оборотом наркотиков, из одного и того же источника в один и тот же период и, поскольку уголовные дела расследовались разными органами (УФСКН РФ и УВД г.), объем обвинения в части массы наркотического средстве К А.В. вменен не в полном объеме, окончить расследование по второму уголовному делу и направить его самостоятельно в суд невозможно, так как речь идет об одном и том же преступлении. Закончить производство по уголовному делу, находящемуся в производстве суда, по мнению государственного обвинителя также невозможно, поскольку суд не вправе самостоятельно завышать объем обвинения.»
Областной коллегией судей, данное постановление было утверждено 01.09.2010г., но из текста постановления был исключён эпизод о том, что в производстве МРО УФСНК по г. находится уголовное дело, возбужденное в отношении меня, так как фактически, в отношении меня, никакого уголовного дела не возбуждалось, и МРО УФСНК по г. никаких обвинений мне не предъявлялось. Областной коллегией судей было указано, что надлежит исправить в обвинительном заключении, а именно - уточнить время совершения преступления 18.10.2009г.
Я полагаю, что это лишь повод, так как уточнить время уже невозможно: на предварительном следствии свидетель Ф В.В. сообщал время 19-20 часов 18.10.2009 года; в судебном заседании в присутствии судьи т государственного обвинителя Ф В.В. заявил, что такого эпизода не было вообще, что он меня оговорил, находясь в состоянии наркотического опьянения и под давлением сотрудников милиции. Также в судебных заседания было установлено, что я не мог совершить инкриминируемого мне преступления 18.10.2009г., так как находился во время его совершения в 50-ти километрах от места, указанного на предварительном следствии. Возникает вопрос: каким образом сейчас можно уточнить время? И есть ответ: вызвать Ф В.В., воздействовать на него физически, либо дать наркотик, и он назовёт ещё какое-нибудь время. Кстати, свидетель Ф В.В. осужден, отбывает наказание в местах лишения свободы и воздействовать на него очень легко.
22.10.2010 года я был приглашён следователем К Е.М. для перепредъявления обвинения.
22.10.2009г., в порядке ст.67 УПК РФ, мной заявлен отвод следователю К Е.М.. В тексте отвода я указал множественные нарушения действующего законодательства следователем, при производстве уголовного дела № 5, а также причины заинтересованности следователя К Е.М. в дальнейшем исходе дела, и иные обстоятельства по которым следователь К Е.М. не может принимать участия в дальнейшем производстве уголовного дела №5.
27.10.2010 от зам.начальника СУ при УВД г. Ш Е.А. я получил постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства об отводе следователю.
01.11.2010г. в порядке ст.124 УПК РФ, в Ленинскую прокуратуру г. , мной была подана жалоба на постановление зам.начальника СУ при УВД г. Ш Е.А. В тексте жалобы я указал причины и обстоятельства заинтересованности следователя К Е.М. в исходе уголовного дела №5, предложил проверить один из фактов нарушения следователем действующего законодательства при производстве уголовного дела №5.
Я просил проверить следующее обстоятельство: 19.10.2009г. в УВД г. с заявлением о совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 УК РФ, обратился гражданин, представившийся Р С Л. В данном заявлении, Р С.Л. указал, что ему известно о неком В, по прозвищу «П», который является сбытчиком наркотических средств. Также в заявлении, Р С.Л., предложил оказать помощь сотрудникам милиции в изобличении сбытчика, и участвовать в ОРМ «Проверочная закупка». При приёме заявления и проведении следственных действий, сотрудниками милиции и следствием, было установлено, что Р С Л является гражданином РФ, 19г.р., уроженцем г., военнообязанным, состоящим на учёте в Орджоникидзевском В/К г.., о чём имеются соответствующие записи в заявлении и протоколах следственных действий. Копии указанных протоколов мною сняты при выполнении статьи 217 УПК РФ в присутствии следователя К Е.М. и адвоката С Н.П.. Данный гражданин, является свидетелем по уголовному делу № 5, в суд он не явился, и в судебных заседаниях на основании судебных запросов выяснилось, что такого гражданина РФ и уроженца г. не существует.
13.11.2010 по почте, я получил письмо из прокуратуры от имени и.о. прокурора Ленинского района младшего советника юстиции П С.А., ответ на мою жалобу в порядке ст.124 УПК РФ. В тексте письма, П С.А. указывает, что материалы уголовного дела № 5 были истребованы для проверки и изучения, но нет сведений о постановлении принятом П С.А. при рассмотрении моей жалобы в порядке ст.124 УПК РФ. Также, П С.А. указывает, что в материалах уголовного дела № 5 имеется ксерокопия паспорта гражданина Республики Казахстан на имя Р С Л, и достоверно установлено, что данное лицо находилось на территории РФ, в момент проведения предварительного следствия по уголовному делу № 5. Также то, что личность данного гражданина установлена в соответствии с действующим законодательством. Однако, при ознакомлении с делом № 5, в порядке ст.217 УПК РФ, материалы его не содержали ксерокопию данного паспорта, а при установлении личности Р С.Л., в порядке ст.141 УПК РФ, были внесены иные данные. Сведения о том, что гражданин Республики Казахстан Р С.Л. находился на территории РФ, в момент проведения предварительного следствия по уголовному делу № 5 не имеют к данному делу никакого отношения, так как от данного гражданина не принималось заявления в порядке ст.141 УПК РФ, и с ним не проводилось никаких следственных действий при производстве уголовного дела № 5. Во всяком случае в материалах уголовного дела № 5, представленных в суд, никаких сведений о данном гражданине не содержалось. Непонятно каким образом и для чего в материалах уголовного дела появилась ксерокопия паспорта гражданина Республики Казахстан, на имя Р С.Л.
На основании вышеизложенного прошу:
1.Рассмотреть данную жалобу в порядке ст.124 УПК РФ.
2.Отменить постановление зам.начальника СУ при УВД г. Ш Е.А. об отказе в удовлетворение ходатайства об отводе следователю К Е.М.
3.Признать факт нарушения действующего законодательства сотрудниками милиции и следователем К Е.М., при приёме заявления, в порядке ст.141 УПК РФ от Р С.Л., и при проведении с ним следственных действий, удовлетворить моё заявление об отводе данного следователя.


Приложение: копия Постановления от 14.07.2010 года, копии кассационных жалоб, копия ходатайства от 22.10.2010 года, копия ответа за подписью Ш Е.А., копия жалобы на имя прокурора Ленинского района г., копия ответа прокурора Ленинского района г. от 08.11.2010 года, копия заявления Р С.Л., копия листа протокола допроса Р С.Л.

20.11.2010 К А.В.
Законопослушный гражданин.
Изменено: Алексей - 20.11.2010 18:28:48
 
Цитата
Алексей пишет:
"Письма, письма сам я на почту ношу...
Вместе с прокурором роман я пишу...
Знаю, знаю точно, где мой адресат,
В доме, где лесной полисад..........."

Правильно "Резной пАлисад"
 
Я рад, что Вы знаете эту песню! Но я не хочу, что бы меня ещё и за плагиат привлекли! Хватит мне пока двух 228.1!
 
"Я знаю, что у тебя длинные руки!" - сказала следователь, и предъявила мне новое обвинение. Я так и не понял, что она имела ввиду.
 
Цитата
Алексей пишет:
"Я знаю, что у тебя длинные руки!" - сказала следователь, и предъявила мне новое обвинение. Я так и не понял, что она имела ввиду.
Она имела ввиду, что у мафии длинные руки? :o
Алексей! Это у ВАс был НИК "Алексей и 3 цифры"?
Изменено: Наталия Семенова - 23.11.2010 19:42:30
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Она имела ввиду, что у мафии длинные руки?
А я то думаю, на что же она намекает!
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Алексей! Это у ВАс был НИК "Алексей и 3 цифры"?
Это ж я!!! Просто шифруюсь, меняю личину, ники, запутываю следы!!! :)
 
Текст из определения по кассации
....Вместе с тем в постановлении судьёй сделан вывод о том, что по другому уголовному делу, на которое ссылался государственный обвинитель, и по данном уголовному делу по обвинению К А.В. выявленные деяния являются элементом одного и того же длящегося преступления.
Указанное суждение допущено преждевременно и в нарушение требований ст. 252 УПК РФ.
Оно подлежит исключению из постановления.......(напоминаю, что никакого УД в ФСНК в отношении меня не возбуждалось)

.......судебная коллегия определила:
постановление Ленинского районного суда г. области от 14 июля 2010 г. в отношении К Алексея Викторовича изменить: исключить из его описательно-мотивировочной части суждение о том, что выявленные деяния, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в совершении которых подозревается
К А.В., являются элементом одного и того же длящегося преступления.
В остальной части то же постановление оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого и его адвоката - без удовлетворения.

Новое обвинение

УСТАНОВИЛ:
В период до 16 часов 03 сентября 2009 года К А.В., имея умысел на сбыт наркотического средства, из не установленного источника незаконно приобрел героин, отнесенный к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями) общей массой не менее 0,411 г., которое, незаконно храня при себе, переносил и перевозил в автомашине «БМВ X 5» государственный регистрационный знак 555 по улицам г. в целях сбыта.
В не установленный день в начале сентября 2009 года, в не установленное время (впечатляет, думаю, что это место подкорретируют)К А.В., имея умысел на сбыт наркотического средства, незаконно сбыл Т А.А. наркотическое средство - героин массой 0,411 г., при этом Т А.А. предварительно созвонился с К А.В. и договорился о приобретении наркотического средства - героин, по указанию К А.В., передал за героин деньги в сумме 2000 рублей через продавца А Д.С. в кафе «Ветерок», расположенном на пересечении пр. Металлургов и ул. Горького в г. , затем К А.В. сообщил Т А.А. место, где будет находиться героин, после чего Т А.А. проехал к указанному К А.В. месту - к торговому центру «Радуга вкуса», расположенному по ул. Советской, 86 «а» в г. , где около электробудки забрал наркотическое средство - героин массой 0,411г.
Таким образом, К Алексей Викторович совершил преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.
В период до 18 октября 2009 года К А.В., имея умысел на сбыт наркотического средства, из не установленного источника незаконно приобрел героин, отнесенный к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями) общей массой не менее 2,878 г., что на основании Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» и примечания к ст. 228 УК РФ, является особо крупным размером, которое, незаконно храня при себе, переносил и перевозил в автомашине «БМВ X 5» государственный регистрационный знак 555 по улицам г. в целях сбыта.
18 октября 2009 года в вечернее время (установили точное время, выполнили определение вышестоящей инстанции)К А.В., имея умысел на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, и незаконно храня при себе в целях сбыта наркотическое средство - героин массой не менее 2.878 г., в особо крупном размере, находясь в районе летнего кафе «Ветерок», расположенного на пересечении пр. Металлургов и ул. Горького в г. , незаконно сбыл Ф В.В. указанное наркотическое средство - героин массой 2,878 г.. в особо крупном размере, при этом Ф В.В. предварительно созвонился с К А.В. и договорился о приобретении героина, при встрече передал К А.В. деньги(в этот раз сумма не указана, так как в СЗ не срослась цена за грамм) за героин, после чего К А.В. указал Ф В.В. место в сквере по пр. Металлургов в районе вышеуказанного кафе «Ветерок», откуда Ф В.В. забрал вышеуказанное наркотическое средство - героин массой. 2,878 г.. в особо крупном размере.
Таким образом, К Алексей Викторович совершил преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.
В период до 22 часов 30 минут 19 октября 2009 года К А.В., имея умысел на сбыт наркотического средства, из не установленного источника незаконно приобрел героин, отнесенный к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средству психо-тропнвгх веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями) общей массой не менее 5,303 г., что на основании Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» и примечания к ст. 228 УК РФ, является особо крупным размером, которое, незаконно храня при себе, переносил и перевозил в автомашине «БМВ X 5» государственный регистрационный знак 555 по улицам г. в целях сбыта.
19 октября 2009 года около 22 часов 30 минут К А.В., имея умысел на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, и незаконно храня при себе в целях сбыта наркотическое средство - героин массой не менее 5,303 г., в особо крупном размере, находясь в районе пересечения пр. Металлургов и ул. Горького в г. М, незаконно сбыл Ф В.В. указанное наркотическое средство - героин массой 5,303 г., в особо крупном размере, при этом Фахрутдинов В.В. предварительно созвонился с К А.В. и договорился о приобретении героина, при встрече передал К А.В. деньги за героин, после чего К А.В. указал Ф место около фонарного столба по пр. Металлургов напротив д. 15 в(документов, подтвеждающих место, нет) г., откуда Ф В.В. забрал вышеуказанное наркотическое средство - героин массой 5,303 г., в особо крупном размере.
Таким образом, К Алексей Викторович совершил преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 171 и 172 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь К АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА, 45 мартобря 1905 года рождения, уроженца г.Ментоград, области, гражданина РФ в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228. 1 ч. 1, 228. 1 ч. 3 п. «г», 228. 1 ч. 3 п. «г» УК РФ, о чем ему объявить.
Ст. следователь по ОВД
СУ при УВД по г. М
подполковник юстиции К ЕМ.
"Вор должен сидеть в тюрьме, я сказал(а)!!!" - подполковник юстиции К ЕМ.
 
Цитата
Алексей пишет:
В не установленный день в начале сентября 2009 года, в не установленное время (впечатляет, думаю, что это место подкорретируют)
А когда им корректировать? Хороший повод в начале судебного заседания после оглашения обвинения на вопрос суда "Понятно ли обвинение?", заявить о том, что не понятно, так как не установлено одно из обстоятельств, подлежащих доказыванию - время. Как в таком случае защищаться, предъявлять алиби?..
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
А когда им корректировать? Хороший повод в начале судебного заседания после оглашения обвинения на вопрос суда "Понятно ли обвинение?", заявить о том, что не понятно, так как не установлено одно из обстоятельств, подлежащих доказыванию - время. Как в таком случае защищаться, предъявлять алиби?..
Время у них есть маненько, в пятницу будет 217, а в четверг я буду копировать дело. На предъявлении, мной заявлены ходатайства(очные ставки, на 217 заявлю о процедуре опознания, продавец пусть опознаёт, правда она уехала из РФ). Также, я письменно указал(при ознакомлении с обвинением), что невыполнено указание суда(время совершения преступления 18 числа), и что ТАА в суде, в присутствии прокурора и судьи сказал, что на него оказывают давление и советуют оговорить меня, а ФВВ оказался от своих показаний и сказал, что оговорил. Странным образом пропал из эфира ТАА, подозреваю, что его обрабатывают в данное время.
Мной отправлены жалобы(по отводу и РСЛ) - в Ген., в область, федеральному инспектору. В Ген. и в область продублировал по эл.почте(как ни странно, работает эта хрень).Жалобы будут и сразу после 217. Прокурор пояснил следачке, чтобы "мастырила делюгу" - он обвинительное подпишет(ой, не быть ему прокурором района, так и будет И.О.). Его сейчас прессует жалобами коммерсантка одна, он там начудил вместе с ОБЭП, 100% заказуха.
 
Цитата
Алексей пишет:
Жалобы будут и сразу после 217. Прокурор пояснил следачке, чтобы "мастырила делюгу" - он обвинительное подпишет(ой, не быть ему прокурором района, так и будет И.О.). Его сейчас прессует жалобами коммерсантка одна, он там начудил вместе с ОБЭП, 100% заказуха.
Дай этой комерсантке моё мыло Ziko2@mail.ru и пусть свяжется со мной, я ей помогу замочить прокурора жалобами
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Дай этой комерсантке моё мыло
Я с ней особо-то не знаком, при случае предоставлю Ваш адрес.
 
Откопировал УД, добавилось 200 листов!!! Узнал о себе много нового.....
 
У меня одного форум глючит, или ещё у кого?
 
Так-то вроде не глючит, просто немного тормозит. (Обычно не тормозит).
 
В последнне время что-то капризничает, приходится перезапускать страницу.
 
Цитата
Алексей пишет:
Ай, добрая женщина!

Цитата
Алексей пишет:
П.С. Прокурорша у меня симпатичная была! И почему прокурору нельзя задавать вопросы?

:D Блин!!! Ну везёт же некоторым! Ну почему у меня таких "жуликов" не бывает никогда? Одни уроды, которые и двух слов то связать не могут с образованием 4 класса! Охо хо!

Цитата
Алексей пишет:
А по поводу 125-ой, ну негатив же один. Потом серъёзно к тебе никто из судей не будет относится, если только справку принести, что ты дурачок, так дурачка и так судить не будут. Вынесешь весь мозг прокурору, а делюга-то останется, надо разваливать обоснования обвинения. Прикол-то приколом, но потом в СЗ судья обязательно вспонит всё и выскажется, типа, ты же подавал жалобы в порядке 125-ой, потом отказывался, потом опять подавал......так мы всё и выяснили..Манёвры с УПК и судебная практика - разные вещи
+ 100!
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Хороший повод в начале судебного заседания после оглашения обвинения на вопрос суда "Понятно ли обвинение?", заявить о том, что не понятно, так как не установлено одно из обстоятельств, подлежащих доказыванию - время. Как в таком случае защищаться, предъявлять алиби?..
не "покатит" Олег! Или Вы считаете, что в любом случае д.б. указаны часы и минуты?
 
Цитата
Око пишет:
Или Вы считаете, что в любом случае д.б. указаны часы и минуты?
По крайней мере об этом гласит ст.220 УПК РФ, да и при производстве УД(до 237) время было указано. Суд вынес постановление об устранении нарушений(время 18.10.2009+новый эпизод), кассация засилила, исключив суждение о новом эпизоде.
 
Цитата
Око пишет:
Цитата
Олег Москвин пишет:
Хороший повод в начале судебного заседания после оглашения обвинения на вопрос суда "Понятно ли обвинение?", заявить о том, что не понятно, так как не установлено одно из обстоятельств, подлежащих доказыванию - время. Как в таком случае защищаться, предъявлять алиби?..
не "покатит" Олег! Или Вы считаете, что в любом случае д.б. указаны часы и минуты?
Цитата
Алексей пишет:
В не установленный день в начале сентября 2009 года, в не установленное время ... незаконно сбыл Т А.А. наркотическое средство
А Вы полагаете, что указания месяца достаточно?
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
А Вы полагаете, что указания месяца достаточно?
Внесу немного ясности....
"В период до 3 сентября 2009г. незаконно сбыл....." - такое вот определение.
ТАА принимали 3 сентября 2009г, при приёмке(в его квартире) он варил "молоко", чуть позже, в отделе ФСНК он сдал героин(2 чека, 0,441г), пояснив, что приобрёл 3 сентября утром, перед тем как пошёл рвать коноплю на "молоко", у мужчины по имени Сергей в районе ТЦ "РВ". УД против ТАА возбудили за притон и изготовление, хранение. Меня приняли 19 октября, и ПНОН предложил ФСНК примерить мне что-нибудь. ТАА 4 ноября 2009 уже даёт показания, что прибрёл героин (2 чека, 0,441г)у мужчины по имени Алексей!!! Здесь следствие проводят колобки и устанавливают, что Алексей это я. ТАА поясняет, что 3 сентября, перед тем, как он пошёл рвать коноплю, он утром позвонил мне(№ тел. ТАА установлен) и попросил продать ему героин. Я в свою очередь перезвонил, и сказал ему занести деньги бармену в кафе, а героин забрать возле торгового центра "РВ". Мусорки документы составили, всё гладко. Дотошный Шерлок Холмс(ему говорили, что материалов хватит, не копай на него(меня)больше, там где ты учился, он(я)преподавал) из ФСНК решил провести расследование дальше, и ему уже грезились изъятые килограммы НС и новые звёзды на погонах, а также, красивые женщины в дорогих ресторанах, которым он чешет истории про Пабло Эскобара и несёт его всё выше и выше...Так вот, он решил проконтролировать мой телефон(детализации и ПТП), но детализация соединений говорит обратное, 3 сентября ни одного звонка на мой телефон с телефона ТАА не поступало. Начальник Шерлока Холмса сутки не вынимая, отчитывал его. Испарвлять документы просто не было возможно, т.к. они подшиты к УД.
В СЗ(по моему УД) прокурорша пошла другим путём. Она заручилась поддержкой мусоров(они пообещали, что по любому выбьют показания из ТАА против меня), 24.06.2010 с ТАА проводят процедуру опознания меня по фото, он уверенно опознаёт меня, как человека, продавшего ему героин. Прокурорша потирает руки и с её помощью ТАА этапируют и приводят в суд. В суде ТАА заявляет, что на него давят и советуют оговорить меня, просит помочь судью......прокурорша с бледным видом покидает зал СЗ .... в предбаннике суда слышны маты..... Конец первого акта.
Акт второй.
Действующие лица те же.... +2 человека, ментушка и ментёнышь.
С октября 2010г ТАА пропал из "эфира", не пишет матери и т.д., короче не выходит на связь(обрабатывают парня, уверен на 100%). Эпизод с ТАА расследуют по новой уже в СУ УВД, предъявляют мне это бред. С ментами-свидетелями проводят проверку показаний на месте, и опрашивают по новой - всё как под копирку, но их показания есть и на следствии, и в СЗ, которые мягко говоря несколько иные. С каждым разом появляется всё больше и больше ментов, принимавших участие в ОРМ. Изначально их было два, потом четыре, сейчас семь+два осла из ГИБДД. Погоня за мной описана в лучших традиция Тарантино....
Результат по 237.
1. Определение вышестоящей инстанции не выполнено.
а) Время 18.10.2009г не установлено.
б) Вопреки постановлению, эпизод с ТАА пришили белыми нитками.
2.Провели действия, не указанные в постановлении суда.
а) Передопросили всех ментов-свидетелей.
б) Допросили новых ментов свидетелей.
в) Допросили ФВВ по новой.
Г) Подкорректировали показания ШЭЮ-таксиста.
д) Провели проверку показаний ментов на месте(правда без меня и таксиста)
Ещё там кое-чего по мелочи.....
Короче, трудно играть с ментами по-честному, почему-то постоянно меняются правила игры.
 
Цитата
Око пишет:
Цитата
Алексей пишет:
А по поводу 125-ой, ну негатив же один. Потом серъёзно к тебе никто из судей не будет относится, если только справку принести, что ты дурачок, так дурачка и так судить не будут. Вынесешь весь мозг прокурору, а делюга-то останется, надо разваливать обоснования обвинения. Прикол-то приколом, но потом в СЗ судья обязательно вспонит всё и выскажется, типа, ты же подавал жалобы в порядке 125-ой, потом отказывался, потом опять подавал......так мы всё и выяснили..Манёвры с УПК и судебная практика - разные вещи
+ 100!
Ошибочная Ваша позиция - многие подсудимые надеятся на то, что вот я буду послушным и тихо сидеть, чтобы не злить судью и тогда она даст мне минимальный срок. Так произошло с делом Фролы, когда они заявили ходатайство о проведении экспертизы голоса, а судья сказала, что рассмотрит потом, но не рассмотрела, но защита не стала спорить,чтобы не ругаться с судьей, азатем судья отказала вдопуске Фролы в качестве защитника, но адвокаты вновь не стали спорить с судьей и требовать соблюсти закон. И вот к чему все это привело.
Не надо либо вступать в бой с судьей и гособвинеем, либо писать явки с повинной и просить особый порядок. Дело Фролы показало, как не надо защищаться - не надо бояться прогневить судью, тем, что защита вполне на законных основаниях попросит провести экспертизу.

Не надо бояться "оставить о себе плохое впечатление"! Мой опыт показывает, чем больше процессуальных "капканов", возражений, отводов и затяжки дела, тем больше судья нервничает и тем больше допускает нарушений мелких и крупных, поэтому судья старается дать более мягкий приговор, чтобы защита была довольна и не писала в кассацию и надзор.
Изменено: Наталия Семенова - 28.11.2010 06:40:15
 
Цитата
Алексей пишет:
Действующие лица те же.... +2 человека, ментушка и ментёнышь.
С октября 2010г ТАА пропал из "эфира", не пишет матери и т.д., короче не выходит на связь(обрабатывают парня, уверен на 100%). Эпизод с ТАА расследуют по новой уже в СУ УВД, предъявляют мне это бред. С ментами-свидетелями проводят проверку показаний на месте, и опрашивают по новой - всё как под копирку, но их показания есть и на следствии, и в СЗ, которые мягко говоря несколько иные. С каждым разом появляется всё больше и больше ментов, принимавших участие в ОРМ. Изначально их было два, потом четыре, сейчас семь+два осла из ГИБДД. Погоня за мной описана в лучших традиция Тарантино....
Результат по 237.
1. Определение вышестоящей инстанции не выполнено.
а) Время 18.10.2009г не установлено.
б) Вопреки постановлению, эпизод с ТАА пришили белыми нитками.
2.Провели действия, не указанные в постановлении суда.
а) Передопросили всех ментов-свидетелей.
б) Допросили новых ментов свидетелей.
в) Допросили ФВВ по новой.
Г) Подкорректировали показания ШЭЮ-таксиста.
д) Провели проверку показаний ментов на месте(правда без меня и таксиста)
Ещё там кое-чего по мелочи.....
Короче, трудно играть с ментами по-честному, почему-то постоянно меняются правила игры.

Ну, наконец-то Вы начинаете понимать, что
Цитата
Короче, трудно играть с ментами по-честному, почему-то постоянно меняются правила игры.

А вот эту свою ошибочную позицию Вы не хотите пересмотреть?
Алексей пишет:
Цитата
А по поводу 125-ой, ну негатив же один. Потом серъёзно к тебе никто из судей не будет относится, если только справку принести, что ты дурачок, так дурачка и так судить не будут. Вынесешь весь мозг прокурору, а делюга-то останется, надо разваливать обоснования обвинения. Прикол-то приколом, но потом в СЗ судья обязательно вспонит всё и выскажется, типа, ты же подавал жалобы в порядке 125-ой, потом отказывался, потом опять подавал......так мы всё и выяснили..Манёвры с УПК и судебная практика - разные вещи

Око пишет:
+ 100!.
Ну, туперь-то Вам понятно, что такое Манёвры с УПК и судебная практика?
Еще раз осмыслите, то что Вы написали ниже:
Цитата
... но потом в СЗ судья обязательно вспонит всё и выскажется, типа, ты же подавал жалобы в порядке 125-ой, потом отказывался, потом опять подавал... .Манёвры с УПК и судебная практика - разные вещи

Мой Вам совет - подавайте жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, а в случае чего отзывайте и тут же по новой подавайте
Изменено: Наталия Семенова - 28.11.2010 06:53:14
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
А Вы полагаете, что указания месяца достаточно?
полагаю, что установить точное время в некоторых случаях невозможно, вот так и пишут в обвинительном!
Могу сказать, что обычно это касается тёмного сбыта, т.е. дело заведомо тёмное! В данном случае эти формулировки в отношении конкретных обвиняемых конечно режут глаза! Но ничего страшного в том не вижу.
 
Цитата
Око пишет:



Цитата


Олег Москвин пишет:
А Вы полагаете, что указания месяца достаточно?полагаю, что установить точное время в некоторых случаях невозможно, вот так и пишут в обвинительном!
Могу сказать, что обычно это касается тёмного сбыта, т.е. дело заведомо тёмное! В данном случае эти формулировки в отношении конкретных обвиняемых конечно режут глаза! Но ничего страшного в том не вижу.
Если есть тёмное дело, значит будет тёмный приговор?
А что ткое тёмное дело и тёмный приговор? :oops:
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 22 След.
Читают тему (гостей: 2)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
03.04.2020 18:06:00
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 141172
Ответов: 529
30.03.2020 12:51:39
Законотворчество (общая ветка)
Просмотров: 232690
Ответов: 606
30.03.2020 12:42:11
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
Просмотров: 566972
Ответов: 562
29.03.2020 07:59:58
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 391837
Ответов: 901
19.03.2020 11:17:43
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 91476
Ответов: 178
11.03.2020 14:16:13
Лечение наркомании и алкоголизма
Просмотров: 51416
Ответов: 111
28.02.2020 08:32:49
Сотрудничество со следствием
Просмотров: 125387
Ответов: 421
19.02.2020 09:11:33
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 76663
Ответов: 270
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда