Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Отводы

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 13 След.
Отводы, Правовые основания и особенно практика: кто подавал, с какой целью, чем кончилось..
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Цитата
Наталия Семенова пишет:

От очной ставки(а также от опознания) всегда можно отказаться, по причине того, что не желаю, а все расскажу судье при рассмотрении по существу или как Вы учили: адвокат запретил мне участвовать во всех следственных действия и давать показания.

Не очень-то следователи спрашивают согласия подследственного на этот счет.

Не уверен, как насчет очной ставки, но опознание можно "испортить" бурными выражениями протеста в процессе. Например, как только опознающий зайдет в кабинет, опознаваемый сразу начинает кричать, что его недавно показали в коридоре этому человеку.
Элементарно Ватсон!
Грузишь адвоката, он заранее пишет заявления(ход-ство) в адрес сл-ля, нач СО и прокурора, чтобы его подзащитного более не беспокоили до суда своими глупыми следственными действиями, поскольку подзащитный в силу ст.51 КС РФ отказывается участвовать во всех сл действиях, поскольку во-первых не доверяет "оборотням" из СО, в т.ч. и сл-лю и заявляет ему отвод, а во вторых мой подзащитный намерен (готов) дать показания лишь в судебном следствии, т.е. в суде.

Статья 47. Обвиняемый

4. Обвиняемый вправе:
3) возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса;
21) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом.
Изменено: Наталия Семенова - 14.07.2010 16:59:00
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Цитата
Наталия Семенова пишет:

Цитата
Олег Москвин пишет:

Цитата
Наталия Семенова пишет:



От очной ставки(а также от опознания) всегда можно отказаться, по причине того, что не желаю, а все расскажу судье при рассмотрении по существу или как Вы учили: адвокат запретил мне участвовать во всех следственных действия и давать показания.



Не очень-то следователи спрашивают согласия подследственного на этот счет.



Не уверен, как насчет очной ставки, но опознание можно "испортить" бурными выражениями протеста в процессе. Например, как только опознающий зайдет в кабинет, опознаваемый сразу начинает кричать, что его недавно показали в коридоре этому человеку.

Элементарно Ватсон!

Грузишь адвоката, он заранее пишет заявления(ход-ство) в адрес сл-ля, нач СО и прокурора, чтобы его подзащитного более не беспокоили до суда своими глупыми следственными действиями, поскольку подзащитный в силу ст.51 КС РФ отказывается участвовать во всех сл действиях, поскольку во-первых не доверяет "оборотням" из СО, в т.ч. и сл-лю и заявляет ему отвод, а во вторых мой подзащитный намерен (готов) дать показания лишь в судебном следствии, т.е. в суде.



Статья 47. Обвиняемый



4. Обвиняемый вправе:

3) возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса;



21) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом.



Да это понятно, но на практике произойдет так: следователь вызовет адвоката, они вместе со свидетелем придут в СИЗО, в комнату для допросов приведут подследственного, он, выслушав, следователя, скажет, что ничего говорить не будет, следователь скажет: "Чудесненько, мы сейчас это зафиксируем в протокольчике". Потом свидетель выскажется, подследственный распишется под отказаом дать показания, в результате в обвинительном заключении появится запись о том, что подследственный был изобличен показаниями свидетеля, данными на ночной ставке.
не не так!
Можно вообще из камеры не выходить, и адвокат также должен отказаться от участия в следственных действиях с этим конкретным следователем и заявить ему отвод и пока отвод не будет рассмотрен начинать следственные действия нельзя, а когда вынесут постановление об отказе в отводе, то надо заявлять следующий отвод и так до бесконечности
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
за неподчинеие выводному можно и в карцер заехать..
Ну, выводных иногда и за бутылкой жулики отправляли (за взятку).
Сначала выводному говоришь, передай следаку, что я ему отвод заявил и пусть сначала передаст мне копию постановления! Спроси с ним ли мой адвокат Петруха? Если Петруха с ним, то я к Петрухе выйду, а следаку передай, что имею право в силу ст.51 Конституции РФ не давать показания и не участвовать во всех следственных действиях.
Затем можно выйти к адвокату (имеют право они перед очной ставкой наедине выработать единую позицию защиту), с которым составить жалобы на выводного, который оказал давление и чуть ли не силой повел к следаку, а также составить новый отвод для следака, что он подговорил(проплатил)выводного и работников СИЗО, чтобы они давили и морили как в случае с Магницким. Затем следак обязан рассмотреть отвод, а затем вновь можно отказаться от очной ставки, а если следак начнет заполнять протокол очной ставки, то следаку вновь можно продиктовать отвод, чтобы он своей рукой внес туда доводы об отводе, а также в этот же протокол уже своей рукой подследственный и его адвокат могут внести дополнения дполнить, что по информации сокамерников следак ангажирован и коррумпирован и даже берет взятки за укрывательство, при таких обстоятельствах подследственный не желает вести с ним диалог. На вопрос как ФИО сокамерников, можно ответиь, что пока не могу Вам сказать, поскольку Вы на них будете оказывать давление, а ни мне обещали еще подкинуть компровата на Вас, после чего Вас должны будут посадить за коррупцию. Вот тогда я и назову следствию уже по Вашему делу ФИО информатров.
У нас в Чувашии Вор в законе "Пастор" в миру Алексей Александров отказался предоставить образцы своего голоса, чтобы провести экспертизу аудиозаписи. И следак ничего не мог поделать!И пришлось ему обходными путями этого добиваться.
Иногда следаки берут срезы ногтей, тоже надо отказываться(но многие тупо соглашаются), и пусть следак ломает голову как срезать ногти и это можно подвести под пытки.
Изменено: Наталия Семенова - 15.07.2010 17:44:30
 
Выводной это, как правило, самый последний номер в СИЗО, часто новичок. За водкой посылают кого угодно, с кем устанановились соответствующие отношения. У нас в СИЗО это были опера, так как простых конторолеров они не подпускали к такому доходному бизнесу.
Конечно же, выводной не побежит никуда, чтобы узнать, кто к пришел к заклюсенному Х, он получает от дежурного пачки разнарядок и носится по СИЗО как савраска, собирает зэков. И так всю смену напролет.
Накалять отношения с администрацией может позволить себе далеко не каждый арестант. Авторитет - да. Не спорю. Обычно в камере спрятаны мобильные телефоны, всякие другие "запреты", бражка стоит, наркотики и т.д. Обострение может привести к усиленному шмону в камере. Обрадуются ли такой перспктиве сокамерники?
Есть еще механизм давления на "шибко умных" - отправить кататься по камерам, опера нередко прибегают к такой мере - большой дискомфорт, особенно если в камерах людей больше , чем спальных мест.
Не давать образцы голоса - обычно опера вызывают на чаёк в оперчасть, за жизнь поговорить. А под столом диктофон. У нас на форуме, кстати, описан такой случай. Надо обязательно иметь ввиду такой финт.
Принудительное состригание ногтей - это весело, согласен, можно усмотреть унижение человеческого достоинства.
Насчет поцедуры с бесконечными отводами, что ж, если очная ставка может навредить, то нельзя пренебрегать никакими способами, заодно это покажет другому участнику очной ставки, что арестованный не сломлен со всеми вытекающими последствиями.
Наталия, по-моему, это хороший совет, жаль что до целевой аудитории ему не пробиться - у нас тут в основном люди, чьи родственники уже прошли стадию предварительного расследования.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Насчет поцедуры с бесконечными отводами, что ж, если очная ставка может навредить, то нельзя пренебрегать никакими способами, заодно это покажет другому участнику очной ставки, что арестованный не сломлен со всеми вытекающими последствиями.
Наталия, по-моему, это хороший совет,
Не только покажет другому участнику очной ставки, но и покажет самому следаку, что нарушать нельзя, что муха не пролетит, чтобы это не обжаловал подследственный и его адвокат, чтобы быстро брал самоотвод и сбегал, чтобы в дальнейшем не попортить себе карьеру, при таком продвинутом подследственом.
Отводы это великая вещь!
К тому же если отвод заявлен в СИЗО, то следак обязан бросить все дела и мчаться к своему руководителю!
В соответствии со ст.67 ч.1 УПК РФ решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа.

Вот наглядный тому пример!
http://gov.cap.ru/hierarhy.asp?page=./62650/312904/313028/581057/848609
Процессуальные вопросы.

Нарушение нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ о порядке принятия решения об отводе следователя на предварительном следствии повлекло отмену приговора.

Приговором Калининского районного суда г.Чебоксары от 7 декабря 2009 года О. осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

О. признан виновным в умышленном причинении К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека.

В суде О. частично признал вину.

В кассационных жалобах осужденный и его защитник просили отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, приведя доводы о том, что инициатором драки был потерпевший, экспертное заключение является недопустимым доказательством, необъективно оценены показания свидетелей стороны защиты, а учтены были лишь показания свидетелей стороны обвинения. Кроме того, указали, что заявляли на предварительном следствии отвод следователю, но заявление было рассмотрено с нарушением закона.

В кассационном представлении заместитель прокурора Калининского района просил отменить приговор, указав, что по показаниям осужденного и свидетелей защиты потерпевший первым применил насилие в отношении осужденного, чем спровоцировал ответное применение насилия осужденным. Просил признать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Судебная коллегия отменила приговор ввиду допущенного нарушения по делу уголовно-процессуального закона, указав в определении следующее.

В ходе предварительного расследования осужденный заявлял отвод следователю, в производстве которого находилось уголовное дело.

В соответствии со ст.67 ч.1 УПК РФ решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа.

Вопреки требованиям вышеуказанной нормы закона следователь сам принял решение по заявлению об отводе.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона судебная коллегия посчитала существенным, влекущим отмену приговора.

Кассационное дело №22-282
Изменено: Наталия Семенова - 17.07.2010 10:29:24
 
Стало тесновато в теме "Можно ли задавть вопросы гособвинителю?"
http://antisud.com/forum/forum5/topic90/
Поскольку тема плавно перешла в тему "можно и отвести Гособвинителя?"
В связи с этим я открыла новую тему, перетащив сюда, кое-что из старой темы

#5019.08.2010 15:22:24
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Я канешна Вас понимаю, что Вам не нравится, чтобы зладеи задавали прокурору вопросы?


Око писал:
- да мне как гос. обвинителю пофиг если уж честно - будет мне жулик с правозашитником и 5 адвокатами вопросы задавать в процессе или нет! Хоть на ушах в зале суда стойте - если судья Вам позволит!

Цитата
Наталия Семенова пишет:
Ну, во-первых эти вопросы задаются для того, чтобы показать, какой плохой прокурор, а зладей-подсудимый белый и пушистый! Во-вторых мы подводим судью к мысли, а не удовлетворить ли отвод прокурору и не вынести ли частник в адрес прокурора субъекта, чтобы наказал прокурора с вытянутыми коленками и надлежаще его экипировал, отправляя на суд, а не вернуть дело прокурору, пусть тами и разбираются со своим геммороем? Нафига мне нужен их гемморой!

Око писал:
- Задавая такие вопросы обвинению в зале суда Вы дорогая сами нарвётесь на этот пресловутый частник! И к слову - какая Вам разница плохой прокурор или хороший? я имею в виду его человеческие качества! Я не девочка и не стодолларовая купюра, чтобы всем нравится Для подсудимого прокурор плохой, адвокат - хороший, для потерпевшего - всё наоборот! А основания для отвода прокурора чётко регламентированы ст. 66 УПК и такие понятия как вытянутые коленки туда не входят!

Пытаясь дискредитировать обвинение своими глупыми и неуместными вопросами Вы прежде всего дискредитируете себя как лицо, пытающееся оказать юридическую помощь подсудимому. Выставляете себя на всеобщее посмещище суда, обвинения, жулика, его родственников и других слушателей процесса!

Цитата
Наталия Семенова пишет:
Насчет пользы подсудимому разъясняю: У нас как обычно все процессы проходят на ура, да так, что подсудимый не успевает открыть рот или ему не дают, не удовлетворяются ходатайства подсудимых о вызове свидетелей, истребовании доказателств, проведении кспертиз, в т.ч. и повторных, о допуске матери в качестве защитника, как в случае с Фролой и т.д. и т.п. И вот тогда надо включать план Б, чтобы остановить локомотив и зациклиться на прокуроре и его аморальном поведении на процессе и в быту, чтобы парализовать движеие дела и весь процесс, затем плавно перейти на отводы адвокату и судье,секретарю, затем вновь на прокурора и так по кругу, пока судья не мойиет, что процесс не сдвинется с места, пока судья не поймет, что все же ей придется удовлетворять ходатайства о допуске защитника(мама папа, брат, сват, друг) наряду с адвокатом, а также все другие ходатайства, заявленые защитой на протяжении всего процесса.

Око писал:
- эту бредятину вообще комментировать не могу! Это в Сербского! к профессорам! Я юрист а не психиатр!


Подводя неутешительные итоги нашего плебисцита Наташ хочется отметить следующие моменты:

- эти итоги прежде всего неутешительны для жулика, поскольку с Вами в качестве правозащитника и со своей мамой в качестве защитника он гарантированно уедет у меня на строгий режим лет на 10 да ещё и со штрафом штук в 500 - я принципиально прошу ещё и штраф таким дебилам, которые тащат в процесс таких идиотов в качестве защитников;

- жулику будет вдвойне обидно, поскольку такие дебилы - правозащитники (хотя как правило простые адвокаты)обычно кидают своих клиентов на сумму от 50 до 300 тыс рублей за свои услуги!

- задавать вопросы гос. обвинителю в ходе процесса может только суд, да и то в части, касающейся вызова свидетелей и порядка исследования доказательств обвинения, а уж никак не бездарь-адвокат или какой то непонятный общественный защитник (правозащитник) вроде Вас!


Цитата
Око пишет:
- эти итоги прежде всего неутешительны для жулика, поскольку с Вами в качестве правозащитника и со своей мамой в качестве защитника он гарантированно уедет у меня на строгий режим лет на 10 да ещё и со штрафом штук в 500 - я принципиально прошу ещё и штраф таким дебилам, которые тащат в процесс таких идиотов в качестве защитников;

Наталия ответ для Око:
У Вас не получиться что-либо просить(я Вас лишу этой возможности), поскольку Вы еще до стадии "ПРЕНИЯ" уже не досидите, т.к. будете заранее и предусмотрительно отведены, как неустраивающий защиту, после чего будете мого писать объяснений своему шефу по вопросу: Почему Вас отвели и как Вы до такой жизни докатились?
Посколку наряду с отводами будет вестись атака по всему фронту - веером пойдут жалобы на Вас и заявлеyия о привлечении Вас к уг ответсвенности за то, что Вы ангажирован и коррумпирован,берете взятки за вынесение заведомо незаконных актов, которые были отменены (измены) вышестоящими прокурорам за все время работы в прокуратуре. Причем колективные заявления будет писать группа "злых" граждан и веером их рассылать, размещаяя еще и в Инете, далее эта группа граждан будет изучать материалы проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ и материалы надзорных и наблюдательных производств, читаяя и копируя ваши путанные объяснения и обжаловать эти отказы дальше, добавляя еще и новые требования привлечь к уответсвенности еще и следака, который отказал в возбуждении уг дела в отношении Вас, без проведения тщательной проверки и истребования всех документов и доказательств Вашей преступной деятельности и совершеия преступоений коррупционой направленности.
Вот скажите нам честно сколько за Вашу карьеру вынесенные Вами постановления, а также другие акты прокурорского реагироваия отменялись(изменялись) и признавались вышестоящими прокурорами, как незаконные (коррупционные составляющие)?
Ну если не хотите говорить за себя, то назовите средние показатели обычного прокурорского работника? Отвечу сама, что таких актов много, и вот по всем этим актам Вы будете давать объяснеия в порядке ст.144-145 УПК РФ. Как Вам такая перпектива? Не лучше ли заявить самоотвод или взять больничный, чтобы вовремя смыться с процесса, чтобы не потерять работу?
Ну, вот представьте ситуацию, когда зладей заявляет ам отвод по тем основаиям, что Вы коррумпирован и ангажирова, берете взятки за укрывательство преступников и вынесение заведомо незаконных актов, котрые были отменены(измеены) вышестоящими прокурорами. При этом зладей требует, чтобы суд истребовал данные акты и приобщил их к заявлению об отводе!
При этом зладей дает распечатки из инета, где написано о том, что Вы коррупционер, берете взятки, имеете любовницу или даже любовника и т.д. и т.п., после чего зладей требует, чтобы судья и участвующий в деле прокурор зарегистировали данное сообщение как заявлеyие о преступлении, отразили в протоколе СЗ и копию данного протокола вместе с другими доказательствами Вашей преступной деятельности направили в компетентные правоохранительные органы для решеия вопроса в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Кроме того, зладей при заявлении Вам отвода еще и нагло спрашивает у Вас: Какое количество Ваших актов было признано незаконными за последний год и всю Вашу карьеру?
Что Вы ответите? Если скажете, что ни одного акта отменено не было, то солжёте, и это будет еще одним основанием для отвода, что Вы не искрене, а лгунишка. Если же называть, количество актов, то это давать зладею лишние козыри и зладей непременно задаст и следующие вопросы: "А какое количество актов вынесено Вами по халатности, не знанию законов, низкой квалификации, а сколько в силу некоей Вашей материальной заинтересованости в виде получения подарков, взяток и т.п. корупционных составляющих?
Изменено: Наталия Семенова - 20.08.2010 05:40:46
 
http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:Ofs7rPddr68J:www.mccme.ru/circles/spivak/sud/070531em.pdf+%D1%81%D1%83%D0%B4%D1%8C%D1%8F+%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B0+%D1%81%D1%83%D0%B4+%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0&hl=ru&gl=ru&pid=bl&srcid=ADGEESjQv165An4yeEpjLR4LUesZfcc_2ivKK1y80ovVkaiZl0HrSqMj7ywShbRuQU4ROmsfiCPl966lsfsBumeu7EsyQ6A5WeQHJaDrF6Q226s4KPMAGsxJgPSXDyZZqpPx0k6KHMpz&sig=AHIEtbQKfm4Vi6kDjdAblnrV73p5H1-vVw
вот попалось на глаза
http://www.mccme.ru/circles/spivak/sud/070531em.pdf
 
Извини Наташ - с ответом задержался - всё взятки брал - некогда написать было! :D

Цитата
Наталия Семенова пишет:
Вас не получиться что-либо просить(я Вас лишу этой возможности), поскольку Вы еще до стадии "ПРЕНИЯ" уже не досидите, т.к. будете заранее и предусмотрительно отведены, как неустраивающий защиту, после чего будете мого писать объяснений своему шефу по вопросу: Почему Вас отвели и как Вы до такой жизни докатились? Посколку наряду с отводами будет вестись атака по всему фронту - веером пойдут жалобы на Вас и заявлеyия о привлечении Вас к уг ответсвенности за то, что Вы ангажирован и коррумпирован,берете взятки за вынесение заведомо незаконных актов, которые были отменены (измены) вышестоящими прокурорам за все время работы в прокуратуре. Причем колективные заявления будет писать группа "злых" граждан и веером их рассылать, размещаяя еще и в Инете, далее эта группа граждан будет изучать материалы проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ и материалы надзорных и наблюдательных производств, читаяя и копируя ваши путанные объяснения и обжаловать эти отказы дальше, добавляя еще и новые требования привлечь к уответсвенности еще и следака, который отказал в возбуждении уг дела в отношении Вас, без проведения тщательной проверки и истребования всех документов и доказательств Вашей преступной деятельности и совершеия преступоений коррупционой направленности.
- фантазия у Вас бъёт ключём прямо! :D Вам бы книжки что-ли писать Натали - в жанре фантастики!

Цитата
Наталия Семенова пишет:
Ну, вот представьте ситуацию, когда зладей заявляет ам отвод по тем основаиям, что Вы коррумпирован и ангажирова, берете взятки за укрывательство преступников и вынесение заведомо незаконных актов, котрые были отменены(измеены) вышестоящими прокурорами. При этом зладей требует, чтобы суд истребовал данные акты и приобщил их к заявлению об отводе! При этом зладей дает распечатки из инета, где написано о том, что Вы коррупционер, берете взятки, имеете любовницу или даже любовника и т.д. и т.п., после чего зладей требует, чтобы судья и участвующий в деле прокурор зарегистировали данное сообщение как заявлеyие о преступлении, отразили в протоколе СЗ и копию данного протокола вместе с другими доказательствами Вашей преступной деятельности направили в компетентные правоохранительные органы для решеия вопроса в порядке ст.144-145 УПК РФ.
- пусть уж лучше жулик до кучи на меня ещё и убийство Джона Кеннеди повесит!!! :D

Весь этот бред Наташ в соответствии с п. 2.4. Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в сисиеме прокуратуры РФ" утв. приказом ГП РФ от 17.12.2007г. № 200 не требует проведения проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, поскольку не подтверждается конкретными данными! А пиз...ть в процессе Вы и жулик можете всё, что угодно!

Цитата
Наталия Семенова пишет:
Кроме того, зладей при заявлении Вам отвода еще и нагло спрашивает у Вас: Какое количество Ваших актов было признано незаконными за последний год и всю Вашу карьеру? Что Вы ответите? Если скажете, что ни одного акта отменено не было, то солжёте, и это будет еще одним основанием для отвода, что Вы не искрене, а лгунишка. Если же называть, количество актов, то это давать зладею лишние козыри и зладей непременно задаст и следующие вопросы: "А какое количество актов вынесено Вами по халатности, не знанию законов, низкой квалификации, а сколько в силу некоей Вашей материальной заинтересованости в виде получения подарков, взяток и т.п. корупционных составляющих?
- злодей да и Вы с ним вместе будете посланы далеко и надолго с такими вопросами! Причём также нагло как нагло он будет у меня спрашивать!!! Поскольку эти вопросы не относятся к рассматриваемому уголовному делу :D

Теперь к сути! Надоело прирекаться с Вами - у людей, пишущих на этот форум горе - близкие им люди сидят! Поскольку в подавляющем своём большинстве эти близкие - активные наркоманы, то позиция этих людей мне как человеку понятна: наркоту подкинули злые наркополицейские, а "Рафик полностью невиновник!"

Я предлагаю следующее - виртуальный процесс, поскольку в отличие от Вас и Ваших бредней - специализируюсь в т.ч. и по делам о сбыте НС и ПВ. Вы задаёте условия задачи, потом мы вступаем с Вами к процесс - в качестве сторон обвинения и защиты. Судьёй предлагаю быть модератору! Он же выберет реальное дело! Начинаем с самого начала, т.е. с представления доказательств обвинения и защиты! Хотя можем и с предварительного слушания. Все свои бредовые отводы и вопросы Вы можете задать мне как говорится онлайн! Единственная проблема - необходима фабула и список доказательств защиты и обвинения!
как вам такое предложение??
 
Цитата
Око пишет:
- пусть уж лучше жулик до кучи на меня ещё и убийство Джона Кеннеди повесит!!!

Весь этот бред Наташ в соответствии с п. 2.4. Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в сисиеме прокуратуры РФ" утв. приказом ГП РФ от 17.12.2007г. № 200 не требует проведения проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, поскольку не подтверждается конкретными данными! А пиз...ть в процессе Вы и жулик можете всё, что угодно!
Жив Курилка?
После того, как Выв бреду написали, что и судья не может задавать прокурору вопросы, я поняла, что имею дело с диллетантом! Вы наверно недавно в прокуратуре? Когда ВУЗ закончили? Вы стажёр?
Все, что не требует проверки в порядке ст.144-145 уПК РФ будет еще проверяться и в порядке ст.124, 125 УПК РФ, да и заявителя всё же придется привлекать за ложный донос(хотя бы рассмотреть это вопрос процессуально, в силу ч.2 ст.148 УПК РФ), клевету и оскорбления и размещение всей этой грязи про Вас в Инете. Да и судье придется выносить постановление по ходатайству об отводе прокурора, а в мотивированном постановлении придется указать и подробно перечислить все доводы и всю грязь запущенную о Вас в Инете, а также судье пидется задавать прокурору уточняющие вопросы по каждому пункту "обвинения" Вас в нехороших делишках, вплоть до поведения в быту(вплоть до: не наркоман ли, не алкаголик ли, не педофил ли). Ну а прокурор все это обязан стойко переносить и отвечать на все поставленные и неудобные вопросы, иначе отказ отвечать или Ваше молчание будут рсценены, как "молчание знак согласия" и отвод придется удовлетворять и направиь материал(копию ПСЗ) в силу совместного Приказа №39 для проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ.
 
Цитата
Око пишет:
- злодей да и Вы с ним вместе будете посланы далеко и надолго с такими вопросами! Причём также нагло как нагло он будет у меня спрашивать!!! Поскольку эти вопросы не относятся к рассматриваемому уголовному делу
Кем посланы? Послать может лишь судья и скорее всего послан будет прокурор, нежелающий отвечать на вопросы суда, причем в догонку будет вынесен еще и чстник, чтоб депремировали прокурора, который не уважает суд и не хочет отвечать на вопросы суда.
Теперь-то я поняла, что Вы ее недавно были студентом! :) Не? :{}
Все эти вопросы имеют отношение к вопросу заявлять Вам отвод или нет, когда судья спросит зладея и его защитника: "Доверяете ли Вы прокурору, есть ли отводы"
И вот тут начинается полная свобода действий,
когда можно поизгаляться вволю, поскольку путём постановки вопросов надо будет выяснить ряд неприятных для прокурора факторов, влияющих на то, заявлять ли отвод, и в зависимости от полученных ответов и разъяснений прокурора и будет принято окончательное решение заявлять отвод или нет Задавать зладей и его защитник будут нужные (и неуместные на Ваш взгяд) вопросы: член ли Вы партии и какой? Какой веры(православный,католик, мусульманин) и воевали ли ли в горячих точках, убивали ли мусульман или правосланых в бою или при исполнении, работая в МВД(еще до прокуратуры), если да, то убийце непременно будет заявлен отвод.
Изменено: Наталия Семенова - 27.08.2010 09:56:05
 
Извините, господа форумчане, за то, что в стремлении к объективности мне приходится выступать на стороне прокурора :cry:
Я с дрожью в коленках ждал обнажения Наталией секретного юридического знания, откроющего стороне защиты путь к возможности задавать вопросы гособвинителю. Я разочарован. И вынужден повториться: наличие у защиты вопросов не означает права их задавать прокурору. Есть законные инструменты: ходатайства, возражения, отводы - в их рамках и форме, пожалуйста.
Когда суд интересуется, есть ли отводы, он не приглашает стороны к расследованию, он интересуется его результатами, если таковое предпринималось желающими.
Если защита в ходе заседания интересуется сколько у прокурора любовниц или неудовлетворенных представлений, значит на данный момент она не располагает такими сведениями. И значит не имеет оснований для заявления отвода. Вот и всё. Если же имеет основания, то вперед, и негодник тогда будет обязан встать и высказаться по заявленному отводу. В чём я не прав?
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Извините, господа форумчане, за то, что в стремлении к объективности мне приходится выступать на стороне прокурора
Прокуроры на форуме обязательно нужны, и не для того, что бы их "пинать". Очень интересно выслушать противоположную "точку зрения". Только вот я сомневаюсь, что "Око" действительно прокурор, по стилю он больше похож на писателя или журналиста.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Если защита в ходе заседания интересуется сколько у прокурора любовниц или неудовлетворенных представлений, значит на данный момент она не располагает такими сведениями. И значит не имеет оснований для заявления отвода. Вот и всё. Если же имеет основания, то вперед, и негодник тогда будет обязан встать и высказаться по заявленному отводу. В чём я не прав?
Вы не правы вот в чем: если защита задет вопрос: Сколько у прокурора любовниц? Это восе не означает, что защита не располагает доказательсвами, поскольку защита всего лишь придерживает эти доказательства и не торопится выбрасывать козыри! Допустим защита имеет доказательства на двух любовниц, но защита не должна говорить сразу, что ей известно лишь о двух любовницах, чтобы не расскрывать карты, а вдруг прокурор скажет, что у него 3 любовницы, а если прокурор узнает, что защите известны ФИО двух любовниц, то он не будет колоться на третью. (метот дедукции! Не? :( )
Олег писал " Вот и всё." !
Отвечу: нет не все!
Олег писал:
" И значит не имеет оснований для заявления отвода"
Отвечу:
Следует разграничивать оснвоания для "заявления отвода", а есть основания "для удовлетворения отвода" это не одно и тоже!
К примеру оснований для заявления отвода столько насколько хватит фантазии, но для удовлетворения отвода их может и не хватить.
Бывает, так, что из тактических соображений можно заявлять отводы по малозначительным основаниям и судья будет выносить отказные посты, и так по нарастающей допустим судья вынесет 10 постов об отказах в удовлетворении отводов, а потом бац и 11 убойный отвод и судья его удовлетворяет, наступив на горло собственой песне. Защита кайфует, прокурор в шоке и уходит как опущенный фсад.
Судебное заседание начинается с начала, новый прокурор узучает дело, а далее лыко мочала начинай сначала
Изменено: Наталия Семенова - 27.08.2010 17:57:40
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Я с дрожью в коленках ждал обнажения Наталией секретного юридического знания, откроющего стороне защиты путь к возможности задавать вопросы гособвинителю. Я разочарован.

Ну Вы мне не ответили даже на упрощенный вопрос: "Может ли судья задавать вопросы прокурору?"
Вот Око в категорической форме высказался, что нет! Однако даже на форуме прокуроров - прокурорв сказали, что судья враве задавать вопросы прокурору, т.е. даже там Око выглядит белой вороной. Поэтому для начала ответьте прав ли Око, отрицая возможность задавания судьей вопросов прокурору?
Ну, здесь-то нет смысла не соглашаться со мной! Как только определимся в этом вопросе пойдем дальше.
В математике и еще где-то есть такой метод доказывания назвается "метод от противного".
Изменено: Наталия Семенова - 27.08.2010 18:09:39
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Есть законные инструменты: ходатайства, возражения, отводы - в их рамках и форме, пожалуйста.
Это все конечно есть, ктобы спорил я не стану! Но, Вы никогда не слышали, чтобы хотябы судья задавал вопросы судье?
Вот Вам ссылка на сайт http://law.vl.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=9106&start=15
там прокурор НИК: Кукушва на вскидку перечислил ряд вопросов, которые судья вправе задать(но и этот список вопросов не является исчерпываюищим)

Кукушва:
"Почему потерпевшим признан Н., а не М.?"
"Где схема, которую, по утверждению свидетеля, рисовал следователь в ходе допроса?"
"Почему дело № 666 не соединено с делом № 333?"
"В чем состоит особая сложность уголовного дела, из-за которой вы просите продлить срок содержания под стражей свыше 6 месяцев?"
"По каким основаниям вы просите огласить показания Х.?"
"Обращался ли обвиняемый в прокуратуру по поводу оказываемого на него давления? Где отказной?"

Заметьте, не я эти вопросы придумала, а прокурор! :o

Олег! Ради Вас упрощаю Вопрос: "Прав ли покурор Кукушва или прав Око?"
Изменено: Наталия Семенова - 27.08.2010 18:18:23
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
И значит не имеет оснований для заявления отвода. Вот и всё. Если же имеет основания, то вперед, и негодник тогда будет обязан встать и высказаться по заявленному отводу. В чём я не прав?
Если имеются основания для отвода прокурора, то это вовсе не означает, что эти козыри немедлено надо выбрасывать! Отнуть! Можно заявлять отводы по всяким второстепенным основаниям, зная, что их не удовлетворят, а козыри придержать и начать судебное следствие, и уже в прениях, в зависимости от того, как прокурор будет поддерживать обвинение и какой срок запросит, то можно этот казырой валет достать из рукава и в Прениях или даже в последнем слове зладей-подсудимый, возьми да ляпни про отвод! :o Вот меху-то будет! Или как в ревизоре немая сцена! Не? :o И процесс надо начинать сначала, а то и со стадии предварительного слушания.
Поэтому мой Вам совет, не надо торопиться разбрасываться козырями!
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Цитата
Олег Москвин пишет:
Я с дрожью в коленках ждал обнажения Наталией секретного юридического знания, откроющего стороне защиты путь к возможности задавать вопросы гособвинителю. Я разочарован.
Ну, так уж и с дрожью? Чтобы унять дрожь, могли бы просто поинтересоваться у Смирнова "Можно ли задавать прокурору вопросы?"
Ну Вы мне не ответили даже на упрощенный вопрос: "Может ли судья задавать вопросы прокурору?"
Вот Око в категорической форме высказался, что нет! Однако даже на форуме прокуроров - прокурорв сказали, что судья враве задавать вопросы прокурору, т.е. даже там Око выглядит белой вороной. Я хочу Вас постепенно подвести к ответу на данный вопрос. Поэтому для начала ответьте прав ли Око, отрицая возможность задавания судьей вопросов прокурору?
Ну, здесь-то нет смысла не соглашаться со мной! Как только определимся в этом вопросе пойдем дальше.
В математике и еще где-то есть такой метод доказывания назвается "метод от противного". И вот чему-то такому я и хочу Вас подвести и научить, но Вы сами уклоняетесь от простого вопроса, и не хотите этим вопросм тревожить Смирнова, называя вопрос пустяковым, хотя сами себе и противоречите, сообщая, что ответа на этот вопрос ждете от меня с дрожью в коленках! Может быть Вы просто забили поставить кавычки? Не?

Когда судили сына. Судья задавал вопросы прокурору. Судья спрашивал у прокурора, будут ли ещё вопросы к свидетелю? получается что судья может задавать вопросы прокурору.
 
Цитата
Елена Кузнецова пишет:
Когда судили сына. Судья задавал вопросы прокурору. Судья спрашивал у прокурора, будут ли ещё вопросы к свидетелю? получается что судья может задавать вопросы прокурору.
Вот еще одно доказательство моих доводов.
 
Однозначно. Как-то гос.обвинитель у нас подзабылась ( а до заседания явно была договорённость), и судья, не выдержав паузы, обратилась к гособвинителю воспрошав: у вас есть ходатайство? Та встрепенулась, и... подала ходатайство о "прослушке".
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Цитата
Елена Кузнецова пишет:
Когда судили сына. Судья задавал вопросы прокурору. Судья спрашивал у прокурора, будут ли ещё вопросы к свидетелю? получается что судья может задавать вопросы прокурору.
Вот еще одно доказательство моих доводов.
Судья руководит процессом. Разговор шел про сторону защиты.
 
Цитата
frola пишет:
Однозначно. Как-то гос.обвинитель у нас подзабылась ( а до заседания явно была договорённость), и судья, не выдержав паузы, обратилась к гособвинителю воспрошав: у вас есть ходатайство? Та встрепенулась, и... подала ходатайство о "прослушке".
Судья задала наводящий(подсказывающий, подталкивающий прокурора) вопрос? :o
Изменено: Наталия Семенова - 30.08.2010 05:57:35
 
http://law.vl.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=9264&start=0
http://www.astropolis.ru/practice/process/delosport/otvsud/

http://www.prof-police.ru/index.php/2008-10-06-10-08-47/449--qq-.html?4c985730c7f8a755fed75e0d15414710=6783dcb4a34b3604b88ad611ed8fc08a

http://www.medvedevu.ru/news/proshu_privlech_sudej_tverskogo_suda_makarovu_i_fedosovu_i_sudju_leninskogo_suda_g_permi_buzmakovu_o_v_k_ugolovnoj_otvetstvennosti/2010-09-20-9041
З А Я В Л Е Н И Е
об отводе судьи

Мы вынуждены обратиться к Вам с просьбой рассмотреть заявленный нами отвод судье Тверского районного суда Макаровой Н.А., поскольку имеются обстоятельства, вызывающие сомнения в объективности и беспристрастности состава суда, ставшие очевидными ввиду грубейших нарушений действующего процессуального законодательства и судебной этики, выразившиеся, по нашему мнению в нижеследующем.

Первое. Макаровой Н.А. в своих определениях от 28.12.2005 г. и 20.01.2005 г. не указывает как именно устранить недостатки, препятствующие рассмотрению дела.

Тексты определений об оставлении заявления без движения никак не позволяют истцам исправить замечания, поскольку в них просто дословно и полностью цитируется ст.ст. 131-132 и другие положения ГПК РФ, а не указывается каким именно образом устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, как это следует из смысла ст. 136 ГПК РФ, предусматривающей, что заявитель должен выполнить именно «указания судьи». Иными словами в перечень недостатков судья включает все без исключения положения ст.ст. 131-132 ГПК РФ, что является ложным. Данный перечень лишён всякого смысла и от определения к определению не изменяется, дезориентируя и вводя в заблуждение истцов, фактически лишая их возможности на судебную защиту в форме подачи искового заявления.

Второе. Макарова Н.А. отказывает в приёме .....
Изменено: Наталия Семенова - 11.10.2010 13:23:25
 
ХОДАТАЙСТВО
об отводе следователя
В производстве следственного отдела при УВД г. находится уголовное дело по обвинению Алексея Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.228.1 ч.3 п. «г», 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.
Старший следователь при ОВД СУ при УВД по г подполковник юстиции Е.М. не имеет права участвовать в производстве по данному уголовному делу, поскольку имеются обстоятельства, исключающие участие данного лица в производстве по уголовному делу, а именно имеются обстоятельства, вызывающие сомнения в её объективности и беспристрастности, ставшие очевидными ввиду грубейших нарушений действующего процессуального законодательства при расследовании уголовного дела возбужденного в отношении меня.

1.В ходе предварительного следствия был допрошен свидетель, представившийся, как Р С.Л.,19г.р, гражданин РФ, уроженец г., военнообязанный, состоящий на учёте в Орджоникидзевском военкомате, чему соответствует запись, сделанная в протоколе его допроса. В суд данный свидетель не явился, и суд же установил, что такого гражданина РФ и уроженца г. не существует, на учёте в Орджоникидзевском военкомате он никогда не состоял. Человек, представившийся Р С.Л., также является лицом, от которого было принято заявление в совершении особо тяжкого преступления. Факт нарушения ч.5 ст.164, ч.3 ст.141 УПК РФ.
Я неоднократно заявлял об этом обстоятельстве следователю Е.М., просил проверить физическое существование свидетеля РСЛ, указывал, что такой человек не проживает в городе М, поэтому не мог давать показаний, на которые ссылается следствие.
Следователь отказала мне и пояснила, что ей всё ясно, что личность данного человека установлена с его слов и проверять её нет необходимости.
2.Уголовное дело расследовано поверхностно и предвзято, по принципу «задержали, значит, ты виноват». У следователя Е.М. не вызвали сомнения противоречия в показаниях сотрудника милиции Б.Ж и бывшего сотрудника милиции Т А.В.. С их слов, они находились в одном автомобиле, но происходящие события описали по разному. В суде, при устранении противоречий, каждый из них отказался от части своих показаний, данных на предварительном следствии. Сведения, указанные свидетелем Ш Э.Ю. и понятым С И.В., внесены в протоколы допросов в том объёме, который выгоден обвинению, что подтверждается протоколом судебных заседаний. Причину того, что в протоколы допросов сведения внесли не в полном объёме, они объяснили суду тем, что следователь пояснила им, какие сведения по её мнению для следствия важны, а какие нет.
Указанные обстоятельства подтверждают заинтересованность следователя Е.М. в обвинительном уклоне следствия в отношении меня.
3.Свидетелям защиты Г А.Б. и С С.А. предлагалось дать правовую оценку моим действиям, что вызвало у них полное недоумение.
Указанные обстоятельства подтверждают необъективность следователя Е.М., вызывают сомнения в её профессионализме.
4.В эпизоде 18.10.2009г. указано время совершения преступления (с 19.00 часов до 20.00 часов), в тот период, когда я физически не мог находиться на месте его совершения. Я сообщал об этом следователю Е.М., предоставлял неопровержимые доказательства этого. Однако, вместо того, чтобы прекратить в отношении меня уголовное преследование в этой части, следователь при отсутствии каких-либо доказательств заявила, что я оказывал давление и иное воздействие на свидетелей.
Указанные обстоятельства подтверждают необъективность следователя Е.М., подтверждают заинтересованность следователя Е.М. в обвинительном уклоне следствия в отношении меня.
Впоследствии в судебном заседании представленными документами и свидетельским показаниями установлено, что в период с 19.00 часов до 20.00 часов 18 октября 2009 года я физически не имел возможности совершить вменяемое преступление.
5.В материалах уголовного дела имеются документы, подтверждающие факт добровольной сдачи у ФВВ денежной суммы 16 000 рублей и его пояснения, что указанные деньги получены им от продажи наркотических средств. При указанных обстоятельствах данные денежные средства, помимо того, что являются вещественным доказательством и должны храниться при уголовном деле, должны быть обращены в доход государства, так как нажиты преступным путём.
Однако, Е.М. выдаёт эти денежные средства в сумме 16 000 рублей сожительнице ФВВ – Тр.
Указанное обстоятельство, по моему мнению, свидетельствует о договорённости между следствием и ФВВ, который взамен возвращения его сожительнице денежных средств будет давать в отношении меня обвинительные показания.
Вышеизложенное также подтверждает необъективность и заинтересованность следователя Е.М. в обвинительном уклоне следствия в отношении меня.
6.По фабуле обвинения, составленного следователем Е.М., мои отношения с Ф В.В. представлены, как некие коммерческие, цель которых извлечение прибыли от незаконного сбыта наркотических средств. Разница цены за грамм героина, по эпизодам 18.10.2009г. и 19.10.2009г. составляет 6 раз, что противоречит фабуле обвинения и здравому смыслу.
Следователь Е.М. не обратила (или не пожелала обратить) внимание на количество героина 0,07гр., сданное неизвестным лицом, представившемся, как Р С.Л. По данным экспертизы все свёртки с наркотическим средством примерно одной массы 0,4-0,5гр. Понятой С И.В. пояснил, что количество порошкообразного вещества в свёртках было примерно одинаковым, и разницу в 6-7 раз он бы заметил. Да и трудно визуально представить столь малую массу в 0,07гр.
Указанные обстоятельства подтверждают необъективность следователя Е.М., вызывают сомнения в её профессионализме.
7.Предъявляя обвинение по новому эпизоду 03.09.2009г., следователь Е.М. прекрасно понимает его несостоятельность, так как она имела возможность, ознакомится с протоколом судебного заседания. Из него известно, что свидетель Т А.А. дал объяснение по существу этого эпизода, указав, что сотрудники милиции оказывают на него давление и настойчиво советуют ему оговорить меня. По уголовному делу, возбужденному против Т А.А., я был допрошен в качестве свидетеля. Следователь, проводившая допрос, пояснила мне, что допрашиваюсь я, потому что знаком с Т А.А. и недавно был задержан сотрудниками милиции по ПНОН, которые в устной форме сообщили, что именно я являюсь тем самым сбытчиком наркотических средств Т А.А., не предоставив при этом никаких сведений, доказывающих это. В свою очередь, я пояснил предмет своих отношений с Т А.А., и выразил готовность сотрудничать и помогать следствию , т.е. спросил, что от меня требуется и какие следственные действия нужно провести, что бы подтвердить или опровергнуть подозрения в отношении меня. В отличии от следователя Е.М. , следователь ФСНК БОН , проверила устные заявления и пожелания данных сотрудников милиции. Провела расследование и установила предмет моих отношений с Т А.А., в которых никоим образом не установлены факты сбыта наркотических средств. В противном случае было бы возбуждено уголовное дело в отношении меня. Также Е.М. известно, что Областной коллегией судей, рассмотрена моя кассационная жалоба на постановление суда, и из постановления судьи Ю В.Н. «о передаче уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ» исключён текст что «сбыт Т А.А. наркотических средств является элементом продолжаемого единого преступного деяния А.В.», и в уголовном деле надлежит лишь исправить время совершения преступления в эпизоде 18.10.2009г.
8.Следователь Е.М. прекрасно знает и скрывает, кто из сотрудников милиции украл мои личные вещи из моего автомобиля, так как она проводила обыск и впоследствии возвращала автомобиль мне. Я в устной форме обсуждал с ней эту ситуацию. Однако в прокуратуре она дала показания, что ничего не видела.
По моему мнению, данный факт подтверждает личную заинтересованность следователя Е.М.
Это лишь часть обстоятельств, по причине которых я нахожу предвзятое и необъективное отношение следователя Е.М., при расследовании данного уголовного дела. Полный список нарушений и оснований я указал в своём заявлении на действие и бездействие следователя и сотрудников милиции в Генеральную прокуратуру.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 67 УПК РФ заявляю старшему следователю при ОВД СУ при УВД по г. подполковник юстиции Е.М. отвод.


22 октября 2010 года А.В. ___________
Цели отвода.
Привлечь внимание к нарушениям в УД.Как следователь, она меня в принципе устраивает(чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона).При удовлетворении, козырь в дальнейших жалобах и заявлениях, при неудовлетворении - ещё одна бумажка, на которую можно ссылатся, подтверждающая, что я не сидел на попе ровно. Подогнать жути следуещей(му), пусть оценит пассажира и думает прекратить или пропихнуть, что лучше.
Так вообще, отвод, как отправная точка для дальнейших действий.
Консультировался с прокурорскими.Мнения однозначны, заявлять отвод по причине того, что ты знаешь о корумпированости следователя бесполезно.Знаешь о взятках и т.д.... - пиши на него заявление.Рекомендации прокурорских - по больше фактов нарушений, с обязательным, обоснованным указанием о личной, косвенной или иной заинтересованности следователя.
 
Цитата
Алексей276 пишет:
22 октября 2010 года А.В. ___________
Цели отвода.
Привлечь внимание к нарушениям в УД.Как следователь, она меня в принципе устраивает(чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона).При удовлетворении, козырь в дальнейших жалобах и заявлениях, при неудовлетворении - ещё одна бумажка, на которую можно ссылатся, подтверждающая, что я не сидел на попе ровно. Подогнать жути следуещей(му), пусть оценит пассажира и думает прекратить или пропихнуть, что лучше.
Так вообще, отвод, как отправная точка для дальнейших действий.
Консультировался с прокурорскими.Мнения однозначны, заявлять отвод по причине того, что ты знаешь о корумпированости следователя бесполезно.Знаешь о взятках и т.д.... - пиши на него заявление.Рекомендации прокурорских - по больше фактов нарушений, с обязательным, обоснованным указанием о личной, косвенной или иной заинтересованности следователя.
Не правильно рассуждаете и не правильно ставили вопроосы перед прокурорами!Общая коррупционность следака идёт как фон и лишний гемморой, который надо еще обосновано отказать, обосновав! В этом же отводе надо еще и ходатайство заявить, чтобы истребовали все постановления этого следака, которые ранее были отменены как незаконные и по другим делам, и получается, что и отвод и обвинения в коррупции вовсе не голословны и подкреплены конкретными постановлениями(которые ранее в его практике были отменены как незаконные), и при правильном разрешении отвода для объективности придется еще опрашивать и тех, лиц,которые пострадали при вынесени незаконных постановлений отводимого следака.
Изменено: Наталия Семенова - 26.10.2010 01:10:01
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Не правильно рассуждаете и не правильно ставили вопроосы перед прокурорами!
Я не рассуждаю, я озвучил(если так можно сказать) мнения прокуроских, точнее один из них ст.следак прокуратуры, другой зам.по надзору.Вопрос к ним был один:"Как правильно написать отвод следаку по имеющимся у меня документам, и стоит ли вообще это делать."
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 13 След.
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
17.09.2019 12:07:50
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 372758
Ответов: 868
12.09.2019 07:56:37
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 74200
Ответов: 148
11.09.2019 18:58:14
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
Просмотров: 553705
Ответов: 551
10.09.2019 12:00:01
Полицейские тоже плачут
Просмотров: 29872
Ответов: 133
10.09.2019 11:51:32
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 65227
Ответов: 231
09.09.2019 10:29:38
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 4948
Ответов: 24
02.09.2019 11:45:07
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 103266
Ответов: 192
Рекомендации