Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Отводы

Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 След.
Отводы, Правовые основания и особенно практика: кто подавал, с какой целью, чем кончилось..
 
Вот все бы судьи так реагировали: Выслушав последнее слово подсудимого Сулеймана Эдигова, судья Верховного суда Чечни Вахид Абубакаров распорядился провести следственную проверку его доводов. Следствие испугалось, и судья провел ее сам прямо в зале суда. Обнаружилось, что полицейские пытали Эдигова, выбили из него признание и не нашли никаких других доказательств его вины. И тогда министр МВД республики позвонил судье и «предостерег от вынесения оправдательного приговора». Абубакаров заявил самоотвод, объяснив его невозможностью вынести беспристрастный приговор. Открыто этого не делал ни один судья в России. Чтобы узнать, кто этот человек и зачем он бросил этот вызов, корреспондент «РР» отправилась в Чечню. http://expert.ru/russian_reporter/2014/06/bezrassudnyie-postupki-sudi-abubakarova/
 
Добрый день!
Постараюсь кратко и понятно обрисовать ситуацию и задать вопрос.

На данный момент, в суде, рассматривается УД по существу, в отношении меня. По времени - более года.
За это время, судья уже дважды изменял меру пресечения с объявлением в розыск.Все эти решения судьи, были обжалованы моим адвокатом в апелляции и отменены.
В последнем случае, пока судья затягивал момент передачи апелляционной жалобы в областной суд, и пока я находился в розыске, полицейские установили мое нахождение в больнице, где я проходил курс лечения, и принудительно доставили в СИЗО, где я находился около 20 дней. После чего был освобожден в зале суда, после отмены постановления судьи о розыске и о страже, в областном суде.
Подскажите пожалуйста, имеет ли право данный судья, (который рассматривает сейчас мое дело по существу), после отмены двух его постановлений о розыске и изменении меры пресечения, в виде заключения под стражу, продолжать рассматривать данное уголовное дело по существу? Ведь если он вынесет приговор с реальным сроком, то ему придется засчитать в этот срок, мое прибывание в СИЗО!, которое оказалось не законным ?
 
Цитата
Эдуард написал:
имеет ли право данный судья, (который рассматривает сейчас мое дело по существу), после отмены двух его постановлений о розыске и изменении меры пресечения, в виде заключения под стражу, продолжать рассматривать данное уголовное дело по существу?
прямых запретов на этот счет закон не содержит (си. 63 УПК)
См. также

Повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела
Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. N 1026-О-О (Матвеичев)

Однако, на мой взгляд, можно ставить вопрос о беспристрастности судьи, чьи промежуточные решения неоднократно отменялись (ч. 2 ст. 61).
 
Спасибо за ответ!
Попробую написать заявление об отводе судьи, на основании таких не законных и не обоснованных действий.
 
Доброго дня!
Заявил на заседании ходатайство об отводе судьи, в котором упоминаю ст.ст. 61, 63 УПК РФ, ст. 125 УПК РФ, Постановление КС РФ от 28.11.1996 №19-П, ст. 18, 46 и 120 Конституции РФ, п.1 ст. 14 Международного пакта и гражданских и политических правах и п.1 ст.6 Конвекции о защите прав человека, ч.1 ст.63 УПК РФ, ст.72 УК РФ согласно п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ. Но и это ходатайство суд отклоняет ссылаясь всего лишь на ст 61 и 63 УПК.
 
Здравствуйте, у кого были в практике случаи обжалования постановления судьи об отводе (мировой судья удовлетворил ходатайство об отводе себя)? Дело в том, что это единственный судья на весь район и теперь придется изменять территориальную подсудность. Я написал апелляционную жалобу на что получил просто письмо от судьи, где написано "Уважаемый ...., возвращаю жалобу так как дело ушло и вы не праве обжаловать, это же промежуточный акт" (судья со мной занимается какой то частной перепиской без оформления своего решения постановлением) на мою вторую жалобу на решение о возврате я получил то же самое, с указанием, что не имею право обжаловать решение о возврате так как оно не является процессуальным документом ??? Сегодня получил его.
Получается, что если судья не захочет передавать жалобу в апелляционную инстанцию то всё что ли? Конец судебным спорам, будем решать судьбу дела в другом районе просто потому что судья не хочет работать?
Написал кассационную жалобу как на вступившее в силу постановление сразу в суд субъекта, может зря, кто знает, может правда это промежуточный акт, а как же тогда право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом? В соответствии с ч 3 статьи 389.2 УПК РФ предусмотрено же обжалование постановлений, препятствующих дальнейшему движению дела?
 
Цитата
Дмитрий Мищенко написал:
Получается, что если судья не захочет передавать жалобу в апелляционную инстанцию то всё что ли?
Постановление об удовлетворении заявления об отводе судьи или об отказе в удовлетворении такого ходатайства обжалованию не подлежит.
Это постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.
Цитата
Дмитрий Мищенко написал:
В соответствии с ч 3 статьи 389.2 УПК РФ предусмотрено же обжалование постановлений, препятствующих дальнейшему движению дела?
Постановление об удовлетворении заявления об отводе судьи не препятствует дальнейшему движению дела.
 
Цитата
Das написал:
Постановление об удовлетворении заявления об отводе судьи не препятствует дальнейшему движению дела.
Здравствуйте, пусть не препятствует, хотя это спорный вопрос, но можно же в соответствии со ст. 389.2 УПК РФ обжаловать другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, и как быть если судья не выносит постановления о возврате, а свое решение в нарушение п. 25 ст. 5 УПК РФ оформляет частным письмом?
В моем случае отвод сразу меняет территориальную подсудность, что препятствует мне рассматривать дело тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, ближайший суд за 80 км. Тем более причина отвода высосана из пальца: мировой судья привлек нотариуса за оскорбление к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ, а теперь я заявил о привлечении ее к уголовной ответственности за побои, сторона заявила отвод, так как судья участвовала в деле о привлечении к адм. ответственности, высказалась по поводу доказательств (показания свидетелей), а теперь не может участвовать в уголовном деле так как доказательства те же показания свидетелей.
Я действую по принципу: лучше сделать и жалеть, чем не сделать и жалеть, поэтому написал кассац. жалобу на постановление об удовлетворении ход-ва, обжаловал постановление о передаче дела по терр. подсудности, и еще раз подал апелляц. жалобу на решение о возврате ранее поданной жалобы. Я первый раз в уголовном процессе, практикуюсь в гражданских делах, реже административных. Просто здесь себя защищать приходится, на меня накатали заявление о причинении легкого вреда здоровью (якобы я сделал ЧМТ СГМ), пытаются привлечь через продажных врачей и судмедэкспертов, я защищаюсь путем встречного заявления. Пока привлекли нотариуса за оскорбление моей жены, вступило в силу 03.12.2015 (остались еще побои), теперь нотариус решила отомстить. Судья местный действует мудро: к адм. ответственности привлекла, дальше решила не лезть.
 
Цитата
Дмитрий Мищенко написал:
как быть если судья не выносит постановления о возврате
Что это изменит, если постановление об удовлетворении заявления об отводе судьи самостоятельному обжалованию не подлежит, только с приговором?
Цитата
Дмитрий Мищенко написал:
В моем случае отвод сразу меняет территориальную подсудность, что препятствует мне рассматривать дело тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом
Судебный участок мирового судьи расположен на территории подсудной районному суду?
 
Цитата
Эдуард написал:
Заявил на заседании ходатайство об отводе судьи, в котором упоминаю ст.ст. 61, 63 УПК РФ, ст. 125 УПК РФ, Постановление КС РФ от 28.11.1996 №19-П, ст. 18, 46 и 120 Конституции РФ, п.1 ст. 14 Международного пакта и гражданских и политических правах и п.1 ст.6 Конвекции о защите прав человека, ч.1 ст.63 УПК РФ, ст.72 УК РФ согласно п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ. Но и это ходатайство суд отклоняет ссылаясь всего лишь на ст 61 и 63 УПК.

Будет, значит, у Вас в буущем дополнительный повод для обжалования. В т.ч. в ЕСПЧ.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Эдуард написал:
Заявил на заседании ходатайство об отводе судьи, в котором упоминаю ст.ст. 61, 63 УПК РФ, ст. 125 УПК РФ, Постановление КС РФ от 28.11.1996 №19-П, ст. 18, 46 и 120 Конституции РФ, п.1 ст. 14 Международного пакта и гражданских и политических правах и п.1 ст.6 Конвекции о защите прав человека, ч.1 ст.63 УПК РФ, ст.72 УК РФ согласно п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ. Но и это ходатайство суд отклоняет ссылаясь всего лишь на ст 61 и 63 УПК.
Будет, значит, у Вас в буущем дополнительный повод для обжалования. В т.ч. в ЕСПЧ.
На этом же заседании заявлял отвод адвокату по назначению (которого мне давно специально "навязали", и держат на случай не явки моего адвоката по соглашению. Мой адвокат не явился на данное заседание, в связи с тем, что улетал в отпуск в другой город, и заранее написал и передал ходатайство, с просьбой перенести данное заседание на неделю, как он прилетит. Но это ходатайство не было учтено судом) на основании того, что у меня с этим адвокатом, расходятся позиции в отношении моей защиты. После чего, судья фактически допросил! этого адвоката на предмет того - имелись ли у нас с ней расхождения? При этом, адвокат еще и пояснил судье, что она не имеет понятия, о каких расхождениях в позиции идет речь ! Соответственно и это ходатайство судья отклонил.
 
Цитата
Эдуард написал:
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Эдуард написал:
Заявил на заседании ходатайство об отводе судьи, в котором упоминаю ст.ст. 61, 63 УПК РФ, ст. 125 УПК РФ, Постановление КС РФ от 28.11.1996 №19-П, ст. 18, 46 и 120 Конституции РФ, п.1 ст. 14 Международного пакта и гражданских и политических правах и п.1 ст.6 Конвекции о защите прав человека, ч.1 ст.63 УПК РФ, ст.72 УК РФ согласно п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ. Но и это ходатайство суд отклоняет ссылаясь всего лишь на ст 61 и 63 УПК.
Будет, значит, у Вас в буущем дополнительный повод для обжалования. В т.ч. в ЕСПЧ.
На этом же заседании заявлял отвод адвокату по назначению (которого мне давно специально "навязали", и держат на случай не явки моего адвоката по соглашению. Мой адвокат не явился на данное заседание, в связи с тем, что улетал в отпуск в другой город, и заранее написал и передал ходатайство, с просьбой перенести данное заседание на неделю, как он прилетит. Но это ходатайство не было учтено судом) на основании того, что у меня с этим адвокатом, расходятся позиции в отношении моей защиты. После чего, судья фактически допросил! этого адвоката на предмет того - имелись ли у нас с ней расхождения? При этом, адвокат еще и пояснил судье, что она не имеет понятия, о каких расхождениях в позиции идет речь ! Соответственно и это ходатайство судья отклонил.
На следующем заседании, когда мой адвокат по соглашению присутствовал, я снова заявил отвод адвокату по назначению, на основании того, что мой адв. по соглашению теперь участвует в судебном заседании и я не нуждаюсь в услугах данного адвоката (по назначению), НО, судья даже не стал рассматривать мое ходатайство! отказал в его рассмотрении, т.к. я уже заявлял отвод этому адвокату, а новых обстоятельств при заявлении данного отвода он не усматривает.
 
Цитата
Das написал:
Судебный участок мирового судьи расположен на территории подсудной районному суду?
да, на территории, подсудной районному суду, председатель районного суда и отправил дело в суд субъекта для определения подсудности. Лебедев в своей книге "Производство по уголовным делам в суде первой инстанции" говорит о возможности обжалования постановления об удовлетворении ходатайства об отводе судьи, ссылаясь на какое-то Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июля 2008 г. N 31-О08-14, только я не могу найти такое определение в базе судебных актов Верховного Суда на его официальном сайте.
Еще нашёл - Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2010 года, где указано, что Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление суда об изменении территориальной подсудности, так как оснований для изменения подсудности не имелось потому что отвод суду незаконный (определение № 12-О10-1, в базе ВС РФ тоже, кстати, отсутствует). Получается, то до основного решения (приговора) можно вернуть дело снова первоначальному судье отменив незаконные акты.
 
ПРОШУ ВАШЕГО СОВЕТА, ДРУЗЬЯ И КОЛЛЕГИ!
в последнем слове обвиняемый заявил отвод прокурору, затем судье. приложил письменно.
судья ничего не ответила. совсем. мнений сторон не спросила. удалилась....
на след.день провозгласила постановление - 1 - общее, где, конечно, отказала.
мнение сторон в постановлении не отражено, но указано, что заявленные подсудимым отводы "не являются основанием для возобновления судебного следствия, поскольку новых обстаятельств, имеющих значение для уголовного дела, или заявления о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, ходатайство об отводе не содержит".
затем зачитала приговор.
Ваше мнение о законности этих действий? на какие нормы права или нормативные документы ссылаться при апелляции?
заранее - благодарю!
 
Цитата
владимир написал:
судья ничего не ответила. совсем. мнений сторон не спросила. удалилась....
Отводы рассматриваются по правилам, установленным для разрешения ходатайств ст. 271 УПК, то есть, выслушав
мнения участников судебного разбирательства. Не исключено, что в ПСЗ появится строчка о том, что суд, выслушав мнения сторон, удалился в совещательную комнату.

В утратившем силу в 2007 году ППВС от 21 апреля 1987 г. N 1 (в ред. от 21.12.93) разъяснялось, что в целях обеспечения правильного разрешения вопроса об отводе ... судам надлежит, руководствуясь ч. 2 ст. 276 (нынешняя ст 271) УПК РСФСР, тщательно обсуждать в судебном заседании каждое такое ходатайство, предоставив лицу, которому заявлен отвод, возможность публично изложить свои объяснения, и выслушать мнения других участников судебного разбирательства.

В современных ППВС такого разъяснения я не встречал, но это не означает, что принцип равноправия сторон утратил силу.


Содержание отвода нам не известно и поэтому я не могу судить, содержало ли оно основания для возобновления УД в порядке ст. 294 УПК или нет.
 
спасибо, Олег!
ни в ПСЗ, самом постановлении об отводе (сразу про 2 - прокурора и себя!!!) - ни строчки о мнениях сторон.
суд не удалялся в совещательную комнату.
отдельное спасибо за ППВС!
а вот 294.....суд указал, что не содержит сведений. естественно так и только так(((
но гораздо важнее, что одним постановлением, не спрашивая мнения сторон и не удаляясь.
реальное основание для отмены?
 
Цитата
владимир написал:
реальное основание для отмены?
не попробуете - не узнаете.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
не попробуете - не узнаете.
эт верно!
но это я и так уже знал - живу давно)
ждал конкретных примеров из практики, уважаемые юристы....
 
Мы вчера заявили ходатайство об отводе прокурора как заинтересованного в сокрытии истины и многочисленных нарушений лица. Аргументировали это тем, что в надзорном производстве прокурора по УД и в надзорном производстве по нашей жалобе мы обнаружили и оригиналы, и копии документов, которые идентичны нашим фотокопиям и отличны от материалов УД, находящегося у судьи. И приложили к ходатайству все копии данных документов из надзорки. А это означает, что прокурор знал давно о фальсификации УД, тем более что мы об этом сообщали ему в жалобе и уже два года говорим в судах, но не только ничего не сделал, но и скрыл все эти нарушения. Прокурор на наше ходатайство сказал вообще крамольную вещь: "ну поменяли постановления и кое-какие документы, ну и что, их замена ведь не играет никакой роли, ведь обвинение на них не ссылается?" А то, что среди этих документов лежат сфальсифицированные протоколы осмотров вещественных доказательств для него ничего не значит. В результате судья отклонил ходатайство, назвав наши доводы надуманными.
 
Помогите, пожалуйста разобраться. Во время следствия был арест имущества подозреваемого. Его обжаловали, но судья отказал в возврате. По приговору * Между тем, достаточных оснований полагать, что именно эти деньги подсудимый ранее получил в результате совершенных им преступлений, также не имеется. Поэтому суд не конфискует данные арестованные денежные средства подсудимого, а обращает на них взыскание в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного штрафа.* После приговора было апелляционное представление прокурора об исключении условного осуждения. Его удовлетворили суд, в который входил тот же судья, который отказал в снятии ареста с имущества. Во время апелляции назначения штрафа не рассматривалось,хотя должны были рассмотреть - применялись ст 66.3, 62.2 и 64. Можно ли тут усмотреть незаконный состав суда ? а именно комментарий к ст 63
* 2. Содержание данной статьи может быть интерпретировано следующим образом: судья ни при каких обстоятельствах и ни в одной из стадий уголовного процесса не может участвовать в рассмотрении уголовного дела второй раз, если пересматривается итоговое судебное решение по данному делу, принятое им же или по крайней мере с его участием. Иными словами, судья не может судить того, кого уже судил раньше. В основе этого правила лежит все та же забота законодателя о гарантиях объективности и беспристрастности *? Есть ли тут варианты незаконного состава суда?
 
Здравствуйте ,дорогие друзья!
Хочу проконсультироваться с Вами в следующем вопросе . Уголовное дело в отношении следователя-фальсификатора (писала ранее) передали в суд со ст.303ч.3. Судьей назначена бывшая прокурор ,которая была прокурором на процессе сына, потом была судьей в моих жалобах на бездействие СО . Вопрос _ такое допустимо?
 
Цитата
Елена написал:
Здравствуйте ,дорогие друзья!
Хочу проконсультироваться с Вами в следующем вопросе . Уголовное дело в отношении следователя-фальсификатора (писала ранее) передали в суд со ст.303ч.3. Судьей назначена бывшая прокурор ,которая была прокурором на процессе сына, потом была судьей в моих жалобах на бездействие СО . Вопрос _ такое допустимо?
Мне кажется да,в чем может быть формально ее личная заинтересованность или поставлена под вопрос ее беспристрастность в отношении кого-то следака, в одном из дел которого она была прокурором? Она же не родственница ему?Можете подать ходатайство ,но довод слабоват я думаю. Олег или DAS поправят ,если я не прав.
 
Цитата
Павел Ростов написал:
в чем может быть формально ее личная заинтересованность или поставлена под вопрос ее беспристрастность
Ключевое слово - "формально". Формально поставить под сомнение ее беспристрастность, наверное, никак не получится. Тем более, что эти дела как бы не связаны на данном этапе. Но разумеется, эта судья помнит то дело, в котором она была гособвинителем. Хотя на тот момент не знала (не могла знать или могла не знать) о махинациях следователя. Но все равно, если она когда-то высказала свое мнение по тому делу, в котором была прокурором, то это может повлиять на ее решение по данному уголовному делу - в отношении этого "поддельщика". А она была только в суде гособвинителем? Или ОЗ тоже она подписывала?
 
Елена, согласно статье 61 УПК судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он участвовал в качестве прокурора в производстве по данному уголовному делу.

Однако главный критерий в соответствии с признаваемым Россией правом на независимый и беспристрастный суд - высказывала ли она суждения по существу дела, то есть по фальсификации, давала ли оценку. Если да - заявляйте отвод на основании ч. 2 ст. 61, 64 УПК.

см. также
Повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела
Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. N 1026-О-О (Матвеичев)
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Цитата
ее решение по данному уголовному делу - в отношении этого "поддельщика". А она была только в суде гособвинителем? Или ОЗ тоже она подписывала?
Она ОЗ не подписывала ,на суде у сына , будучи еще прокурором все время брала перерыв и советовалась с руководством , а вот ее судебное решение по бездействию при расследовании фальсификации было отменено Мособлсудом и ,наверное может повлиять на ее бесстрастность. Как Вы думаете? Хотя при ее отводе назначат одного из той же команды ,они там за 3 года все поучаствовали в моих жалобах по 125 ст.
Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 След.
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
19.09.2021 09:04:33
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 148159
Ответов: 261
19.08.2021 08:50:39
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ ПОЛИЦИИ
Просмотров: 112390
Ответов: 361
09.08.2021 09:05:00
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 68935
Ответов: 224
08.08.2021 08:27:01
Этапы, свидания, передачи, отпуска
Просмотров: 174193
Ответов: 382
05.08.2021 19:14:11
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 130501
Ответов: 204
05.08.2021 12:32:33
База данных ЕСПЧ по поданным жалобам
Просмотров: 4600
Ответов: 4
01.08.2021 10:41:10
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 446449
Ответов: 924
29.07.2021 17:30:34
Понятые
Просмотров: 151868
Ответов: 328
25.07.2021 08:11:43
Выращивание наркосодержащих растений
Просмотров: 163264
Ответов: 307
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда