Подброс наркотиков

Выписка из справки о встречи от 08.04.2013 года
Стало известно, что у фигуранта есть знакомый по имени Антон с которым фигурант неоднократно употреблял марихуану, которая принадлежит Антону.

От себя.
(Только в этот момент стало известно что у фигуранта есть знакомый по имени антон с которым неоднократно употреблял марихуанну, которая принадлежит Антону.

Получается что Быков дальше выращивал марихуанну, или высушил ее и хранил в другом месте, хотя то что сдал было высушено и составило всего 9 грамм!!!)

Выписка из справки о встречи от 27.05.2013 года
Стало известно, что фигурант неоднократно говорил, что можно приобрести марихуану через Быкова Антона, который неоднократно угощал его, а также они вместе её курили. Также фигурант сказал, что Быков сам выращивал у себя дома марихуану. Выращивает ли Быков в настоящее время марихуану фигуранту неизвестно. Когда он видел Быкова последний раз он был "убитый".

От себя.
(Спустя больше чем полтора месяца, быков продолжал угощать, реализовывать марихуанну. Стало известно фигуранту, что раньше быков выращивал марихуанну и вопрос о том выращивает ли сейчас быков остается открытым. Почему фигурант не узнал этого? Если выращивал то где? Продолжал выращивать в ведомственной коммуналке? Или в лабытнангах в однокомнатной квартире? Проживая с ребенком, матерью и с Мартой?
Если высушил и хранил в другом месте, то сколько он должен был вырастить марихуанны, что бы каждый день употреблять в течении 50 суток, продавать угощать? Если то что конфисковали составило всего 9 грамм. Прокурор заявит, что Быков приобретал в другом месте.
У ФСКН была возможность именно после этой информации произвести контрольную закупку. Однако этого сделано не было. Почему? Не желание выдавать секретного агента?)


Выписка из справки о встречи от 17.07.2013 года
Стало известно, что быков стал приобретать синтетические наркотики через своих знакомых в г салехард, покупает раз в 2-3 дня, так как в последнее время он больше времени стал проводить в г. Лабытнанги, так как съехал со служебной квартиры, которая у него была в Салехарде. Так же источник сообщил что Быков будет в ближайшее время в г. Салехард, где будет приобретать наркотики.
..........фигурант неоднократно говорил, что можно приобрести марихуану через Быкова Антона, который неоднократно угощал его, а также они вместе её курили. Также фигурант сказал, что Быков сам выращивал у себя дома марихуану. Выращивает ли Быков в настоящее время марихуану фигуранту неизвестно. Когда он видел Быкова последний раз он был "убитый".

От себя.
(Заметьте!!! Сверху написано "Вы из справки о ВСТРЕЧИ!!! от 17.07.2013 года" Так с кем была встреча если не с фигурантом? Была ли она вообще? И еще маленький намек на то что Быков продолжал выращивать у себя дома марихуанну, а так как пришлось съехать с квартиры, то и пришлось распрощаться с марихуанной, и перейти на синтетические наркотики?
И опять же ФСКН ничего не делает для того чтобы выследить и поймать его с наркотиками в салехарде, а делает это в г. Лабытнанги.
Дальше следует скопированная вырезка от 27 мая. Зачем в выписку о встречи от 17 июля вставлять кусок из выписки от 27 мая? Для того чтоб тяжелее или весомей выглядела эта выписка? Даже ошибки те же.
Есть основания полагать что у сотрудников просто не было в свободном распоряжении 6 грам марихуанны, на крупный размер. Так как если бы нашли марихуанну, то версия бы больше клеелась.)


Выписка из справки о встречи от 30.07.2013 года
Стало известно, что житель г. Лабытнанги по имени Антон, проживающий в д. № 26 по улице Школьная, г. Лабытнанги занимается употреблением и хранением наркотических средств синтетического происхождения (спайс). Так же источник сообщил, что наркотики Антон приобретает в г. Салехард. Сам Антон постоянно употребляет наркотики и у него практически всегда при себе есть "доза" для употребления
На вид антону около 35 лет, худощавого телосложения, длинные волосы, практически всегда ходит с рюкзаком.

От себя.
(Снова стало известно.
И опять новый источник. Никакой фигурант не фигурирует. Этот источник даже не сообщает фамилию Антона. Хотя все остальне источники сказали что это Быков.
Не сообщает так же квартиру, тогда есть основания полагать что он не знает квартиры и в ней не был. Если он не знает фамилии квартиры то на каком основании он может заявлять это? В выписке точно сказано что Антон занимается употреблением и хранением нарсредств. Почему на основании этой информации не делается обыск? Выписка была от 30 июля, тогда как задержание произвелось на четвертые сутки после поступления оперативной информации. Почему оперативники были уверены что быков не выкурил за три дня НС так как в выписке от 17 июля говориться что он покупает раз 2-3 дня? Может эта информация поступила с телефона доверия? А может ли сотрудник ФСКН позвонить на этот телефон и сообщить о нарушении? Может. Является ли это оперативное мероприятие оперативным? И производиться задержание Быкова именно в городе Лабытнанги по пути в Салехард. Где он опять должен произвести закупку.
Из всего этого следует, что никаких источников не было. Так как сам Антон говорит что был под следствием


Адвокат протестовал что такие не проверенные данные не могут являться доказательствами, но судья все равно приобщила их к делу.

В вершках поболее, а кое-где нет совсем, но для веса сгодится всё.

Так что в итоге? Постановление по 228 по поводу хранения конопли было отменено (равно как и постановление о розыске) и дело расследовалось только по спайсу?
если постановления о рыске также было отменено, то чем процессуально оформлено задержание (с досмотром)?
судя по приведенным выпискам о встречах опера с фигурантом, этими доками и обосновывается задержание?

все касаемое выращивания передвинуто в одноименную ветку.

Как это?
Вы скажите четко и ясно: по кустам ему в уголовном порядке в настоящее время обвинение предъявляют?
В плане доказывания факта хранения они не нужны, достаточно изъятия. Их вероятно приобщали с целью создания фона для придания обоснованности задержанию и досмотру.
В приговоре увидите, сошлется ли судья на них. Если да, то у защиты откроется дополнительный повод для обжалования.

Вы не ответили на мои вопросы. КПД такого разговора снижается.

Вы меня не понимаете:)
Антона задержали и досмотрели. Есть у вас документ, где этот факт отражен? В нем должны быть указаны правовые основания. Выложите его (в Радикале поставьте галочку на уменьшение картинки, если потребуется, и вставляйте в форум опцией Вставить ссылку на изображение, а не просто ссылкой)

Кроме того, прокурор отменил постановление о приостановлении, это хорошо. Но из выложенных доков не видно, что дальше делал следователь. А делать он должен был следующее: отменить постановление о розыске и вынести постановление о прекращении производства по УД. Есть такие доки?

По новому фигуранту: какие доки есть у него на руках?

Вот, только это нашел

Заслушали последнее слово Антона. И заседание (вердикт) перенесли на понедельник.

Жив-здоров и на свободе! Чего еще желать по жизни? Ну, а насчет того что сейчас предстоит - так ведь знали на что шли и журналисты здесь нужны!

Это будет по любому, даже, если бы вы не подали. А вообще поздравляем!

Спасибо большое!!! Пожалуйста, дайте ссылку о том как проходят апелляцию, примерно как в нашем случае (каков риск ужесточения). Мы правда не знаем подавать или нет. Все таки он боится, что ужесточение будет. Но с другой стороны доказательная база была вообще не собрана должным образом. Я лично конечно хочу, чтоб дело продолжилось, но решать не мне.

Выложу последнее слово Быкова, хотя конечно не новшество, но может конечно пригодиться кому то, чем то.


Уважаемый суд! Ваша честь! Уважаемая сторона обвинения!
Позвольте мне не согласиться с тем, в чем меня обвиняют! Я с первых дней возбуждения уголовного дела настаивал на своих показаниях о своей невиновности. При моем задержании при мне не находился тот обнаруженный у меня сверток. И выступая в судебном заседании, я и защитник не обвиняли конкретного лица, не называли конкретную фамилию, кто мог подбросить мне в карман наркотик. Потому что данное лицо нам неизвестно. Прокурор акцентировал внимание, что защита обвиняет сотрудников наркоконтроля. Для обвинения, необходимо по закону называть конкретного лица, чего мы не делали. В России еще не придумали закон карать человека за мнение, предположение! Это оценочное суждение!

И еще на очень важный момент хочу обратить внимание уважаемого суда! Прокурор дает указание на прекращение первого в отношении меня уголовного дела, но дело не прекращается.
Возбуждается второе дело в отношении меня. Два дела соединяются в одно производство, номер уголовного дела (по закону) по соединенным делам остается первого дела. То есть, при таком случае нет прекращенного дела, статистика не страдает! Дает ли это повод к размышлению?

Кроме этого, у защиты нет таких полномочий, которые есть у сотрудников и у суда, такие как назначение, проведение экспертиз, проведение следственных действии, перепроверке показаний. Если бы были такие полномочия, я бы доказал свою невиновность!
А следователь, имея такие полномочия, не воспользовался ими, не назначал и не проводил самые необходимые экспертизы, хотя бы даже по изучению следов рук на том свертке. Как можно судить о моей виновности, не выполнив самое необходимое следственное действие? Даже простые граждане, не юристы знают, чтобы доказать виновность лица, если необходимо проверить касался или не касался к предметам, проводится экспертиза рук!
А такая экспертиза сразу бы показала мою не виновность!
Я и мой защитник неоднократно в судебном заседании просили о перепроверке моих показаний посредством полиграфа. Нам в этом отказали!
На полиграф уверенно соглашается только уверенный в своей невиновности человек, о чем я и просил!

И допрошенная эксперт Мирзаева показала в суде о том, что на том свертке могут еще быть следы, но их покажет только экспертиза. Нам в проведении экспертизы также отказали, нарушив мои права на защиту! Хотя я также имею право представлять доказательства со своей стороны по УПК РФ!

Как я еще смог бы доказать свою невиновность? Разве кто-то придет, и в суде признается, что он подбросил мне наркотик?
О моей виновности обвинение говорит только судя одним лишь показаниям сотрудников наркоконтроля. Но при задержании я обращал внимание понятых на расположение правого клапана кармана. Это слышал сотрудник, заполнивший протокол. По своим должностным обязанностям, он во-первых должен был перед оформлением документа разъяснить мне мои права, чего не было сделано. Во-вторых, он должен был фиксировать любые замечания, недовольства участников досмотра, также это с его стороны не было сделано!

Вот все эти указанные действия сотрудников образуют сомнения, предположения, которые должны трактоваться в мою пользу! Это по Конституции РФ и по другим законам, в том числе и по ст. 14 УПК РФ!
Нельзя обвинять человека основываясь только на предположении.

Не был допрошен и тот «источник», о ком говорят сотрудники, якобы я употребляю наркотики и т.п. А ведь по закону следователь должен был его допросить с присвоением ему псевдонима, а в конверте были бы его истинные данные для судьи. И это необходимое следственное действие также не было выполнено!

Европейский суд по правам человека признает нарушением права на защиту отказ суда в удовлетворении необходимых следственных действии, если о них просит подсудимый!

Судя по количеству сотрудников наркоконтроля, которые оказались там при моем задержании, они же к задержанию готовились! Почему с их стороны не было предпринято никаких действий для видеофиксации всего происходящего? Даже фото фиксация которая проводилась, в результате фотоматериалы не были предоставлены суду, и не были приобщены к материалам уголовного дела (поломался у них фотоаппарат и карта памяти))).

В суде понятые выступили в мою защиту, подтвердили мои показания, они по закону являются свидетелями защиты!
Дает повод к размышлению постоянное нахождение в зале суда сотрудника нарконтроля?
По делу нет каких-либо доказательств, кроме показаний сотрудников, неужели при таких предположениях и сомнениях обвинение просит еще и о лишении свободы сроком на 3 года?

Еще один вопрос остался так и не разрешенным, помимо прочих,которые возникали в зале суда не однократно, которые следуют непосредственно из материалов уголовного дела, какова цель приобретения наркотиков, для чего я это делал, то есть мне не инкриминируется распостранение, в распостранении никогда ни где небыл уличен, соответственно для своего употребления, почему же тогда я их не употреблял, если я их приобрел с этой целью? Когда я их собирался употребить? Это один из многих вопросов, который остался без ответа, на протяжении всего процесса.

Ваша честь! Я думаю, решающее слово будет за вами! Вы не отправите меня за решетку при таком поверхностном расследовании уголовного дела, при таких не собранных доказательствах! Приговор не может быть построен на догадках, предположениях! Суд не должен отдавать предпочтение только одним доказательствам, отвергая другие!

И еще я просил бы направить в адрес наркоконтроля частное определение суда в адрес руководства, указывая на те недоработки сотрудников, о которых мы здесь много раз говорили! Если необходимо доказать вину человека, то надо доказывать так, чтобы и сам обвиняемый не смог что-то возражать против!
Ваша честь я уверен, что вы меня по делу оправдаете, и не допустите незаконного осуждения!

Кроме того, обвинитель в предыдущих заседаниях говорил, что отсутствие наказания за предыдущий эпизод, это причина возникновения второго эпизода. И исправление не возможно без лишения свободы. Я это заявление счел несколько оскорбительным, поясню почему. Я знаю, когда в моей жизни происходят определенные ситуации, в которых я оказываюсь, я знаю откуда происходят эти ситуации, я способен прослеживать причинно следственные связи, я понимаю каким образом получилось так, что я сейчас стою здесь. Я прекрасно понимаю, кстати наказание было назначено, мировой суд города салехарда определил мое действие, то есть квалифицировал его, и назначил мне соответствующее законом наказание. Следователь же пытался сделать из этого еще и уголовное дело, в целях чтоб я обязательно отвечал еще и по уголовной статье, хотя уголовного состава там не было, о чем и сообщает собственно прокурор города Салехарда, возращает дело на повторное рассмотрение, которое опять же было проигнорированно следователем, в предварительном следствии. Я не святой, я не пытаюсь здесь сейчас доказать, что я самый хороший здесь человек, грехи у меня есть, но я не виновен в том, в чем меня здесь сейчас обвиняют. Вот в чем дело. Я не прикасался к наркотикам, с возникновения первого эпизода, то есть с февраля месяца я не имел никакого отношения больше, с тех пор, поэтому наказание, и цели наказания,о которых можно говорить, достигнуты. Нельзя наказывать и моего трех летнего сына, за то что я не совершал общественно опасных деяний, я не причинял вреда людям,нельзя его за это наказывать, нельзя его наказывать лишением отца. Нельзя наказывать мою пожилую мать, которой грозят сердечные приступы, если его сына посадят, за то что он не совершал.

Я надеюсь, что в конечном итоге, уважаемый суд, и вы ваша честь, будете исходить из принципов справедливости. Я надеюсь что если у вас возникнут сомнения в истинности предъявленных мне обвинений, вы назначите мне адекватное и правильное решение. Спасибо.У меня все.

Выбор на ним.