Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Подброс наркотиков

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 8 След.
Подброс наркотиков
 
Такой вопрос к юристам. Можно ли в ходе заседания ссылаться на постановления судов высших инстанций? Например, сослаться на этот документ, чтобы суд позволил деанонимизировать свидетеля и допросить в зале суда.
 
Сослаться можно, но всё равно откажут и сделают как им надо... Спустись на землю, Гена. Проснись, ты в России. Сам себе после суда будешь удивляться, своей наивности. А пока ты думаешь, что сделаешь всё красиво и законно и всё докажешь, и обвинение распадется, рассосется.... Таких ежегодно сотни тысяч, а процент оправдательных приговоров приближается к нолю.
 
Елена Хиврина, применив описанный вами метод, я буду ничуть не лучше этого вашего ФСКН. Запугивание и угрозы - это методы ментов и бандитов.
 
Цитата
Сослаться можно, но всё равно откажут и сделают как им надо...
Дак ведь можно будет указать на это при обжаловании. В результате, судья может получить по шапке.
 
Цитата
Гена пишет:
Цитата
Сослаться можно, но всё равно откажут и сделают как им надо...
Дак ведь можно будет указать на это при обжаловании. В результате, судья может получить по шапке.
никто ничего не получит, а получите Вы - срок .
 
По какой шапке? Всё прокатит у них как по маслу вплоть от ВС. Это не запугивание и угрозы, если ты знаешь, что не виноват. Если у самого рыльце в пуху, то к чему эти вопросы. Добро должно быть с кулаками. Прав- доказывай. Но примут только доказательства, которые нельзя утаить. Не примут видеосъемку в суде, выложишь её в инете. Вот тогда , дай Бог, кому то и дадут по шапке... Только явные доказательства, только гласно.... Ничего по закону ты не докажешь, сам потом поймешь.....
 
Гена, Вам всю правду говорят. Вы все ещё верите в справедливость - нету её. У нас в деле нет вообще данных закупщика, ни засекреченных, никаких, только псевдоним. Получается нет вообще никакого свидетеля и закупщика, а есть заявление и показания несуществующего человека - апелляция оставила приговор в силе. Это - малая часть нарушений и преступных следственых действий ФСКН в нашем деле. У них зеленый свет - закрыть как можно больше молодых людей за решетку, Вы ещё не поняли?
 
Еще вопрос к юристам. Ослабляет ли сторону обвинения отсутствие результатов ОРМ в деле? Т. е. опера говорят, мол они проводились, но доказательств не предоставляют (т. к. в дейсвительности ОРМ не было).
 
Цитата
Гена пишет:
Такой вопрос к юристам. Можно ли в ходе заседания ссылаться на постановления судов высших инстанций? Например, сослаться на этот документ , чтобы суд позволил деанонимизировать свидетеля и допросить в зале суда.
Европейская конвенция требует не деанонимизации, а наличия у обвиняемого возможности допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены.
Допрашивать можно и анонимного свидетеля.
Но, с другой стороны, а зачем вам вообще нужен этот свидетель? Доказательства должны соответствовать, в частности, принципу относимости (ст. 88 УПК). Вас обвиняют в хранении определенного количества определенного вещества. Доказывают ли показания свидетеля этот факт? Нет. Обвиняют ли вас в сбыте? Нет. Значит эти показания не отвечают требованиям в части относимости. Протестуйте против допроса этого свидетеля в суде или против оглашения его показаний.
Если же суд все-таки допросит его и положит эти показания в обоснование приговора, у вас будет дополнительный повод для обжалования.
 
Цитата
Гена пишет:
Еще вопрос к юристам. Ослабляет ли сторону обвинения отсутствие результатов ОРМ в деле? Т. е. опера говорят, мол они проводились, но доказательств не предоставляют (т. к. в дейсвительности ОРМ не было).
Для доказывания хранения не нужны ОРМ. Вполне достаточно изъятия. Достаточность это, кстати, еще одно требование (помимо относимости), предъявляемое к доказательствам.
Опера могут говорить что угодно, на то они и свидетели. Но приговор по хранению на таких показаниях не построишь. А в ином вас не обвиняют.
 
Насколько я понимаю смывы с рук берутся для того что бы исключить возможность подброса наркотиков , Но я еще ни разу не слышала ,что бы эта экспертиза ,при отсутствии в смывах нв, имела бы какое-то значение в суде. Почему так? Почему наши суды полностью игнорируют эту экспертизу? Были ли случаи, чтобы эта экспертиза сыграла весомую роль,при отрицательном ее результате?!
 
Смывы с рук берутся с целью уличения в хранении, а не для исключения подброса.
То есть, наличие нс в смывах это доказательство контакта с наркотиком. Отсутствие - ничего не опровергает, просто лишает обвинение одного из доказательств. Точно так же, как с отпечатками пальцев. Есть пальчики Раскольникова на топоре - значит он держал его в руках. Нет - значит либо не держал, либо держал, но, подлец, не оставил следов (стер, работал в перчатках, опера неаккуратно изымали и смазали, случайный свидетель брал в руки до изъятия и т.п.).
 
Новые подробности дела.
Псевдосвидетель в суде сказал, что по телефону не общались, только в соц. сетях. Возможно ли сделать судебный запрос администрации соц. сети, чтобы доказать отсутствие между мной и свидетелем связи?
Также, интересует вопрос о возможности проведения следственного эксперимента по ходатайству стороны защиты? Хочу доказать противоречие в показаниях оперов.
 
Считается, что суд не является стороной и добывание доказательств в принципе не является его функцией. Доказательства представляют стороны, а суд их оценивает. Но это не совсем так, ст 86 УПК предписывает и суду собирать доказательства
путем производства следственных и иных процессуальных действий.
На практике суд не всегда охотно идет навстречу и делает запрос по ходатайству стороны. В зависимости от того как сторона обоснует. Кроме того суд обязан создавать необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав (ч.3 ст.15 УПК РФ).

Но для начала стороне неплохо было бы навести предварительные справки о технических возможностях, о координатах администрации соцсети, составить текст запроса.
Предвижу сложность: свидетель покажет, что не помнит, с какой учетной записи контактировал. И что тогда?

Следственный эксперимент возможен (ст 288 УПК). Опять же, если сторона убедительно обоснует его необходимость.
 
Суд закончился. Дали минимум - 3 года условки с испытательным 2. Это при условии что пошел в отказ и вину не признал. Намерен подавать апелляцию.
 
ч1 ст 228?
 
228 ч. 2

UPD
Хотя, опера говорят, что я якобы шел сбывать в тот день. Но они решили задержать меня раньше, чтобы героически не допустить совершения преступления. Я хренею с их наглости. Сами подложили, да еще и на словах в сбыте обвиняют.
Изменено: Гена - 23.10.2013 07:47:58
 
Суд аппеляционной инстанции отменил приговор и отправил дело на новое рассмотрение обратно в районный суд. Приключения продолжаются.
 
Основание?
 
Пока не знаю. Адвокат говорит, должны прислать постановление по почте. Но оснований мы заявили целый букет: непричастность к совершению преступления и несколько нарушений УПК.
 
Моему другу журналисту подкинули наркотики!!!

Наша группа в контакте https://vk.com/public59513386

Я готовлю статью она еще сырая. 24.12.13 Будет заключительное заседание. Нам отклонили полиграф, проведение генетической экспертизы свертка фольги, на пренадлежность генетических следов Быкову. Все происходило в г. Салехард и г. Лабытнанги.


Продолжаются судебные заседания по делу Антона Быкова о якобы найденых у него наркотиках.



Напомним, Антон Быков Вадимович прочитав законодательство и узнав, что за выращивание конопли до 20 кустов предпалогается административное наказание, решил вырастить у себя в комнате три куста. Далее в январе,
при проведении оперативно-розыскных мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" к Быкову зашли сотрудники и спросили - Имеется ли дома у Быкова что нибудь незаконное? На что Быков ответил - Да. Далее он добровольно выдал три куста конопли.
В ходе исследования растения были высушены, и масса составила 9 грамм марихуанны.

Мировым судом Быков был признан виновным в употреблении и выращивании конопли за что и было вынесено наказание в виде штрафа.
Следователь по этому делу продолжил уголовное преследование, и подавал прокурору о назначении уголовного наказания за хранение марихуанны. Но прокурор отписался, что нужно приостановить уголовное преследование, и
принять адекватное процессуальное решение. Но уголовное преследование не закончилось. В июне следователь подает прокурору, что нужно Быкова подать федеральный розыск, так как возбуждено уголовное дело по статье
228 ч.1 УК РФ и имеется необходимость производства следственных и иных процессуальных действий по настоящему уголовному делу, однако местонахождение Быкова не установлено, так как по адресу не проживает,
игнорирует повестки, тел связь с ним отсутствует, от органов предварительного следствия скрывается.
Это при том что Быков в это время так же продолжал работать, имелся телефон, и найти его не составляло труда.
Прокурор принимает решение, что бы следователь установил местонахождение Быкова. Опросить родных, знакомых и.т.д

Далее 2 августа Быков вышел из своего дома в г. Лабытнанги и направился на работу. Тут его задерживают припровождают в газель, надевают наручники ставят на колени спиной к наркополицейским. Через семь минут подходят сотрудники ФСКН вместе с понятыми. Быкова выводят из машины спрашивают, есть ли что то запрещенное, на что получают отрицательный ответ. Дальше Быков обращает сначала свое внимание, а потом во
всеуслышанье и внимание понятых, что клапан кармана замят внутрь. Производиться досмотр, и сразу в этом же кармане находят фольгированный сверток с наркотическими средствами в размере 0.9 грамм синтетического
наркотика (спайс). Видеосъемка задержания не производилась, понятые при задержании не присутствовали, анализ на отпечатки, потожировых следов, генетических следов, не производился. Так же не производились смывы с рук. Анализ мочи и крови на содержание наркотиков не показал положительных результатов. Обыск дома не делался. Ни каких приспособлений для курения НС при себе у Быкова обнаружено не было.
Протокол задержания оформлен не был.


На первом заседании были заслушаны показания понятых, а так же Быкова. Понятые подтвердили тот факт, что Быков был в машине когда они подошли. После этого у Быкова спросили сотрудники ФСКН, есть ли что то при себе
незаконное? - На что Быков ответил нет. Тут Быков обращает свое внимание и внимание понятых на карман. Понятые обратите внимание на карман! Понятые подтвердили на суде тот факт, что клапан кармана был вогнут
внутрь. После чего сотрудники ФСКН начали производить досмотр, и вытащили из этого же кармана сверток фольги в котором было обнаружено вещество растительного происхождения.


На втором заседании были вызваны свидетели, два сотрудника ФСКН которые участвовали в оперативно-розыскных мероприятиях. Свидетели рассказали как производилось задержание. Оба сотрудника ФСКН заявляли на суде, что
Быков при задержании сопротивлялся, вырывался пытался убежать. Вследствии чего они надели на него наручники. Один свидетель, заявил, что после задержания Быкова, его препроводили к машине газель, там он
ожидал пока появятся понятые. Другой сотрудник сказал, что после задержания Антона Быкова посадили в машину.
Так же сотрудники рассказали, что пошли искать понятых, а с Быковым оставались еще трое сотрудников ФСКН из г. Лабытнанги. В течении 5-7 минут были приведены понятые, вместе с которыми и был произведен досмотр, в результате которого и были найдены у Быкова наркотические средства. Обвинитель спросил, а что там было с карманами Быкова? На что один сотрудник ответил - Попросили представиться, а он начал кричать посмотрите на карман. Для меня это не сущесственно это было, так как он начал вырываться, может при этом это случилось, завернулся карман, а может это и было так. Прокурор спросил - Почему вы не указали в протоколе этот факт с карманом? - После заполнения протокола я четко сказал в слух - Есть ли замечания или дополнения? На что Быков ответил что это не мое. - Обвинитель спросил - Вы же понимаете что это очень важная деталь которую нужно было занести в протокол, почему вы этого не сделали? Сотрудник сказал - Не могу ответить. Так же обвинитель задал
вопрос - Почему не почему не пригласили понятых до задержания? Сотрудник ответил - Ну сколько бы они времени сидели и ждали? Обвинитель спросил - Могла ли через понятых просочиться секретная информация о ОРМ? Сотрудник ответил - Не исключено.
Выяснилось, что один из свидетелей непосредственно разрабатывал Быкова, получал оперативную информацию на основе которой и был задержан Быков.

Судья спросила - Почему не проводился обыск? На что сотрудник ответил - На проведение обыска поручения не было, следователь принимает такое решение. - Вы сами предлагали следователю провести обыск? - Сам не
предлагал, так как была информация, что он только при себе удерживает средства. Судья - Что, всегда носит с собой и потребляет? На что сотрудник ответил - Постоянно не бывает 100% ну хранит. Судья - Такое было что он
пойдет куда то и у него с собою будет? - Ну вообщето была информация что он в лабытнангах и что у него есть. Судъя спросила - Может он на ночь курит? - Нууу, по всей видимости надобности не было. Судья - И что, всегда с собой носит? - Ну носит. Судья спросила - Информация была где Быков приобрел данное вещество, вы можете сказать? - Ну она не то что была она есть. - Вы нам можете сейчас сказать? - Сейчас нет. Судья - Наверно непосредственно в интернете? - Ну практически так. - Вот нам говорили что при нем ноутбук был, и вы его изымали? - Да. - А в ноутбуке копались, ну вот найти связи? - Ну, мы нет, следователь да. Ну насколько я знаю, там ничего не обнаружено. - Вы нет а следователь да? - Ну я думаю что да! Судья - А ну то есть точно вы не знаете? - Точно я не
знаю. Так же обвинитель спросил - Вы подкладывали наркотики Быкову? На что
сотрудник ответил - Яаа? нет. Сотрудники так же заявили, что на момент задержания не знали фамилию подозреваемого, что была просто информация о том, что по школьной 32
проживает Антон, который занимается хранением и употреблением наркотических средств (спайс).

на вопрос обвинителя употребляет ли он наркотические средства, Быков ответил что на текущий момент не употребляет, но употреблял да, продолжительное время на не постоянной основе травку, до февраля 13г.

Вопрос обвинителя: Вы слышали что оперативные сотрудники неоднократно поясняли что у них есть оперативная информация, что Вы храните и приобретаете наркотические средства на 1 августа 13г. Имелись ли какие то обстоятельства на 1 августа которые бы указывали на то что у вас есть НС, либо Вы с кем то разговаривали? - Я хорошо помню 1 августа, так как я два дня провел с ребенком, а первого августа я проводил бывшую жену с ребенком в отпуск, после чего я вернулся домой и до второго августа не выходил из дома. До этого времени я ездил на работу в салехард и обратно домой. Я не с кем не разговаривал о приобретении НС. Далее следует история с "А Дима здесь живет?"



На следующее заседание были вызваны еще трое сотрудников/свидетелей участвовавших в задержании Быкова. Сотрудники рассказали практически то же самое. Быков сопротивлялся, загнутого клапана не видели, так как в
досмотре не участвовали и уехали после появления понятых. Они заявили, что Быкова посадили в машину, так как оперативно-розыскные мероприятия люди ходят смотрят. На вопрос обвинителя вы всегда втроем ищете понятых?
На что было отвечено - Да, мы всегда так делаем, так как будничный день, понятых не найти. Сотрудники так же сказали что они не подкидывали наркотики.
Обвинитель и адвокат ходатайствовали рассекретить секретные материалы ОРМ на основании которых был задержан Быков. Судьей данное ходатайство было отклонено. Так как Быков написал заявление в Следственный комитет о подкинутых наркотиках, суд решил дождаться результатов проверки.

На следующем суде было зачитано постановление Следственного Комитета об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 октября 13г по заявлению А. Быкова. СК постановил отказать в возбуждении уголовного дела по
сообщению Быкова (статья 286), с отсутствием события преступления. Далее было зачитано еще постановление от 6 ноября 13г руководителя СК об отмене первого постановления, а так же направить дело на новое повторное
рассмотрение, результат которого должен быть в течении 10 суток.

Это означает что заявление Быкова не рассматривалось в СК. Заявление отлежало свой положенный период, после которого было вынесено постановление об отказе. Новое постановление означает, что Быков вновь
будет допрошен уже в Следственном Комитете для выявления всех деталей этого дела.

Следственный комитет конечно не нашел состава преступления в действиях ФСКН.
Далее были рассекречены секретные материалы.
Это еще не все... Пока решил выложить так.

Мы столкнулись с тем, что чего не коснись у ФСКН, все у них секретно. Можно ли вызвать доносчика? - Ну если он захочет. Вообще получается, что сотрудник сам лично общается с сексотом. То есть никто не контролирует сотрудников. Следственный комитет тоже не может проверить действия сотрудников. Так что сам оперуполномоченный может писать выдумывать оперативную информацию. И естественно убирать людей таким образом милое дело. Потому что нет потерпевших.
 
Цитата
Михаил Чернов пишет:
То есть никто не контролирует сотрудников.
Контролирующий орган есть, только добросовестно ли он выполняет свои обязанности? Исходя из практики - нет. И получается, что "рука руку моет".
 
У нас в нашем городе два форума. И посмотрите какие все борцы за чистоту http://www.drahelas.ru/showthread.php?t=100463 Я боролся с ними, но надоело. И это все читает администрация ЯНАО. Они мониторят эти форумы.
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
Михаил Чернов пишет:
Какой? ФСБ? Может собственная безопасность. В нашем случае никакого.
Контроль за ОРД осуществляет прокуратура.
Просто не было денег на адвоката на то время. А так, бесплатный адвокат посоветовал - Ну смотри сам, прокуратура это же сторона обвинения, и она потом будет обвинять тебя. А так, как человек находиться в шоке и страхе при таких ситуациях, то что он выберет? Аналогично с другими доказательствами. Позже отпишусь, как судья оценит доказательства, и чью сторону примет.
 
Цитата
Михаил Чернов пишет:
бесплатный адвокат посоветовал - Ну смотри сам, прокуратура это же сторона обвинения, и она потом будет обвинять тебя.
Глупее доводов не было (у адвоката)? :)
Изменено: Das - 22.12.2013 23:55:43
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 8 След.
Читают тему (гостей: 2)

Наши  партнеры
Новое на форумах
17.09.2019 12:07:50
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 372552
Ответов: 868
12.09.2019 07:56:37
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 74090
Ответов: 148
11.09.2019 18:58:14
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
Просмотров: 553552
Ответов: 551
10.09.2019 12:00:01
Полицейские тоже плачут
Просмотров: 29835
Ответов: 133
10.09.2019 11:51:32
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 65144
Ответов: 231
09.09.2019 10:29:38
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 4924
Ответов: 24
02.09.2019 11:45:07
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 103172
Ответов: 192
Рекомендации