Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Обжалование в суд действий прокурора и следователя в порядке ст.125 УПК РФ

Страницы: Пред. 1 ... 34 35 36 37 38 След.
Обжалование в суд действий прокурора и следователя в порядке ст.125 УПК РФ
 
Между прочим, у нас в России законодательство довольно-таки прогрессивное, располагает к общению с системой.

Пару лет назад подавал заявление о ВУД в Латвии. Получил отказ в несколько строчек. Ознакомление с материалами проверки законодательством не предусмотрено. Обжалование только в прокуратуру. Оттуда такой же отказ - в несколько строчек, без мотивировок и обоснований. На этом возможности для сутяжничества закончились.

Да и ЕСПЧ мотивировакой отказов не балует.
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
приходилось много раз выступать в заседаниях и доказывать судьям, что 2 х 2 = 4.
Но это ведь не обязательно устно делать.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Но это ведь не обязательно устно делать.
Не, если это гл. 49 УПК, то лучше написанное в жалобе еще и устно чем-то подкреплять, объяснять, в частности, разъяснять прокурору, как он не прав. Прокурор ведь, не думая и не вспоминая о законах, всегда просит жалобу не удовлетворять. А так вообще-то, Вы правы, конечно, если жалоба написана профессионалом и написана отлично (исчерпывающе), то может и не нужно ходить в суд. У меня такого юриста не было, все писала сама. Кроме того, всегда знакомилась в суде с материалами производства. Судьи выслушивали мои диалоги с прокурором внимательно каждый раз. При этом прокурору приходилось быстренько написать постановление и предъявить его судье. Они как то не спешат с этим, все время приходится им напоминать о необходимости принять решение и подгонять их - то по 125-й, то по 124-й УПК.
 
Цитата
Павел Ростов написал:
Цитата
Цитата
По поводу этой его брехни написана также жалоба вышестоящему прокурору .А если бы на заседании я не присутствовал,неизвестно как бы все было в условиях келейности. Сегодня пойду в суд за ПСЗ ,посмотрю что ,да как , там отражено.
Получил ПСЗ ,как и предполагал , ответ прокурора,что жалоба в порядке ст.124 "рассмотрена и отказано " не вошло(то есть он в сущности признал,что даже не видя надзорное производство вынес решение ).Завтра буду подавать замечания,заявлять ходатайство о приобщении моей аудиозаписи и о том,чтобы аудиозапись судебного заседания велась.
 
Отказали сегодня в удовлетворении . Вопрос- после оглашения решения,секретарь предложила подписать какую-то бумажку- желаю или не желаю обжаловать.Знающие люди подскажите,для чего это - так положено?
 
Павел Ростов, это для их делопроизводства. Вас это никак не связывает и не обязывает.
 
Цитата
Павел Ростов написал:
Вопрос- после оглашения решения,секретарь предложила подписать какую-то бумажку- желаю или не желаю обжаловать.
У меня устно спрашивали, будем обжаловать постановление об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на следователя или нет, я сказала, что будем, обязательно. Но ничего подписывать не предлагали. Наверное, в судах немного разные правила. И если в суде знают, что будет жалоба на решение, то наверное, ожидают, когда выйдет срок обжалования, сразу не отправляют все материалы в архив. Имхо, конечно.
 
Татьяна Больгинова, Олег Москвин, спасибо .
 
Цитата
Павел Ростов написал:
Отказали сегодня в удовлетворении . Вопрос- после оглашения решения,секретарь предложила подписать какую-то бумажку- желаю или не желаю обжаловать.Знающие люди подскажите,для чего это - так положено?
У нас сыну также предлагалось подписывать сразу после окончания заседания, там что-то вроде опросника. О том, что копию Постановления получил и про адвоката в апелляции, - желаешь привлечь или отказываешься от него и еще о том, что ему разъяснены его права и правила подачи замечаний на протокол судебного заседания. Мы писали , что ничего не разъяснялось и подписывали.Судьи т. о. соблюдают процессуальные формальности при это ничего не делая, но чтобы лишний раз подстелить себе соломку.
 
По поводу разъяснения прав - это, на мой взгляд, одна из возможностей заявить о процессуальном нарушении Ваших прав, в последующих стадиях обжалования. Права судьи не разъясняют, но дают бумажку подписать, что разъяснили, хотя они обязаны это делать.
 
Цитата
Евгения написал:
Цитата
У нас сыну также предлагалось подписывать сразу после окончания заседания, там что-то вроде опросника. О том, что копию Постановления получил и про адвоката в апелляции, - желаешь привлечь или отказываешься от него и еще о том, что ему разъяснены его права и правила подачи замечаний на протокол судебного заседания. Мы писали , что ничего не разъяснялось и подписывали.Судьи т. о. соблюдают процессуальные формальности при это ничего не делая, но чтобы лишний раз подстелить себе соломку.
Я примерно так и понял,про соломку )))
 
Возник вопрос в связи с составлением жалоб- жалоба в порядке ст.124 в СК региона пишется на зам .руководителя,который собственно отказал в проверке или на руководителя ,который вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы?
И еще - можно ли в АЖ заявить о преступлении из за которого весь сыр -бор и начался? (уже жалею ,что не сделал это в суде 1 инстанции)Ведь есть же приказ о едином учете преступлений и согласно ч.4 ст.141 суд должен внести в ПСЗ и отреагировать должным образом?
Помогите разобраться.
 
И если это возможно вообще,то как это лучше оформить- написать в тексте АЖ или отдельным заявлением?
 
Цитата
Павел Ростов написал:
на руководителя,
одновременно обжалуется как решение руководителя, так и первоначальный акт
 
Цитата
Павел Ростов написал:
И еще - можно ли в АЖ заявить о преступлении из за которого весь сыр -бор и начался? (уже жалею ,что не сделал это в суде 1 инстанции)Ведь есть же приказ о едином учете преступлений и согласно ч.4 ст.141 суд должен внести в ПСЗ и отреагировать должным образом?
Помогите разобраться.
Зачем идти окольными путями? Заявляйте сразу по подследственности.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Павел Ростов написал:
И еще - можно ли в АЖ заявить о преступлении из за которого весь сыр -бор и начался? (уже жалею ,что не сделал это в суде 1 инстанции)Ведь есть же приказ о едином учете преступлений и согласно ч.4 ст.141 суд должен внести в ПСЗ и отреагировать должным образом?
Помогите разобраться.
Зачем идти окольными путями? Заявляйте сразу по подследственности.
Олег, правильно я понимаю,что я могу подать повторное заявление о том же самом преступлении ? вроде все ответили - суд ,прокуратура ,СК... хотя везде мотивировка - это было не заявление о ВУД,а обращение? то есть тупо переподать как заявление о преступлении? А то им (следкому),как они утверждают с верху спустилось как обращение- ну и все как всегда- заезженная пластинка - ст.20 72-го приказа СК, т.д ,т.п -оснований для поверки не имеется?
То есть по логике- если вы считаете мое предыдущую писанину (хотя это не так)- просто обращением,нате вам заявление о преступлении?
 
Павел Ростов, у Вас же возможности обжалования далеко не исчерпаны. Но если они отказываются рассматривать сообщение в порядке ст 144-145, я бы советовал обжаловать через суд, а не в порядке 124
 
Цитата
Олег Москвин написал:
у Вас же возможности обжалования далеко не исчерпаны. Но если они отказываются рассматривать сообщение в порядке ст 144-145, я бы советовал обжаловать через суд, а не в порядке 124
Павел Ростов, у вас на кого это заявление - на судью?

Мне тоже долго пришлось писать во все инстанции на эксперта и тоже так же возвращали, как и Вам, типа на приговор жалуетесь. Прокуроры так отвечали, СО СКР по городу возвращал, отказывал в проверке, от Бастрыкина спустили опять в СО по городу. В суд побоялась обжаловать. Наконец, переформулировала заявление и послала руководителю краевого СУ СКР. Это был последний шанс, как говорится. Глазам не поверила, когда прочитала в ответе, что мое заявление направлено в СО по городу. И только тогда там возбудили проверку в порядке ст. 144-145 в отношении эксперта. И тогда началась следующая фаза - отказ ВУД-обжалование-отмена отказа-отказ ВУД и т.д., сколько раз не помню, со счета сбилась. Хотя почти сразу же при проверке появилось новое подтверждение ложности заключения эксперта, но это не мешало следователям выносить постановления об отказе ВУД.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Павел Ростов , у Вас же возможности обжалования далеко не исчерпаны. Но если они отказываются рассматривать сообщение в порядке ст 144-145, я бы советовал обжаловать через суд, а не в порядке 124
Да в суд я обжаловал-отказ.Подал АЖ. Там замазан зам .прокурора ,и если начать копать , может выясниться,что он подавал ходатайство о восстановлении срока,замечания на протоколы(о неверном времени в ПСЗ, что само по себе устраняет нарушения судьи) задним числом,со всеми вытекающими.Все это конечно еще надо доказать.Но в прокуратуре забеспокоились,что вытекает из разговоров с прокурором ,который участвовал в рассмотрении моей жалобы по ст. 125.
Из того ,что на поверхности,что есть в деле и доказывать не нужно-.Ходатайства были поданы прокурором с нарушением ч.7 ст. 259 УПК "Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения"
Так вот,в связи с вышесказанным, намечается некое подобие сделочки- я не настаиваю на доследственной проверке в отношении судьи(чтобы не выяснилась роль зам.прокурора в подлоге) ,прокуратура инициирует пересмотр дела подготовленным проектом кассационного представления в прокуратуру области .Прямо это не говорилось,но так сказать намеки были.Заявления по всем нарушениям оперов,эксперта ,суда уже прокурору подал.Ждем-с,так сказать. :) В любом случае ,думаю кассация скорей прислушается к прокурорскому представлению,чем к нашим КЖ.
Тут конечно ,может присутствовать некая хитрость с их стороны- оттянуть время до апелляционного рассмотрения по моей жалобе в пор . ст. 125,чтобы потом ссылаться на решение суда вступившего в законную силу, отказать ,так сказать, по всем фронтам . :)
Сегодня пойду к исполняющему прокурору ,узнать когда ждать результата рассмотрения моих заявлений, пошурудить гнездо змеиное и намекнуть в свою очередь,что обжалованиЯ по любому продолжаться... ;)
 
Татьяна Больгинова, Да на судью, жалоба по 125 в апелляции,по 124 в СК области.
 
Павел Ростов, это хорошо, что забеспокоились прокуроры. Может быть, обжалование в порядке ст. 125 УПК и даст результаты в плане установления фактических обстоятельств. Прокуроры зачастую крайне небрежно обращаются с законами, - это мои выводы из личного опыта. А судьи их в этом прикрывают, как правило, хотя при этом и сами "подставляются". Прокурор намного ближе судье, чем череда обвиняемых, которых так много проходит перед глазами судьи, а прокуроров мало, все они СВОИ, коллеги-юристы так сказать, звенья одной цепи. СИСТЕМА, однако....
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Павел Ростов , это хорошо, что забеспокоились прокуроры. Может быть, обжалование в порядке ст. 125 УПК и даст результаты в плане установления фактических обстоятельств. Прокуроры зачастую крайне небрежно обращаются с законами, - это мои выводы из личного опыта. А судьи их в этом прикрывают, как правило, хотя при этом и сами "подставляются". Прокурор намного ближе судье, чем череда обвиняемых, которых так много проходит перед глазами судьи, а прокуроров мало, все они СВОИ, коллеги-юристы так сказать, звенья одной цепи. СИСТЕМА, однако....
Да уж,что прокуроры законы и в хвост и в гриву, согласен с Вами,тоже какой- никакой опыт имеется. ;)
Цитата
. А судьи их в этом прикрывают, как правило, хотя при этом и сами "подставляются"

В нашем случае- все с точностью до наоборот.Зам.прокурора своими подлогами прикрывал судью ,когда над ним тучи сгустились.Тут у меня расчет как раз таки на то,что эНтот самый зам. прокурора чтобы скрыть свои подлоги умолчит о них ,но составит проект кассационное представление по каким-то другим основаниям для пересмотра дела. Как сказал как-то Олег, судебное разбирательство - это по сути кто кого Э-Э-Э-Э.....как ба сказать помягче- во....- об.....ман ...ет ... ;) :) Отмажет прокурор себя - Ну да и Бог с ним ,был бы результат...
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Не понимаю, почему, судьи всякий раз то не принимают жалобу к рассмотрению, то пишут, что это - "исключительная компетенция следователя" ?? Что за маразм такой??
Ответ на Ваш вопрос заключается в подмене (со стороны системы) понятий. В данном случае - стадийности уголовного процесса.

Пункт 3 части второй статьи 38 УПК - "Следователь уполномочен: самостоятельно направлять ход расследования" распространяется только на стадию досудебного производства.

Ваша стадия - вновь открывшиеся обстоятельства после разрешения дела по существу, указывают на другую - особую стадию уголовного процесса. На то, что это особая стадия, не тождественная стадии предварительного следствия, неоднократно указывал КС РФ (Сейчас не помню в каких конкретно постановлениях, определениях КС).

Но, могу привести выдержку из Определения Конституционного Суда РФ от 07.06.2011 N 843-О-О, которая касается другой особой стадии - возвращение дела прокурору судом (по основаниям ст. 237 УПК РФ):

"Вопреки утверждению А.В. Симакова о том, что приведенные законоположения допускают производство дополнительного расследования при возвращении судом уголовного дела прокурору, они не регламентируют порядок производства следственных и других процессуальных действий после возвращения дела в соответствии со статьей 237 УПК Российской Федерации, а регулируют лишь досудебное производство, осуществляемое в обычном порядке. Эти нормы рассчитаны на совершенно иную правовую ситуацию, а именно на проведение предварительного расследования до направления дела в суд (так, в части второй статьи 37 УПК Российской Федерации прямо говорится о полномочиях прокурора на досудебной стадии уголовного судопроизводства), не дают оснований для вывода об их правовой неопределенности и, следовательно, конституционные права заявителя не нарушают.

5. Таким образом, положения пунктов 3 и 15 части второй статьи 37, пункта 3 части второй статьи 38, пункта 8 части первой статьи 39, части шестой статьи 162, пункта 2 части первой статьи 221 и статьи 237 УПК Российской Федерации не предполагают проведение дополнительного расследования уголовного дела после возвращения судом этого дела прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению ..."

КС РФ в данном определении указывает, что приведенные законоположения (см. пункт 5.) - регулируют лишь досудебное производство.

Откуда вывод: во всех иных стадиях производства процессуальные права следователя ограничены соответствующими статьями.

Так для случая 237 УПК РФ следователь может проводить следственные и процессуальные действия, направленные (имеющие отношения) только на устранение указанных судом существенных нарушений и ни на что больше.
 
Цитата
malpractice написал:
Ответ на Ваш вопрос заключается в подмене (со стороны системы) понятий. В данном случае - стадийности уголовного процесса.
malpractice, огромное спасибо за Ваш ответ и ценную ссылку! Непременно воспользуюсь.
Вы совершенно правы!! Но мне все же удалось обратить внимание первой кассационной инстанции на эту подмену понятий. Хотя и не с первой попытки. В первый раз была подана жалоба на незаконные действия следователя, выразившиеся в следственных действиях, направленных на установление старых обстоятельств, уже установленных ранее на стадии судебного следствия по уголовному делу, а также и вместе с тем - на бездействие по расследованию новых обстоятельств по уголовному делу, не известных суду 1-й инстанции при принятии решения. Судья не приняла эту жалобу к рассмотрению, так как по ее мнению, жалоба подана на то, что следователь одни действия делает, а другие не делает, но следователю видней, что делать, а что не делать, так как он процессуально независим. Вникать в суть вопроса не пожелала. Пройдены все стадии обжалований, везде - отказы.
Но сразу после отказа в принятии той жалобы к рассмотрению, были направлены еще 2 жалобы - только на бездействие следователя по расследованию новых обстоятельств по уголовному делу, причем отдельно по каждому из 2-х новых обстоятельств. Жалобы также не были приняты к рассмотрению, и эти решения тоже были засилены в апелляции. Однако обе кассационные жалобы на эти решения были приняты к рассмотрению и рассмотрены 28.02.2018 в заседании одновременно (об этом писала на другой ветке). Решение пока не известно. Ждем-с :). .
 
Цитата
malpractice написал:
Откуда вывод: во всех иных стадиях производства процессуальные права следователя ограничены соответствующими статьями.

Так для случая 237 УПК РФ следователь может проводить следственные и процессуальные действия, направленные (имеющие отношения) только на устранение указанных судом существенных нарушений и ни на что больше.
Для случая ч. 4 ст. 415 УПК РФ законодатель, к сожалению, не написал достаточно четко, какие правила должны действовать при расследовании новых обстоятельств по уголовному делу. И посему на практике тут имеет место "правовой нигилизм", как Вы метко выразились, помнится, раньше. Так например, прокуроры пишут, что после отмены постановления о прекращении возбужденного производства следователю направлены материалы для "дополнительного расследования". Вместо слова "расследование" могут написать "проверка", но сути дела это не меняет, так как следователь новые обстоятельства и не проверяет, и не расследует, все равно.
КС РФ в своих Определениях указывает, что ч. 4 ст. 415 УПК РФ это особенная дополнительная досудебная стадия судопроизводства, на которой действуют те же правила, предусмотренные главами 21-22 УПК РФ для предварительного следствия. Вот и ссылаются судьи на п. 3.1. постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не задумываясь, какая это досудебная стадия - основная или дополнительная. Для случая ч. 4 ст. 415 УПК РФ система подменяет на практике в Определениях КС РФ слово "аналогично" словом "тождественно" и в результате полнейший сумбур и ералаш какой-то получается в этой части УПК РФ.
Страницы: Пред. 1 ... 34 35 36 37 38 След.
Читают тему (гостей: 2)

Наши  партнеры
Новое на форумах
19.07.2018 20:49:50
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 501
Ответов: 6
17.07.2018 14:35:23
Законотворчество (общая ветка)
Просмотров: 208077
Ответов: 595
16.07.2018 23:13:02
Законопроект о зачете времени, проведенном в СИЗО
Просмотров: 285351
Ответов: 368
16.07.2018 23:08:52
Фальсификация
Просмотров: 82621
Ответов: 263
14.07.2018 23:55:13
Законопроект об ускорении УДО
Просмотров: 18405
Ответов: 43
14.07.2018 21:12:21
Экспертиза
Просмотров: 130688
Ответов: 641
14.07.2018 14:32:32
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 336528
Ответов: 811

Рекомендации