Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Обжалование действий прокурора и следователя в порядке ст. 124, 125 УПК

Страницы: Пред. 1 ... 32 33 34 35 36 ... 39 След.
Обжалование действий прокурора и следователя в порядке ст. 124, 125 УПК
 
Цитата
Елена написал:
А вот если подать на СК по ст. 316 - укрывательство.. или ст. 300 незаконное освобождение от УО?
Не привлекут. Но своим заявлением о ВУД Вы можете привести сопричастных в состояние повышенного тонуса. Я думаю, что лучше будет подать это заявление прокурору - с просьбой проверить не нарушена ли законность ( нет ли состава).
Важно, конечно, по каким основаниям отказывают и отменяют.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Важно, конечно, по каким основаниям отказывают и отменяют.
Отказывают из-за отсутствия состава преступления , т.к. цитирую :"приобщив к материалам УД заключение эксперта ,следователь не желал неправомерного осуждения , а добивался скорейшего направления УД в суд , понимая , что данное заключение не приведет к пагубным для обвиняемого последствиям , таким как не правосудное обвинение."
По поводу прокуратуры я попробую обязательно, не смотря на то что они намекают , что все мои старания бесполезны - у меня вообще сложилось впечатление что прокуратура заодно со СК, т.к. по вновь откр. обст. прокуратуре придется отменять приговор.
 
Цитата
Das написал:
Воспользуйтесь ст.6.1 УПК РФ.
А разумный срок это 4 года? У нас прошло только 2 года.
 
Цитата
Елена написал:
А разумный срок это 4 года? У нас прошло только 2 года.
4, 2, это уже не разумные сроки.
 
Всем доброго здравствия!

Прошло заседание по 125-ой. Не имеющее отношение в посту выше, просто другое дело.
С точки зрения стороны защиты наши аргументы неоспоримы. Вся жалоба основана на решениях двух судебных инстанций в нашу пользу.

Однако, сторона обвинения в лице следователя и прокурора говорят что чёрное есть белое. Мы им вот решение суда, его никто не отменил.
А они в ответ, т.к. следствие возобновлено для устранения ошибок, значит следствие их устранило. А мы уже ознакомились с материалами дела. Всё по-старому.

Но суть даже не в этом. Судя по тому какие вопросы задаёт суд, тема вступившего в силу решения суда, на котором основана наша жалоба тщательно обходится.
Зная уклон нашего правосудия, боимся что будет какое-нибудь хитромудрое решение, которое не соответствует нашим требованиям. Как уже не раз бывало.

Однако сторона защиты имеет ещё один козырь, но держит его пока в рукаве.

Подскажите, пожалуйста, можно ли заявить ходатайство такого типа:

Мол, Уважаемый суд, сторона защиты располагает такими то сведениями, основанными на том-то том-то, и указывающие на такие-то существенные нарушения.

Для подтверждения нашей версии, просим Уважаемый суд запросить в таком то учреждении, такие-то бумаги. Но при условии, если Суду не достаточно уже представленных нами доказательств для принятия решения в нашу пользу.

Т.е. можно ли заявлять обусловленное ходатайство? - Если материалов не хватает, то тогда запросите, если хватает, то не надо.

Вопрос возник потому, что мы боимся, что пока будут делать запрос, УД передадут в суд по существу и нашу 125-ю прикроют.
 
Цитата
malpractice написал:
Подскажите, пожалуйста, можно ли заявить ходатайство такого типа:
Можно.
Цитата
malpractice написал:
Но при условии, если Суду не достаточно уже представленных нами доказательств для принятия решения в нашу пользу.
Никаких условий.
Цитата
malpractice написал:
Если материалов не хватает, то тогда запросите, если хватает, то не надо.
Так формулировать нельзя. Обязательно запросить.
 
Цитата
malpractice написал:
Т.е. можно ли заявлять обусловленное ходатайство? - Если материалов не хватает, то тогда запросите, если хватает, то не надо.
Вы поставите суд в затруднительное положение. Сформулируйте иначе: в мотивировочной части напишите ваше видение достаточности имеющихся доказательств, но в просительной выскажитесь определенно
 
Спасибо за помощь Олегу и Дасу.

Прошу помочь разобраться в следующей ситуации. Сам не успеваю. За 1,5 недели 7 заседаний (125 упк) по 4-м жалобам + Жалобы в прокуратуру. Сплю по 4-ре часа и всё равно не успеваю :oops:.

По одной из жалоб по 125 УПК заседание прошло следующим образом.
1. Заявитель выступил с обоснованием своей жалобы.
2. К жалобе приложил оспариваемые постановления следствия.
3. Доказывая почему считает данные постановления незаконными ссылался на материалы (с указанием томов и листов) УД. Из некоторых документов УД приводил цитаты. Но копии этих цитируемых документов УД и копии тех документов на которые ссылался не приложил. Посчитал, что суд запросит материалы дела у следствия.
4. Выступил следователь. Заявил, что следствие произвело корректировку (именно так и сказал) по УД и теперь всё стало законно. При этом, не предъявил никаких документов в доказательство этой "корректировки".
5. После чего суд приступил к изучению материалов жалобы. Т.е. исследованы и озвучены были только приложенные стороной защиты к жалобе постановления следователя. И ничего больше. Ничего из того на что мы делали ссылки на мат-лы УД.
6. Судья объявил изучение материалов оконченным и предложил выступить прокурору.
7.Прокурор заявила, что жалобу необходимо отклонить так как стороной защиты не представлены материалы подтверждающие её - защиты позицию.
8. Суд объявил перерыв для подготовки реплики стороны защиты.

У меня создалось впечатление, что нас поймали в ловушку. Так как материалы УД на которые мы ссылались не исследованы, то получается наша жалоба ничем не обоснована.

:?: Вопросы:
1. Правильны ли мои выводы. Действительно меня обвели вокруг пальца?
2. Если это так, то могу ли я сейчас, после того как судом объявлено, что материалы Жалобы исследованы и осталась только реплика:
а) Выйти с каким либо ходатайством?;
б) Выйти с ходатайством о приобщении документов или с Ходатайством все же исследовать листы УД на которые мы ссылались?
в) Выйти с ходатайством о снятии Жалобы целиком или в части?
г) Выйти с ходатайством о снятии Жалобы, но с просьбой вынести особого мнение в отношении следователя по вопросу который не стоял в жалобе?

Поделитесь опытом. Очень необходимо :!:
 
Вы могли заявить ходатайство об истребовании материалов, мог это сделать и сам судья (п. 12 ППВС №1 от 10 февраля 2009 г.)
У Вас есть право (п.13) заявлять ходатайства, представлять документы.

Предлагаю заявить ходатайство о приобщении дополнительных документов, о возврате на стадию исследования, а также об истребовании документов, подтверждающих "корректировку".

Если не удовлетворят, отзовите жалобу и подайте сразу же заново, дополнив недостающие материалы и в тексте жалобы проходатайствуйте об истребовании судом документов, которые вы сами не можете приобщить.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
в мотивировочной части напишите ваше видение достаточности имеющихся доказательств, но в просительной выскажитесь определенно
Спасибо! Именно так я и сделаю.

Цитата
Das написал:
Обязательно запросить
И запрошу.
 
Всем доброго дня, а мужчин с наступающим праздником!

Все мои Жалобы по 125 в течение одного дня были отклонены. Некоторые в результате подмены предмета рассмотрения (- нами заявлялось, что следователь незаконно нам отказал в удовлетворении ходатайства, а отказ суда обоснован тем, что следователь не бездействовал, а отказал нам в установленный законом срок 3 дня! :o ), а остальные и вовсе без указания обоснования.

Главная Жалоба была на незаконное уголовное преследование. Сторона защиты основываясь на трёх решениях судов двух уровней обратилась за судебной защитой с указанием на то, что возобновлённое в очередной раз УД, предъявленное N-е обвинение и другие действия следователя вновь вынесены за рамками следствия, а также ещё по целому ряду оснований.

Заседание суда было назначено мгновенно. Прошло несколько заседаний максимально растянутых во времени, в которых исследовались наши аргументы, рассматривались наши ходатайства, принимались и приобщались к материалам жалобы дополнительные документы. Т.е. потихоньку выбирались сроки возобновлённого предварительного расследования на которое мы жаловались. Стороне защиты было очевидно, что задача всех этих судов было дотянуть до времени передачи УД в суд по существу и отказать нам в конечном итоге по этим основаниям.
Но, каково же было наше удивления, когда Суд, не дожидаясь окончания нашего знакомства с мат дела (ст 217 УПК), неожиданно отказывает нам в дальнейшем производстве по
жалобе с формулировкой, что доводы жалобы о действиях следователя за рамками следствия и другие не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК!

Естественно не дано никаких пояснений на основании чего Суд пришёл к такому выводу.

Я в ступоре. Нужно срочно подавать апелляцию, но немного даже растерян с аргументацией на незаконность такого отказа.

Прошу помочь дельными советами по аргументации апелляционной жалобы. Со стороны свежим взглядом всё видится несколько иначе.

Плюс прошу ответить на ряд вопросов:
1. Так как в процессе всех этих заседаний, судом неоднократно задавался вопрос - Так какие же права обвиняемого нарушены обжалуемыми нами действиями следователя?, я подозреваю, что отказ основан на том, никакие наши права не нарушены. Хотя такого обоснования в постановлении не приводится.
Вроде очевидная вещь, что сам факт преследования человека за рамками следствия - это грубейшее нарушение его прав?!

:?: Вопрос в следующем.
Какие статьи (КС РФ, УПК и ЕСПЧ) нарушаются действиями следователя за рамками следствия? Т.е. на что ссылаться, чем аргументировать нарушение наших прав?

2. Предполагаю, что вынося такое необоснованное (а значит незаконное) решение, суд рассчитывает на то, что к моменту назначения заседания суда Апелляционной инстанции по нашей жалобе на его решение, наше УД уже будет подписано прокурором и передано в суд по существу.
А это значит, что суд апелляционной инстанции отклонит рассмотрение жалобы (прекратит производство по ней) ссылаясь на это обстоятельство. И соответственно незаконность решения суда по 125 просто никогда не будет рассмотрено.

:?: В связи с этим вопрос.
Есть ли какие-нибудь способы заставить рассматривать Жалобу судом апелляционной инстанции параллельно с судом по существу?
 
Цитата
malpractice написал:
В связи с этим вопрос.
Есть ли какие-нибудь способы заставить рассматривать Жалобу судом апелляционной инстанции параллельно с судом по существу?
Вопрос актуален. Впереди апелляция и ещё одна 125-я. При этом 217-я подписана как раз дней 10-ть назад. Завтра можно ждать очередное направление УД в суд по существу.

При этом самого дела по которому нас уже четвёртый год мурыжат, с юридической точки зрения не существует. Причём не существует уже 3 года об этом есть определение суда второй инстанции 1,5 годичной давности и ещё два постановления суда прошлого года.

В результате создалась ситуация, когда суд по существу состоятся не может в принципе. Как только наше дело туда попадает, его возвращают по 237-ой.
А по 125-ой на незаконное уголовное преследование, следствие нам не даёт рассмотреть.
Которое, в очередной раз, ничего не меняя направляет дело в суд. И этот правовой нигилизм и беспредел Прокуратура подписывает не глядя.

И все ссылаются на то, что УД в суде ставьте свои вопросы там!

:!: Это уже начинает походить на пытку. Как разорвать этот порочный круг?

Что всё же, в нашем случае, не может являться предметом рассмотрения суда по существу, что бы мы могли рассмотреть в рамках 125-ой?
 
Цитата
Елена написал:
Сегодня получила пятый отказ . Товарищи по несчастью подскажите может у кого был подобный опыт: - привлечь за бездействие не удается ,т.к. в связи с постоянными отменами своих же Постановлений вроди как расследование продолжается и окончательного результата нет. А вот если подать на СК по ст. 316 - укрывательство.. или ст. 300 незаконное освобождение от УО? Посоветуйте пожалуйста.
Можно наверное попытаться исковать в таких случаях - моральный ущерб (затягивание, извращение сути правосудия, отсутствие эффективного расследования).
И еще я бы предложил подать жалобу в ЕСПЧ - на нарушение ст. 13 Конвенции, с просьбой применить приоритетный порядок, указав, что внутригосударственных средств правовой защиты от этого нарушения не существует.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Можно наверное попытаться исковать в таких случаях - моральный ущерб (затягивание, извращение сути правосудия, отсутствие эффективного расследования


Пробовала, но гражданская канцелярия отправила в уголовную , начали рассматривать в порядке ст.125, судья сказала , что ведь отменяют же свои постановления - по сути значит работают. В итоге 6 месяцев рассматривали - результата никакого. А вот в ЕСПЧ пожалуй тоже попробую. Спасибо

 
Цитата
Олег Москвин написал:
Можно наверное попытаться исковать в таких случаях - моральный ущерб (затягивание, извращение сути правосудия, отсутствие эффективного расследования).
Я уже писал по этому поводу - заявление в суд по 6.1 УПК РФ.
 
Добрый день!
Прошу совета!
Ситуация такая: Человек осужден, во время судебного следствия заявляет о признании незаконным постановления об объявлении его в международный розыск (очевидный факт, фальсифицированный документ, который необходим был для избрания меры пресечения заочно, т.к. следствия понимал, что по-другому никак). Суд отказывает, мотивируя тем, что этим постановлением не нарушаются права обвиняемого, так же обосновывает и апелляция. В связи с этим уже осужденный подает желобу по ст. УПК РФ о признании незаконным постановления об объявлении в международный розыск. Получаем отказ в принятии к рассмотрю жалобы. Отказ мотивирован: состоявшимся приговоров, 2-отсутствием предмета жалобы, т.к. постановление об объявление в международный розыск было предметом исследования при подготовке к судебному заседанию по избранию меры пресечения.
Хочу написать апелляционную жалобу, чем мотивировать?
 
Практически наша ситуация. Чтобы взять под стражу моего сына, сфабриковали документы, по которым объявили сына в розыск. В ходе судебных заседаний опер открестился от документов, подписанных якобы им, отказался и от подписей. Следователь также не знает откуда в УД появились эти документы: "наверное, посыльный их принес..." На судебном заседании опера заявили, что к нам не приезжали, сына не искали и не получали на это никаких указаний.
 
Цитата
Atali написал:
Практически наша ситуация. Чтобы взять под стражу моего сына, сфабриковали документы, по которым объявили сына в розыск. В ходе судебных заседаний опер открестился от документов, подписанных якобы им, отказался и от подписей. Следователь также не знает откуда в УД появились эти документы: "наверное, посыльный их принес..." На судебном заседании опера заявили, что к нам не приезжали, сына не искали и не получали на это никаких указаний.

В смысле? Опишите подробнее, что произошло? Опер сказал на суде, что подписи под документами не его? Т.е. подделаны? Что значит "сфабрикованы документы"? Т.е., документы, подщитые в УД, имеют криминальный характер происходения?
 
Цитата
ОП-12 написал:
В смысле? Опишите подробнее, что произошло? Опер сказал на суде, что подписи под документами не его? Т.е. подделаны? Что значит "сфабрикованы документы"? Т.е., документы, подщитые в УД, имеют криминальный характер происходения?
ОП-12, вы меня рассмешили... Я же о нашем деле пишу уже больше года... Коротко о нашем деле не напишешь, ведь уже третий состав суда рассматривает наше дело. Попытаюсь вкратце: 11.07.13 мой сын согласно УД сбыл свежесорванную коноплю в крупном размере. В течение трех недель перед этим сыну звонил знакомый и просил нарвать его" другу" коноплю, сын отказывался,начал звонить "друг" этого знакомого и просить о том же. Сын и ему отказал.Тогда сына стали просить показать "другу" знакомого место в лесополосе, где сын с друзьями на праздник отдыхали и жарили шашлыки (якобы знакомый там что-то забыл и "друг" знакомого приедет и заберет это забытое). На это сын согласился и показал данное место 11.07.13. Показал и забыл об этом случае. Хотя еще месяц после данной встречи этот "друг" звонил сыну, но сын ему перестал отвечать и на звонки и на СМС. Напомнили ему об этом лишь 4.02.14, когда сына за распитие спиртного в общественном месте привели в полицию и тут обнаружилось, что он в розыске. С этого дня и по сей день сын находится под стражей. Факты УД: есть вещдоки- пакет с коноплей, аудио и видеозапись и показания "друга" знакомого, который оказался опером, два опера, которые вели видеонаблюдение и понятые-свидетели, которые перед и после проверочной закупки осматривали закупщика и его авто. Что мы имеем на сегодняшний день: на следствии и на 1 суде понятые-свидетели сообщили- проверили диктофон после закупки и утверждали, что там появилась запись, которую они с опером потом прослушали, при них запись перенесли на диск и запечатали диск в конверте; опер это подтверждал на 1 суде пока адвокат не доказал обратное- опер перенес с диктофона на компьютер, а затем на диск аудио в одиночку, без кого либо. Второй опер давал показания на следствии, что он лично присутствовал и составлял протокол осмотра и прослушивания диска с аудио, но на 1 суде отказался от этих показаний, сказав такую фразу "Поставив на конверте с запечатанным аудиодиском подпись не означает, что я этот диск слышал и читал протокол его прослушивания. Я лишь поставил свою подпись." На 1 суде адвокат предъявил оперу 6 документов, по которым сына объявили в розыск, опер сказал, что подпись на документах не его и документы эти он не составлял. Опросили на 1 суде следователя по этим документам, она также не знает кто ей принес эти документы, но она их подшила в УД. Не подтвердили и два диспансера(нарко и псих), что они давали ответы следователю и никогда не получали запрос от нее. Откуда взялись справки следователь не помнит. Отпечатков пальцев сына на пакете с наркотиками нет. Эксперт заключил, что идентифицировать голос на аудиодиске нельзя. На 1 суде мы обнаружили, что фотокопии УД, которые мы сделали на 217 ст отличаются или совсем не соответствуют материалам УД, которые находятся в суде. В УД появились материалы, с которыми мы не знакомились на ст.217, а те, с которыми знакомились, странным образом поменяли свое содержание, даты, объем, формат. Тогда мы отдали свои фотокопии эксперты, который сделал заключение о времени и дате создания фотографий, написал каким средством делались эти фотографии, сообщил, что на наших фотокопиях нет следов монтажа, они все оригиналы. Все даты и время совпадают с графиком нашего ознакомления с УД в кабинете следователя. Судья приобщила заключение к делу, но никакой оценки ему не дала. К тому же сын забыл свой телефон в авто "закупщика", этот телефон свидетели-понятые при осмотре закупщика и его авто после возвращения не обнаружили.

Убегаю на работу, прдоолжение напишу позже.
 
Сам опер- закупщик на 1 суде сказал, что не сдал телефон вместе с диктофоном и пакетом с коноплей, так как не увидел его, телефон якобы завалился под коврик. Телефон он увидел уже после работы. Но адвокат тут же предъявил распечатку звонков с телефона и свидетелей, которые звонили по данному номеру через 10 минут после отъезда закупщика от моего сына, закупщик по нему отвечал и сам делал звонки. Позже он заявил, что не посчитал нужным отдавать телефон. Он созвонился в этот же день с моей дочкой и сам через два дня привез ей домой телефон. Таки образом он непроизвольно подтвердил, что знает и мою дочь и ее адрес. И это все произошло еще до возбуждения УД. Но еще целых 4 месяца мой сын в УД проходил как неизвестное лицо.
Далее еще интереснее: по протоколу распечатки аудиозаписи вся встреча длилась одно время, а согласно видеозаписи встреча длилась другое время, разница по времени составляет 7-8 минут. Причем именно аудиозапись по времени короче, что не смогли никак объяснить опера, но заявили суду, что аудио и виидеонаблюдение велись одновременно. Конверт с аудиодиском был согласно протоколу запечатан в конверт 11 июля, а конверт с видеодиском был запечатан в конверт 14 июля. Однако следователь с понятыми при вскрытии конверта с аудио обнаружила видеозапись, а через два дня при вскрытии конверта с видео обнаружила аудиозапись. При этом наша экспертиза показала, что помимо монтажа и дата создания аудиодиска не соответствует заявленной. Проведенная нами экспертиза на предмет идентификации подписей двух понятых показала, что подписи в протоколе осмотра вещдоков ставили одни люди, а в суде при опросе этих же понятых подписи ставили другие люди. Вообщем приговор первого суда- обвинительный на срок10,5 лет. При этом судья пишет и частное определение в адрес следователя по факту фальсификации. Апелляционный суд отменяет приговор, выносит частное определение в адрес судьи и отправляет дело на рассмотрение судом в новом составе. 2 суд на втором заседании удовлетворяет ходатайство адвоката об исследовании сфальсифицированных документов и постановляет: суд установил, что доводы адвоката убедительны, все представленные документы ( а их около 50) имеют расхождения в тексте, различного объема, формата, имеются подписи, которые не соответствуют подписям людей их ставивших и это видно без специальных познаний в области почерковедения. Далее суд устанавливает многочисленные нарушения наших прав и отправляет дело назад в прокуратуру. Данное постановление было подписано 30 сентября и нам было дано 10 дней на его обжалование. Однако через 4 дня прокурор забирает УД из суда и тут же передает его следователю. Следователь на 5 день, до вступления в силу решения суда, выносит постановление о возобновлении следствия, сама себе назначает срок окончания следствия и начинает опрашивать оперов. Далее нам на 217 дают знакомиться с нашим УД, мы заявляем ходатайство, что нам нужно ознакомиться с вещдоками, однако получаем отказ, нам представили лишь закрытый пакет с якобы наркотиками, на просьбу открыть пакет получаем опять отказ. В ходе 1 суда при осмотре наркотиков мы обнаружили в пакете стебли растений, поэтому хотели внимательнее изучить содержимое пакета, но не смогли. К тому же сам пакет с наркотиками подозрительно увеличивается. На наш вопрос эксперту об объеме пакета получили ответ: конопля при высушивании распушается и увеличивается сильно в объеме. На все наши ходатайства мы от следователя опять получили все отказы. Новое обвинительное заключение составляется, основываясь на старых, в том числе и сфальсифицированных документах (судом то этот факт уже был установлен) и передается после подписи прокурора на новое рассмотрение в 3 суд. На заседаниях 3 суда и опера и их понятые-свидетели поменяли свои показания, одни из них уже видели то, что не видели ранее, а другие наоборот- не видели, не знают то, что ранее и знали и видели. К тому же понятые заявили, что не проверяли- была ли запись на диктофоне после возвращения закупщика с закупки и ничего об этом не знают (а ведь на первом суде они и запись слушали и протокол подписывали). Сейчас судья явно занял опять обвинительный уклон, все наши ходатайства не удовлетворяет. Отклонил даже ходатайства о приобщении к делу оригиналов постановлений с подписями следователя, которые мы получили еще до 1 суда и которые теперь в УД поменялись или исчезли.
А вы, уважаемый ОП-12 говорили о какой то скрипке и музыкальной школе... О выполнении законов вашими коллегами говорить надо, а не о скрипке...
 
Цитата
Atali написал:
нам было дано 10 дней на его обжалование. Однако через 4 дня прокурор забирает УД из суда и тут же передает его следователю. Следователь на 5 день, до вступления в силу решения суда, выносит постановление о возобновлении следствия
А Вы как то использовали этот факт - возобновления следствия до вступления решения суда в законную силу?
На первый взгляд возобновление - незаконно! А значит и его результаты и всё новое следствие.
 
Цитата
malpractice написал:
На первый взгляд возобновление - незаконно! А значит и его результаты и всё новое следствие.
И НА ПЕРВЫЙ, И НА ВТОРОЙ, И НА ТРЕТИЙ- НЕЗАКОННО. Во время следствия ни одно из нарушений, указанных в постановлении суда не было устранено. А ведь суд своим постановлением установил, что все документы, представленные адвокатом были явно поддельны, да и подписи явно отличались от подписей людей, их поставивших. По закону следствие должно было все документы представить на экспертизу на подтверждение или отрицание факта фальсификации. Ничего не устранив, следствие вернуло дело в прократуру, а прокуратура в суд. Мы подали ходатайство о проведении предварительных слушаний и там заявили о том, что ни одно нарушение, указанное в постановлении суда не было устранено, но прокуратурой и следствием были допущены грубейшие нарушения законов РФ и перечислили эти нарушения на 5 страницах. И ходатайствовали перед судом отправить УД назад в прокуратуру для устранения нарушений. Прокурор, чтобы ответить на наше ходатайство запросил перерыв, чтобы ознакомиться с перечислением всех нарушений. В результате суд отклонил наше ходатайство и назначил дату судебного заседания.
 
Цитата
Atali написал:
Ничего не устранив, следствие вернуло дело в прократуру, а прокуратура в суд. Мы подали ходатайство о проведении предварительных слушаний

Цитата
Atali написал:
суд отклонил наше ходатайство и назначил дату судебного заседания

Я всё время пытаюсь понять в чём смысл таких действий следствия, прокуратуры и суда? Ведь все понимают, что ничего не исправлено (не устранено) и устранить как правило уже невозможно. Ну как можно устранить фальсификацию?
И тем не менее снова и снова УД пропихивается в Суд по существу.

Мне почему то кажется, что только поняв механизм происходящего (ту движущую силу), которая заставляет так много официальных лиц и органов откровенно нарушать закон, можно будет остановить этот порочный круг.

Есть у кого-нибудь идеи, что заставляет ИХ игнорировать Законы РФ и Конституцию? Ну не закон же Кармы? :D
Изменено: malpractice - 30.03.2016 12:52:59
 
Цитата
malpractice написал:

Мне почему то кажется, что только поняв механизм происходящего (ту движущую силу)

Инерция?
 
Цитата
Татьяна Больгинова написал:
Олег, подскажите, пожалуйста, если не затруднит, из Вашего опыта еще такой момент - в отношении апелляции на отказ в рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК: сильно ли сокращает возможности обжалования в суде незаконных действий (бездействия) следователя и руководителя следственного органа в досудебном производстве пункт 3.1, добавленный в прошлом году в ППВС N1 от 10.02.2009 г.? Судья в горсуде посчитала, что расследование в порядке ч. 4 ст. 415 УПК - досудебное производство и отказала в рассмотрении жалобы, сославшись на этот самый пункт 3.1, т. е. что только суд по существу уголовного дела может рассматривать и давать оценку действиям следствия, а в досудебном производстве это невозможно. То есть делай следователь теперь, что хочешь, выходит ??? У нас следователь затеяла повторное предварительное расследование по уг. делу, по которому не отменен приговор, и что же - на нее за это нельзя теперь даже в суд пожаловаться в порядке ст. 125 УПК ???


Цитата
Татьяна Больгинова написал:
То есть делай следователь теперь, что хочешь, выходит ???
Следователь - фигура процессуально в значительной степени самостоятельная.

Цитата
Татьяна Больгинова написал:
У нас следователь затеяла повторное предварительное расследование по уг. делу, по которому не отменен приговор, и что же - на нее за это нельзя теперь даже в суд пожаловаться в порядке ст. 125 УПК ???
Ст. 125 УПК предоставляет право обжаловать в судебном порядке не любые решения или действия, а только те, которые "способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию". Некорректность формулировки постановления по делу Вашего брата, имхо, под это не подпадает.

Цитата
Татьяна Больгинова написал:
сильно ли сокращает возможности обжалования в суде незаконных действий (бездействия) следователя и руководителя следственного органа в досудебном производстве пункт 3.1, добавленный в прошлом году в ППВС N1 от 10.02.2009 г.?
Я думаю, что этот пункт не сокращает возможности обжалования, а всего лишь упрощает мотивировку отказа. Смысл его вытекает из последнего абзаца п.1, который существует с самого начала и определяет границы обжалования в порядке ст.125: "судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела".
Страницы: Пред. 1 ... 32 33 34 35 36 ... 39 След.
Читают тему (гостей: 3)

Наши  партнеры
Новое на форумах
10.11.2019 18:02:19
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 129241
Ответов: 493
10.11.2019 09:48:37
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 77366
Ответов: 155
03.11.2019 23:16:40
Экспертиза
Просмотров: 184430
Ответов: 714
30.10.2019 17:52:03
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 68564
Ответов: 241
29.10.2019 13:24:40
Правила форума
Просмотров: 1455
Ответов: 2
26.10.2019 13:23:23
Производные и аналоги
Просмотров: 120538
Ответов: 256
25.10.2019 06:34:40
Фальсификация
Просмотров: 101303
Ответов: 308
Рекомендации