Здравствуйте .Подскажите кто знаете: должны ли органы осуществляющие орд получить судебное разрешение на ограничение права на неприкосновенность частной жизни при проведение орд? И где можно прочитать об этом.
Право на неприкосновенность жилища
Право на неприкосновенность жилища
08.04.2013 23:04:56
|
|
|
|
08.04.2013 23:44:45
Здравствуйте Светлана,как и говорила в письме, об видео съемки в квартире.Имели они право на это и на прослушку телефонных переговоров без санкции суда.
|
|
|
|
08.04.2013 23:53:17
Боюсь они потом,что нибудь придумают
|
|
|
|
09.04.2013 00:41:25
|
|||
|
|
09.04.2013 19:05:53
Здравствуйте еще раз.Они не обращались в суд за разрешением. ни до ни после.и суд признал допустимым доказательством. все говорят,что не законно.а на самом деле? что делать.
|
|
|
|
09.04.2013 19:27:41
|
|||
|
|
09.04.2013 19:35:58
Все же не понятно. Пишем в Конституционый суд,по этому вопросу будет слушание в апреле в областном суде. По какой статье суд признал допустимым доказательством? Я не понимаю. По закону они должны взять разрешение,а если не взяли,на что ссылались? Не понятно где это написано .Я закон об ОРД ОРМ прочитала.Там все не то. И не пойму имели они без санкции суда проводить или нет
![]() |
|
|
|
09.04.2013 19:48:05
Там же в статье 8 все написано.
Конституционный суд вам ничего не даст. Он занимается только законами, которые не должны нарушать конституцию. В законе об орд в статье 8 все оговорено. Так что закон об орд не нарушает конституционные права. То, что суд не дал оценку, - это жаловать нужно в вышестоящие инстанции или прокуратуру. На закон об орд нужно ссылаться и на нарушение конституционных прав. |
|
|
|
09.04.2013 19:58:00
По его жалобе на оперов будет суд.Что он даст не известно. Но видимо я не правильно излагаю.Так как он тоже не может понять законно или нет с их стороны. В статье 8 ОРД написано:
допускается на основании судебного решения и при наличии информации.Может я не так все понимаю.Я ни сталкивалась с этим.Только сейчас изучаю пытаюсь помочь.Так же не понятно, как могла быть прослушка если еще и дело не заводили.И на каком основании? Ему надо написать правильно. Адвокат сказал,что это все не законно,но надо это признать.Дело такое запутанное.Куча ошибок.Подделывание подписи адвокатов.Прокуратура и Высший суд все отбрасывает письма в нижестоящие |
|
|
|
09.04.2013 20:21:13
|
|||||||||
|
|
09.04.2013 21:19:08
Спасибо большое.---- ТОЛЬКО на основании судебного решения - по другому не трактуется (наличие информации у них "всегда есть") - если нет в деле разрешения судьи - НЕЗАКОННО. В деле нет решения ни судьи ни прокурора ни кого. Но суд признал допустимым доказательством ,что была видео аудио съемка. Почему понять не можем! И как на это ответить им не знаем.Боюсь,что если возобновят дело,то они задним числом все исправят.Хоть адвокат в курсе всех их дел.Проконтролировать вопрос видимо тоже не получится в суде,так как суд прислал письмо в колонию,что он не будет привезен в суд.
|
|
|
|
09.04.2013 21:44:53
и в суд опера не обращались
|
|
|
|
10.04.2013 00:59:09
Глаза на нарушения будут закрывать всюду только я думаю если все же жаловаться и настаивать и не уступать, то может что то и выйдет. Они все и рассчитывают что остановитесь через год... |
|||
|
|
10.04.2013 02:04:45
Дождитесь результатов суда.
Изменено: Свет_Лана - 11.04.2013 20:25:02
|
|||
|
|
10.04.2013 02:54:45
|
|
|
|
10.04.2013 03:07:48
Это обязательное условие, если нет судебного решения - прослушка должна быть признана недопустимым доказательством. Хотя в нашем деле на предварительном следствии тоже не было такого решения, судья упомянула о нём только в приговоре (но в глаза его никто не видел), а прослушка появилась в суде по ходатайству прокурора, и прошла на ура, как доказательство обвинения |
|||
|
|
10.04.2013 03:13:32
|
|||
|
|
10.04.2013 15:11:05
|
|||||
|
|
10.04.2013 16:20:46
Изменено: Das - 11.04.2013 20:25:03
|
|||||
|
|
10.04.2013 16:25:04
Скажите,а где об этом можно прочитать? Закон,постановление.
|
|
|
|
10.04.2013 16:26:15
Съемка велась внутри квартиры
|
|
|
|
10.04.2013 16:29:31
|
|||
|
|
10.04.2013 16:35:41
|
|||
|
|
10.04.2013 16:44:38
Опять вижу допускается на основании судебного решения. Если я правильно вас понимаю, то ,что если съёмка ведется не внутренних помещений квартиры.То это не законно? Просто они не обращались в суд ни до ни после. Вы пишите,что на съёмку техникой на расстоянии разрешения суда не надо.А судья у нас на суде сказал,что это допустимое доказательство. Простите я уже путаюсь.
![]() |
||||
|
|
|||
Читают тему (гостей: 3)
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ