Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Иск от прокурора в порядке гражданского производства

Страницы: 1
Иск от прокурора в порядке гражданского производства
 
Я уже сообщала ранее, что городским судом 26 февраля отменено постановления районного суда. Т.е. шансы на удачный исход УД у нас есть. Сегодня, открыв сайт районного, обнаружила это Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
Могу предположить, что прокуратура уже не знает, что можно еще выжать из нашего дела.Такая вот МСТЯ. В гражданском деле ни разу не участвовала, теперь, видимо, придется штудировать еще и ГПК. Народ, посоветуйте что-нибудь
 
Есть доверенность генеральная.Ехать в суд, знакомиться с делом?
 
Ответчик стоит на учете как лицо, больное наркоманией?
Таких исков сейчас подается довольно много. Почитайте решения судов.
Например эти два:

2-1844/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 сентября 2012 года г.Ижевск Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В.,
при секретаре Тыжинской М.В.,
с участием прокурора Нуркаева З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Ленинского района г.Ижевска в интересах неопределенного круга лиц к М.В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
у с т а н о в и л:
Прокурор Ленинского района г. Ижевска, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о прекращении действия права М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, на управление транспортными средствами до получения им медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами. Требования мотивированы тем, что согласно информации, предоставленной БУЗ УР «РНД» МЗ УР, М.В.В. состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «Алкогольная зависимость II стадии», медицинский осмотр не проходил. Наличие алкогольной зависимости является дополнительным медицинским психиатрическим противопоказанием для деятельности по управлению автомобилями, однако М.В.В. имеет действующее водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории «<данные изъяты>».
В судебном заседании прокурор заявленные требования не поддержал в связи с предоставлением ответчиком справки о допуске к управлению транспортным средством.
Ответчик М.В.В. в судебном заседании пояснил, что состоит на «Д» учете с ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение выдано в ДД.ММ.ГГГГ., поскольку медицинская справка о его годности была выдана ему ранее. Автомобиля у него нет, был у отца, который умер в мае 2012г. Предоставил справку из БУЗ УР «ГП №2 МЗ УР» о допуске к управлению транспортным средством. Он постоянно посещает нарколога, выполняет все его рекомендации, длительное время не употребляет спиртное.
Представитель третьего лица - Управления ГИБДД МВД по УР в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.
Выслушав доводы процессуального истца, пояснения ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В судебном заседании установлено, что М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет водительское удостоверение № № категории «<данные изъяты> выданное ему ДД.ММ.ГГГГ в УГИБДД МВД по УР. Согласно справке БУЗ УР «РНД» № от ДД.ММ.ГГГГМ.В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «Алкогольная зависимость».
В соответствии с п. 1 ст. 24 ФЗ N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (ч.2 ст.24 Закона).
Согласно ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств с целью определения противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом.
В силу ст. ст. 25, 28 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам РФ, не имеющим ограничений к водительской деятельности; в качестве основания прекращения права на управление транспортными средствами предусмотрено ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Согласно п. 12.1 пп. 29 Приложения 2 Приказа Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 г. N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств", медицинскими противопоказаниями годности к управлению транспортными средствами всех категорий являются хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания, при этом к управлению транспортными средствами лицо допускается только после специального лечения и снятия с учета.
Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для указанных в таблице работ является.. .. Водители авто-, мототранспортных средств, страдающие.. ., допускаются к профессиональной деятельности при стойкой ремиссии.
Согласно представленной в судебное заседание медицинской справке серии № № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к управлению транспортным средство, выданной БУЗ УР «ГП № МЗ УР» М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> врачебная комиссии по медицинскому освидетельствованию водителей транспортных средств (кандидатов в водители) пришла к заключению, что медицинские противопоказания к управлению автомобилями, разрешенная масса которых не превышает 3500 килограммов и сидячих мест, помимо сиденья водителя, не превышает 8 – категории «В» отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку М.В.В. в настоящее время допущен к управлению транспортным средством сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то основания для прекращения действия его права на управление транспортными средствами отсутствуют.
Принимая во внимание, что требования прокурора о прекращении действия права М.В.В. на управление транспортным средством до получения им медицинского заключения удовлетворены ответчиком в полном объеме, медицинское заключение о возможности управления транспортным средством представлено суду, заявление прокурором не поддержано, суд оставляет исковые требования прокурора о прекращении права М.В.В. на управление транспортным средством без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления прокурора Ленинского района г.Ижевска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к М.В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.
Судья: И.В. Савченкова


Дело № 2-876/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 августа 2012 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:судьи В.С.Чугайнова,при секретаре Е.П.Зубковой,рассмотрев открытом судебном заседании в г.Кудымкаре гражданское дело по иску Кудымкарского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Козыреву Р* о прекращении действия права на управление транспортным средством,
у с т а н о в и л :
Кудымкарский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Козыреву А.И. о прекращении действия права на управление транспортным средством, мотивируя требования тем, что Кудымкарской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о соблюдении ограничений к водительской деятельности на территории г.Кудымкара и Кудымкарского муниципального района, в ходе которой выявлен факт осуществления водительской деятельности Козыревым А.И., состоящим на учете в <данные изъяты> ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» с диагнозом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД ОВД по КГО и КМР ему выдано водительское удостоверение серия <адрес> на право управления транспортными средствами категории «В», «С», «Е». В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 года «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие заболевания как наркомания является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством. Управление Козыревым А.И. транспортным средством при наличии медицинских противопоказаний влечет за собой нарушение конституционных прав граждан на безопасность жизни и здоровья. Просит прекратить действие права на управление транспортным средством Козырева А.И.В судебном заседании представитель истца помощник Кудымкарского городского прокурора И.А.Радостев исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.Ответчик Козырев А.И. с иском не согласен, пояснил, что признает нахождение на диспансерном учете, ремиссия 1 год 8 мес., ежемесячно отмечается в диспансере.Представитель третьего лица РЭО ГИБДД ОВД по КГО и КМР в судебное заседание не явился, начальник РЭО представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны.Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.Согласно ст. ст.1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.В силу ст.27 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 данного Федерального закона.В соответствии с ч.1 ст.25 ФЗ граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.Согласно ст.28 указанного ФЗ ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 23 Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний к этому.Судом установлено, что Козыреву А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РЭО ГИБДД ОВД по КГО и КМР ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение<адрес>, предоставляющее ему право на управление транспортными средствами категории «В,С,Е».Согласно информации ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» № от 26.06.2012 года Козырев А.И. состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом<данные изъяты>.Из сообщения ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ год Козырев А.И. состоит на ДУ с 2009 года с диагнозом: <данные изъяты> Из заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Козырев А.И. регулярно наблюдается с октября 2011 года, имеется ремиссия 1 год 8 месяцев, право управления транспортными средствами не имеет.Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года N 377, в числе медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять авто, мототранспортными средствами предусмотрено заболевание – наркомания. Водители транспортных средств категории «В» и «С», которым был поставлен ранее указанный диагноз, допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел, больные наркоманией допускаются к работе при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания», утвержденной приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 г. № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями», для больных наркоманией установлен пятилетний срок диспансерного учета, в течение которого должна подтверждаться стойкая ремиссия; снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.Как следует из материалов дела, у Козырева А.И. ремиссия 1 год 8 месяцев.Учитывая, что управление транспортными средствами лицом, являющимся больным наркоманией, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан, суд находит исковые требования Кудымкарского городского прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем считает необходимым прекратить действие права Козырева А.И. на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району Пермского края.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кудымкарского городского прокурора удовлетворить.Прекратить действие права управления транспортными средствами Козырева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по водительскому удостоверению <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ Регистрационно-экзаменационным отделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району Пермского края.Настоящее решение является основанием для изъятия у Козырева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительского удостоверения <адрес>, выданногоДД.ММ.ГГГГ Регистрационно-экзаменационным отделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району Пермского края (категории В, С, Е ), и хранения его до истечения срока действия.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.<данные изъяты><данные изъяты>: Судья В.С.Чугайнов
 
Да, состоит :( .В настоящее время медсправка уже просрочена.Водителское находится в ГИБДД( был лишен права управления по июль 2012)Т.к. находится в СИЗО с февраля 2012,забрать права и пройти новую медкомиссию не мог.Предыдущая справка о прохождении медкомиссии была получена в медцентре (не в НД)
 
как установил суд 1 инстанции в частном определении и в отмененном нами постановлении, расследование производилось в нарушение норм УПК. Так что ж, получается пркурор пытается воспользоваться данными документами.Запрос в НД направлялся следователем уже после приглашения в качестве понятой родной сестры.Предполагаю, что прокуратура воспользовалась именно материалами из УД, сами то не вправе запрашивать такую информацию.
Изменено: leika - 06.03.2013 23:35:08
 
Все понятно, что предоставление врачом информации прокурору о состоянии здоровья, об обращениях пациента за медпомощью , о его диагнозе не законно.Суд проявил инициативу и вызвал для допроса врача.Врач не явился.Суд повторил вызов.На следующем заседании могу ли я ходатайствовать об удалении прокурора из зала суда в связи с тем, что врач будет допрашиваться об обстоятельствах заболевания ответчика?Исходя из логики закона об охране здоровья судебное разбирательство в рамках гражданского судопроизводства проводится не с целью установления какой-либо вины, а сцелью установления наличия или отсутствия медицинских показаний для прекращения права пользования ТС.Вопрос юристам.Имеет ли право прокурор получать эту информацию, данную врачом в ходе судебного заседания?
Может кому-то покажется, что я до маразма дохожу)) Но ведь врачебная тайна не подлежит разглашению третьим лицам(за исключением суда,органа дознания и следствия)
В данной ситуации кем будет прокурор? Третьим ухом или составом суда?
 
Цитата
leika пишет:
В данной ситуации кем будет прокурор? Третьим ухом или составом суда?
Лицом участвующим в деле.
ч.1 ст.35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
leika пишет:
В данной ситуации кем будет прокурор? Третьим ухом или составом суда?
Лицом участвующим в деле.
ч.1 ст.35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Понимаю, но формально врача вызвала по собственной инициативе судья.Естественно, врачом будут предоставляться сведения, содержащие врачебную тайну.А как же ст.10 ГПК ч.2?Значит имею право ходатайствовать о проведении закрытого судебного заседания?Со взятием подписки о неразглашении у прокурора?Прокурор предоставил только полученные по его запросу сведения от врача МНД, о том , что доверитель находится на учете.Никаких сведений об ухудшении его здоровья после получения вод. удостоверения суду не представлено.Диагноз, судя по всему, установлен со слов пациента при обращении в МНД. Врачебная комиссия не созывалась, должное обследование не проводилось(ЭКГ, экспериментальное психотестирование).Да и вообще, по видимому, следует подать иск к врачу, предоставившему сведения в прокуратуру района.Не знаю только с какими требованиями.То ли с моральным ущербом, то ли сразу заодно и признавать установление диагноза и постановку на диспансерный учет незаконными.Посоветуйте. А потом просить суд по данному делу приостановит рассмотрение иска в связи с другим рассматриваемым делом.На данный момент добилась от суда поручения прокурору розыскать вод.удостоверение., т.к. прокурор в иске просит ответчика вернуть этот документ, между тем права находятся уже в ГИБДД, т.к. были изъяты в связи с лишением.Еле убедила суд, что в этой части иска требование прокурора уже удовлетворено аж в 2009 г)) :D
 
Цитата
leika пишет:
Прокурор предоставил только полученные по его запросу сведения от врача МНД, о том , что доверитель находится на учете.
Я думаю Вам надо исходить из того, что сведения послужившие основанием для возбуждения гражданского дела получены прокуратурой незаконно, при этом имело место нарушение конституционных прав ответчика. Исходя из этого надо обжаловать, в порядке ст.254 ГПК РФ, действия прокуратуры и руководителя лечебного учреждения.
Изменено: Das - 17.05.2013 23:41:52
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
leika пишет:
Прокурор предоставил только полученные по его запросу сведения от врача МНД, о том , что доверитель находится на учете.
Я думаю Вам надо исходить из того, что сведения послужившие основанием для возбуждения гражданского дела получены прокуратурой незаконно, при этом имело место нарушение конституционных прав ответчика. Исходя из этого надо обжаловать, в порядке ст.254 ГПК РФ, действия прокуратуры и руководителя лечебного учреждения.
Простите, а в чем незаконность действий прокуратуры?Запросы они имеют право делать, другое дело, что главврач не имел права отвечать на запрос прокуратуры. Подразумеваю, что незаконность прокурора выразилась в подаче иска?Как обосновать это?Ведь прокурор вправе, при получении сведений о действиях, нарушающих права и интересы неопределенного круга лиц подать иск.
 
Законны ли в таком случае действия суда, возбудившего производство?
 
Цитата
leika пишет:
Простите, а в чем незаконность действий прокуратуры?Запросы они имеют право делать
Закон «О прокуратуре РФ», ч.1 ст.1 Прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.
Делая запрос в медицинское учреждение, прокурор не мог не знать, что в соответствии с ч.1 ст.13 закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" - Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну, и то, что прокуратура не входит в число гос.органов которым может быть предоставлены сведения составляющим врачебную тайну.
В соответствии с ч.1. ст.24 Конституции РФ - Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Прокуратура, обязанностью которой является следить за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, сама допустила нарушение Конституции РФ и федерального законодательства.
 
Das, спасибо большое за консультации.Сейчас сижу, составляю заявление.Интересует такой вопрос.Ответчиками в данном случае будут выступать конкретные люди или прокуратура района и больница?Данные, предоставленные судом мне свидетельствуют о том, что запрос получал помощник прокурора, иск подавал прокурор района, т.е. разные должностные лица..Сведения об учете предоставлял зам.главврача. Мне конкретизировать имена ответчиков или достаточно наименований учреждений?
 
Цитата
leika пишет:
Сведения об учете предоставлял зам.главврача. Мне конкретизировать имена ответчиков или достаточно наименований учреждений?
Укажите имена руководителей учреждений.
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
leika пишет:
Сведения об учете предоставлял зам.главврача. Мне конкретизировать имена ответчиков или достаточно наименований учреждений?
Укажите имена руководителей учреждений.
Но я не знаю имени главврача...
 
Цитата
leika пишет:
Но я не знаю имени главврача...
Это не сложно узнать. :)
Цитата
leika пишет:
.Суд проявил инициативу и вызвал для допроса врача.
Одним из условий получения права на управление транспортным средством, является решение врачебной комиссии о допуске к управлению транспортным средством, в частности заключение врача нарколога. То, что гражданин стоит на учете, само по себе не является основанием лишения права на управление транспортным средством, это решение принимает врачебная комиссия. В связи с этим Вы можете заявить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, то есть фактически прокурор оспаривает решение врачебной комиссии. Так же, можете заявить ходатайство о привлечении врача нарколога в качестве третьего лица не заявивщего самостоятельных требований.
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
leika пишет:
Но я не знаю имени главврача...
Это не сложно узнать. :)
Цитата
leika пишет:
.Суд проявил инициативу и вызвал для допроса врача.
Одним из условий получения права на управление транспортным средством, является решение врачебной комиссии о допуске к управлению транспортным средством, в частности заключение врача нарколога. То, что гражданин стоит на учете, само по себе не является основанием лишения права на управление транспортным средством, это решение принимает врачебная комиссия. В связи с этим Вы можете заявить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, то есть фактически прокурор оспаривает решение врачебной комиссии. Так же, можете заявить ходатайство о привлечении врача нарколога в качестве третьего лица не заявивщего самостоятельных требований.
Спасибо,Das!О заключении врачебной комиссии я уже знаю.Об этом прямо указывает и Закон "О психиатрической помощи".Наркомания относится к разряду психиатрических заболеваний.Посему даже диагноз должен быть установлен врачебной комиссией.Да и пациент должен быть уведомлен о постановке на учет и последствиях этой самой постановки.Т.к. из иска не понятно, что именно оспаривает прокурор, то ли состояние здоровья то ли еще что-нибудь.Однако прокурор смело в иске утверждает:"..таким образом ответчик, состоя на учете, употребляет наркотические средсва, а коль употребляет, то создает угрозу " и т.д. и т.п. В общем ничем не подтвержденное утверждение.Ходатайствовать о замене ответчика, простите , не буду. Есть желание ходатайствовать о приостановлении рассмотрения иска в связи с поданным мной заявлением об оспаривании действий по вашему совету. Судья на предварительном собеседовании уже высказала свое мнение:" ..А вдруг завтра он ребенка собьет, я отвечать буду?"Однако призадумалась, после моих слов, что учет не является доказательством ухудшения здоровья.Однако, додуматься о назначении судебно-наркологической экспертизы не может. Да и я подсказывать не буду.Пускай прекращает право. Обжалую. Ответчик до сих пор не уведомлен о том, что он является ответчиком.Хотя в суд я предоставляла документ о его нахождении в СИЗО. Думаю, что суд его лишает права на дачу возражений и объяснений. Или я не права?
 
Цитата
leika пишет:
Однако прокурор смело в иске утверждает:"..таким образом ответчик, состоя на учете, употребляет наркотические средсва, а коль употребляет, то создает угрозу " и т.д. и т.п. В общем ничем не подтвержденное утверждение.
Будет подтвержденным если врача нарколога допросят как свидетеля.
Цитата
leika пишет:
Есть желание ходатайствовать о приостановлении рассмотрения иска в связи с поданным мной заявлением об оспаривании действий
Я думаю это правильно, но будьте готовы продолжить рассмотрение если Вам откажут в ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с подачей заявления об оспаривании действий.
Цитата
leika пишет:
Ответчик до сих пор не уведомлен о том, что он является ответчиком.Хотя в суд я предоставляла документ о его нахождении в СИЗО. Думаю, что суд его лишает права на дачу возражений и объяснений. Или я не права?
Вы не правы. Ведь Вы представляете интересы ответчика.
 
Цитата
Das пишет:
Будет подтвержденным если врача нарколога допросят как свидетеля.
Простите не согласиться с вами, потому, как обследование врачом в ЦНБ происходило в 2007г. Предметом спора является водительское удостоверение, выданное повторно в 2008 г., в 2009 ответчик посещал районный отдел МНД и указывал, что не употребляет наркотики. Факт употребления в 2007г установлен со слов пациента.Никаких анализов не производилось. К админ. ответственности за употребление или нахождение в наркотическом опьянении не привлекался.Исходя из этого любой гражданин с определенной целью( например, получить освобождение от угол. ответственности или освобождение от армии) может явиться в ЦНБ и заявить , что употребляет наркотики.Лечь на лечение без соответствующего комиссионного подтверждения диагноза.Т.е. получит желаемое на данный момент времени, не заботясь о правовых последствиях установления дежурным врачом диагноза.
 
Цитата
leika пишет:
Простите не согласиться с вами
Я лишь обратил Ваше внимание на данный вопрос. У Вас готово объяснение для суда, это хорошо. :)
 
Во многих республиках России в этих прокурорских исках Судебные коллегии поставили жирную точку, не доводя до ВС РФ, но прокуратура Калининского района СПб славится пристрастием к экспериментальной деятельности.







Федеральный судья Гаврильев В.М. Дело № 33-2042\11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 6 июня 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Дмитриевой Л.А.
при секретаре Дьяконовой А.В.
с участием прокурора Смирникова А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Томпонского районного федерального суда от 20 апреля 2011г. по иску прокурора Томпонского района РС(Я) в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению (МЛПУ) «Томпонская центральная районная больница», Т. о признании незаконной выдачи медицинской справки и прекращении действия права на управление транспортным средством, которым
постановлено:
Признать незаконной выдачу медицинской справки № ... от 9 октября 2009г. и прекратить действие права Т. на управление транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением № ...
Копию решения направить в ОГИБДД ОВД по Томпонскому району РС(Я) для изъятия у Т. водительского удостоверения.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила :
Прокурор Томпонского района РС(Я) своим заявлением просил суд признать незаконной выдачу медицинской справки от 9 октября 2009г. МЛПУ «Томпонская центральная районная больница» на имя Т. и прекратить действие права Т. на управление транспортными средствами. Требования обосновал тем, что медицинская справка для оформления водительского удостоверения Т. выдана незаконно при наличии противопоказаний, ответчик состоит на учете у врача-.......... с диагнозом «..........», указанный диагноз является препятствием для приобретения права на управление транспортным средством, а имеющееся право подлежит прекращению.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе он просит отменить решение как принятое в нарушение норм материального права. По мнению ответчика, суд не учел нарушения, допущенные при принятии на учет и диспансерном наблюдении медицинским учреждением. Как указано в жалобе, данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении его прав и повлекли необоснованное удовлетворение иска.
В своем заключении прокурор находит решение подлежащим оставлению без изменения. Судебная коллегия приходит к следующим выводам. Суд, удовлетворяя иск, сослался на то, что ввиду имеющегося медицинского диагноза и обоснованности диспансерного учета ответчик не имеет права управления транспортными средствами, и наличие таких прав у ответчика создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения. Суд признал выдачу медицинской справки освидетельствования для представления в органы ГИБДД незаконной, установив, что она не могла быть выдана ответчику при наличии сведений о диспансерном учете Т. у врача-...........
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Согласно ст.12 ГК РФ прекращение (лишение) специального права является одним из способов защиты гражданских прав. Указанный способ защиты может быть осуществлен только судом.
В соответствии со ст.28 ФЗ «о безопасности дорожного движения» ухудшение здоровья водителя, препятствующее управлению транспортными средствами, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами. При этом ухудшение состояния здоровья водителя должно быть подтверждено медицинским заключением.
По материалам дела, Т. с 9 октября 2009г. имеет водительское удостоверение, дающее право на управлением транспортными средствами категории «В», «С». С сентября 2009г. состоит на диспансерном учете у врача-.......... с диагнозом «..........».
Как пояснил ответчик суду, о том, что ему выставлен диагноз «..........» и принят на учет, не знал. Как утверждает ответчик, на учет принят незаконно без его ведома и обследования, диспансерное наблюдение за ним не осуществлялось, в 2009г. обращался за медицинской помощью к терапевту, а не к наркологу. При прохождении медицинского осмотра в октябре 2009г. никакие претензии к нему не были предъявлены, в установленном порядке была выдана медицинская справка об отсутствии противопоказаний к вождению. Ответчику действительно выдана такая справка. Доказательств, опровергающих доводы ответчика, не добыто.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводами суда о правомерности постановки на учет и соблюдении прав ответчика при диспансерном учете и наблюдении. Только на основании одного факта нахождения ответчика на учете нельзя сделать однозначный вывод об угрозе жизни и здоровью участников дорожного движения состоянием здоровья ответчика, влекущем прекращение его водительских прав.
ст.23 ФЗ «о безопасности дорожного движения» предусматривает обязательное медицинское освидетельствование или переосвидетельствование водителей транспортных средств. Целью освидетельствования является определение у гражданина противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Последним медицинским освидетельствованием в октябре 2009г. противопоказаний по состоянию здоровья у ответчика не выявлено. В амбулаторной карте нет сведений о диспансерном наблюдении ответчика как больного хроническим алкоголизмом.
В деле отсутствует заключение врачебной комиссии о состоянии здоровья ответчика в настоящее время, как это предусмотрено ст.28 «О безопасности дорожного движения». Таким образом, нет основного медицинского документа, подтверждающего ухудшение состояния здоровья лица, обладающего правом управления транспортными средствами, после октября 2009г.
Как видно из материалов дела, ответчик имеет водительское удостоверение, полученное в установленном порядке. Водительский стаж составляет .......... лет. Сведений о том, что ответчик привлекался к уголовной или административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкогольных напитков, в деле нет. По месту работы характеризуется с положительной стороны.
Медицинская справка для предоставления в Госавтоинспекцию (л.д.11) является одним из доказательств по делу и подлежит оценке в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Предметом спора указанная справка не является, в связи с чем ее оспаривание в исковом судопроизводстве недопустимо.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления прокурора не имеется, однако суд пришел к ошибочным выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Решение суда, основанное на выводах с неправильным применением норм материального права и не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подлежит отмене. Принимая во внимание, что дополнительного исследования доказательств не требуется, обстоятельства дела судом установлены в достаточном объеме, судебная коллегия находит возможным принять новое решение, которым в удовлетворении иска прокурора следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Томпонского районного федерального суда от 20 апреля 2011г. по иску прокурора Томпонского района РС(Я) в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному лечебно-профилактическому учреждению (МЛПУ) «Томпонская центральная районная больница», Т. о признании незаконной выдачи медицинской справки и прекращении действия права на управление транспортным средством
Принять новое решение, которым в иске прокурора отказать.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Иванова М.Н.
Дмитриева Л.А.






1
 
Доронина Е.В. Дело № 33-876/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 12 марта 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дьяконовой З.С., Никодимова А.В.,
при секретаре Афанасьевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутии) от 03 ноября 2011 года по делу по исковому заявлению прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, которым
постановлено:
Исковые требования прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) к Г. удовлетворить.
Прекратить действие права Г. на управление транспортными средствами категории «В», «С» в соответствии с водительским удостоверением серии № ... № ...
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., заключение прокурора Самойловой В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленского района Республики Саха (Якутия) обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Г. с требованием о прекращении права управления транспортными средствами, указывая, что Г. состоит на диспансерном учете у врача нарколога муниципального учреждения здравоохранения «Ленская центральная районная больница» (далее – МУЗ «Ленская центральная районная больница») с диагнозом «алкогольная зависимость». Состояние здоровья Г. создает реальную угрозу безопасности дорожного движения и является основанием для прекращения действия его права на управление транспортными средствами.
Судом принято вышеуказанное решение, обоснованность и законность которого оспаривается ответчиком. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного толкования судом норм материального права.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Г. имеет водительское удостоверение серии № ... № ... права на управление автомобилями категории «В», «С». Согласно информации, представленной МУЗ «Ленская центральная районная больница» письмом от 17 марта 2011 года, Г. состоит на диспансерном учете с диагнозом алкогольная зависимость.
Суд, удовлетворяя заявленное требование, исходил из доказанности наличия у Г. диагноза «алкогольная зависимость», который является основанием для ограничения водительской деятельности по медицинским показаниям.
Указанные выводы суда первой инстанции являются незаконными, доводы кассационной жалобы влекут отмену постановленного по делу решения.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» алкоголизм является дополнительным медицинским психиатрическим противопоказанием для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности.
В силу статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Таким образом, действие права Г. на управление транспортными средствами могло быть прекращено судом только на основании медицинского заключения, устанавливающего факт ухудшения его здоровья ввиду алкогольной зависимости, которое препятствует дальнейшему безопасному управлению транспортными средствами. Информация МУЗ «Ленская центральная районная больница» о том, что Г. состоит на диспансерном учете с диагнозом «алкогольная зависимость», не может подменить собой обязательное медицинское заключение.
Кроме того, является обоснованным довод кассационной жалобы о незаконности получения прокурором Ленского района Республики Саха (Якутия) информации МУЗ «Ленская центральная районная больница» о постановке Г. на диспансерный учет с диагнозом «алкогольная зависимость».
Статьей 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1 гражданину гарантирована конфиденциальность передаваемых им сведений. Информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.
Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается: в целях обследования и лечения гражданина, не способного из-за своего состояния выразить свою волю; при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений; по запросу органов дознания и следствия и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством; в случае оказания помощи несовершеннолетнему; при наличии оснований, позволяющих полагать, что вред здоровью гражданина причинен в результате противоправных действий; а также в целях проведения военно-врачебной экспертизы.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Таким образом, у суда первой инстанции не было достаточных оснований для удовлетворения требований прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия).
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы являются обоснованными и влекут отмену решения суда по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2011 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) к Г., _______ года рождения, уроженца .......... о прекращении действия права Г. на управление транспортными средствами категории «В», «С» в соответствии с водительским удостоверением серии № ... № ... категории «В», «С» – отказать.
Председательствующий: Пухова Е.В.
Судьи: Дьяконова З.С.
Никодимов А.В
 
Цитата
leika пишет:
Во многих республиках России в этих прокурорских исках Судебные коллегии поставили жирную точку, не доводя до ВС РФ
Озвучите эти решения в судебном заседании.
Цитата
leika пишет:
но прокуратура Калининского района СПб славится пристрастием к экспериментальной деятельности.
ГПК РФ. Статья 99. Взыскание компенсации за потерю времени
Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Изменено: Das - 23.05.2013 13:17:17
 
Ну вот, ситуация и разрешилась.Das, спасибо большое за вразумительные ответы))По Вашему совету 28.04 я подала заявление от имени моего мужа( имею право по доверенности) на незаконность действий главврача и прокурора. 29.04 по гражданскому делу просила приостановить рассмотрение до принятия решения и вступления его в законную силу, предъявив заявление об оспаривании действий должностных лиц. Прокурорша повела себя опять неадекватно. В заявлении я просила в том числе обязать стороны ответчиков устранить нарушение :D .Так вот, прокурорша визжала, что ни в жизнь не откажется от иска и никакого нарушения в подаче иска со стороны прокуратуры она не усматривает, ссылаясь на ФЗ " О прокуратуре".Я ее вопли молча выслушала, добавила, что суд разберется.Заседание было перенесено.Сегодня, явившись в суд, узнаю, что прокурор отказался от иска :D .Получила определение о прекращении.Судья добавила, что якобы из ГИБДД поступил ответ , что 18 июля 2012г действие водительского удостоверения истекло(!!).Хотя водительское удостоверение получал в 2008 г. сроком на 10 лет. Похоже на формальный повод отказаться от иска, не признавая незаконность своих действий.
Теперь жду определения по моему заявлению.По ходу, надобно обжаловать и установление диспансерного наблюдения над моим мужем?Изучив медкарту, сделала вывод, что он поставлен на учет без решения комиссии врачей. Есть писулька заведующего районого отделения о постановке на учет на основании прохождения лечения в городской больнице.
 
Цитата
leika написал:
придется штудировать еще и ГПК.
Решение суда о лишении права на управление т.с. на основании того , что я в то время состоял на наркологическом учёте , было принято в 2011 году . Факт диспансерного наблюдения и срок стойкой ремиссии надеюсь подтвердить врачебным заключением после освобождения . Не станет ли препятствием для получения (или восстановления ?) водительского удостоверения это не отменённое судебное решение ?
Изменено: Nelson Mandela - 27.07.2016 06:09:27
nelsonzek
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
17.09.2019 12:07:50
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 372872
Ответов: 868
12.09.2019 07:56:37
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 74267
Ответов: 148
11.09.2019 18:58:14
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
Просмотров: 553759
Ответов: 551
10.09.2019 12:00:01
Полицейские тоже плачут
Просмотров: 29881
Ответов: 133
10.09.2019 11:51:32
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 65254
Ответов: 231
09.09.2019 10:29:38
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 4960
Ответов: 24
02.09.2019 11:45:07
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 103322
Ответов: 192
Рекомендации