Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Неправедный суд : ошибка или умысел

Страницы: 1 2 3 4 5 След.
Неправедный суд : ошибка или умысел, Почему « внутреннее убеждение « судьи противоречит даже здравому смыслу. Дело Андрея Абрамова.
 
Дело моего сына

«Суды завалены делами о наркотиках. В Москве - это каждое четвертое дело. В Санкт-Петербурге – каждое второе». Это сказал 15 октября 2010 года на видео пресс-конференции, посвященной урокам «нижнетагильского дела Егора Бычкова» председатель Государственного антинаркотического комитета, директор ФСКН Виктор Иванов. А в начале декабря Иванов сообщил о том, что за распространение наркотиков за год в России было привлечено к ответственности 120 тысяч человек. Главный наркополицейский страны, конечно же, прав, говоря о той страшной угрозе, которая несет России массовая наркотизация страны. Вот только Виктор Иванов умалчивает тот факт, что подавляющее большинство осужденных, а их сотни тысяч, лишены свободы и несправедливо, и незаконно. По логике наркополицейских (а они больше всех «рубят палки» по наркотическим делам), каждый наркозависимый – сбытчик, а поэтому «должен сидеть в тюрьме». По некоторым данным, в нашей стране уже около шести миллионов наркоманов. И все они сбытчики? Судя по приговорам, именно так считают российские судьи. Оправдательных приговоров в наших судах ничтожные доли процента. А попавший в поле зрения правоохранительных органов наркоман, даже если он никак не причастен к сбыту, в нашей стране просто обречен на лишение свободы. Даже в том случае, если его защите удается представить неоспоримые доказательства фальсификации уголовного дела, наши судьи, за редчайшими исключениями, примут сторону обвинения и осудят невиновного. И большая беда этих обреченных в том, что по «наркотической статье» нет суда присяжных. Уверен, будь такой суд, столь грубо фальсифицировать дела наркополицейские и сотрудники милиции не могли бы. Не было бы и десятков тысяч больных наркоманией, находящихся в местах лишения свободы, якобы, за сбыт.


По образованию и профессии я журналист. Мне не раз доводилось заниматься журналистскими расследованиями и выступать в местной и центральной печати с материалами в защиту невиновных. И эти публикации помогли реальным людям восстановить справедливость. Еще в советское время мне довелось судиться с высокопоставленными милицейскими чиновниками, обвинившими меня в клевете. Свою правоту на суде я доказал, благо никогда не писал, не имея документального подтверждения своих слов. Наказаны были (даже излишне строго) те, кто обвинял меня в клевете. По правде сказать, они действительно были виновны в злоупотреблении своим положением и нарушении закона, но до провокаций, фальсификаций и заведомо ложных показаний на суде не опускались. Теперь в уголовном деле моего сына, в котором я выступаю защитником, наркополицейские использовали все: фальсификацию, лжесвидетельство, подлог.


Наркозависимым мой сын, Абрамов Андрей Евгеньевич стал около пяти лет назад. Постепенно с легких наркотиков «подсел» на героин и с этой поры окончательно стал горем для всех родных и близких. Бросил хорошо оплачиваемую постоянную работу и с такими же друзьями-наркоманами начал заниматься ремонтом квартир и сдачей металлолома. Средств на наркотики не хватало, поэтому выпрашивал деньги у родных. Родители четырежды определяли его в наркологическую больницу. Ни платное, ни бесплатное лечение не помогло. За кражи и вымогательство денег у родных сына по заявлению матери и сестры осудили на три года условно. Не помогло и это. И тогда по заявлению родных Абрамову изменили условия отбывания наказания и отправили в колонию-поселение. Через несколько месяцев пребывания в колонии-поселении сын «просветлел» и мы, родители, сами начали хлопотать об его условно-досрочном освобождении. Вот тут- то и случилось непредвиденное. Без решения суда и при отсутствии следствия (!) сына из колонии-поселения перевели в СИЗО, где, в неведении о причинах такого перевода, он сидел три недели, после чего решением суда был «взят под стражу». На этом суде выяснилось, что наркополицейские УФСКН по Нижегородской области «дали ход» другому уголовному делу сына. Оказалось, что больше года назад были проведены три проверочные закупки, на основании которых сына обвинили в сбыте наркотиков. Уголовное дело, о котором пойдет речь ниже, с одной стороны, классически рядовое, таких сотни тысяч, а с другой - подтверждение коррупционности российской наркополиции, некомпетентности и беспринципности правоохранительной и судебной системы. Наверное, мне можно возразить, что послушать родителей, так все осужденные окажутся безвинными. Я прошу, читающего эти строки, верить не словам отца, но документам.


Нанятый нами адвокат сына (в рамках закона) пересняла на цифровую фотокамеру практически все документы дела. Эти документы с полной очевидностью доказывают факты провокации и прямой фальсификации целого ряда материалов дела. Многочисленные постановления следователя не только противоречат закону, но и здравому смыслу. Например, постановления о привлечении в качестве обвиняемого выносились несколько раз, но и последний вариант таков, что не только юрист, но и любой здравомыслящий человек поймет, что никаких доказательств виновности моего сына в сбыте наркотиков не было. Несмотря на все три проведенных наркополицейскими «проверочных закупки», все документы дела, включая негласно сделанные аудиозаписи и видеозапись (на полтора часа!) свидетельствуют о том, что Абрамов сбытом наркотиков не занимался. Более того, анализ этих документов позволяет обвинить наркополицейских в провокации, фальсификации документов уголовного дела, мошенничестве и даче заведомо ложных показаний на суде.


К нашему сожалению, Ленинский районный суд Нижнего Новгорода однозначно встал на сторону обвинения и не стал рассматривать никакие доводы защиты. Фактически исключительно на показаниях «секретного агента» УФСКН Чеснокова, настоящее имя и фамилия которого мне известны, был вынесен приговор, по которому Андрей Абрамов получил семь с половиной лет лишения свободы. А ведь показания этого агента опровергаются и обстоятельствами дела, и показаниями свидетелей, и даже документами самого уголовного дела. Итак, вот три «проверочных закупки», по которым суд вынес четыре (!) приговора в отношении моего сына.


8 февраля 2008 года


Сыну звонит его давний знакомый и сосед наркозависимый Михаил Н., который предлагает сложиться на приобретение наркотиков. (Сбытчики – «бегунки» меньше, чем на 800-1000 рублей не продают, а для подавляющего большинства наркоманов это большие деньги. Поэтому на общую дозу сбрасываются, как правило, четверо). На встречу Н. пришел вместе с Чесноковым (агентом УФСКН), которого сын прежде никогда не видел. К ним присоединились еще несколько наркозависимых и все вместе пошли искать продавца наркотиков. Приобретя героин, все сразу же стали колоться в подъезде. А потом все разошлись. Все это полностью подтверждено документами уголовного дела. В том числе сделанной наркополицейским «Чесноковым» негласной аудиозаписью.


12 февраля 2008 года


Все повторяется даже в деталях. На суде же, сославшись на «тайну следствия», Чесноков фактически отказался отвечать на вопросы адвоката. При этом защита в тот момент не знала, что Чесноков - «засекреченный агент». Только позже, в день вынесения приговора Абрамову, в том же суде защита увидела Чеснокова, который присутствовал на заседании по другому аналогичному делу. Так выяснилось, что «Чесноков» - старший лейтенант наркополиции . На нашем же суде, запутавшись в показаниях, Чесноков даже просил судью сделать временный перерыв в заседании и потом консультировался с другими наркополицейскими . А затем продолжил давать заведомо ложные показания. Защита утверждает, что «засекреченный агент» никакой предварительной договоренности с Абрамовым Андреем о покупке наркотиков не имел, телефонами не обменивался и денег ему не давал. Невиновность нашего подзащитного в сбыте полностью доказывается также негласными аудиозаписями, сделанными самим наркополицейским Чесноковым. Этими же записями защита может доказать, что «засекреченный агент» в ходе суда и следствия дал ложные показания. Например, на вопрос адвоката вел ли он 8 и 12 февраля 2008 года во время «проверочных закупок» негласную аудиозапись, этот закупщик-наркополицейский ответил «не помню». Позже, установив, что «закупщик» не больной «взятый на крючок» наркоман, а штатный работник УФСКН, защита выяснила, что Чесноков не просто вел запись, но и делал ее расшифровку, о чем свидетельствует его подпись в материалах уголовного дела (там фамилия Чеснокова, естественно, указана настоящая). Врал «засекреченный агент», когда «ничего не мог вспомнить» о своем знакомстве с Михаилом, врал, когда утверждал, что наркотики ему продал Абрамов.


Ложность показаний Чеснокова защита может доказать документами, которые нельзя опровергнуть. В том числе и имеющейся распечаткой телефонных соединений. Никаких телефонных договоренностей с Абрамовым о продаже наркотиков у закупщика Чеснокова не было. Из аудиозаписи, сделанной самим наркополицейским, можно сделать однозначный вывод и о том, что Чесноков приобретал наркотики не у Абрамова и делил приобретенное с Михаилом, который дважды приводил его на встречу наркозависимых. Тем не менее, наш «справедливый суд » за каждый «сбыт» по эпизодам от 8 и 12 февраля приговорил Абрамова к четырем годам лишения свободы. И это при том, что даже не юрист знает, что это одно «продолжающееся преступление» (один «сбытчик», один «закупщик»). Не учел судья и решений Верховного суда, где повторные «проверочные закупки» признаны недопустимыми, где полученные в результате повторных закупок доказательства были отвергнуты. А как можно обвинить в сбыте человека, который не имел наркотиков, приобретал их вместе с другими наркозависимыми, и не имел никакой корысти от всего этого?


Итак, 8 и 12 февраля 2008 года наркополицейские фактически совершили запрещенную законом провокацию. Дважды они приобрели с помощью своего «засекреченного агента» наркотики, но не задержали сбытчика. Их «меченые деньги» уплыли к сбытчику, которого в УФСКН давно знали. Это видно из самих материалов дела. Взамен агент УФСКН 8 февраля за 600 рублей «добровольно сдал» наркотические средства общим весом 0,146 гр. Это в три с лишним раза меньше, чем 0,5гр, за которые следует уголовная ответственность при приобретении и хранении. При повторной экспертизе, проведенной через год в том же УФСКН, выяснилось, что из 0,146 гр. порошка, сданного Чесноковым, героина (диацетилморфина) там всего 0,035 гр., а остальных наркотиков и вовсе ничтожно мало (0,002 гр. ацетилкодеина и 0,013 гр. 6-моноацетилморфина).


Возбудив уголовное дело против «неустановленного лица» после первой проверочной закупки и, якобы, сообщив «лицу» об этом, наркополицейские проводят 12 февраля повторную закупку. И за 650 рублей получают 0,059 гр. наркотической смеси. Почти втрое меньше, чем в первый раз. Но, как выяснилось в повторной экспертизе, общий вес наркотических средств в этом порошке и вовсе составил менее двух процентов. Таким образом, можно ставить вопрос о мошенничестве. Судя по материалам уголовного дела, во время проведения первых двух проверочных закупок в ОРМ участвовали, кроме Чеснокова, еще два наркополицейских. Первый - подполковник, второй – майор. Судя по их показаниям в ходе следствия и на суде, они (В. и С.) лично наблюдали за встречами закупщика с нашим подзащитным. Но оба раза «стоявшие на стреме» ни Михаила, ни других наркозависимых, складывавшихся на приобретение наркотиков не видели. Более того, оба в ходе следствия письменно и на суде показали, что вели наблюдение не за Абрамовым, а за закупщиком Чесноковым. Защита тогда посчитала, что закупщик – наркоман, поэтому за ним и следили, опасаясь, что агент не сдаст ни деньги, ни наркотики. Такое в практике наркополицейских уже было не раз. Но здесь случай другой: агент – наркополицейский. В результате всей «операции» наркополицейские за две «проверочных закупки» не выполнили даже основной задачи ОРМ – установить личность сбытчика. Они, судя по их показаниям, не видели буквально ничего. И при этом утверждали, что наблюдали за встречами Абрамова с Чесноковым. Например, 8 февраля в 13 часов 30 минут у магазина «Европа». Как известно, все следственные действия должны фиксироваться до минут. Судя по материалам дела, в 13 час 30 минут группа наркозависимых, где был Чесноков, Абрамов, Михаил Н. и еще кто то (в том числе и женщина) в тот день уже находилась в подъезде дома по улице Баумана и «кололась» купленными наркотиками. До этого дома идти около 30 минут. Это подтвердил на суде и «закупщик» Чесноков. А наркозависимые еще по дороге заходили в аптеку за шприцами и пузырьком с нафтизином (разводить наркотики). Так что сотрудники УФСКН дали заведомо ложные показания. Они, участвуя в ОРМ, не могли не видеть Михаила Н., не могли не видеть настоящего сбытчика и знали бы, что наркоманы ходили покупать наркотики пешком, потратив на это немало времени. Защита считает, что эти наркополицейские на ОРМ не были и с обстоятельствами дела знакомились позже, вероятно, со слов агента Чеснокова .


После двух (недопустимых!) «проверочных закупок», в результате которых фактически не установлены ни сбытчик наркотиков, ни посредник, против «неустановленного лица» (на которого заведено уже два уголовных дела !) проводится третья «проверочная закупка».


19 февраля 2008 года.


Чесноков впервые позвонил по сотовому телефону нашему подзащитному, напомнив ему, что прежде приходил на место встречи наркоманов с Михаилом Н., и спросил « что у тебя сегодня есть». Абрамов, который не давал Чеснокову своего телефона, был удивлен и звонком, и вопросом. И сразу же грубо и категорично сказал, что он не сбытчик. Чесноков стал уговаривать Абрамова взять на него наркотики в долг на тысячу рублей. Абрамов наотрез отказался, сказав, что сам едва нашел деньги на свою дозу. Тогда Чесноков сказал, что скоро подъедет для совместного приобретения наркотических средств. Весь этот разговор записан наркополицейскими на аудиопленку и полностью опровергает утверждение о том, что Абрамов сбывал наркотики или их кому-нибудь предлагал купить. Более того, этот разговор свидетельствует о том, что наш подзащитный даже не был посредником в приобретении. Наркотиков у него не было, никакой корысти он не имел. Не было у него даже знакомых сбытчиков. Об этом говорят сами материалы дела.


Чесноков приехал на встречу с Абрамовым на своей автомашине. К ним присоединились еще два наркозависимых, с которыми Абрамов прежде неоднократно у различных сбытчиков покупал и употреблял наркотические средства. И эта компания потом два с половиной часа на автомашине (что подтверждается материалами уголовного дела) искала место приобретения наркотиков. Когда сбытчика нашли (кличка, фамилия и адрес его мне теперь известны), тот лично садился в автомашину агента, ездил за наркотиками, а потом еще «чтобы разойтись деньгами» присоединил к этой компании Л., которого знал прежде только он. Л.сам созванивался со сбытчиком и сам отдавал ему деньги за наркотики (400 рублей). Л. пришел в машину Чеснокова только за получением своей доли. Судя по сделанной наркополицейскими негласной видеозаписи, вся компания собиралась «колоться» тут же в автомашине. Как позже защита выяснила, Л. брал наркотики для себя и своего знакомого, который находился рядом и также собирался «колоться».


Когда наркополицейские ворвались в машину Чеснокова, сбытчик уже ушел. Пузырек с разведенными наркотиками лежал на приборной доске. Полицейские сразу же надели наручники на Абрамова, Л. и еще двух наркозависимых и положили задержанных в снег. Среди оперативников была женщина, которая взяла пузырек с приборной доски. Позже, когда Абрамова и других задержанных привезли в УВД Ленинского района, пузырек обнаружили при досмотре в заднем кармане брюк Абрамова. Абрамов сразу же показал, что это не тот пузырек, что был в машине. В изъятом порошок был сухим. Да и не прятал он пузырек в карман при задержании. В такой ситуации только полный идиот стал бы это делать. Логичнее тот пузырек отбросить или растоптать. То, что наркополицейские пузырек с наркотиками подбросили, свидетельствовала сама видеозапись, где сотрудница УФСКН демонстрирует на камеру пузырек, изъятый из автомашины. Эту видеозапись просматривали у следователя год спустя после «проверочной закупки» наш подзащитный и его адвокат. Сейчас я сомневаюсь в том, что если бы даже адвокат смог тогда переснять кадр, где оперативница демонстрирует пузырек, похожий на тот, который потом «обнаружили» в кармане Абрамова, вину наркополицейских в провокации и фальсификации наш суд сразу признал. Ведь на мое заявление в районную прокуратуру, где я задолго до суда написал о факте фальсификации и последовавшем потом уничтожении части видеозаписи, мне никто даже не ответил. А я просил прокуратуру изъять видеопленку и проверить то, сколько минут записи там осталось. Судя по протоколу ее первоначального просмотра (еще в ходе следствия, когда адвоката не было) время записи было 48 минут. После удаления кадров, по логике, должно было бы это время уменьшиться. Однако на суд следствие представило видеозапись, где время ее составило 1 час 22 минуты! Несмотря на неоднократное требование защиты внести в протокол судебного заседания факт явной фальсификации, судья даже не внес в протокол, что фактически запись велась на полчаса больше, чем записано в материалах следствия.


Защита считает, что все утверждения стороны обвинения о том, что наш подзащитный занимался сбытом наркотиков, полностью голословны. В данном случае, сбытчиком был К. Хотя даже из материалов дела видно, что он был известен наркополицейским (в том числе его точный адрес), еще до этих трех «проверочных закупок», он сначала был «лицом неустановленным», а потом и вовсе из дела «выведен». Несмотря на то, что после задержания 19 февраля 2008 года все четверо наркозависимых (Абрамов и другие) сразу же показали, что наркотики приобретали у К. и на общие деньги. Этот факт подтверждается и детализацией телефонных соединений. Абрамов, взяв телефон К. у других наркозависимых, звонил именно ему. Отметим тот факт, что, получив сразу же после «закупки» в суде разрешение на выемку детализации телефонных соединений Абрамова и К., следователь Антипов затребовал ее у сотовой компании только через год. И получив дополнительное неопровержимое доказательство вины К., Антипов в тот же самый день закрыл его уголовное дело. В протоколе допроса К. Антипов записал, что К. за три дня до той «проверочной закупки» … потерял «Сим-карту». Проверять входящие и исходящие звонки «до потери и после» Антипов, разумеется, не стал. Защита это сделала. Не стал следователь проверять и телефонные соединения К. и наркозависимого Л. Ведь он и без того знал, кто сбыл в те дни этой компании наркотики.


О суде первой инстанции и других речь особая. Судьи практически просто переписывали данные им следователем голословные обвинения со всеми абсурдными утверждениями. Например, в постановлении о продлении срока содержания под стражей от 20 мая 2009 года судья «установил», что 19 февраля 2008 года Абрамов сбыл наркотики Чеснокову в 13 часов 45 минут, а задержали Абрамова в 13 часов. Судья Ленинского районного суда Андреев Е.В. однозначно сразу же встал на сторону обвинения, отказался рассматривать доводы защиты и принял незаконный и несправедливый приговор. Желающие могут познакомиться с этим приговором, основанным исключительно на показаниях «засекреченного агента» и других наркополицейских. В этом приговоре так много несуразностей, что можно только удивляться. На суде защитой неоспоримо доказано, что никакой предварительной договоренности о продаже наркотиков Чеснокову у него с Абрамовым ни 8 , ни 12 февраля 2008года не было. Не соответствует действительности и утверждение о том, что проверочные закупки проводились в отношении Абрамова. Все три они были против «неустановленного лица». Ложным является и утверждение из приговора, где говорится о том, что свидетели «прямо указали на Абрамова как на лицо, которое должно им продать наркотики». Эти свидетели (а также и третий задержанный в тот день наркозависимый Л.) однозначно показали в ходе следствия, что наркотики покупали вместе с Абрамовым на общие деньги у К.


В приговоре говорится, «Доводы защиты о том, что со стороны милиции имела место провокация преступления, а именно возбуждение желания торговать наркотическими средствами, суд находит несостоятельными. У работников наркоконтроля имелась предварительная оперативная информация о том, что Абрамов торгует наркотическим средством героином, которая фактически полностью подтвердилась в ходе проведенных трех проверочных закупок». А далее в приговоре следуют опять ссылки на показания трех наркоманов. Тех самых, что честно показали в ходе следствия, что сбытчиком был К., а Абрамов покупал у него наркотики на общие деньги. О каких, спрашивается, оперативных данных можно вести речь, если все три закупки велись против неустановленного лица, если после каждой закупки против него возбуждалось уголовное дело, о чем это «лицо», судя по документам, «незамедлительно» извещалось.


Этот приговор, в котором голословно говорится, что «Абрамов покупал у неустановленного лица наркотические средства, а затем самостоятельно перепродавал их другим лицам» заслуживает того, чтобы его прочитали многие, в том числе и судьи. Ну, нельзя же так глупо подставляться людям в мантиях! Могу привести множество примеров того, что приговор этот не выдерживает никакой критики. Читайте сами. Найдете настоящие открытия. Например, такое: « в силу такого фактора как отставание или опережения часов, время в протоколах допросах может также несколько не совпадать с реальным и иметь определенные неточности в некоторых процессуальных документах» (стиль и пунктуация оригинала защитой сохранены). Таких открытий судья сделал немало. Напомню, речь шла не о минутах, а о часах.


Сейчас уголовное дело моего сына находится в Европейском суде. Там практически нет ничего из написанного здесь. В Страсбурге рассматривают лишь факты нарушения прав человека. И эти права, по мнению защиты, были сотрудниками наркополиции и судом нарушены многократно. Без суда и следствия, сфальсифицировав документы (в один день возобновив следствие и приостановив его), наркополицейские три недели незаконно держали человека в СИЗО. Нарушены права обвиняемого и в том, что суд отказал мне, отцу, в праве защищать своего сына (наряду с профессиональным адвокатом) в ходе следствия. И даже на заседание суда, решением которого уже сидящий в СИЗО Абрамов был «взят под стражу», я не был допущен в качестве защитника. Хотя ходатайства об этом - мое и Андрея Абрамова - судье были сделаны. Защите было отказано буквально во всех ходатайствах: на суд не были вызваны ни один из трех фигурантов дела, которые были задержаны 19 февраля 2008 года вместе с Абрамовым; не вызван в суд и Михаил Н, который дважды приводил тайного агента на встречи наркозависимых, во время которых проводились проверочные закупки; не были вызваны следователь и эксперт. Позже защита установила, что Михаил Н и Л. также осуждены и находятся в местах лишения свободы. И также за сбыт наркотиков. Так кто же, спрашивается, и кому сбывал наркотики?


Европейский суд (дело «Ваньян против России») признал недопустимыми обвинения, основанные на показаниях «засекреченного свидетеля». И это правильно: в ходе следствия агент должен собрать данные, которые позволят доказать вину «злодея», но на суде нужны беспристрастные свидетели. Таковым агент-наркополицейский никак не является. Нельзя признать беспристрастными и независимыми показания двух понятых, студентов юридического факультета гуманитарного института, которые проходили в УФСКН практику и брали здесь отзывы о своей работе (именно в качестве понятых, что подтверждено на суде!) Эти «независимые свидетели» были во время всех трех «проверочных закупок» понятыми. С утра до вечера участвовали во всех оперативных мероприятиях, включая пометку денег, досмотры агента и задержанных. Вы представляете себе, например, как практиканты обыскивают перед заданием старшего лейтенанта наркополиции на предмет « не имеет ли он в загашнике заранее запасенных наркотиков»? А так, судя по документам уголовного дела, все и было. Один из практикантов-понятых подписал 11 февраля объяснение о том, что, якобы, видел днем позже, 12 февраля. Стоит ли удивляться тому, что в будущем могут подписать и подтвердить такие «независимые и беспристрастные», когда получат дипломы…


А был еще и третий понятой, которого наркополицейские, судя по материалам дела, привлекли 19 февраля 2008 года к участию в личном досмотре четырех задержанных наркозависимых (Абрамов и трое других). Этого свидетеля удалось защите вызвать в суд. 73-летний (плохо видящий и слышащий, как он сам сказал на суде) Х. честно показал, что никаких четырех задержанных, а тем более изъятых у них наркотиков, он не видел и «подписал какие- то документы людям в штатском прямо на улице возле здания УВД». Помнит только, «что речь шла о каких-то изъятых часах». На этом же суде на вопрос прокурора о том, имел ли Х. до суда общение с представителями защиты, Х. показал, что «повестку в суд ему через жену передала какая- то девушка, и адвоката, и защитника он видит впервые». Вместо того, чтобы по требованию защиты записать эти слова в протокол судебного заседания, судья Андреев сказал: «раз документы подписал, значит - так оно и было». И эти слова в протоколе судебного заседания были приписаны Х.


После задержания, при личном досмотре Абрамова 19 февраля 2008 года у него была обнаружена одна «меченая» сотенная банкнота. Защита не может утверждать, что наркополицейские (при таких «независимых» понятых) сделали ксерокопию выданных агенту УФСКН купюр (общей суммой 1000 рублей) уже после проверочной закупки. Возможно, эта сотня просто оказалась у нашего подзащитного потому, что он вместо нее отдал свою сотню сбытчику К. , которому передавал за наркотики общие деньги - 1600 рублей (одна тысяча агента Чеснокова, по двести рублей вложили Абрамов и два других задержанных с ним наркомана). Напомним, что еще 400 рублей лично отдал сбытчику Л. Но обращаем внимание на тот факт, что у Абрамова при досмотре, кроме этой «меченой сотни», не было обнаружено ни одного рубля. Можно ли таким образом утверждать, как это сделано в приговоре, что наш подзащитный имел корыстную заинтересованность в продаже наркотиков? Кто из присяжных, будь они на суде, поверит в то, что, кроме этой «заработанной на посредничестве сотни» у нашего подзащитного не оказалось в кармане больше ни рубля? Напомним, Абрамова обвинили даже не в посредничестве, а в сбыте. А еще одновременно и в хранении. В результате по трем проверочным закупкам у «неустановленного лица» наш подзащитный получил четыре эпизода «по совокупности преступлений». По логике следствия и суда то, что «купил и сдал добровольно» агент УФСКН относится к незаконному сбыту Абрамовым, а вот приобретенное Абрамовым и тремя наркоманами – к незаконному хранению. Опять же Абрамовым. Хотя наркотики в пузырьке ему и не принадлежали, а были совместной собственностью купивших их у сбытчика четырех наркозависимых. А чем, спрашивается, в той ситуации отличался агент наркополиции от остальных? Ведь он сам на суде признал, что ничего Абрамову за посредничество не давал. Ни денег, ни наркотиков.


Как уже было сказано, суд нарушил право обвиняемого на вызов на заседание следователя и эксперта. К ним у защиты было и остается множество вопросов. Эти вопросы защита еще до судебного заседания в письменном виде изложила и передала судье. Ответить на них для наркополицейских значит признать факт провокации и фальсификации. Как, например, мог оказаться наркотик, разведенный в пузырьке с жидкостью, сухим, а порошок, сданный в свертке «добровольно» агентом УФСКН Чесноковым, «влажным на ощупь»? Или куда делся после повторной экспертизы наркотик, сданный 12 февраля? Судя по документам, он весь «ушел на исследования». Однако существующие нормы и элементарные расчеты показывают, что так быть не могло. А как можно считать героином смесь, в которой при общем ее весе в пять сотых грамма, самого героина и всех других наркотиков менее двух процентов? О таких «мелочах», что сбыть такой «героин» знакомым людям решился бы только полный кретин, защита умалчивает.


Суд, не опровергнув ни одного довода защиты, лишил Абрамова гарантированного ему Конституцией и Конвенцией о правах человека справедливого судебного разбирательства. Защита привела здесь незначительную часть примеров нарушения наркополицейскими закона. Их десятки. И все это подтверждается документами и свидетельскими показаниями. Фотокопии этих документов защита может выставить на сайте или прислать всем желающим.


Отдельная речь о суде второй инстанции – областном, и решении, вынесенном этим судом, по надзорной жалобе. Многое может рассказать защита и об ответах, которые получила она из прокуратуры, СКП и из других инстанций. Например, из Службы собственной безопасности УФСКН по Нижегородской области и из ФСКН. Нижегородские наркополицейские из СБ, не встретившись с защитой и не опровергнув ни одного обвинения в фальсификации и провокации, ответили «не подтвердилось» , а из Москвы их старшие коллеги написали , что был суд и поэтому никаких проверок они делать не должны.


А ведь посланные защитой документы говорили сами за себя. Вот, например, постановление о назначении физико-химической судебной экспертизы, которое 21 февраля подписал старший следователь УФСКН майор полиции Антипов А.Н. : «19 февраля 2008 года около 14 часов … был задержан Абрамов А.Е… В ходе личного досмотра при нем было обнаружено вещество… общей массой 0,904 грамма. Данное наркотическое вещество Чесноков добровольно выдал сотрудникам УФСКН по Нижегородской области». Можно ли после такого постановления считать такого следователя дееспособным? Этот вопрос на суде защите задать было некому. Даже прокурор во время судебного заседания отпросился(!) у судьи по делам.


Есть в деле и постановление, в котором следователь Антипов со ссылкой на заключение эксперта утверждает, что 0,517 гр. смеси равно… 0,904 гр. В постановлении о выделении уголовного дела № 400793 от 04 марта 2008 года время задержания нашего подзащитного - 13 часов. Тогда как понимать постановление от 10 июня того же года, где утверждается, что Абрамов сбыл наркотики Чеснокову около 13 часов 45 минут, а задержали Абрамова около 13 часов. В Обвинительном заключение время задержание уже 14 час 35 минут. Но из протокола досмотра в УВД (куда задержанных наркозависимых везли еще на автомашине) следует, что в 14 час 10 минут уже шел их личный досмотр. И таких «технических ошибок» множество. То, что целый ряд протоколов и постановлений подложны и появились «задним числом» спустя много месяцев, видно в материалах дела даже по просечкам скоросшивателя (они сделаны с другой стороны листа). Есть и свидетели, которые могут подтвердить факты фальсификации протоколов допросов. О таких «мелочах», как ознакомление обвиняемого с (четырьмя!) постановлениями о возбуждении уголовного дела, постановлениями на проведение экспертиз и знакомство его с результатами этих экспертиз только год спустя, говорить даже не приходится. А ведь по закону следователь должен был извещать об этих постановлениях незамедлительно.


То, что это уголовное дело «сшито на живую нитку», что в нем присутствуют многочисленные факты провокации и фальсификации, доказать на суде присяжных было бы значительно проще. Достаточно, например, посмотреть на опись документов во втором томе. Поставив дело провокации на поток, наркополицейские даже не поменяли в «заготовке» фамилию обвиняемого. В трех местах – обвиняемый Носков. Наверное, этот бедолага уже давно в местах лишения свободы. Стоит ли удивляться, что при такой «ударной» работе, судя по статистике, у нас сбытчиков наркотиков в разы больше, чем осужденных по другим статьям. Сидит и Михаил Н, который вольно или невольно привел на место сбыта наркотиков агента наркополиции, а потом дал Чеснокову телефон Абрамова, сидит (в одной колонии с Абрамовым) Л., которому наш подзащитный, якобы, продал наркотики. А вот сбытчик К. – на свободе. Получив «срок» несколько лет назад, он, видимо, на зоне понял, что без «милицейской крыши » его «бизнес» не возможен.


За сбыт наркотиков осуждены десятки, а, может, и сотни тысяч невиновных. Мой сын – один из них. Эти люди виноваты, прежде всего – перед своими близкими. Убежден, нужны жесткие меры, чтобы вернуть, хотя бы тех, кого еще можно, к нормальной жизни. Вплоть до ограничения свободы. Наркозависимых нужно лечить. Пусть под стражей. Пусть за колючей проволокой. Но осуждать за сбыт невиновных преступно. Тем более нельзя приравнивать наркозависимых к сбытчикам, наживающим миллионы и калечащим людей.


За каждое сказанное слово я готов нести ответственность. Включая судебную, о чем я уже не раз письменно уведомил СКП и прокуратуру. Если наши правоохранительные органы согласны проверить мою честность на «детекторе лжи», готов сказать и большее. Готовы к этому и свидетели защиты. Они могут, например, дать показания о факте вымогательства после задержания Абрамова 19 февраля 2008 года взятки. А вот готовы ли к «детектору лжи» свидетели обвинения? Например, наркополицейский «Чесноков». На суде, боясь запутаться в показаниях, на большинство вопросов защиты он отвечал или «не помню», или ссылался на «государственную тайну». Ходатайство защиты рассекретить этого свидетеля судья отклонил. Хотя не было ни организованной преступной группы сбытчиков, ни килограммов, ни даже грамма изъятых наркотиков. Чего, спрашивается, было опасаться этому наркополицейскому? Ответ защите известен: вопросов, которые последовали бы для установления истины.


У самой защиты остается только один не выясненный вопрос. Неужели доказать (подтвержденные документами!) многочисленные факты нарушения прав человека, Конституции и законов России можно только в Европейском суде, который сейчас буквально завален жалобами наших соотечественников?


Евгений Абрамов
5 декабря 2010 г.

 
У этого дела есть продолжение. Недавно отец Андрея, журналист Евгений Абрамов добился пересмотра дела в суде 1-ой инстанции. И это после четырёх лет отсидки в колонии. По мере продвижения дела, документы будут выкладываться на форуме. Так что, форумчане : "Бороться и не сдаваться!!!"
 
Послесловие к публикации

Это хроника беззакония, развернутая панорама того, от чего задыхаются наши консультации. Вопросов о таких злоупотреблениях по делам о наркотиках приходит все больше. А ответы все чаще вынуждены повторять ранее сказанное. Поэтому важна эта публикация.
Грубейшие нарушения закона и позорные небрежности следствия и суда описаны отцом осужденного Евгением Абрамовым и проиллюстрированы документами. Достаточно объемный его текст на самом деле краток: в нем все по существу. Хотя и считается , что начальство не читает больше трех, максимум – четырех страниц, этот текст заслуживает внимательной, беспристрастной и справедливой оценки высших судебных инстанций. Ведь практика Верховного Суда России по делам, связанным с наркотиками, опубликованная, например, на нашем сайте не так уж плоха. Но надзорная система РФ подобна евангельской Силоамской купели: много страждущих томилось возле нее, но ангел только раз в году возмущал воду и только первый окунувшийся получал исцеление. Трудно пробиться.
Дело Андрея Абрамова заурядно и показательно.
Заурядно, поверьте прочитавшему сотни подобных. Примечательно же оно сочетанием нарушений и злоупотреблений властью – в наличии весь букет. Здесь и очевидные провокации под видом проверочных закупок, и прикрываемый органами реальный сбытчик – «неустановленное лицо», и «незаинтересованные» понятые – практиканты наркоконтроля, и небрежность (мягко говоря) экспертизы, и дирижирование со стороны судьи составлением протокола судебного заседания, и обвинительный уклон суда, истолковавшего в пользу обвинения все неразрешимые и разрешимые сомнения в виновности обвиняемого. О фальсификациях и подлогах убедительно пишет Евгений Абрамов.
Упоминает он и о ничтожно малом числе оправдательных приговоров в российских судах. Это печальное явление – предмет особой гордости наркоконтроля. «Число лиц оправданных судами, в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности по делам ФСКН составил самый низкий % среди правоохранительных органов. Несколько десятков (51) из 36 тыс.» (за 2010 год), – говорится в информационных материалах, подготовленных ФСКН для Общественной палаты.
Мне известно несколько таких приговоров. Одним из них, постановленным Чебоксарским районным судом Чувашской Республики 7 марта 2007 года, был оправдан Дмитрий Таймаскин, и оправдан не только в силу своей несомненной невиновности, но в не меньшей степени потому, что его дело было последним, рассмотренным судьей Г.И.Семеновой перед уходом на пенсию. Это был единственный оправдательный приговор по делам УФСКН в Чувашии. Впоследствии он был по надуманным основаниям отменен и заменен обвинительным.
Был и другой оправдательный приговор по делу наркоконтроля, вынесенный 15 июля 2005 года Угранским районным судом Смоленской области в отношении Ирины Батуриной по обвинению в культивировании мака на дачном участке (это был мак-самосейка у забора). И этот оправдательный приговор был отменен на том основании, что обвинение было предъявлено Батуриной Ирине Геннадиевне, а оправдана была Батурина Ирина Геннадьевна. Но эта история о мягком знаке завершилась-таки окончательным оправданием. Адвокатом был Станислав Маркелов.
В деле Андрея Абрамова таких «мягких знаков» – миллион. Да и не таких еще. Взять хотя бы постановление о назначении физико-химической судебной экспертизы или опись материалов дела, на которые указывает Евгений Абрамов. Но с обвинительными приговорами в РФ не так, как с оправдательными. Обвинительные приговоры устойчивы, как дубы.
Обстоятельства по рядовому делу Абрамова неблагоприятны: не было адвоката Маркелова, судья не собирался на пенсию, а Верховный Суд пересматривает одно дело из тысячи, подлежащих пересмотру. Но Андрей Абрамов должен быть оправдан.





Лев Левинсон,
эксперт Института прав человека, руководитель программы «Новая наркополитика»,
член Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в РФ.


 
Цитата
frola пишет:
Верховный Суд пересматривает одно дело из тысячи, подлежащих пересмотру. Но Андрей Абрамов должен быть оправдан.
И не только Абрамов. Все те, у кого преступление идет через 30-ю!!
 
В ближайшее время выложим документы суда, Андрей пока под стражей...
 
Изменено: frola - 24.02.2013 02:01:24
 


 
 
 
 
 
 
Интересно к какому "консенсусу" (как говорит Горбачёв Михал Сергеич) они придут? Будем с нетерпением ждать. А отцу Андрея веры в победу.
 
Цитата
Татьяна Н.Тагил Воронцова пишет:
А отцу Андрея веры в победу.
Танюша, этот ответ Евгений просил передать тебе. По техническим причинам он пока не может это сделать сам.


Спасибо, Татьяна за пожелание. Ойген это я – Евгений Абрамов. В победу я верю. Вся проблема была в том, что никто мои жалобы и нигде прежде не читал. Ответы (а их у меня чемодан) убедительно свидетельствуют об этом. У нас в стране нет судов, где рассматривают ошибки суда первой инстанции. Поэтому Европейский суд и прежде российские надзорные инстанции судами фактически не считал и не считает. «Мое дело» в ЕСПЧ, и я уверен в своей победе и там. Столько фактов выявленных ошибок и нарушений закона нет ни в деле Ваньяна, ни в дело « Веселов и другие против РФ». Практически каждый протокол и постановление ФСКН свидетельствует о нарушениях закона и прямой фальсификации. То, что я читаю в аналогичных делах у всех, у меня присутствует одновременно и в немыслимых количестивах.
Все эти проводимые в РФ «проверочные закупки» изначально незаконны. Практически всегда. У меня же их три. И все против «неустановленного лица», с одним закупщиком, «независимым» наркополицейским. И понятые во всех трех закупках одни. Практиканты из юрфака, которые брали в ФСКН отзывы о своей «работе». А то, что, став понятым и дав свидетельские показания следователю, они уже не могли по закону вновь по тому же делу становиться понятыми и свидетелями, незаконно, ясно даже не юристу. Но не российскому судье. И это далеко не все. Главное же то, что все три закупки свидетельствуют о том, что мой сын сбытчиком наркотиков никогда не был. Ни денег, ни выгоды какой-либо он не получал. Известен и настоящий сбытчик. Известны и мотивы «работы» полицейских по этому делу. Буду добиваться их испытания на полиграфе. Хотя знаю, что они на это не пойдут. А вот мои свидетели пойдут. Все трое, которых задержали вместе с моим сыном. А есть и другие. Я утверждал и утверждаю то, что дело моего сына сфальсифицировано. И это я буду доказывать в суде. Я уже обратился к председателю президиума областного суда с ходатайством об освобождении сына хотя бы под домашний арест. Ведь все тут очевидно. В результате «судебной ошибки» сын просидел четыре года. Не признать это просто невозможно. Хотя понимаю, что судья все будут делать для того, чтобы эту ошибку не признавать. Всем форумчанам советую бороться. И не нужно надеяться на «золотых» адвокатов. Спасти своих близким можем только мы сами. С помощью настоящих правозащитников. Такие, к счастью, еще в нашей стране есть.
 
Цитата
frola пишет:
Спасти своих близким можем только мы сами
У нас те же самые " ошибки ", можно сказать один в один. Это их метод работы. Я тоже сама
защищаю сына (адвокат защищал, получили отписки из ВС РФ). Мне удалось пробиться , сейчас жалобу
изучает судья, истребовали дело, жалоба в ВС РФ уже 2 с лишним месяца. Я сейчас понимаю, что
адвокаты ни черта не делают. Жалобы во все инстанции они пишут по шаблону. Надо же в жалобе
указывать на конкретные нарушения, что я и сделала и приложила бумаги из материалов уголовного
дела. Конечно, результат неизвестен, но надежда умирает последней.
 
Наша проблема, Татьяна, в том, что в результате ошибочной стратегии государственная машина направлена не на борьбу с наркотизацией страны, а на «посадки» людей, которые по всем критериям относятся к больным. Сажают не сбытчиков, а обычных наркозависимых. Сажают для «галочки», сотнями тысяч. При всем ухудшении работы российских следователей за последние годы, такого в уголовных делах кроме «народной» статьи 228 больше нет. В «нашей « же статье следователи пишут заведомую чушь, которая видна сразу же. Однако судьи, не глядя, штампуют приговоры. И ежу ясно, что в стране просто не может быть столько наркосбытчиков . Да оправдательных приговоров по этой статье практически нет совсем. А ведь не секрет, что следователи ФСКН наименее квалифицированные. Большинство из них вообще не имеют другого опыта и научились лишь вставлять в заготовленные клише протоколов , постановлений и обвинения лишь ФИО и новые адресные данные. Нет в стране и адвокатов, которые могут работать по этой статье . Настоящие сбытчики дело до суда не доводят и сразу же откупаются. А наркозависимые не только легкая добыча, но и в дальнейшем беззащитны. Чаще всего беззащитны и материально. Когда меня спрашивают о том, брать ли по «наркотической статье» адвоката, я советую брать. Но на вопрос « что это даст?», честно отвечаю. Ничего! А потом добавляю. Заплатив 40 - 100 тысяч рублей, вы потом не будете корить себя за то, что пожадничали. А Вам, Татьяна, я желаю успеха. Не теряйте веры. Сейчас ВС РФ наконец то начал принимать решения в пользу невиновных «сбытчиков». Замечу, многократно побывав в различных колониях, я нигде не нашел настоящих сбытчиков. Вывод один: их там нет. Хотя сидит по «народной статье» сейчас более ста тысяч человек. Чем наркополицейские, включая их главного начальника, очень гордятся.
 
Цитата
Евгений Абрамов пишет:
А Вам, Татьяна, я желаю успеха.
Спасибо за пожелания. Вам тоже твердости духа и удачи в Вашем деле в борьбе за сына.
 
Цитата
Евгений Абрамов пишет:
Наша проблема, Татьяна, в том, что в результате ошибочной стратегии государственная машина направлена не на борьбу с наркотизацией страны, а на «посадки» людей, которые по всем критериям относятся к больным. Сажают не сбытчиков, а обычных наркозависимых. Сажают для «галочки», сотнями тысяч. При всем ухудшении работы российских следователей за последние годы, такого в уголовных делах кроме «народной» статьи 228 больше нет. В «нашей « же статье следователи пишут заведомую чушь, которая видна сразу же. Однако судьи, не глядя, штампуют приговоры. И ежу ясно, что в стране просто не может быть столько наркосбытчиков . Да оправдательных приговоров по этой статье практически нет совсем. А ведь не секрет, что следователи ФСКН наименее квалифицированные. Большинство из них вообще не имеют другого опыта и научились лишь вставлять в заготовленные клише протоколов , постановлений и обвинения лишь ФИО и новые адресные данные. Нет в стране и адвокатов, которые могут работать по этой статье . Настоящие сбытчики дело до суда не доводят и сразу же откупаются. А наркозависимые не только легкая добыча, но и в дальнейшем беззащитны. Чаще всего беззащитны и материально. Когда меня спрашивают о том, брать ли по «наркотической статье» адвоката, я советую брать. Но на вопрос « что это даст?», честно отвечаю. Ничего! А потом добавляю. Заплатив 40 - 100 тысяч рублей, вы потом не будете корить себя за то, что пожадничали. А Вам, Татьяна, я желаю успеха. Не теряйте веры. Сейчас ВС РФ наконец то начал принимать решения в пользу невиновных «сбытчиков». Замечу, многократно побывав в различных колониях, я нигде не нашел настоящих сбытчиков. Вывод один: их там нет. Хотя сидит по «народной статье» сейчас более ста тысяч человек. Чем наркополицейские, включая их главного начальника, очень гордят
Я согласна-это настоящий кошмар.Стыд и позор российскому недееспособному и зависимому от всех инстанций правосудию.Сидишь на заседании и видишь, как судья за голову хватается, прокурор хрюкает( не может сдержать смех) при допросах оперативников,как оба представителя министерства юстиции закатывают глаза и морщатся от пренебрежения от сказанного при допросах лживых понятых-наркоманов и понимаешь, что всем все известно от начала до конца.ФАРС!И этот судья все- таки примет обвинительное решение, очередное, прокурор с радостью закроет очередное обвинение и все пойдут по домам заниматься своими ежедневными делами, есть , спать, а завтра....Завтра пред судом предстанет очередной Пупкин-""сбытчик".И его туда же.Только забывают, что у них детки растут, которые могут когда- то нечаянно попробовать дурь.И это станет эффектом "бумеранга".Зло всегда возвращается.Я знаю.Точно знаю.Остается бороться нам, женам , матерям, отцам.Забыть на время про свою жизнь, дабы не потерять жизнь близкого.Оно воздастся.Верю.И борюсь...
 
Вот почитайте то, что было написано о судье Андрееве, который вынес неправосудный приговор по делу моего сына.Написано, заметьте, в том же самом году.
10:48 pm - Суд приговорил Людвига Багдасаряна к 6,5 годам колонии
16 ноября ленинский районный суд Нижнего Новгорода приговорил Людвига Багдасаряна, убившего чемпиона Европы по самбо среди юниоров Дмитрия Кузнецова, к 6,5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Кроме этого суд постановил родителей осужденного выплатить в качестве компенсации морального вреда семье потерпевших 3 миллиона рублей.

Убийство Дмитрия Кузнецова произошло 20 августа 2008 года возле кафе «Алые паруса» в Ленинском районе города. Между группой спортсменов, которые отмечали в кафе праздник, и группой лиц армянской национальности, которые находились там же, произошел конфликт. Конфликтующие вышли из кафе на улицу, где и началась массовая драка. В ходе нее 15-летний армянин нанес два удара ножом в грудь Кузнецову, который скончался на месте.

Следователи отдела Ленинского района при прокуратуре РФ по Нижегородской области возбудили уголовное дело по ч.1 ст. 105 УК РФ («Убийство») и направили дело в суд. Однако судья Андреев, конечно совершенно «бескорыстно», переквалифицировал действия подсудимого на ст. 108 УК РФ («Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление») и 24 февраля 2009 года приговорил его к 1 году исправительных работ, после чего освободил обвиняемого из-под стражи в зале суда.

Возмутительно мягкое решение судьи вызвало большой общественный резонанс и уже 15 марта в Нижнем Новгороде состоялся митинг, организованный Нижегородским региональным отделением ДПНИ, с требованием пересмотра приговора убийце-армянину, племяннику владельца Нижегородского «Мытного» рынка. После митинга, на котором присутствовало более 600 серьезных мужчин — националистов и спортсменов прокуратура Ленинского района обжаловала это судебное решение и вскоре кассационная инстанция по уголовным делам суда Нижегородской области отменила решение Ленинского райсуда и направила дело на новое рассмотрение в райсуд в ином составе суда.

После проведения антикоррупционного митинга, организаторы мероприятия, сумевшие собрать более 300 подписей за пересмотр приговора, были подвергнуты преследованиям со стороны правоохранительных органов и суда Ленинского района, в котором работает Евгений Андреев — судья вынесший несправедливый приговор. У ряда соратников нижегородского ДПНИ прошли обыски под надуманными предлогами, а руководители отделения были осуждены. Олег Иванов и Владимир Фалин получили по трое суток административного ареста, якобы за воспрепятствование законным действия сотрудников милиции, хотя Владимир Фалин на момент обыска был у своего адвоката и не мог совершить вменяемые ему действия. Преследования активистов ДПНИ обществом были расценены как своеобразная месть за активную гражданскую позицию.

Но не смотря на все репрессии со стороны явно-коррумпированных элементов, ДПНИ удалось довести дело об убийстве Дмитрия Кузнецова до конца и подонок не ушел от ответственности даже имея сильное покровительство влиятельных лиц из армянской диаспоры.

Единственным темным пятном в этой истории осталась «непонятная» роль судьи Евгения Андреева в деле первоначального ухода от ответственности Людвига Багдасаряна и позиция судебной коллегии в по отношению к данному судье.

Сразу скажу, что я не националист, со многими армянами дружу много лет. Но тут вопрос не национальный. Вопрос о компетенции и продажности людей, облаченных в судейскую мантию.
 
Даю уточнение. Все это написано не мною. Мой только последний абзац. Все остальное можно найти в инете. И вся эта история выплыла на свет уже после того, как мой сын уже был отправлен на семь с половиной лет в колонию строгого режима. Знай о "внутреннем убеждении" судьи Андреева раньше, я, будучи защитником сына, постарался добиться бы его отвода. А сейчас я готов на любом суде сказать о многочисленных ошибках этого судьи. Ошибок в приговоре великое множество. И не только "технических". Приговор противоречит и закону, и здравому смыслу. Готов я и к обвинению меня в "клевете".
 
Цитата
Евгений Абрамов пишет:
Замечу, многократно побывав в различных колониях, я нигде не нашел настоящих сбытчиков.
Осужденные особо опасные наркодилеры с сайта Госкомдури. Правда, такое впечатление, что или делавший выборку сотрудник является членом РНЕ, или же ведомство фактически подтверждает правомерность деления наркотиков на опасные и не опасные.
 
Думаю, что делавший выборку не член РНЕ. Тут, на мой взгляд, все гораздо проще. Сбытчики-россияне ( я о крупных, а не о «бегунках») имеют правоохранительную «крышу» и практически гарантированы от суда. Да и наши цыгане в этот список не попадают : откупаются и идут на малый срок. Даже с большим количеством наркотиков. Суды там идут, как правило, в особом порядке, а «герои» наркотического фронта – многодетные матери или же подростки. Через два-три года они уже вновь торгуют дурью. Выпали из выборки и правоохранители. Примеров их «работы» на Вашем сайте множество. Знаю такие примеры и я. Сотрудники ФСБ при обысках наркополицейских ФСКН и их рабочих кабинетов находили героин сотнями граммов. А вот о больших сроках таким «героям наркофронта» я не слышал. У нас в городе, например, сотрудники ФСКН, которые подбрасывали наркотики не виновным и требовали выкуп за освобождение, получили всего один год общего режима. А ведь там доказано и незаконное хранение наркотиков, и мошенничество. Стоит ли говорить о том, что эти наркополицейские, наверняка, сломали жизнь десяткам людей. Ведь никакого пересмотра дел, которые вели эти стражи порядка, не предвидится. У нас сажают быстро. А освобождают годами. Лично я не сомневаюсь в том, что и предстоящий мне суд доставит немало неприятных сюрпризов. Хотя невиновность моего сына очевидна. А доказательств его невиновности хватит на пять оправдательных приговоров. Не зря же президиум областного суда, отменивший все прежние приговоры, сына не освободил. Наверняка, будут оправдывать четыре года, которые сын безвинно просидел в колонии строгого режима.
 
Капец... Моего сына за недоказанные 0,194 г "экстази" посадили на 14 лет, а тут килограммами, вернее, более десяти кг -11 лет, 12 лет....
 
Приговор Вашему сыну меня поразил дважды. Во-первых, чудовищным сроком лишения свободы, во-вторых, голословностью обвинения. После прочтения осталось твердое убеждение в неправосудности и фальсификации уголовного дела. Боритесь за своего сына. Я уверен в своей победе. Уверен и в Вашей. Вопрос только во времени и наших силах. Увы, здоровья бодание с российской судебной системой не прибавляет. Но нам отступать некуда. За нами невинно осужденные сыновья. Посылаю Вам свое Ходатайство об освобождении сына. Надеюсь, оно Вам скоро пригодится. Как и многим другим форумчанам. Я убрал только свой адрес. Хотя он не секрет. Я бьюсь открыто.И готов где угодно высказывать свое мнение о коррумпированности полицейских, следователей, прокуроров и судей.
 
Председателю Нижегородского областного суда

Бондару А.В.

защитник Абрамов Е.И.




ХОДАТАЙСТВО





Уважаемый Анатолий Владимирович, являясь официальным защитником своего незаконно и несправедливо осужденного сына, я за минувшие четыре года впервые увидел то, что мои жалобы хоть кто- то прочитал. Я не говорю о Европейском суде по правам человека, где моя жалоба ( номер досье 22986\10) находится в стадии коммуникации и оттуда неоднократно поступали запросы о предоставлении необходимых для рассмотрения дела материалов, что свидетельствует о том, что жалобу мою изучили. Ни в Ленинском районном суде, ни в Нижегородском областном этого прежде не было. Вы же своим Постановлением от 23 января нынешнего года отметили факты провокационных действий сотрудников ФСКН и поставили под сомнение законность трех «проверочных закупок» (старшим лейтенантом полиции, у «неустановленного лица», с двумя понятыми, которые, будучи студентами юрфака гуманитарного института, проходили практику именно в качестве… понятых и свидетелей¸ что документально доказано защитой).

Не буду пересказывать все нарушения закона, которые были допущены сотрудниками ФСКН. Скажу только о том, что этих нарушений десятки, и все они доказываются даже самими материалами уголовного дела, которое было сфальсифицировано сотрудниками ФСКН. То, что это далеко не исключительный случай, говорят и уголовные дела против самих наркополицейских. Так, 19 февраля Нижегородский областной суд осудил сотрудников ФСКН за мошенничество в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий и незаконное хранение наркотиков, осудил справедливо, но довольно мягко: всего год лишения свободы в колонии общего режима. Мой сын по провокации и фальсификации их коллег, а возможно и их лично, был осужден на семь с половиной лет строгого режима.
Спасибо Вам за справедливую отмену всех прежних решений по делу моего сына. 6 февраля состоялось заседание Президиума Нижегородского областного суда. К сожалению, Вас там не было, а за десять минут, отведенных на дело моего сына, довести до членов президиума позицию защиты было просто невозможно. В целом , защита согласна с постановлением облсуда и не намерена его обжаловать ( Постановление до сих пор осужденным не получено). Если не решил президиум вынести оправдательный приговор и передал дело на рассмотрение в районный суд, то это его законное право. Пусть районный суд в новом составе детально рассмотрит это уголовное дело.
Однако защита не согласна с тем, что президиум суда избрал меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца. Даже выступивший на заседании президиума облсуда гособвинитель – заместитель прокурора Нижегородской области Беляков С.Г. фактически признал факты провокации со стороны сотрудников ФСКН, отверг обвинение в сбыте и попросил суд приговорить Абрамова к двум годам и шести месяцам лишения свободы за хранение 0, 904 гр. наркотиков. С учетом того, что осужденный невинно просидел в СИЗО и в колонии строгого режима уже четыре года, справедливо, законно и логично было бы Абрамова освободить хотя бы под домашний арест. Тем более, что он серьезно болен ( в том числе гепатитом С). Пребывание в СИЗО, где условия содержания значительно хуже даже колонии строгого режима, безусловно, отразится на его и без того слабом здоровье. Защита никак не может согласиться с утверждением президиума облсуда о том, что «только эта мера пресечения может обеспечить возможность объективного, справедливого и своевременного судебного разбирательства по делу».

Наш подзащитный никогда не был сбытчиком наркотиков и это доказывается материалами самого уголовного дела. В том числе, показаниями трех независимых свидетелей ( задержанных вместе с Абрамовым), тремя негласными аудиозаписями и видеозаписью, сделанными «засекреченным свидетелем» агентом ФСКН ( старший лейтенант Кундусов Е.В.) и даже биллингом телефонных соединений. Более того, защита может документально доказать то, что сотрудники ФСКН оговорили Абрамова А.Е. умышленно, с целью оправдания настоящего сбытчика наркотиков , который проходил по этому делу во всех трех эпизодах, но был «выведен» из дела следователем ФСКН Антиповым А.Н. Именно Антипов, получив неопровержимые доказательства вины этого сбытчика, сфальсифицировал прекращение против него уголовного дела. Защита сделала письменное заявление в СК РФ о преступлении майора Антипова , сфальсифицировавшего материалы уголовного дела, и старшего лейтенанта Кундусова, давшего заведомо ложные показания в ходе следствия и на суде, и готова документами и свидетельскими показаниями доказать это на суде.


Защита также располагает данными о том, что и судья Ленинского районного суда Андреев Е.В. , вынесший незаконный и несправедливый приговор по делу моего подзащитного, не впервые принимает неправосудные решения. Так, в ноябре 2009 года, всего спустя два месяца после осуждения Абрамова Е.И. Нижегородский областной суд отменил неправосудное решение судьи Андреева по резонансному делу племянника хозяина Мытного рынка Багдасаряна. Людвиг Багдасарян ударами ножа убил чемпиона Европы среди юниоров по самбо нижегородца Дмитрия Кузнецова. Тогда судья Андреев освободил обвиняемого прямо в зале суда. После этого состоялось многочисленное выступление нижегородцев, в котором участвовало около шестисот человек, многие из которых подписали коллективное письмо с требованием пересмотра неправосудного решения. Только новый справедливый приговор, принятый другим судьей (Игошина Ж.В), осудившей преступника на шесть с половиной лет, успокоил общественность. Согласитесь, освобождение и шесть с половиной лет лишения свободы отличаются кардинально. Будь этот приговор на пару месяцев раньше, я, будучи защитником своего сына, имел бы и юридическое и моральное право на отвод судьи Андреева.


Прошу Вас освободить из- под стражи нашего подзащитного Абрамова А.Е. до заседания районного суда. Его невиновность в сбыте наркотиков очевидна. Не может он быть обвинен и за хранение наркотиков, как этого просил на заседании президиума облсуда заместитель прокурора области Беляков С.Г. Документы уголовного дела однозначно свидетельствуют о том, что наркотики, изъятые, якобы, у Абрамова А.Е. , ему не принадлежали. Кроме того, 13 февраля 2013 года Президиумом Верховного Суда РФ утверждены ответы на вопросы судов о применении отдельных положений Уголовного кодекса РФ в связи с необходимостью приведения приговоров в соответствии с законодательством, вступившем в силу с 1 января 2013 года, в части осуждения за незаконный оборот наркотических средств.


Вопрос 4.


В каком порядке должны быть пересмотрены состоявшиеся судебные решения в связи с установлением к списку I наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002, примечания, в соответствии с которым для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно средство или вещество из перечисленных в списке I , их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... 110 градусов Цельсия?


Ответ.
Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002, дополнен примечанием, в соответствии с которым для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в списке I , их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... 110 градусов Цельсия (вступило в силу с 1 января 2013 года). Это обстоятельство и результаты экспертных заключений подлежат учету при приведении в соответствие с уголовным законом, вступившим в силу с 1 января 2013 года, приговоров в отношении лиц, осужденных за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ. В случае, если лицо осуждено за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, включенных в список I , входивших в состав смеси (препарата), размер которых определялся весом всей смеси без выделения сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... 110 градусов Цельсия, приговор подлежит пересмотру в порядке главы 47 УПК РФ.



Из материалов уголовного дела Абрамова А.Е. очевидно, что 0,904 гр. наркотической смеси находились в пузырьке с жидкостью и были готовы к употреблению четырьмя наркозависимыми, находившимися в автомашине агента ФСКН. Высушивание этих наркотических средств не проводилось. Специалисты, изучавшие акт экспертизы ФСКН нашли и целый ряд других, в том числе и явных нарушений и даже факты фальсификации. Например, один и тот же наркотик, который «добровольно сдал» агент ФСКН, экспертом этого ведомства назван и сухим и влажным


Просим Вас, уважаемый Анатолий Владимирович, изменить меру пресечения Абрамову А.Е. с содержания в СИЗО на домашний арест.





Защитник Абрамов Е.И.


21 февраля 2013 года.


Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «52OS0000-677».





Изменено: frola - 28.02.2013 12:08:42
Страницы: 1 2 3 4 5 След.
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
04.07.2020 09:15:39
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 102507
Ответов: 194
03.07.2020 11:18:57
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 50072
Ответов: 162
25.06.2020 08:41:42
А если "податься в бега?"
Просмотров: 80772
Ответов: 191
22.06.2020 08:28:20
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 7726
Ответов: 29
16.06.2020 06:20:24
Верховный Суд РФ
Просмотров: 198775
Ответов: 310
06.06.2020 20:20:15
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 404139
Ответов: 914
28.05.2020 13:09:11
Наркологический учет
Просмотров: 90885
Ответов: 111
27.05.2020 20:52:22
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 149198
Ответов: 538
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда