Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Экспертиза (архив 1)

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 72 След.
[ Закрыто ] Экспертиза (архив 1)
 
Олег, пока есть ещё время,(суд опять отложили до середины июля), мне бы хотелось воспользоваться вашей услугой об экспертизе.Проверить, насколько всё правильно сделано.Мне было бы проще отснять из уголовного дела и отправить Вам по DHL. Вот только на какой адрес, я имею ввиду почтовый и как и кому оплатить.Буду очень признательна за оперативный ответ.Любовь
 
Олег, если возможно, ответьте на такой вопрос: насколько серьёзно нарушение УПК РФ об ознакомлении с протоколом назначения экспертизы (произошло это через 9 месяцев) и результатами экспертизы ( через 8 месяцев) или такое можно допустить без последствий для следователя?
 
чтобы нарушение послужило поводом к отмене приговора, оно должно вести к невосполнимым вредным последствиям.
а значит, надо придумать причинно-следственную связь.
например, вы нашли в заключении эксперта некое нарушение. значит упирайте на то, что неознакомление с постановлением о назначении экспертизы нарушило ваше право на действия, которые теперь уже произвести объективно невозможно (например, исследуемое вещество уже уничтожено, израсходовано, утратило характерные признаки и тд). иначе судья спросит: ну а какие-такие действия вы хотели произвести, давайте сейчас восполним..

Вот - для иллюстрации - отрывок из одной нашей жалобы:

Ни обвиняемый, ни адвокаты до проведения экспертиз не были ознакомлены с постановлениями об их назначении. Таким образом, защита была лишена возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 198 УПК, а именно, права ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту, присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту; заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном.
Перед экспертом, в частности, защита намеревалась поставить вопросы:
– о способе (методе) изготовления данных веществ, происхождения и переработки, возможности установления давности их изготовления
– об однородности данных наркотических средств по качеству и способу изготовления.


Ответы на них могли бы доказать или опровергнуть причастность подсудимого к якобы осуществленному им сбыту наркотических средств, так как разные по составу и способу изготовления наркотические вещества, в совокупности с другими доказательствами могли бы привести суд к иным выводам.
Следует также отметить, что представленный выше анализ заключений экспертов выявил нарушения при проведении экспертиз, в свете чего важность предусмотренных ст. 198 УПК норм становится гораздо более наглядной и очевидной, хотя, на взгляд защиты, наглядность и очевидность важности соблюдения следователем процессуальных норм не нуждается в применении степеней сравнения.
 
Не запрещенные подводят под аналоги,производные. А то,что эксперты не всегда в этом разбираются и могут написать то,что им надо,так это побоку... Демократия...
Изменено: Мария - 24.06.2011 08:22:19
 
Заметьте, эксперты у ФСКН тоже свои же - "экспертно-криминалистическая группа отдела ФСКН такого-то"
Только им служба может полноценно доверять.
 
Вот и я о том же... По поводу экспертизы, я так понимаю,что независимая не имеет никакого значения? Ей же не выдадут вещ.доки для экспертизы.
 
Цитата
Мария пишет:
Не запрещенные подводят под аналоги,производные. А то,что эксперты не всегда в этом разбираются и могут написать то,что им надо,так это побоку... Демократия...
Эксперты разбираются и не согласны/во всяком случаи большинство/ с определением производных, но вынуждены поступать согласно методике утверждённой ЭКЦ МВД РФ «Методические подходы по отнесению соединений к «производным наркотических средств и психотропных веществ».
 
А у некоторых экспертов, как например, в нашем деле, "своя" методика, в Заключении указывают научную, а применяют "свою", и в суде всё это прошло на ура. А когда мой сын на это указал в ходатайстве, опираясь на научную методику, ему наша самая "умная" судья Сахалина Мастеркова Г.В. ответила, что раз у него нет специального образования, то нечего лезть куда не надо. :(
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
Мария пишет:

Не запрещенные подводят под аналоги,производные. А то,что эксперты не всегда в этом разбираются и могут написать то,что им надо,так это побоку... Демократия...

Эксперты разбираются и не согласны/во всяком случаи большинство/ с определением производных, но вынуждены поступать согласно методике утверждённой ЭКЦ МВД РФ «Методические подходы по отнесению соединений к «производным наркотических средств и психотропных веществ».
да,про производные читала, что сами эксперты не согласны. В методике слишком просто они производные определяют(((
Олег, а у Вас случайно нет внутренних инструкций, в которых указано,что должно быть в экспертизе(фотографии, результаты и т.д.)?
И могу ли я к Вам тоже обратиться с материалами экспертизы?
Мужа сегодня вызывают.Волнуюсь,что там ему предъявят.
 
Всё, касающееся экспертиз и имееющееся у меня, выложено в Библиотеке.
Обратите внимание на ст 25 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности и на соответствующие положения методичек по проведению экспертиз в учереждениях минюста и МВД.
Смотрите также ст 204 УПК
3. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.
Присылайте документы имейлом, посмотрим.
 
В случаях голословных эпизодов нужно требовать проведения экспертизы на однородность по составу микропримесей изъятых у того и другого лица наркотиков.
 
Цитата
Вадим Измайлов пишет:
В случаях голословных эпизодов нужно требовать проведения экспертизы на однородность по составу микропримесей изъятых у того и другого лица наркотиков.
Вадим, а скажите, спустя 4-е года это же поздно сделать?Тем более я слышала, что сейчас приняли уничтожать наркотики...Вам не известны ещё какие-нибудь особенности, на что в таких случаях следует обратить внимание?
 
Надо сравнить хотя бы имеющиеся акты экспертиз по всем веществам, может, там даже внешние данные совершенно разные (цвет, консистенция и т.д.)?
 
Цитата
Елена пишет:
Надо сравнить хотя бы имеющиеся акты экспертиз по всем веществам, может, там даже внешние данные совершенно разные (цвет, консистенция и т.д.)?
ну у нас была разная упаковка, в смысле то,что дома нашли, и по эпизодам сбыта. так вроди конопля - есть конопля...не знаю,надо узнать поточнее конечно. эти акты должны храниться в материалах дела?
 
Цитата
Виктория пишет:
эти акты должны храниться в материалах дела?
Конечно должны! НС-то уничтожены (наверняка в приговоре об этом сказано типа "вещ.док-ва нарк.ср-во такое-то уничтожить").
Конопля бывает разного цвета, "помола", "спрессованности" ещё какие-нибудь внешние признаки. Внешний вид описывается в экспертизе (у нас описан внешний вид, цвет там...)
Если ваши экспертизы делались с большими временными промежутками, наверняка там совершенно разные эксперты, разные описания.
Это только у нас, наверное, эксперт одна-единственная на всё дело. Распечатал бланк-заготовку, вписал вес чернилами, да и все дела.
 
В деле по наркотикам должны быть обязательно заключения эксперта о виде и количестве изъятых наркотиков. Эти заключения можно направить в другое экспертное учреждение( в какое я не знаю) и просить на основании данных заключений ,сделать заключение о однородностей по составу микропримесей ,если допустим они сделают вывод что из за уничтоженных наркотиков такую экспертизу не провести. То это тоже уже поставит под сомнение приговор.
 
Цитата
Вадим Измайлов пишет:
заключение о однородностей по составу
У нас тоже были такие заключения в деле - все нс оказались буквально из одного мешка.

Цитата
Вадим Измайлов пишет:
если допустим они сделают вывод что из за уничтоженных наркотиков такую
экспертизу не провести. То это тоже уже поставит под сомнение приговор.
да, -то есть проведенные экспертизы оказались не полными, не устранили все сомнения (которые толкуются не просто нейтрально, а в пользу обвиняемого)!
 
ну а если окажется,что состав разный,что тогда?Неужели из-за этого ВС будет пересматривать приговор?
У нас в деле 4-е эпизода совершены с промежутком 1--2 дня,малый размер, одному и тому же лицу сообвиняемым по делу. Там наверняка будет одинаковый состав.
Спустя год с промежутком в полтора месяца два эпизода.
Потом задержали сообвиняемого в момент сбыта,ну и у мужа нашли (ему за несколько дней сообвиняемый и продал,поэтому же он и показал на мужа,потому что знал,что у него есть)
Наверняка первые четыре эпизода и последние - там состав будет разный,вообще они возможно вымышленные.Но суд же может посчитать,что осуждённые сами поменяли вид конопли этой...
 
Цитата
Виктория пишет:
ну а если окажется,что состав разный,что тогда?Неужели из-за этого ВС будет пересматривать приговор?
У нас в деле 4-е эпизода совершены с промежутком 1--2 дня,малый размер, одному и тому же лицу сообвиняемым по делу. Там наверняка будет одинаковый состав.
Спустя год с промежутком в полтора месяца два эпизода.
Потом задержали сообвиняемого в момент сбыта,ну и у мужа нашли (ему за несколько дней сообвиняемый и продал,поэтому же он и показал на мужа,потому что знал,что у него есть)
Наверняка первые четыре эпизода и последние - там состав будет разный,вообще они возможно вымышленные.Но суд же может посчитать,что осуждённые сами поменяли вид конопли этой...
То что тут предлагается на сайте не проведение экспертизы: Наше агентство заключило договор с действующим криминалистом одного из экспертных подразделений МВД, обладающим специальными познаниями в области физико-химических исследований наркотических средств. Он проводит изучение заключений экспертов с целью выявления процессуалльно-методологических нарушений, нестыковок и упущений, которые могут привести к признанию заключений экспертов недопустимыми доказательствами.
 
Цитата
Катя Собина пишет:
То что тут предлагается на сайте не проведение экспертизы: Наше агентство заключило договор с действующим криминалистом одного из экспертных подразделений МВД, обладающим специальными познаниями в области физико-химических исследований наркотических средств. Он проводит изучение заключений экспертов с целью выявления процессуалльно-методологических нарушений, нестыковок и упущений, которые могут привести к признанию заключений экспертов недопустимыми доказательствами.
Так,ясно.То есть можно попробовать сделать это изучение экспертиз,и если там найдутся нарушения, Верховный суд будет обязан признать недопустимым доказательством их?Тааак,еду в свой город за материалами...Вдруг,что не так там накалякали там наши умники...Я просто переживаю,что период между эпизодами у нас большой,поэтому суд может признать эти несостыковки вполне допустимыми.

На практике не в курсе,действительно отменяют,или также отисываются,что предмет рассмотрения суда первой инстанции?
 
Цитата
Катя Собина пишет:
Он проводит изучение заключений
экспертов с целью выявления процессуалльно-методологических
нарушений, нестыковок и упущений, которые могут привести к признанию заключений
экспертов недопустимыми доказательствами.
Мы обращались, и выявили нарушения. Сын написал судье ходатайство о признании такой экспертизы недопустимым доказательством. Судья отклонила это ходатайство, по одной лишь простой причине: "сын не обладает специальными познаниями в этой области"
 
Отрицательное заключение экспертиза на однородность может оказаться полезным только тогда, когда приговором утверждается, что наркотик исходно был из одной партии. Точнее, произведен в одной и той же лаборатории, в одно и то же время, из одного и того же сырья, по одной и той же технологии. Но, как правило, это обстоятельство существенным является только по делам изготовителей.
Определяющим по 228.1 является сам факт сбыта.

Прежде чем озадачиваться подобного рода экспертизой (а суду по барабану мнения независимых экспертных организаций - как любое нарушение это мнение должно обосновываться и доказываться защитой в ходе судебного заседания, для примера, представьте, что адвокат вместо того, чтобы обосновывать мнение об имеющихся в деле процессуальных нарушениях, представит суду справку с печатью - заключение какой-нибудь юридической фирмы), определитесь, в состоянии ли она пошатнуть предъявленное обвинение.
 
Цитата
frola пишет:
Мы обращались, и выявили нарушения. Сын написал судье ходатайство о признании такой экспертизы недопустимым доказательством. Судья отклонила это ходатайство, по одной лишь простой причине: "сын не обладает специальными познаниями в этой области"
А сын то тут причем, не он же анализировал экспертизу.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Отрицательное заключение экспертиза на однородность может оказаться полезным только тогда, когда приговором утверждается, что наркотик исходно был из одной партии. Точнее, произведен в одной и той же лаборатории, в одно и то же время, из одного и того же сырья, по одной и той же технологии. Но, как правило, это обстоятельство существенным является только по делам изготовителей.
Определяющим по 228.1 является сам факт сбыта.

Прежде чем озадачиваться подобного рода экспертизой (а суду по барабану мнения независимых экспертных организаций - как любое нарушение это мнение должно обосновываться и доказываться защитой в ходе судебного заседания, для примера, представьте, что адвокат вместо того, чтобы обосновывать мнение об имеющихся в деле процессуальных нарушениях, представит суду справку с печатью - заключение какой-нибудь юридической фирмы), определитесь, в состоянии ли она пошатнуть предъявленное обвинение.
Олег, а если они выявят нарушения бумажные? что-то не так оформлено, как нужно, или ещё чего...это сможет что-то изменить?
 
Цитата
Катя Собина пишет:




А сын то тут причем, не он же
анализировал экспертизу.

Но ведь у нас не было официального анализа заключения экспертизы, не было документа, но и без него всё было ясно, даже тем, кто не имеет специального образования. Была нарушена методика проведения экспертизы, мы это и указали в своём ходатайстве, приложив все соответствующие статьи и методику, которой якобы руководствовался эксперт, но она почему-то не соответствовала указанной, но судья сделала иной вывод. Неоднократно указывали это нарушение и в кассационной, и в надзорке, результат - ноль.
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 72 След.
Читают тему (гостей: 2)

Наши  партнеры
Новое на форумах
25.03.2019 22:46:02
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 352803
Ответов: 838
23.03.2019 08:52:20
Наркологический учет
Просмотров: 74613
Ответов: 90
23.03.2019 08:47:01
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
Просмотров: 536903
Ответов: 537
20.03.2019 15:27:55
Вещдоки
Просмотров: 165075
Ответов: 437
18.03.2019 12:25:10
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 53707
Ответов: 115
15.03.2019 08:05:15
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 50276
Ответов: 185
15.03.2019 07:18:28
Понятые
Просмотров: 130334
Ответов: 323
14.03.2019 18:03:07
Бог давно отвернулся от этой страны
Просмотров: 136027
Ответов: 448
Рекомендации