Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Экспертиза (архив 1)

Страницы: Пред. 1 ... 57 58 59 60 61 ... 72 След.
[ Закрыто ] Экспертиза (архив 1)
 
Спасибо.
Почитал форум, понял, что рецензию заказывать смысла нет, так как суды не обращают на нее внимания. Или у кого-нибудь были все-таки положительные примеры?
 
Как опровергнуть выводы судебной экспертизы Адвокат Фомин Михаил Анатольевич О том, как сторона защиты может опровергнуть выводы судебного эксперта
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
В ПСЗ как отражено? Вложите сюда фото фрагмента.
Только вчера удалось взять ПСЗ у адвоката. Олег Москвин, посмотрите, пожалуйста, интересно узнать ваше мнение. Правда, диалог, в протоколе переврали. Но адвокат, по этому эпизоду, замечание не написал. Теперь, уж так, как есть.
Посоветуйте, пожалуйста, как лучше в апелляционной жалобе написать об отказе суда вызвать эксперта в суд?
 
Возобновите следствие (если еще не поздно) и заявите ходатайство о проведении повторной экспертизы (обоснуйте выводами рецензии).
Отказ наряду с остальным даст хороший повод для обжалования (в частности, в ЕСПЧ): нарушение права на справедливый суд, выразившееся в лишении авозможности защищаться, т.е. подвергать сомнению даказательства обвинения.
 
Самый простой способ возобновить судебное следствие - подсудимому заявить о желании дать "показания по фактическим обстоятельствам, имеющие значение для разрешения дела". Неважно, каким будет содержание этих показаний, может дать характеризующие собственную личность показания, сообщив суду, что он является очень хорошим семьянином. Главное, после возобновления заявить ходатайство. Можно, кстати, после заявления ходатайства вообще передумать давать показания.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Возобновите следствие (если еще не поздно) и заявите ходатайство о проведении повторной экспертизы (обоснуйте выводами рецензии)
Всё о чём Вы написали, мы уже сделали. Всё это, как раз описано на странице из ПСД, которую я выложила. Возобновили суд.следствие, получили во всём отказ и выслушали приговор. Сейчас пишу, для сына, дополнение к апелляционной жалобе. Но не знаю, как более убедительно написать об отказе суда в приобщении рецензии и вызове эксперта, проводившего экспертизу, в суд. Что бы и в апелляционном суде не отказали.
 
Цитата
Светлана пишет:
Но не знаю, как более убедительно написать об отказе суда в приобщении рецензии и вызове эксперта, проводившего экспертизу, в суд. Что бы и в апелляционном суде не отказали.
Смотрите определения КС РФ № 335-О и № 336-О от 12.07.2005 г.
 
Цитата
Светлана пишет:
Но не знаю, как более убедительно написать об отказе суда в приобщении рецензии и вызове эксперта
Смотрите п.3 ч.1 ст.53 УПК РФ.
 
Цитата
Светлана пишет:
Всё о чём Вы написали, мы уже сделали. Всё это, как раз описано на странице из ПСД, которую я выложила
  1. Из этой страницы усматривается заявление вами ходатайства о вызове и допросе специалиста. Я же писал о назначении повторной экспертизы, о которой вы по всей видимости, не заявляли.
  2. Основанием для проведения повторной экспертизы является "возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта" (ч 2 ст 207), о чем вы хотели заявить устами эксперта, но могли заявить и самостоятельно.
  3. В зависимости от содержания рецензии можно сделать вывод также и о "недостаточной ясности или полноте заключения эксперта", что влечет назначение дополнительной экспертизы (ч 1 ст 207)
  4. В обоснование отказа суд пояснил, что "законом не предусмотрено оценка экспертизы иными лицами". Само это утверждение противоречит закону, принципу состязательности, да и вообще здравому смыслу. Закон (ст 207) предполагает возможность возникновения сомнений и недостаточной ясности, которые не могут являться ничем иным, кроме как следствием "оценки экспертизы иными лицами". Не сам же эксперт будет заявлять о сомнениях или неясностях, порожденных собственным заключением.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
В зависимости от содержания рецензии можно сделать вывод также и о "недостаточной ясности или полноте заключения эксперта", что влечет назначение дополнительной экспертизы (ч 1 ст 207)
Сначала допрашивается специалист, затем ходатайство о приобщении рецензии. Без допроса специалиста рецензия не доказательство.
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
Светлана пишет:
Но не знаю, как более убедительно написать об отказе суда в приобщении рецензии и вызове эксперта
Смотрите п.3 ч.1 ст.53 УПК РФ.
А также п. d ч. 3 ст. 6 Конвенции.
Формально в нем говорится о праве вызывать свидетелей. Вследствие практики ЕСПЧ, расширившей это право, оно трактуется как "право подвергать сомнению доказательства обвинения".
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
Олег Москвин пишет:
В зависимости от содержания рецензии можно сделать вывод также и о "недостаточной ясности или полноте заключения эксперта", что влечет назначение дополнительной экспертизы (ч 1 ст 207)
Сначала допрашивается специалист, затем ходатайство о приобщении рецензии. Без допроса специалиста рецензия не доказательство.
На недостатки заключения может указывать и сам подсудимый. Не обязательно для этого быть специалистом. Точно также, что касается норм права - не обязательно быть юристом, чтобы указывать на их нарушение.
Другое дело, специалист, возможно, сделает это убедительнее.
Но аргументы вполне можно было и самостоятельно привести - включить их в тело ходатайства, об этом я уже писал ранее.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
А также п. d ч. 3 ст. 6 Конвенции .
Формально в нем говорится о праве вызывать свидетелей. Вследствие практики ЕСПЧ, расширившей это право, оно трактуется как "право подвергать сомнению доказательства обвинения".
А так же из ст.6 Конвенции вытекает - "принцип равенства процессуальных возможностей участников (сторон) процесса".
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
На недостатки заключения может указывать и сам подсудимый. Не обязательно для этого быть специалистом.
По этому вопросу обязательны специальные познания. Подсудимый указать может на недостатки, но суд их не примет в связи с некомпетентностью.
Цитата
Олег Москвин пишет:
Точно также, что касается норм права - не обязательно быть юристом, чтобы указывать на их нарушение.
В уголовном судопроизводстве обязательно быть адвокатом, то есть специалистом. По назначению суда привлекается не специалист, но совместно с адвокатом (специалистом).
 
Цитата
Светлана пишет:
Сейчас пишу, для сына, дополнение к апелляционной жалобе. Но не знаю, как более убедительно написать об отказе суда в приобщении рецензии и вызове эксперта, проводившего экспертизу, в суд. Что бы и в апелляционном суде не отказали.
Я думаю, Вам надо сместить акцент. То есть, прежде всего говорить о конечной цели (повторная или дополнительная экспертиза). Допросы это только средство.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Я думаю, Вам надо сместить акцент. То есть, прежде всего говорить о конечной цели (повторная или дополнительная экспертиза). Допросы это только средство.
Я думаю, акценты надо дополнить. Отказ в допросе специалиста - нарушение принципа состязательности процесса, довольно серьезное нарушение УПК РФ и Конвенции.
 
Цитата
Das пишет:
Цитата

Олег Москвин пишет:
На недостатки заключения может указывать и сам подсудимый. Не обязательно для этого быть специалистом.
По этому вопросу обязательны специальные познания. Подсудимый указать может на недостатки, но суд их не примет в связи с некомпетентностью.
Как показывает практика, в частности, выложенный выше скан ПСЗ, суд свои капризы в любом случае найдет чем обосновать: нет специалиста - некомпетентностью, есть специалист - его неправомочностью давать оценку, даст оценку - "отсутствием у суда оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы". Поэтому, мне кажется, правильнее говорить, "суд не примет их в связи с желанием поскорее завершить процесс" :) .
А по сути, обосновывать отказ некомпетентностью это значит игнорировать доводы. Тем более, что часть из них (если не все) элементарны, а выводы лежат на поверхности. А если все же они не доступны для судейского понимания, значит как раз и требуется допрос кого-нибудь компетентного.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
А по сути, обосновывать отказ некомпетентностью это значит игнорировать доводы. Тем более, что часть из них (если не все) элементарны, а выводы лежат на поверхности. А если все же они не доступны для судейского понимания, значит как раз и требуется допрос кого-нибудь компетентного.
Полностью с Вами согласен.
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
Олег Москвин пишет:
Точно также, что касается норм права - не обязательно быть юристом, чтобы указывать на их нарушение.
В уголовном судопроизводстве обязательно быть адвокатом, то есть специалистом. По назначению суда привлекается не специалист, но совместно с адвокатом (специалистом).
Я не понял, Вы меня ругаете или хвалите? :)
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Я не понял, Вы меня ругаете или хвалите? :)
Хвалю. :) Просто "мысли вслух", как дополнение. Касаемо обвиняемого - Обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы, то есть " что касается норм права - не обязательно быть юристом, чтобы указывать на их нарушение".
 
В уголовном деле есть 2 экспертизы одной и той же смеси, по 1-ой экспертизе не находят не чего запрещенного, по 2 через 7 дней находят JWH-018, как доказать фальсификацию 2-ой экспертизы ( по факту была смесь JWH-250, на тот момент не запрещенный)
 
Что именно было "сфальсифицировано" при производстве 2-й экспертизы?
 
Первая экспертиза 02.03.2011г. наркотической смеси=> нс не обнаружено, вторая экспертиза 09.03.2011г. (того же самого пакетика) наркотической смеси=>обнаружен JWH-018, по факту в этой смеси был JWH-250, а не JWH-018, на тот момент не запрещенный.
 
Цитата
Иван Иванов пишет:
В уголовном деле есть 2 экспертизы одной и той же смеси
В связи с чем проводилась повторная экспертиза?
 
Повторная экспертиза всегда показывает результат, отличающийся от первой. Собственно, она потому и проводится, что возникли сомнения.
Надо для начала посмотреть, одинаковые ли исследования проводились в первом и втором случаях.
Страницы: Пред. 1 ... 57 58 59 60 61 ... 72 След.
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
17.04.2021 15:04:49
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 133090
Ответов: 243
12.04.2021 10:33:15
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 61405
Ответов: 190
04.04.2021 19:50:09
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 432308
Ответов: 922
04.04.2021 19:49:40
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 10239
Ответов: 31
24.03.2021 11:45:59
Прослушивание телефонных переговоров (ПТП)
Просмотров: 295757
Ответов: 502
12.03.2021 13:44:54
База учетных карточек поданных в ЕСПЧ жалоб
Просмотров: 3735
Ответов: 4
06.03.2021 17:53:04
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 170584
Ответов: 550
06.03.2021 11:02:56
Проверочная закупка
Просмотров: 223525
Ответов: 611
28.02.2021 05:16:18
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 102614
Ответов: 337
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда