Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Экспертиза (архив 1)

Страницы: Пред. 1 ... 56 57 58 59 60 ... 72 След.
[ Закрыто ] Экспертиза (архив 1)
 
Цитата
Ольга Межерицкая пишет:
Я не умею выкладывать сюда файлы.
Смотрите здесь: http://www.antisud.com/forum/messages/forum24/topic583/message47423/#message47423
 
Цитата
Ольга Межерицкая пишет:
Я не умею выкладывать сюда файлы.
Ольга вышлите мне на электронку , я их выложу danilchenko-o73@mail.ru
 
Здесь можно найсти множество документов о назначении экспертизы http://peopleandlaw.ru/khodatajstvo
 
Цитата
cjxb2014 пишет:
Для ОП-12. Посмотрите пожалуйста нашу экспертизу я очень вас прошу.Спасибо.
Ну! Где она?
 
Здравствуйте, уважаемые форумчане. На последнем суд. заседании судья не приобщил к делу рецензию на заключение эксперта, при этом прокурор был не против. Объяснив это тем, что во первых, специалист писавший рецензию не давал подписку о заведомо ложных показаниях (ОП-12, Вы были правы). И во вторых, цитирую: "какой то химик не имеет права давать оценку заключению эксперта". Просили вызвать в суд эксперта, тоже отказал, здесь и прокурор возражал. После этого, злой, как собака, судья убежал выносить приговор. Прокричав нам об этом на бегу. Приговор, 4 года строгого режима. Видимо, разозлили мы его, обещал дать 3 года.
Наш адвокат говорит надо писать апелляционную жалобу. Советовалась ещё с одним адвокатом, так он говорит, что надо радоваться, что дали 4 года, а не 10, как просил прокурор(ст.228.1, ч.4, п."г"). И если мы напишем апелляцию, прокурор будет обжаловать приговор, как очень мягкий. Тогда, апелляционный суд может прибавить срок и дать столько, сколько просил прокурор. Насколько это реально? Может, кто сталкивался с такой ситуацией? Посоветуйте, пожалуйста, что делать.
 
В нашем СИЗО было недавно два диаметрально противоположных случая (какие были у людей статьи, не знаю). Одному с десяти до пяти скинули, а другому наоборот с пяти до десяти добавили. Оба ваших адвоката правы.
По поводу вашего исследования судья умышленно занял такую позицию- в суд не вызову, но и исследование - хрень, т.к. не давал подписку. Скорее всего это говорит о хорошем качестве Исследования.
из Северной Кореи с надеждой...
 
вот так должно выглядеть настоящее Исследование :D
из Северной Кореи с надеждой...
 
Цитата
свободолюб пишет:
вот так должно выглядеть настоящее Исследование :D
Здравствуйте, свободолюб! При моем угнетенном состоянии, Вам удалось меня рассмешить. Где Вы взяли такое исследование?!
 
Цитата
Светлана пишет:
судья не приобщил к делу рецензию на заключение эксперта, при этом прокурор был не против. Объяснив это тем, что во первых, специалист писавший рецензию не давал подписку о заведомо ложных показаниях (ОП-12, Вы были правы). И во вторых, цитирую: "какой то химик не имеет права давать оценку заключению эксперта".
Я знаю, что я был прав. Вы меня удивить решили?. Более того, я и с "какой-то химик..." был прав, т.к. указание того, что Рецензент имеет право заниматься рецензированием на основании той бумаги, что указал в Вашей рецензии, не катит, это я тоже Вам писал, поднимите "архив". И именно на основании этих двух моментов и не приобщили. Как я Вам, собственно, и предсказывал.... Радуйтесь 4-м годам, мой Вам совет. Вам повезло, до сих пор не понимаю почему...
 
Цитата
ОП-12 пишет:
И именно на основании этих двух моментов и не приобщили
Интересно,а если убрать из рецензии эти два момента, то приобщили бы? Я могу этого добиться, время ещё есть. Но, к сожалению,я не могу найти информацию, какие официальные требования предъявляются к рецензиям и рецензентам. В том числе и к подписке о заведомо ложных показаниях. Подскажите, пожалуйста, кто знает, где найти официальную информацию, по этому вопросу? Может есть какой то закон?
И почему тогда прокурор не возражал о приобщении рецензии, бестолковый что ли? А вызвать эксперта в суд, проводившего экспертизу НС, не согласился. Из чего можно сделать вывод, если нет рецензии, значит нет оснований для допроса эксперта. А это наша основная задача.
Цитата
ОП-12 пишет:
указание того, что Рецензент имеет право заниматься рецензированием на основании той бумаги, что указал в Вашей рецензии
К рецензии приложены все копии документов, на основании которых специалист занимается написанием рецензий. И раз уж он этим занимается, наверное, имеет на это право? К тому же он достаточно известная личность, а не просто, например, студент-химик. Получается, что проблема в правильном оформлении рецензии? Да, пока одни вопросы.
 
Светлана, а чего Вы добиваетесь? Что бы приобщили рецензию? Вам то это зачем, стесняюсь спросить? Что Вам это даст? Смотрите. Вот пока Вы читаете это мое сообщение попробуйте не глядя в рецензию своими словами сформулировать тезисно (в одном предложении) о какой конкретной ошибки в заключении эксперта эта рецензия вещает? Сможете? Я сомневаюсь... Я не могу! А у меня годы за спиной! Что Вам даст преобщение данной рецензии к делу? Я, если честно, не понимаю Вашей стратегии, тактическим действием которой является приобщение рецензии к делу. И вообще, зря вы не поступили с ней, как я Вам рекоменовал.
 
Цитата
Светлана пишет:
Но, к сожалению,я не могу найти информацию, какие официальные требования предъявляются к рецензиям и рецензентам. В том числе и к подписке о заведомо ложных показаниях. Подскажите, пожалуйста, кто знает, где найти официальную информацию, по этому вопросу? Может есть какой то закон?
Никаких специальных требований не существует. Рецензия это всего лишь мнение специалиста. Которое может стать доказательством только после его допроса. Ее можно использовать как аргумент при ходатайстве о назначении повторной экспертизы. Или о признании заключения недопустимым доказательством. Добиваться допроса специалиста в суде следует на тех же основаниях, что предъявляются к представлению сторонами доказательств .
Рецензия не подменяет и не может подменять собой экспертизу.

Интегрируйте рецензию в ходатайство (например о допросе) и подайте.
 
Цитата
Светлана пишет:
Интересно,а если убрать из рецензии эти два момента, то приобщили бы?
Рецензия не является доказательством по делу. Доказательством может являться показания специалиста. Если бы был допрошен специалист написавший рецензию, то возможно её приобщение к делу.
 
Цитата
Das пишет:
Рецензия не является доказательством по делу. Доказательством может являться показания специалиста. Если бы был допрошен специалист написавший рецензию, то возможно её приобщение к делу.
Я это понимаю. Прежде всего, мы хотели добиться вызова эксперта, проводившего экспертизу, в суд. А рецензия была, как основание сомневаться в заключении эксперта. Все это мы указали в ходатайстве. Я понять не могу, что криминального в том, что мы хотели услышать объяснения эксперта? Вызывают же экспертов в суд, и это нормальная практика. Какие нужно привести доводы суду, для того, что бы вызвали эксперта?
 
Цитата
Светлана пишет:
Какие нужно привести доводы суду, для того, что бы вызвали эксперта?
Вам отказали в вызове в суд эксперта,который проводил экспертизу вашего Н.С?
Наша судья сама проявила инициативу и неожиданно для нас мы увидели эксперта в зале суда,даже не готовы были к этому-не предупредил никто.Адвокат,наверное,знала,но,почему то ,нам об этом не сказала...Хорошо,что я таскаю с собой на всякий случай все бумаги...
 
Цитата
Das пишет:
По каким основаниям суд отказал в допросе эксперта?
Цитата
Светлана пишет:
На последнем суд. заседании судья не приобщил к делу рецензию на заключение эксперта, при этом прокурор был не против. Объяснив это тем, что во первых, специалист писавший рецензию не давал подписку о заведомо ложных показаниях. И во вторых, цитирую: "какой то химик не имеет права давать оценку заключению эксперта". Просили вызвать в суд эксперта, тоже отказал, здесь и прокурор возражал.
Вот такие основания.
 
Препятствование обвиняемому в представлении доказательств - нарушение права на защиту.
 
Цитата
Светлана пишет:
Вот такие основания.
Цитата
Светлана пишет:
Объяснив это тем, что во первых, специалист писавший рецензию не давал подписку о заведомо ложных показаниях. И во вторых, цитирую: "какой то химик не имеет права давать оценку заключению эксперта".
Это относится к рецензии.
Цитата
Светлана пишет:
Просили вызвать в суд эксперта, тоже отказал, здесь и прокурор возражал.
Так какие основания отказа?
 
Цитата
Das пишет:
Так какие основания отказа?
По поводу ходатайства о вызове эксперта в суд прокурор заявил, что он возражает. Поскольку, у них (у кого, у них?) экспертиза ни каких сомнений не вызывает. Смысл был такой. И судья отклонил наше ходатайство.
 
Да шут с ним, с прокурором и с его мнением. Суд почему отклонил?
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Да шут с ним, с прокурором и с его мнением. Суд почему отклонил?
Без объяснения причин. Не сказал ничего.
 
В ПСЗ как отражено?
Вложите сюда фото фрагмента.
Инструкции по размещению картинок находятся в техпомощи.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
В ПСЗ как отражено? Вложите сюда фото фрагмента. Инструкции по размещению картинок находятся в техпомощи.
ПСЗ нам ещё не отдали. Приговор вынесли 30.07., тогда же просили ПСЗ. Сказали, что не готовы, а будут готовы в 04.08. в понедельник. А в понедельник сказали, что опять не готовы. И пообещали отдать в четверг, завтра. То же самое с разрешением на свидание.
 
Здравствуйте!
Обязан ли следователь сообщить мне о результатах экспертизы? Месяц назад была изъята смесь, с тех пор ни ответе, ни привета. Как узнать проводилась ли она в принципе?
 
Обязан ознакомить и с постановлением о назначении (до проведения экспертизы), и с заключением.
Напишите ходатайство на имя руководителя следственного подразделения с просьбой ознакомить. Сошлитесь на ст. 198 УПК.
Если через неделю не ответит (должен незамедлительно реагировать), жалуйтесь прокурору.
Страницы: Пред. 1 ... 56 57 58 59 60 ... 72 След.
Читают тему (гостей: 2)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
17.04.2021 15:04:49
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 133090
Ответов: 243
12.04.2021 10:33:15
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 61405
Ответов: 190
04.04.2021 19:50:09
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 432309
Ответов: 922
04.04.2021 19:49:40
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 10239
Ответов: 31
24.03.2021 11:45:59
Прослушивание телефонных переговоров (ПТП)
Просмотров: 295757
Ответов: 502
12.03.2021 13:44:54
База учетных карточек поданных в ЕСПЧ жалоб
Просмотров: 3735
Ответов: 4
06.03.2021 17:53:04
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 170584
Ответов: 550
06.03.2021 11:02:56
Проверочная закупка
Просмотров: 223525
Ответов: 611
28.02.2021 05:16:18
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 102614
Ответов: 337
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда