Ситуация такова: человеку продали 4 вещества, 3 из них нейтральный наполнитель а 4е содержит наркотик, в исследовании эксперт не дававший подписку объединяет все 4 вещества и тем самым создает новое вещество равное по массе всем четырем и с иными физико-химическими свойствами и внешним видом, в составе которого он уже выявляет наркотик который по 1002 считают общей массой. В итоге человеку вменяется ОБЩИЙ ВЕС, что абсурдно само по себе так как нет ответа на вопрос что было в каждом из 4х веществ в отдельности, а вес вещества как мы знаем влияет на часть статьи 228. То есть на исследовании БЫЛО СОЗДАНО вещество хранение которого и вменяют. В протоколе изъятия четко написано: изъято 4 вещества.
Экспертиза (архив 1)
[ Закрыто ] Экспертиза (архив 1)
|
22.01.2014 11:57:09
|
|
|
|
|
|
22.01.2014 11:58:11
Изменено: алексей - 22.01.2014 11:58:45
|
|||||
|
|
|
|
22.01.2014 12:18:26
Пока плывем по части 2(
Изменено: алексей - 22.01.2014 12:19:12
|
|||
|
|
|
|
23.01.2014 02:50:46
В какой именно методичке об этом написано? |
|||||
|
|
|
|
23.01.2014 03:47:55
|
|||
|
|
|
|
23.01.2014 07:11:34
читала одну экспертизу, там вообще исследовалась курительная смесь, а эксперт использовал методику по героину. Вот из за таких алхимиков , наши получают по полной.
Мне одно не понятно, как судья может, разбирать уголовное дело , если он в химии не бум бум. |
|
|
|
|
|
23.01.2014 19:18:14
|
|||||||
|
|
|
|
25.01.2014 00:12:03
Новые вопросы:
Изъятие первого сентября , в тот же вечер опер пишет отношение на исследование по веществу и по пальчикам, исследование по веществу проводится в тот же вечер и заводится уд, исследование по пальчикам проводится 17 числа, в исследовании по пальчикам написано что пакет поступил 1 числа. 6го числа следователь составляет постановление на хим экспертизу вещества и экспертизу на смывы рук. 13.09 эксперты дают подписку по экспертизе 145 хим и 146 смывы соответственно. Далее то что интересно: через 3 месяца в конце ноября следователю из ЭКО присылают результаты по экспертизе вещества которое согласно письму сопроводительному проведено только что 26-29 ноября ( то есть спустя почти 3 месяца с даты постановления) в тексте экспертизы 145 от 29.11 написано что 13 сентября в соответствии с постановлением от 06.09 числа к эксперту с поступил конверт с веществом и по которому экспертиза проведена в период 26.11-29.09 ( именно сентября вторая дата) на печати на конверте после экспертизы стоит 29.11. Итак вопросы и факты: -Все исследования и экспертизы проведены в первые 2-3 недели с момента изъятия а вот хим экспертиза 145 по веществу проведена согласно документов аж через 3 месяца- такое возможно??! - между исследованием и экспертизой исчезает 3.5% вещества (порошок) Эксперт на отдельном допросе говорит что могло испариться после исследования пока у них хранилось - как передается конверт с веществом внутри ЭКО между разными экспертами, ведь получается что на хим экспертизу конверт поступил 13.09 тогда когда он еще находился на исследовании по пальчикам на упаковке которое проведено 17.09.... Есть предположение что возникла некая накладка с пропажей вещества или даже подменой или путаницей и специально экспертиза проведена через 3 мес для объяснения этого факта. В деле только справки по исследованиям и экспертные заключения по экспертизам- есть ли реестр по экспертизам или некая книга учета которую можно запросить в обязательном порядке? Могут ли экспертизу 145 сделать через 3 мес когда в производстве экспертизы с номерами 250 и тд? Могут ли сделать в сентябре а написать что сделали в конце ноября и прикрыть это бумагами? |
|
|
|
|
|
25.01.2014 13:36:40
СМ.: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН « О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2001 N 196-ФЗ,от 05.02.2007 N 10-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 28.06.2009 N 124-ФЗ, от 06.12.2011 N 409-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ)
|
|
|
|
|
|
26.01.2014 13:05:07
|
|||
|
|
|
|
26.01.2014 14:48:11
Поинтересуйтесь у Das, применима ли: "Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертно- криминалистических подразделениях органов внутренних дел" (в ред. МВД России от 15.10.2012 N 939) для УФСКН?
|
|
|
|
|
|
26.01.2014 15:09:29
- как передается конверт с веществом внутри ЭКО между разными экспертами, ведь получается что на хим экспертизу конверт поступил 13.09 тогда когда он еще находился на исследовании по пальчикам на упаковке которое проведено 17.09....
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Руководитель обязан: по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы; Руководитель не вправе: самостоятельно без согласования с органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, привлекать к ее производству лиц, не работающих в данном учреждении; Руководитель вправе: возвратить без исполнения постановление или определение о назначении судебной экспертизы, представленные для ее производства объекты исследований и материалы дела, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности, необходимой Материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат; ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения; организовывать производство судебной экспертизы с участием других учреждений, указанных в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы; Эксперт вправе: ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения; |
|
|
|
|
|
27.01.2014 20:45:16
Здравствуйте,подскажите пожалуйста было ли нарушение?! На обыске 07.08.12 г.изъяли рогатку,и только спустя год (даже более года) нас и нашего адвоката поставили перед фактом,что была произведена экспертиза и на рогатке выявлены следы наркотического вещества 0,040 грамм.С заключением эксперта, в полном объёме, следователь нас знакомить отказывается до окончания предварительного расследования.Что мы можем сделать в сложившейся ситуации? И мне интересно,даже если предположить,что он перебрасывал с помощью этой самой рогатки наркотические вещества,как говорит об этом следователь,откуда взялся такой остаток 0,040 грамм???
|
|
|
|
|
|
27.01.2014 21:01:34
|
|||
|
|
|
|
27.01.2014 21:07:07
Честно говоря никак не отреагировал,я у него спрашивала какие его будут дальнейшие действия по этому поводу,он ответил будем ждать окончания предварительного расследования (когда на руках будет заключение эксперта) ,а сейчас он не в силах что либо предпринимать
 |
|
|
|
|
|
27.01.2014 21:13:47
Поэтому я сюда и обратилась за советом,уверена,что можно и нужно работать над этим именно сейчас,а не после окончания следствия.
|
|
|
|
|
|
27.01.2014 21:19:33
ч.3 ст. 195 УПК РФ Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.
См. консультации Хенд-хелп и здесь: такие доказательства можно признать недопустимыми. |
|
|
|
|
|
27.01.2014 21:30:48
Божена,а где найти эти самые консультации Хенд-хелл,я совсем недавно здесь зарегистрировалась,поэтому не очень хорошо владею сайтом. И спасибо вам большое за советы!
|
|
|
|
|
|
27.01.2014 21:40:25
Еще есть такое мнение: Например, отклоняя жалобу на приговор Московского областного суда в отношении К. и С, принесенную в том числе и по данному основанию, Судебная коллегия Верховного Суда РФ в кассационном определении от 19 июля 2006 г. указала, что «нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение из числа доказательств заключений проведенных по делу экспертиз, не имеется. Ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз одновременно с выводами экспертов не может служить основанием к отмене приговора, поскольку при ознакомлении с постановлениями и заключениями экспертиз, а также материалами уголовного дела сторона защиты каких-либо ходатайств или заявлений о постановке дополнительных вопросов не заявляла». так что тактику выбирайте сами. |
|||
|
|
|
|
27.01.2014 22:13:11
|
|||
|
|
|
|
27.01.2014 22:52:44
|
|||
|
|
|
|
27.01.2014 22:56:30
|
|||
|
|
|
|
28.01.2014 00:20:24
|
|||||
|
|
|
||||
Читают тему (гостей: 4)
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ