Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Экспертиза (архив 1)

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 72 След.
[ Закрыто ] Экспертиза (архив 1)
 
Как их можно взять?
 
Из дела. В архиве суда.
 
Из колонии можно отправить запрос? Если да,то в какой форме?
 
Читайте на сайте ветку Право на получение копий материалов.
 
О судебной экспертизе по уголовным делам
Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. №28 г.Москва «О судебной экспертизе по уголовным делам»

6. Справки, акты, заключения и иные формы фиксации результатов ведомственного или другого исследования, полученные по запросу органов предварительного следствия или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы.
Указанные положения не препятствуют приобщению к материалам уголовного дела и использованию в процессе доказывания заключения специалиста, полученного в соответствии с частью 3 статьи 80 УПК РФ.
17... Замена производства экспертизы, если имеются основания для ее производства, допросом эксперта не допускается.
19. При оценке судом заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Одновременно следует учитывать квалификацию эксперта, выяснять, были ли ему представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.
оБЖАЛОВАЛИ ПРИГОВОР В КАС ПОРЯДКЕ?
 
Спасибо! Да,писал кас. но писал сaм. отказали. Сейчас отправил надзорку
 
Как же ты пишешь, бро, не имея на руках экспертиз? :)Будешь садиться в следующий раз, будь так добр, замострячь копию дела на 217-й.
Учите правила, чтобы знать как их правильно нарушать.
 
Цитата
Плохiш пишет:
Как же ты пишешь, бро, не имея на руках экспертиз? :)Будешь садиться в следующий раз, будь так добр, замострячь копию дела на 217-й.
Что такое 217?
 
Цитата
Антонов Николай пишет:
Что такое 217?
Ознакомление с материалами уголовного дела.
 
Цитата
frola пишет:
Цитата
Антонов Николай пишет:
Что такое 217?
Ознакомление с материалами уголовного дела.
Это же Вологодская область,здесь документы годами ходят,а сотрудников ГНК целыми отделами в тюрьму садят. Надеюсь,что смогу получить экспертизы
 
Здравствуйте. Если через год после вынесения приговора экспертиза признана недопустимым доказательством, может ли судья назначить другую экспертизу по справке?
 
А если экспертизы нет (признана недопустимым доказательством), а есть только справка, приговор основывается на чем?- он вообще может быть не отменен, ведь получается, что нет доказательства, что вещество наркотическое. Есть ли какой то закон, в котором говорится, что без экспертизы вещества нет и приговора?
 
Цитата
Галина Гордон пишет:
через год после вынесения приговора экспертиза признана недопустимым доказательством
Кем признана?

Цитата
Галина Гордон пишет:
может ли судья назначить другую экспертизу по справке?
По какой справке?
 
Цитата
Галина Гордон пишет:
А если экспертизы нет (признана недопустимым доказательством), а есть только справка, приговор основывается на чем?
На заключении специалиста.

Цитата
Галина Гордон пишет:
Есть ли какой то закон, в котором говорится, что без экспертизы вещества нет и приговора?
Такого закона нет.
 
Низкое качество судебной экспертизы в России и ее ангажированность властными структурами вызывают беспокойство представителей самых разных сегментов отечественного юридического сообщества («Право.Ru» неоднократно писало на эту тему, см., например, материал »Судэкспертам хотят привить адвокатский опыт»). Адвокатское сообщество собирается внести свой вклад в решение существующих проблем, причем начать решено с экспертизы по делам об экономических преступлениях.
Над обобщением адвокатской практики по этому вопросу работает Адвокатская палата Москвы совместно с адвокатской конторой »Аснис и партнеры». Один из инициаторов подготовки этого документа, адвокат Петр Баренбойм, рассказал «Право.Ru», что причиной для этого написания документа послужили накопившиеся многочисленные вопросы к процедуре проведения экспертиз. «Многие составы [экономических] преступлений стали применяться более активно, например, преднамеренное банкротство, а также вопросы, связанные с акционерными обществами. Поэтому возник вопрос об экспертизах, которые, строго говоря, и следствие, и сами эксперты не знают как проводить, ну и, тем более, адвокаты», — сказал он.
Сейчас уже подготовлена предварительная редакция обобщения под названием »Конституционно-правовые проблемы научного обеспечения расследования и судопроизводства по делам об экономических преступлениях и соблюдения права на квалифицированную защиту при назначении и проведении экспертиз, а также получении и применении заключения специалистов». В ней авторы затрагивают сразу несколько проблем использования экспертиз и заключений специалистов, акцентируя внимание на проблемах неравенства сторон и ограничения консти­туционного права на защиту при проведении экспертиз.
Первой в числе обозначенных проблем значится соблюдение принципа состя­зательности сторон на стадии назначения экспертизы, когда защитник вправе своевременно ознакомиться не только с постановлением об ее назначении, но и с направляемыми материалами. «Молчание УПК по [этому] вопросу значительно снижает возможности адвоката сформулировать вопросы для эксперта, а зачастую практически сводит их на нет», — говорится в проекте обобщения практики. Сейчас ситуация, указывают его авторы, такова: защита может задавать вопросы эксперту только через «следователя, который, как правило, имеет полное усмотрение по их произвольному отклонению».
Второй проблемный вопрос тоже касается неравенства сторон при рассмотрении уголовных дел. «Защитники не вправе запрашивать экспертные заключения по уголовным делам, а могут обратиться только к помощи специалиста. При этом экспертиза имеет более высокий правовой статус, чем заключение специалиста», — констатировали авторы документа. Адвокаты не считают обязанность суда допросить специали­ста, явившегося по инициативе стороны, равнозначной праву обвинения назначить судебную экспертизу и впоследствии вызвать эксперта для допроса в суде, следует из проекта обобщения. «Во многих случаях суды отказывают в до­просе специалиста, ссылаясь на отсутствие правил такого до­проса в УПК РФ», — говорится в документе.
зачастую назначают экспертизы в своих ведомственных экспертных центрах. «Одно ведомство, одни погоны, одни начальники. Понятно, что эта экспертиза никогда против следствия не идет», — говорит Баренбойм.
Кроме того, авторы обобщения повторяют слова научного сообщества об отсутствии в открытом доступе мето­дик проведения экспертиз, а также на имеющиеся расхождения в названии и методиках судебно­-экономических экспертиз, предусмотренных в нормативных базах Минюста и МВД России (су­дебные финансово-­экономические и судебные финансово-­ана­литические).
В Федеральной палате адвокатов РФ рассчитывают, что это обобщение «сослужит хорошую службу при внесении изменений в законодательство» и позволит адвокатуре более конструктивно и аргументированно строить диалог с законодателями, а также принесет пользу непосредственно при правоприменении. До 1 июня инициаторы подготовки обобщения ждут откликов на первый драфт документа, в том числе из адвокатских палат других регионов. «Обычно сначала собираются факты, а потом делается обобщение. Мы пошли немного другим путем и подготовили предварительный документ, потому что вопрос экспертизы очень сложен, и адвокаты, к сожалению, им плохо владеют. Мы в Москве варимся в своем соку и не знаем, что происходит в регионах, поэтому разослали предварительный текст во все адвокатские палаты, чтобы они высказались по этому поводу и прислали примеры из своей практики», — сказал Баренбойм, отметив, что ответы адвокатов с примерами из личной адвокатской практики уже начинают поступать.
 
Олег Здравствуйте ! Мне бы хотелось воспользоваться Вашей услугой по экспертизе. На руках имеется экспертиза от экспертно-криминалистического отдела. Буду очень признательна оперативному ответу. С Уважением к Вам.
 
Цитата
Ольга пишет:
Олег Здравствуйте ! Мне бы хотелось воспользоваться Вашей услугой по экспертизе. На руках имеется экспертиза от экспертно-криминалистического отдела. Буду очень признательна оперативному ответу. С Уважением к Вам.
пишите на имейл
 
Написала
 
НЕОЗНАКОМЛЕНИЕ ОБВИНЯЕМОГО (ПОДОЗРЕВАЕМОГО) И ЕГО ЗАЩИТНИКА

С ПОСТАНОВЛЕНИЕМ О НАЗНАЧЕНИИ ЭКСПЕРТИЗЫ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА НЕДОПУСТИМЫМ
ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ

Подозреваемый (обвиняемый) не обязан доказывать свою невиновность, поскольку бремя доказывания его вины, а также бремя доказывания законности и допустимости собранных по делу доказательств (ч. 4 ст. 235 УПК РФ) возложена на сторону обвинения.

1. Несвовременное ознакомление подозреваемого, обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении экспертизы есть нарушение права на защиту.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 УПК РФ при производстве судебной экспертизы обвиняемый и его защитник имеют набор прав, которые могут быть реализованы только на этапе назначения экспертизы, а именно до начала ее проведения. После проведения экспертизы эти полномочия защиты практически теряют свою значимость.
-Так, требовать производства экспертизы в другом экспертном учреждении, равно как и в конкретном экспертном учреждении, имеет смысл лишь до начала производства экспертизы.
Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не предусматривает возможности прекращения уже начатой экспертизы, кроме случаев обнаружения заинтересованности руководителя экспертного учреждения в исходе уголовного дела или оснований для отвода эксперта. При отсутствии таких данных экспертиза по направленному в экспертное учреждение постановлению будет проведена. Поэтому если ходатайство стороны защиты о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении заявлено после направления постановления в экспертное учреждение, оно уже в силу указанного не может быть положительно разрешено.
-По тем же основаниям обвиняемый и его защитник лишается возможности требовать производства экспертизы в конкретном экспертном учреждении или привлечения конкретного лица к ее производству, так как экспертиза проводится в том экспертном учреждении и теми лицами, которые указаны в постановлении.
Постановление после его направления в экспертное учреждение не может быть изменено, а начатая экспертиза — прекращена. Поэтому, чтобы экспертиза проводилась в том конкретном учреждении или тем конкретным лицом, о которых ходатайствовала сторона защиты, они должны быть указаны в еще не направленном в экспертное учреждение постановлении. А это возможно лишь в том случае, когда следователь своевременно ознакомил обвиняемого, его защитника с постановлением, дал им время на то, чтобы заявить и обосновать соответствующее ходатайство.
-Дополнительные вопросы, которые сторона защиты вправе поставить перед экспертами, могут быть заданы также только на этапе назначения экспертизы хотя бы потому, что вносятся в постановление о ее назначении (п. 4 ст. 198 УПК РФ). Поскольку в это постановление после его направления в экспертное учреждение внести изменения невозможно, то и задать дополнительные вопросы эксперту можно только до того момента, как постановление будет направлено эксперту. Естественно неознакомление стороны защиты с постановлением лишает ее права реализовать и это полномочие.
Точно так же обвиняемый и его защитник лишается возможности присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы и давать объяснения эксперту (п. 5 ст. 198 УПК РФ), если следователь не ознакомит обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении экспертизы и не разъяснит принадлежащие им в связи с этим права. Поэтому на следователя закон возлагает обязанность не только ознакомить сторону защиты (обвиняемого) с постановлением о назначении судебной экспертизы, но и обеспечить возможность реализации ею тех прав, которыми она наделена законом при проведении данного процессуального действия.
Нарушение прав обвиняемого и его защитника путем непредставления им для ознакомления постановления о назначении судебной экспертизы относится к числу неустранимых, поскольку реализовать их после проведения экспертизы невозможно.
Право обвиняемого на защиту, являющееся конституционным принципом уголовного судопроизводства, слагается из совокупности множества полномочий обвиняемого и его защитника, используя которые сторона защиты получает возможность влиять на ход и направление производства по делу, защищать свои законные интересы, добиваться справедливого судебного решения. Поэтому любое нарушение, стеснение, ограничение законных прав обвиняемого и его защитника является препятствием к реализации рассматриваемого права, т. е. нарушением принципа уголовного процесса, которое не может быть отставлено без реагирования.

2. Невыполнение следователем обязанности по ознакомлению стороны защиты с постановлением о назначении судебной экспертизы является прямым и грубым нарушением не только Уголовно-процессуального кодекса, но и Конституции РФ, т. е. нарушением принципа законности уголовного судопроизводства.
Уголовно-процессуальная деятельность органов предварительного расследования заключается не только и не столько в использовании предоставленных им законом прав, но и строгом и неуклонном исполнении возложенных на них многочисленных обязанностей.
Назначение уголовного судопроизводства состоит в том числе и в том, чтобы обеспечить защиту прав и законных интересов обвиняемого ( ст.6 ч.1 п.2 УПК РФ).
Заведомо неравная в своих возможностях стороне обвинения защита (обвиняемый) только тогда способна эффективно выполнять свою процессуальную функцию, когда официальная обвинительная власть, имеющая полную власть над уголовным делам в досудебном производстве, четко выполняет свои обязанности. Именно поэтому неисполнение следователем своих обязанностей по обеспечению прав подозреваемого, обвиняемого при назначении и производстве экспертизы является нарушением еще одного конституционного принципа уголовного судопроизводства – принципа законности.
Данное нарушение закона органами расследования состоит не в несвоевременности ознакомления обвиняемого и защитника с постановлением о назначении экспертизы, а в невыполнении обязанности ознакомить с ним обвиняемого и защитника.


3. Непредставление следователем обвиняемому и его защитнику возможности ознакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы является нарушением конституционного принципа состязательности и равноправия сторон, лишением обвиняемого права на справедливое судебное разбирательство.
Предварительное расследование в российском уголовном процессе организовано таким образом, что вся полнота полномочий по собиранию доказательственной информации сосредоточена в руках следствия, в том числе и в сфере привлечения и использования специальных знаний, необходимых для исследования вещественных доказательств в целях выявления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Следователь назначает экспертизу, определяет объем и направление исследования, ставит перед экспертом задачу, предоставляет ему необходимую для производства экспертизы информацию. Защита (обвиняемый) такими полномочиями не обладает, что уменьшает его (их) процессуальные возможности в состязании со стороной обвинения.
Именно следователю эксперт сообщает результаты своего исследования и хотя тот обязан ознакомить с этими результатами обвиняемого и его защитника, он сманипулировал полученной информацией, уклонился от предоставления ее для ознакомления обвиняемому (и защитнику) вплоть до окончания предварительного расследования.
Неравенство процессуальных возможностей стороны защиты со стороной обвинения компенсируется возложением на орган расследования обязанностей, о которых речь шла выше.
Положения ст. 195 и 198 УПК РФ в их совокупности обеспечивают баланс процессуальных возможностей, который и придает уголовному судопроизводству состязательный характер.
Манипуляция информацией о проводимых по уголовному делу экспертизах и их результатах не может быть оправдана интересами расследования, поскольку закон четко и однозначно регулирует обязанности следователя по обеспечению соответствующих прав обвиняемого.
Поэтому указанные дефекты доказательства — заключения эксперта, получаемого одной из сторон без участия второй, свидетельствует о нарушении права обвиняемого на справедливое судебное разбирательство.

4. Приведенные аргументы соответствуют правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ.
Вопрос о моменте выполнения органом расследования обязанности ознакомить обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении экспертизы неоднократно рассматривался Конституционным Судом.
Его позиция состоит в следующем: «...Указанное процессуальное действие... должно быть осуществлено до начала производства экспертизы — иначе названные участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с ее назначением и вытекающие из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон права, закрепленные статьей 198 УПК Российской Федерации. Данное требование части третьей статьи 195 УПК Российской Федерации распространяется на порядок назначения любых судебных экспертиз, носит императивный характер и обязательно для исполнения следователем, прокурором и судом на досудебной стадии судопроизводства во всех случаях» (Определение Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004 г. N° 206-О «По жалобе гражданина Корковидова А.К. на нарушение его конституционных прав статьями 195, 198 и 203 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», СПС КонсультантПлюс).
«…Ознакомление подозреваемого, обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы после ее производства должно расцениваться как недопустимое нарушение права на защиту, принципа состязательности и равноправия сторон». (Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 762-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Донгака Ш.И. на нарушение его конституционных прав статьями 53, 86, 195 и 207 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Та же позиция изложена Конституционным Судом РФ в определениях от 20 февраля 2007 г. № 154-0-0, 16 октября 2007 г. № 693-0-0, СПС КонсультантПлюс).


В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» все решения Конституционного Суда являются окончательными, вступают в силу немедленно после их провозглашения, и правовые позиции, в них содержащиеся, как результаты истолкования конституционного смысла норм УПК, действуют непосредственно на всей территории РФ.
Эти правовые позиции, как указывает Конституционный Суд, «обязательны для всех государственных органов и должностных лиц». (Определение Конституционного Суда РФ от 7 октября 1997 г. № 88-0 «О разъяснении постановления Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 года по делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края, Вестник Конституционного Суда РФ.1997. № 5).


5. Кассационная коллегия Верховного Суда РФ в определении от 31 мая 1995 г. по делу С. однозначно указала: «В соответствии со ст. 184 УПК РСФСР следователь обязан ознакомить обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить его права, предусмотренные ст. 185 УПК РСФСР. Невыполнение этого требования существенным образом ущемляет интересы обвиняемого, поскольку лишает его возможности использовать предоставленные ему законом права. Несмотря на это, обвиняемый С. был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы спустя значительное время со дня ее проведения — накануне окончания предварительного расследования. Указанное экспертное заключение имеет существенное значение для исхода дела... С учетом изложенного следует признать, что неисключение доказательства, полученного с нарушением закона, на основании которого судом присяжных постановлен обвинительный приговор, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора» (Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 1995 г. по делу Суворова A.M. , Российская юстиция. 1995. № 11).

--------------
 
1.Существует ли методика определения веества АМ-2201 утвержденная, если да, то № протокола и от какого числа.
2. Существуют ли аналитические образцы для исследования вещества АМ-2201 для исследования методом тонкослойной хромографии
3. Возможно ли составить заключение эксперту по неутверждённой методике Постоянного комитета по контролю за наркотиками и будет ли являться такое заключение юридически законным документом, т.е. обоснованным и законным. Как можно получить письменный ответ на данные вопросы.
4. Где можно взять методику определения вещества метилендиоксинирровалерон, когда данная методика появилась.
5. Является ли информационное письмо "Методические подходы по отнесению соединений и производным наркотических средств и психотропных веществ" в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.10.2010г. №882, разработаноое совместно ЭКУФСКН России, РФЦСЭ Минюста России. ЭКЦ МВД России утверждённое на 25 заседании ФМКМС по судебной экспертизе и экспретным исследованиям, утверждённой методикой для проведения и исследования и опрделения АМ-2201 формула и метилдиоксипирровалерона. Как можно получить письменно ответ на данные вопросы?
 
http://hand-help.ru/doc22.html
Здесь смотрели?
"...все методики, применяемые при экспертизе наркотиков. Здесь же проблемная записка Дмитрия Гладышева (Бюро независимой экспертизы «Версия»)
 
Цитата
Максим Иванов пишет:
1.Существует ли методика определения веества АМ-2201 утвержденная, если да, то № протокола и от какого числа.
2. Существуют ли аналитические образцы для исследования вещества АМ-2201 для исследования методом тонкослойной хромографии
3. Возможно ли составить заключение эксперту по неутверждённой методике Постоянного комитета по контролю за наркотиками и будет ли являться такое заключение юридически законным документом, т.е. обоснованным и законным. Как можно получить письменный ответ на данные вопросы.
4. Где можно взять методику определения вещества метилендиоксинирровалерон, когда данная методика появилась.
5. Является ли информационное письмо "Методические подходы по отнесению соединений и производным наркотических средств и психотропных веществ" в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.10.2010г. №882, разработаноое совместно ЭКУФСКН России, РФЦСЭ Минюста России. ЭКЦ МВД России утверждённое на 25 заседании ФМКМС по судебной экспертизе и экспретным исследованиям, утверждённой методикой для проведения и исследования и опрделения АМ-2201 формула и метилдиоксипирровалерона. Как можно получить письменно ответ на данные вопросы?
Следование "методикам" не является обязательным для эксперта. Закон требует лишь, чтобы выводы были научно обоснованными. Эксперт поэтому указывает на какую теоретическую базу он опирался. Посмотрите прежде текст заключения.
 
Здравствуйте!Могу ли я доказать ЭКСПЕРТИЗУ НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ,если в ней отсутствуют:фототаблицы,схемы,графики,эллюстрирующие заключения эксперта,которые,согласно ч.3 ст.204 УПК РФ, ст.25 ФЗ №73-ФЗ приковаются к заключению и являются его составной частью.Так как при производстве химической экспертизы использовался метод газовой хроматографии,то в данном заключении должны присутствовать и приложенны графики хроматограм (масс-спектры со временами удержания (RT)) экстрактов исследуемых объектов,на которых отчетливы видны хроматографические пики,соответствующие хроматографическим пикам выявленных экспертом веществ(jwh-250)и,согласно ст.8 ФЗ №73-ФЗ,дающий мне,а так же другим участникам уг.дела возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертам выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
 
Заключение эксперта это один из видов доказательств по уголовному делу. Оно должно, как Вы справедливо отметили, соответствовать требованиям ст 204 УПК.
Недопустимые доказательства по смыслуст 75 УПК это доказательства, полученные с нарушением требований УПК.
Вряд ли отсутствие иллюстраций приведет к признанию заключения недопустимым доказательством. Но, разумеется, этот недостаток позволит защите ставить под сомнение выводы эксперта . Особенно если наряду с отсутствием иллюстрации будут вскрыты и иные недочеты.
Теоретически суд, конечно, может отказаться от того, чтобы положить заключение эксперта в основу приговора, поскольку выводы экспертиз, как и любые другие доказательства, подлежат оценке судом на общих основаниях.
Но, скорее, суд пойдет другим путем - попытается восполнить пробел либо путем допроса эксперта (и тот притащит в суд "случайно" не подшитые графики, заявив под предупреждение об уголовной ответственности, что это как раз они самые и есть), либо назначив повторную экспертизу.

Такие недостатки выгоднее вскрывать тогда, когда путей для восполнения уже заведомо не существует.
 
Добрый день! подскажите пожалуйста как и где можно найти методическое письмо ФСКН России (исх. № 9/1/276 от 21.01.2011 г.)
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 72 След.
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
05.12.2019 11:41:33
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 79578
Ответов: 159
01.12.2019 17:12:47
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 70310
Ответов: 252
01.12.2019 15:57:43
Законопроект о пропаганде наркотиков
Просмотров: 5069
Ответов: 14
28.11.2019 17:23:51
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 41740
Ответов: 144
25.11.2019 10:06:20
Экспертиза
Просмотров: 187417
Ответов: 716
21.11.2019 19:03:03
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 131620
Ответов: 497
21.11.2019 18:49:41
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 380057
Ответов: 887
Рекомендации