Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Экспертиза (архив 1)

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 72 След.
[ Закрыто ] Экспертиза (архив 1)
 
Вот я Вам и говорю проведите повторную экспертизу.
 
Цитата
Вадим Измайлов пишет:

Вот я Вам и говорю проведите
повторную экспертизу.
Как ты себе это представляешь?
 
Фрола! Нужен адвокат, они вправе направлять такие материалы для проведения повторных экспертиз. Как получите ответ с выводами эксперта. Пишите заявление в прокуратуру о возбуждении производства ввиду иных новых обстоятельств. Где ссылаетесь на обстоятельства нового заключения эксперта. И просите вынести постановление о возбуждении производства ввиду иных новых обстоятельств с направлением материала в следственный орган Для производства расследования этих обстоятельств. То есть для назначения и производства экспертизы уже в рамках дела. С последующим направлением этого материала в месте с уголовным делом в суд в соответствии со ст. 417 правомочный решать вопрос о возобновлении производства по вашему уголовному делу. Это вкратце. Нормальные адвокаты все знают. Нормальные!
 
Позвольте внести ясность.
Никакие адвокаты никаких экспертиз назначить не могут. Этот прерогатива следствия или суда. Я имею ввиду экспертизу, проводимую уполномоченными экспертными учреждениями, руководствующимися законом О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации
В стране полно всяких коммерческих экспертных предприятий, называемых себя независимыми. На самом деле они все же зависимы - от денег клиентов. И все прекрасно это понимают.

Чтобы суд или следователь назначил повторную экспертизу в ином экспертном учреждении, нужно вскрыть такие недостатки в заключении эксперта, которые вызовут серьезные сомнения в правомерности выводов. Никому здесь наверное объяснять не нужно, что обоймы судебных орудий заряжены штамповками типа "у суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта", ими они отстреливаются от соответствующих ходатайств.

Как поколебать в принципе непоколебимую "веру" суда в компетентность приобщенного к УД заключения эксперта?
Способ, естественно, один - найти в нем нарушения и нестыковки. Это можно сделать самостоятельно, вооружившись учебниками и методичками, а можно воспользоваться помощью специалистов - как одиночек, так и организованных во всевозможные "независимые" организации.

Что дальше?
А дальше надо доказать суду, что мнение государственного эксперта ошибочное, а мнение, представленное вами в виде заключения, выполненного на дорогой бумаге с водяными знаками, вензелями, лентами и печатями независимой экспертной организации или в виде устных интеллектуальных выкладок приведенного вами специалиста или лично ваших - верное.
Докажете - честь вам и хвала.
Процесс по своей сути точно такой же как и весь процесс доказывания в уголовном процессе.

История отечественного и зарубежного правосудия знает примеры, когда в суд сторонами приглашались ученые мужи, отстаивающие противоположные точки зрения и процесс превращался в научный симпозиум.

Возможно ли выиграть уголовный процесс в целом или в части оспаривания экспертизы, как и любую другую игру с государством?
Возможно, но трудно.
 
Я сидел с человеком у которого адвокат направил материал из его дела по убийству по которому уже был вынесен приговор , в независимое экспертное учреждение. И на основании этого заключения отменили приговор. Он в зоне был всего около 70 дней. Его освободили. Был суд прокуратура снова ходатайствовала о экспертизе. Снова вынесли приговор. Смысл в том что после вступления в силу приговора адвокат направил материал из его дела на повторную экспертизу.
 
Цитата
Вадим Измайлов пишет:
Смысл в том что после вступления в силу приговора адвокат направил материал из его дела на повторную экспертизу.

Не на повторную экспертизу, не путайте народ неверной терминологией :D

Он мог отправить материалы в некую экспертную организацию, чтобы там провели стороннюю экспертизу и дали свое заключение. На базе этого заключения суд мог назначить повторную экспертизу, а мог и отменить приговор - зависит от стадии рассмотрения УД, от вскрытых нарушений, от вида и значимости экспертизы. Заключения экспертов ведь не обязательны для судов. Это один из видов доказательств, подлежащий оценке, не более.

В Вашем примере что вскрыла независимая экспертиза, к каким выводам пришла, что опровергла?
 
Цитата
Вадим Измайлов пишет:
Я сидел с человеком у которого адвокат направил материал из его дела по убийству по которому уже был вынесен приговор , в независимое экспертное учреждение. И на основании этого заключения отменили приговор. Он в зоне был всего около 70 дней. Его освободили. Был суд прокуратура снова ходатайствовала о экспертизе. Снова вынесли приговор. Смысл в том что после вступления в силу приговора адвокат направил материал из его дела на повторную экспертизу.
а я общалась с парнем,когда была на свидании у мужа. он сидит за убийство мужчины в драке.рассказал,что его обвинили потому,что на футболке была кровь. быстренько дали срок. он добился проведения независимой экспертизы.доказали,что кровь на футболке принадлежит вообще женщине.и ничего!пишет жалобы - никаких изменений!
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
когда в суд сторонами приглашались ученые мужи, отстаивающие противоположные
точки зрения и процесс превращался в научный симпозиум.
Я бы рада это сделать, но профессор Бабаян вроде умер...?
Цитата
Олег Москвин пишет:
А дальше надо доказать суду, что мнение государственного эксперта ошибочное
Неужели можно попробовать?

Цитата
Виктория пишет:
пишет жалобы - никаких изменений!
Ну вот, опять подрезали крылья ;)
 
Цитата
Виктория пишет:
Цитата
Вадим Измайлов пишет:
Я сидел с человеком у которого адвокат направил материал из его дела по убийству по которому уже был вынесен приговор , в независимое экспертное учреждение. И на основании этого заключения отменили приговор. Он в зоне был всего около 70 дней. Его освободили. Был суд прокуратура снова ходатайствовала о экспертизе. Снова вынесли приговор. Смысл в том что после вступления в силу приговора адвокат направил материал из его дела на повторную экспертизу.
а я общалась с парнем,когда была на свидании у мужа. он сидит за убийство мужчины в драке.рассказал,что его обвинили потому,что на футболке была кровь. быстренько дали срок. он добился проведения независимой экспертизы.доказали,что кровь на футболке принадлежит вообще женщине.и ничего!пишет жалобы - никаких изменений!
Может там свидетелей еще 10 человек, осужденный не всегда объективен в оценке своего приговора.
 
Здравствуйте. Как вы считаете, если экспертиза проведена совершенно не по методическим указаниям, на которые ссылается эксперт, при этом и вес определен не в соответствии с постановлением №76, когда вещество должно было быть высушено и взвешено, а оно взвешено в сыром виде, можно ли данное экспертное заключение передать на исследование в одно или два экспертных учереждения, а затем с их ответами, что все сделано не праильно и не по закону, написать по вновь открывшимся обстоятельствам?
 
В Постановлении Пленума ВС РФ от 21.12.2010г "О судебной экспертизе по уголовным делам " сказано:"Согласно части 2 статьи 207 УПК РФ при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту. Необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования. "
Если независимый эксперт сделает заключение, что экспертиза проведена не в соответствии с указанными методиками, то можно ли в суд писать на отмену приговора и новое рассмотрение или по вновь открывшимся обстоятельствам?
 
Цитата
Галина Гордон пишет:
Если независимый эксперт сделает заключение, что экспертиза проведена не в
соответствии с указанными методиками, то можно ли в суд писать на отмену
приговора и новое рассмотрение или по вновь открывшимся обстоятельствам?
У нас идентичная ситуация ( я - о методике), только нс - МДМА
 
Цитата
Галина Гордон пишет:
В Постановлении Пленума ВС РФ от 21.12.2010г "О судебной экспертизе по уголовным делам " сказано:"Согласно части 2 статьи 207 УПК РФ при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту. Необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования. "
Если независимый эксперт сделает заключение, что экспертиза проведена не в соответствии с указанными методиками, то можно ли в суд писать на отмену приговора и новое рассмотрение или по вновь открывшимся обстоятельствам?
Нет запрета писать куда угодно и что угодно - бумага терпит! Однако написать надо а вдруг прострельнет? Не экономьте на бумаге - шлите жалобу везде куда только можно! И обязательно всюду пишите по эл почте, это вообще бесплатно и бумага и красители останутся целыми!
Изменено: Наталия Семенова - 16.01.2012 09:39:31
 
Цитата
Галина Гордон пишет:
Если независимый эксперт сделает заключение, что экспертиза проведена не в соответствии с указанными методиками, то можно ли в суд писать на отмену приговора и новое рассмотрение или по вновь открывшимся обстоятельствам?
По "вновь открывшимся обстоятельствам".
 
Не по вновь, а по иным новым открывшимся обстоятельствам, глава 49 упк рф.
 
Есть сайт www.судебные решения.рф , наберите в его поиске -жалоба в порядке ст 125 упк рф на незаконное бездействие прокурора по заявлению осужденного о возбуждении производства ввиду иных новых открывшихся обстоятельств. Там по моему 82 судебных решения , судов первой кассационной и надзорной инстанции. Прочитав думаю поймете чего там добиваются люди.
 
Цитата
Вадим Измайлов пишет:
Не по вновь, а по иным новым открывшимся обстоятельствам, глава 49 упк рф.
УПК РФ статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
ч.3 Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
п.1 установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;
Изменено: Das - 17.01.2012 10:45:08
 
Дас я сайт обозначил: судебные решения. Там в одном из них как раз есть указания суда- . . . Осужденный обратился не по вновь открывшимся обстоятельствам ,а по иным новым проверка которых должна быть проведена путем расследования указанных новых обстоятельств по возбужденному производству. . . И так далее. . .
 
Цитата
Вадим Измайлов пишет:
Дас я сайт обозначил
Сайт нашел, судебное решение нет.
Но, Вы пожалуй правы. Без судебного решения по экспертизе производство по "вновь открывшихся обстоятельств" не возбудят. А, по "новым открывшимся обстоятельствам" по п.3 "иные новые обстоятельства", возможно.
 
Если заведомая ложность заключения установлена вступившим в силу судебным приговором - это вновь открывшееся обстоятельство. Если заведомой ложности не установлено, но появились основания считать заключение неверным, такую ситуацию гл 49 не детализирует, по смыслу нормы ее, на мой взгляд, следует считать скорее новым обстоятельством, чем вновь открывшимся.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Если заведомая ложность заключения установлена вступившим в силу судебным приговором - это вновь открывшееся обстоятельство. Если заведомой ложности не установлено, но появились основания считать заключение неверным, такую ситуацию гл 49 не детализирует, по смыслу нормы ее, на мой взгляд, следует считать скорее новым обстоятельством, чем вновь открывшимся.
иным новым ,то есть новым.
 
Автор: Анастасия


Текст сообщения:
Согласно Постановлению Пленума ВС №14 суды при рассмотрении дел о наркотиках должны располагать заключениями экспертов.

В случае признания этого документа недопустимым доказательством, обвинительный приговор вынести невозможно.А у нас приговор состоялся, причём обвинительный с реальным сроком 4 года. Просто суд назначил новую экспертизу.
 
Поэтому дискредитировать экспертизу лучше уже после уничтожения наркотиков-вещдоков.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:

Поэтому дискредитировать
экспертизу лучше уже после уничтожения наркотиков-вещдоков.

Иногда это может и не удастся, если в силу каких-либо обстоятельств, вещества передаются на хранение... "вечное, с дальнейшим использованием в оперативных мероприятиях";)
 
Я ранее писала, что в нашем деле,при изучении книги КУСП и соотнесения их с рапортами о.у.Королева становится очевидно , что рапорта имеющиеся в деле,справка об исследовании наркотических средств не совпадает по номерам и датам , но и по весу наркотического средства
Так как у нас фальсификация ,подмена документов,была после ознакомления по ст 217 УПК РФ , предполагаем, что о/у Королев, начальник КМ Опрышко, эксперт Кулешева, следователь, которому было поручено предварительное расследование, совершили подмену вышеуказанных документов спустя полгода после их первоначального составления.
В ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство об истребовании КУСП, после изучения которой выяснилось, что согласно рапорта Королева (л.д. 128 т.1), который был зарегистрирован в КУСП №12089 15.07.2010г., Королев ссылается на справку эксперта №228 от 21 июля 2010г. Мало того, что непонятно каким образом Королеву стало 15.07.10г. известно содержание справки эксперта от 21.07.2010г., согласно записи в КУСП №12089 15.07.10г. был зарегистрирован рапорт Королева, в котором он ссылается совершенно на иную справку эксперта №199 от 15.07.10г., но такой справки в материале нет.
Аналогичная ситуация происходит и с записью в КУСП №12289 от 15.07.2010г., согласно которой зарегистрирован рапорт Королева, в котором он ссылается на справку эксперта №201. Но такой справки нет в материалах дела, как и рапорта с таким содержанием, но появляется рапорт совершенно другого содержания, где Королев ссылается уже на справку эксперта № 229 от 21 июля 2010г. и т.д.

У меня вопрос, каким образом сделать нам на сегодня экспертизу на зкспертизу?Приговор вступил в силу.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 72 След.
Читают тему (гостей: 3)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
19.10.2021 07:34:47
Выращивание наркосодержащих растений
Просмотров: 164775
Ответов: 309
14.10.2021 07:14:39
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 151522
Ответов: 266
24.09.2021 09:55:38
СПАСИБО!!
Просмотров: 17572
Ответов: 44
24.09.2021 09:10:48
База данных ЕСПЧ по поданным жалобам
Просмотров: 4873
Ответов: 4
22.09.2021 19:49:10
Понятые
Просмотров: 153493
Ответов: 329
22.09.2021 19:48:57
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 449253
Ответов: 925
22.09.2021 19:48:41
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 132158
Ответов: 205
22.09.2021 19:48:04
Этапы, свидания, передачи, отпуска
Просмотров: 175797
Ответов: 383
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда