Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Фальсификация

Страницы: Пред. 1 ... 11 12 13 14 15 След.
Фальсификация
 
Виталий, вы меня не слышите.
Что, если я вам тоже буду писать в таком духе? "Виталий, боритесь всевозможными способами!"
 
Здравствуйте! Ситуация такая, если коротко: в ноябре 2015 года в отношении моего сына сотрудниками ОБНОН железнодорожного РОВД было заведено (а точнее сфальсифицировано) уголовное дело по ст. 228.1 ч.4 п."г". Следствие длилось почти 10 месяцев в темпе вальса, чуть ли не по одному следственному действию в месяц, теперь-то я понимаю почему. Следователей поменялось 4 штуки за это время. Нужные ходатайства не удовлетворялись или удовлетворялись частично, причем не в той части, в которой нужно. СБ фактически никак не отреагировала на жалобу адвоката, что дело фальшивое - результаты проверки (которой не было от слова совсем) смогла получить только судья. Управление ФСБ - тишина. ну не совсем тишина, ответили (в частной беседе), что у них на этих бравых парней уже зуб наточен за их делишки, но за руку поймать никак не могут. Генпрокуратура что? Правильно, направила в область, а те в железнодорожную прокуратуру. Ну администрация президента - это был уже крик души. И чушь собачья.
У сына были два свидетеля, их конкретно запугали - приезжали прям на дом два опера из пяти, которые его задерживали, вместе со следачкой и говорили - сядешь рядом! хотя сын был под подпиской о невыезде. но те разбежались как тараканы - один уехал в Татарстан на полгода, второй вообще не знаю, где прятался. но перед этим они подписали показания, что их там (в квартире сына, когда его брали) не было.
Мы с адвокатом нашли многочисленные нарушения, косяки и нестыковки в этом деле - неоднократные созвоны оперов с понятыми и закупщиком прям в день проведения ПЗ, нарушение в оформлении вещдока, а именно наркотика, который якобы тогда изымался при "сбыте", расхождение по времени.. В общем, на суде все это было благополучно проигнорировано со словами "а эт техническая ошибка", ну а про созвоны вообще как-то ничего особо не сказали. в смысле судья. А, нам удалось выловить того свидетеля, который в Татарстан на полгода уехал. Он рассказал, что пока его не было, менты эти к нему пару раз приезжали, но его брат отвечал им, что не знает, где он. И мы этого свидетеля две недели прятали. А когда приехали с ним на заседание суда, у нас его чуть приставы "не отобрали" - забрали паспорт его и стали кому-то звонить. Если бы не адвокат, фиг знает, куда этого парня бы дели. Но на его уже правдивые показания судья ответила - шо то вы какой-то неуверенный и.. я вам не верю. А вот оснований не доверять сотрудникам полиции у меня нет! В результате приговор - 10 лет строгого режима. Апелляция - ноль, кассация - такое впечатление, что ее вообще не читали. или читали, но что-то курили..
И принялась я бегать в СБ в основном, тогда еще четкого понимания не было - просто металась в панике. Тогда-то по своей наивности я думала, что уж суд-то во всем разберется... а тут вон чо. И опять одном из разговоров мне сказали, что тут уже ничего сделать нельзя - приговор устоялся, статья жоп.. нехорошая. А вот если бы этих сотрудников за руку поймать, тут можно было бы что-то сделать.
И тут в конце декабря 2017 года я узнАю, что прихватили-таки их. Про это дело Олег Москвин разместил информацию в теме "НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ" 11.08.2020 "В городе Самаре завершено расследование уголовного дела в отношении шестерых бывших сотрудников полиции и еще пятнадцати их пособников, обвиняемых в 34 преступлениях". Сын признан потерпевшим. 12 октября было первое судебное заседание. По эпизоду моего сына теперь уже бывшие сотрудники дали признательные показания. Но они утверждают, что наркотики, которые фигурировали еще в деле сына, были изъяты у сына. Но на самом деле их принесли эти сотрудники. Можно ли это их утверждение опровергнуть?
 
Юлия, вы пишете в основном не по сути и эмоционально. Напишите кратко о существе обвинений, количестве эпизодов и базовых доказательствах обвинения, о позиции обвиняемого в начале и потом, если она различалась. По какому эпизоду сын признан потерпевшим? По факту пз?

Исходя из прочитанного я предполагаю, что первый эпизод это сбыт при пз, второй - хранение в квартире (покушение на сбыт). Возможно всё квалифицировано единым преступлением. Поскольку возникли сложности с признанием потерпевшим по второму эпизоду, предполагаю, что вмененный сбыт во время пз происходил не в квартире и обыск в квартире производился потом, так? Если так, то прежде всего возникает вопрос о законности обыска - об основаниях.
 
Из того, что имеем: показания сына, вкратце смысл такой: находились в квартире сына (квартира на пятом этаже) скинулись втроем (он и два его знакомых) деньгами, заказали по аське, сходил, забрал дурь. один приятель временно ушел по своим делам, сказал, придет позже, заберет свою часть, со вторым они часть покурили, часть отсыпали в полиэтиленовый пакет с салазками (типа зип-лок) и часть еще осталась на листке бумаги на кухонном столе.. через некоторое время вернулся тот, который ушел, попросил сына спуститься и отдать ему его часть. сын взял пакет, спустился, и на первом этаже его и приняли. пакет с наркотиками он выронил то ли из рук, то ли из кармана. В показаниях "закупщика" уже сверток из белой бумаги с печатным текстом с веществом растительного происхождения внутри. Показания опера - сверток из белой бумаги с печатным текстом с веществом растительного происхождения внутри. Мед. освидетельствование - признаков опьянения не выявлено. на срезах ногтевых пластин и смывов с рук следов данного вещества не обнаружено
 
Спасибо, что перенесли с подходящую тему. Я там правда еще одно сообщение успела разместить. Тут сложно кратко написать. В том деле 2015 года был только сбыт - 228.1 ч.4 п."г". И не приятелю сына, а абсолютно незнакомому сыну человеку. Их карманному закупщику. Сын в тот момент не понимал, что он подписывает. А нарушено там было все. И все это сейчас бывшие сотрудники признали - что всё было сфальсифицировано. Но вот с наркотиками там такой момент... Я во втором сообщении и пояснила. Потерпевший он по двум эпизодам - превышение должностных полномочий и фальсификация материалов уголовного дела. Это если я Вас правильно поняла
 
А в чем превышение и фальсификация?

Цитата
они утверждают, что наркотики, которые фигурировали еще в деле сына,
И когда обыск был?


Цитата
был только сбыт - 228.1 ч.4 п."г".
То есть ему вменили только пакетик при задержании? А то, что оставалось в квартире? И сколько и чего было в квартире и в пакетике?
Изменено: Олег Москвин - 28.10.2020 11:00:50
 
Правильно я понимаю, что в квартире был друг1 и друг2, но закупщиком был оформлен не друг2, который вызвал сына в подъезд, а фейковый закупщик?
 
Юлия, я так понимаю, вы ходите в суд над полицейскими. Не могли бы вы записывать аудио? Публика имеет право вести аудиозапись, разрешения суда не требуется. УПК РФ Статья 241. Гласность.
Изменено: Олег Москвин - 28.10.2020 11:10:45
 
Цитата
Олег Москвин написал:
А в чем превышение и фальсификация?

Цитата
они утверждают, что наркотики, которые фигурировали еще в деле сына,
И когда обыск был?


Цитата
был только сбыт - 228.1 ч.4 п."г".
То есть ему вменили только пакетик при задержании? А то, что оставалось в квартире? И сколько и чего было в квартире и в пакетике?
обыска как такового не было, они просто сначала пошарили в квартире без протокола и понятых - днем, когда схватили сына 10.11.2015 года. потом составили липовый протокол обыска квартиры, который якобы производился уже поздно вечером. в нем накосячили, указав при описании раздельный санузел вместо совмещенного (этот момент я потом в жалобе в СК отмечала в 2018 году).

ему вменили только пакетик. то, что осталось в квартире на кухонном столе они не тронули. поэтому что и сколько было того, что реально приобрел сын - мы так и не узнали. потому что когда его 11.11.2015 отпустили домой, он пришел и тщательно убрался. а мне позвонил вообще 15 числа. и только тогда все рассказал.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Правильно я понимаю, что в квартире был друг1 и друг2, но закупщиком был оформлен не друг2, который вызвал сына в подъезд, а фейковый закупщик?
да, вы всё правильно поняли. у друга1 забрали новый айфон, у друга2 - 70 тысяч. и шуганули обоих. а дальше в дело вступил фейковые закупщик и понятые. сына фактически забрали около трех часов дня, а сама ПЗ была оформлена с 17-30 приблизительно.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Юлия, я так понимаю, вы ходите в суд над полицейскими. Не могли бы вы записывать аудио? Публика имеет право вести аудиозапись, разрешения суда не требуется. УПК РФ Статья 241. Гласность.
да. буду представителем сына. буду - потому что на первое заседание их (потерпевших, 11 человек находятся в колониях) просто не успели привезти. про аудио я думала - наверное всё-таки нужен диктофон. у телефона моего запись не очень качественная.
 
Цитата
Юлия написал:
ему вменили только пакетик
Цитата
Юлия написал:
они утверждают, что наркотики, которые фигурировали еще в деле сына, были изъяты у сына
противоречие или вы чего-то не рассказали

если вменяют только пакетик, значит после того, как приговор над полицейскими вступит в силу, можно будет открыть производство в рамках главы 49 УПК.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Юлия написал:
ему вменили только пакетик
Цитата
Юлия написал:
они утверждают, что наркотики, которые фигурировали еще в деле сына, были изъяты у сына
противоречие или вы чего-то не рассказали

если вменяют только пакетик, значит после того, как приговор над полицейскими вступит в силу, можно будет открыть производство в рамках главы 49 УПК.
именно, что противоречие. в своих показаниях на следствии и в судебном заседании в 2015-2016 году сын утверждал, что то, что было у него, было сложено в полиэтиленовый пакет в салазками. псевдозакупщик в своих показаниях говорил, что выдал оперу белый бумажный пакет с печатными знаками. опер в своих показаниях соответственно говорил то же самое. псевдопонятые, соответственно, тоже повторяли эти слова. тогда судья сказала, что у нее нет повода не доверять сотрудникам полиции. и точка. а мне чего-то не рассказывать смысла нет. а, ну вот смотрите, как дело было: сын с другом1 и другом2 были у сына дома. скинулись деньгами, в первой половине дня. скидывались сын и друг1, а друг 2 сказал, что сходит за деньгами, принесет и заберет свою часть наркотика. сын заказал по аське наркотик, пошел, забрал. употребили немного с другом1, часть насыпал в пакет с салазками для друга2, часть осталась на кухонном столе. пришел друг2, позвонил в домофон, попросил сына спуститься и отдать ему его часть. сын спустился, а его там ждали сотрудники полиции. пакет он выронил, сотрудник его подобрал и положил в карман. друг2 стоял на улице. трое сотрудников скрутили сыну руки, двое поднялись в квартиру. когда сын и трое сотрудников тоже поднялись в квартиру, то сын там увидел, как двое сотрудников ходят и переворачивают все в квартире, а друг1 лежит лицом в пол.в квартире в таком составе они находились минут 15. это происходило примерно в три часа дня. дальше их вывели, все расселись в две машины, и поехали в опорный пункт полиции. там другу2 дали задание быстро сбегать в рядом расположенный торговый центр, где есть макдональдс, купить всем еды, пока тот ходил, у друга1 забрали новый айфон и его отпустили. потом пришел друг2, принес еду, ему отдали паспорт и сказали приготовить 70 тыс.рублей. и тоже отпустили. сами сели, пожрали, время как раз было часов пять вечера. потом собрались и поехали на место, где типа должна была быть ПЗ, находясь там позвонили с телефона сына на телефон псевдозакупщика два раза, покрутились еще немного и поехали в ОП. а там был накрытый стол (дело-то было 10 ноября), уже появился этот псевдозакупщик.. сыну дали листок с написанным "сценарием", сказали выучить и на следующий день рассказать. а вот в этом листе как раз и было расписано все. - как продавал, кому, когда. а так, как было на самом деле сказали забыть. и пообещали условный срок. на ночь его оставили в ОП, а утром в присутствии их карманного адвоката он вот это всё с листка и рассказал следователю.
 
Чего-то я не улавливаю.
Сейчас по факту сбыта, будь там пакетик или сверток, полицейских обвиняют в фальсификации. Верно? То есть сейчас эпизод отвалится. Другого ничего, вы говорите, сыну не вменяли. Тогда что вас беспокоит?

но что тогда означает:
Цитата
наркотики, которые фигурировали еще в деле сына,
?
Фигурировали, то есть вменили?
Изменено: Олег Москвин - 29.10.2020 13:01:43
 
Что значит "эпизод отвалится"? я не поняла эту фразу. Полицейских обвиняют в фальсификации, превышении должностных полномочий, ч.1 и ч.2 ст.228 и ч.3 ст. 159. Конкретно по сыну два эпизода - фальсификация и превышение должностных полномочий. Может я пришлю Вам в личные сообщения выдержку из ОЗ вот этого уже дела - в отношении сотрудников? Всё-таки тут я не имею права это размещать. Или мне попытаться как-то сжато тут написать?
 
Цитата
Юлия написал:
Что значит "эпизод отвалится"? я не поняла эту фразу.
Прекратят уголовное преследование по эпизоду сбыта в ходе пз. Полицейских же обвиняют в фальсификации доказательств по сбыту, или в чём?

Цитата
Юлия написал:
Всё-таки тут я не имею права это размещать.
Во-первых, в любом случае, условием наступления ответственности о неразглашении данных предварительного расследования является письменная подписка о неразглашении, к такому ограничению следователи прибегают редко;

во-вторых, запрет на предание гласности данных предварительного расследования не распространяется на сведения о нарушении закона органами государственной власти и их должностными лицами.

ст. 42 (ч.7), 161 УПК, 310 УК
 
Цитата
Полицейских же обвиняют в фальсификации доказательств по сбыту, или в чём?

Да, именно в этом их и обвиняют. И они это признали - что фальсифицировали доказательства по сбыту. Я и сыну об этом говорю, а он мне мозг склевал, что переквалифицируют на другую статью, например, 228. Я ему объясняю, что чтобы переквалифицировать на хранение, надо установить чего и сколько ты хранил. А тут ничего не установишь. Но вот как-то запереживала. И вас вот отвлекла.
 
Юлия, ну вот теперь всё встало на свои места :)

Теоретически выстроить конструкцию хранения при фальсифицированном сбыте конечно можно, но чем мне гадать, вы лучше пришлите ОЗ, я посмотрю
 
Спасибо :). Там 30 томов, поэтому я пришлю конкретно по сыну. С собой флешку не взяла, поэтому отправлю завтра.
 
Юлия, итак, фабула в сухом остатке такова: опера незаконно задержали сына, при этом он выбросил наркотик. Один из оперов подобрал его и положил, не оформив, себе в карман, тем самым незаконно приобретя нс в крупном размере. Через пару часов опера вызвали фейковых понятых и закупщика и сфальсифицировали документы о якобы проведенной проверочной закупке этого незаконно приобретенного ими нс. Им теперь вменяют приобретение, фальсификацию и превышение.

Сын, в свою очередь, фактическую сторону задержания не отрицает, утверждая при этом, что фигурирующее в деле нс не является тем, которое он выбросил/выронил (упаковка другая).

При таких обстоятельствах действительно возможно вменение ему ч.2 ст. 228. Срок в таком случае ему скорее всего назначат равный тому, что он уже к тому времени отбудет. Но я считаю, что такой приговор будет очень уязвимым. Хотя по сбыту есть приговоры, базирующиеся на показаниях приобретателя, у которого изъяли нс, а по пересылке мы несколько лет назад обсуждали (наверное в ветке Наркотики почтой, суд был где-то на Дальнем Востоке) нашумевшую отмену приговора по пересылке, ввиду того, что почтовое отправление вскрыли с нарушением тайны связи. Мало кто знает, что в итоге фигурант был-таки осужден по ч.1 ст. 228.1 - при неустановленном количестве. Суд счел, что поскольку он показал, что заказывал нс, вроде бы амфетамин, отправитель тоже показал, что он оправил это нс, то пересылка данного нс доказана, а так как количество не установлено, то это ч.1, которая предусматривает ответственность за пересылку любого количества.

Либо другой вариант: оправдают, если сын будет утверждать, что он выбросил/выронил действительно наркотик, но другой и/или в количестве, не дотягивающем до значительного размера. Я не знаю, какие он давал показания по своему делу о виде и о количестве, поэтому не могу сказать, возможно ли избрать такую позицию.

Но пересмотр дела сына будет очень нескоро - после вступления в силу приговора операм. Он не будет иметь преюдиционального значения в части хранения нс сыном.
Изменено: Олег Москвин - 01.11.2020 19:48:17
 
Олег Москвин, вот тут-то и вопрос. Как можно вменить ему ч.2 ст.228, если вообще непонятно, что сын приобрел? может там ромашка со зверобоем были - медосвидетельствование-то показало, что признаков наркотического опьянения не выявлено, а экспертизу никто не проводил. хотя чего я подпрыгиваю - как у нас судят, я уже узнала.
в своих тогдашних показаниях сын говорит, что заказал по аське 3 грамма спайса. но что и сколько ему положили в закладку - он же не проверял (это он уже не говорит, это мои комментарии уже).
У меня еще такой вопрос. В ОЗ есть такие фразы: " без проведения в отношении него каких-либо оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку информации о его причастности к вышеуказанным преступлениям" и "не имея на то оснований, то есть достаточных и объективных данных, свидетельствующих о подготовке или совершении Ш.А.Н. какого-либо преступления или административного правонарушения" И "в момент задержания Ш.А.Н., не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств, выбросил указанный сверток с наркотическим средством на пол лестничной клетки подъезда.
Б.П.В., увидев это, заведомо зная о том, что «N-(1-кабамоил-2-метилпропил)- 1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид», является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, поднял указанный сверток с наркотическим средством с пола лестничной клетки подъезда и положил его в карман своей одежды..." если уж на то пошло, то как БПВ мог "заведомо знать" что в свертке? может там кошачьи фекалии были?
 
"произвели незаконное задержание Ш.А.Н., который в указанное время незаконно хранил при себе бумажный сверток с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе «МВА(N)-CНМ», которое является производным наркотического средства «N-(1-кабамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид»" и вот это вот утверждение - а кто это вообще установил, что он в этот момент что-то хранил? почему такое утверждение? ШАН с этим категорически не согласен. для чего производится экспертиза смывов с рук и срезов ногтевых пластин?
 
Цитата
Юлия написал:
Как можно вменить ему ч.2 ст.228, если вообще непонятно, что сын приобрел?
Ему будут вменять (если будут) не приобретение, а хранение. Вид и количество нс установлено экспертизой, источник и обстоятельства приобретения - показаниями приобретателей (оперов). Сын показал, что у него было нс и что он его выронил. Приобретатели говорят, что не выронил, а выбросил, но это несущественно. Доказательств хранения другого вещества у сына нет, он говорит, что у него был спайс. Спайс это сленговое название огромного количества искусственно созданных нс, в том числе и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид.

Доказательств подмены нс приобретателями нет, как и причин делать это, поскольку если сын приобретал 3 гр "спайса", остаточная часть вполне могла иметь массу 0,42 гр., то есть, то, что ему вменили. Крупный размер этого нс начинается с 0,25 г.

Тот факт, что он хранил нс в полиэтиленовом пакетике не исключает возможности его переупаковки в бумагу во время незаконного хранения его операми. Говорить о непроцессуальном вскрытии в данном случае не приходится, поскольку опера его вообще приобрели и хранили незаконно.
Цитата
если уж на то пошло, то как БПВ мог "заведомо знать" что в свертке?

а на что это по-вашему может влиять в свете грозящего обвинения в хранении? к тому же, не факт, что в приговор эта фраза перекочует в именно таком виде. проще написать: предполагая, что в пакетике находится нс...
Цитата
для чего производится экспертиза смывов с рук и срезов ногтевых пластин?

обвинение пыталось добыть дополнительные доказательства вины
 
А сын что-то говорил насчет судьбы выброшенного им пакетика?

"Спайсы" как вещества в чистом виде не продают. Их наносят на нейтральную растительную смесь. Вменяют спайсы массой смеси вещество+растения
 
Цитата
Олег Москвин написал:
А сын что-то говорил насчет судьбы выброшенного им пакетика?

"Спайсы" как вещества в чистом виде не продают. Их наносят на нейтральную растительную смесь. Вменяют спайсы массой смеси вещество+растения
выброшенный пакетик подобрал опер, и на этом история пакетика закончилась. содержимое не исследовалось. этому пакетику внимание не уделялось, потому что в основу приговора были положены первоначальные показания сына - те, которые он рассказал, выучив с листка, который ему дали опера. то есть получается, что этого пакетика как бы и не было.
Страницы: Пред. 1 ... 11 12 13 14 15 След.
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
01.12.2020 23:10:24
Экспертиза
Просмотров: 216112
Ответов: 751
30.11.2020 08:13:32
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 116708
Ответов: 223
19.11.2020 15:58:06
База учетных карточек поданных в ЕСПЧ жалоб
Просмотров: 1937
Ответов: 3
18.11.2020 05:38:12
Законотворчество (общая ветка)
Просмотров: 244192
Ответов: 609
07.11.2020 19:58:26
Фальсификация
Просмотров: 115970
Ответов: 368
06.11.2020 15:29:48
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 90877
Ответов: 320
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда