Фальсификация

Здравствуйте! Ситуация такая, если коротко: в ноябре 2015 года в отношении моего сына сотрудниками ОБНОН железнодорожного РОВД было заведено (а точнее сфальсифицировано) уголовное дело по ст. 228.1 ч.4 п."г". Следствие длилось почти 10 месяцев в темпе вальса, чуть ли не по одному следственному действию в месяц, теперь-то я понимаю почему. Следователей поменялось 4 штуки за это время. Нужные ходатайства не удовлетворялись или удовлетворялись частично, причем не в той части, в которой нужно. СБ фактически никак не отреагировала на жалобу адвоката, что дело фальшивое - результаты проверки (которой не было от слова совсем) смогла получить только судья. Управление ФСБ - тишина. ну не совсем тишина, ответили (в частной беседе), что у них на этих бравых парней уже зуб наточен за их делишки, но за руку поймать никак не могут. Генпрокуратура что? Правильно, направила в область, а те в железнодорожную прокуратуру. Ну администрация президента - это был уже крик души. И чушь собачья.
У сына были два свидетеля, их конкретно запугали - приезжали прям на дом два опера из пяти, которые его задерживали, вместе со следачкой и говорили - сядешь рядом! хотя сын был под подпиской о невыезде. но те разбежались как тараканы - один уехал в Татарстан на полгода, второй вообще не знаю, где прятался. но перед этим они подписали показания, что их там (в квартире сына, когда его брали) не было.
Мы с адвокатом нашли многочисленные нарушения, косяки и нестыковки в этом деле - неоднократные созвоны оперов с понятыми и закупщиком прям в день проведения ПЗ, нарушение в оформлении вещдока, а именно наркотика, который якобы тогда изымался при "сбыте", расхождение по времени.. В общем, на суде все это было благополучно проигнорировано со словами "а эт техническая ошибка", ну а про созвоны вообще как-то ничего особо не сказали. в смысле судья. А, нам удалось выловить того свидетеля, который в Татарстан на полгода уехал. Он рассказал, что пока его не было, менты эти к нему пару раз приезжали, но его брат отвечал им, что не знает, где он. И мы этого свидетеля две недели прятали. А когда приехали с ним на заседание суда, у нас его чуть приставы "не отобрали" - забрали паспорт его и стали кому-то звонить. Если бы не адвокат, фиг знает, куда этого парня бы дели. Но на его уже правдивые показания судья ответила - шо то вы какой-то неуверенный и.. я вам не верю. А вот оснований не доверять сотрудникам полиции у меня нет! В результате приговор - 10 лет строгого режима. Апелляция - ноль, кассация - такое впечатление, что ее вообще не читали. или читали, но что-то курили..
И принялась я бегать в СБ в основном, тогда еще четкого понимания не было - просто металась в панике. Тогда-то по своей наивности я думала, что уж суд-то во всем разберется... а тут вон чо. И опять одном из разговоров мне сказали, что тут уже ничего сделать нельзя - приговор устоялся, статья жоп.. нехорошая. А вот если бы этих сотрудников за руку поймать, тут можно было бы что-то сделать.
И тут в конце декабря 2017 года я узнАю, что прихватили-таки их. Про это дело Олег Москвин разместил информацию в теме "НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ" 11.08.2020 "В городе Самаре завершено расследование уголовного дела в отношении шестерых бывших сотрудников полиции и еще пятнадцати их пособников, обвиняемых в 34 преступлениях". Сын признан потерпевшим. 12 октября было первое судебное заседание. По эпизоду моего сына теперь уже бывшие сотрудники дали признательные показания. Но они утверждают, что наркотики, которые фигурировали еще в деле сына, были изъяты у сына. Но на самом деле их принесли эти сотрудники. Можно ли это их утверждение опровергнуть?

Из того, что имеем: показания сына, вкратце смысл такой: находились в квартире сына (квартира на пятом этаже) скинулись втроем (он и два его знакомых) деньгами, заказали по аське, сходил, забрал дурь. один приятель временно ушел по своим делам, сказал, придет позже, заберет свою часть, со вторым они часть покурили, часть отсыпали в полиэтиленовый пакет с салазками (типа зип-лок) и часть еще осталась на листке бумаги на кухонном столе.. через некоторое время вернулся тот, который ушел, попросил сына спуститься и отдать ему его часть. сын взял пакет, спустился, и на первом этаже его и приняли. пакет с наркотиками он выронил то ли из рук, то ли из кармана. В показаниях "закупщика" уже сверток из белой бумаги с печатным текстом с веществом растительного происхождения внутри. Показания опера - сверток из белой бумаги с печатным текстом с веществом растительного происхождения внутри. Мед. освидетельствование - признаков опьянения не выявлено. на срезах ногтевых пластин и смывов с рук следов данного вещества не обнаружено

А в чем превышение и фальсификация?

И когда обыск был?


То есть ему вменили только пакетик при задержании? А то, что оставалось в квартире? И сколько и чего было в квартире и в пакетике?

Юлия, я так понимаю, вы ходите в суд над полицейскими. Не могли бы вы записывать аудио? Публика имеет право вести аудиозапись, разрешения суда не требуется. УПК РФ Статья 241. Гласность.

да, вы всё правильно поняли. у друга1 забрали новый айфон, у друга2 - 70 тысяч. и шуганули обоих. а дальше в дело вступил фейковые закупщик и понятые. сына фактически забрали около трех часов дня, а сама ПЗ была оформлена с 17-30 приблизительно.

противоречие или вы чего-то не рассказали

если вменяют только пакетик, значит после того, как приговор над полицейскими вступит в силу, можно будет открыть производство в рамках главы 49 УПК.

Чего-то я не улавливаю.
Сейчас по факту сбыта, будь там пакетик или сверток, полицейских обвиняют в фальсификации. Верно? То есть сейчас эпизод отвалится. Другого ничего, вы говорите, сыну не вменяли. Тогда что вас беспокоит?

но что тогда означает:?
Фигурировали, то есть вменили?

Прекратят уголовное преследование по эпизоду сбыта в ходе пз. Полицейских же обвиняют в фальсификации доказательств по сбыту, или в чём?

Во-первых, в любом случае, условием наступления ответственности о неразглашении данных предварительного расследования является письменная подписка о неразглашении, к такому ограничению следователи прибегают редко;

во-вторых, запрет на предание гласности данных предварительного расследования не распространяется на сведения о нарушении закона органами государственной власти и их должностными лицами.

ст. 42 (ч.7), 161 УПК, 310 УК

Юлия, ну вот теперь всё встало на свои места

Теоретически выстроить конструкцию хранения при фальсифицированном сбыте конечно можно, но чем мне гадать, вы лучше пришлите ОЗ, я посмотрю

Юлия, итак, фабула в сухом остатке такова: опера незаконно задержали сына, при этом он выбросил наркотик. Один из оперов подобрал его и положил, не оформив, себе в карман, тем самым незаконно приобретя нс в крупном размере. Через пару часов опера вызвали фейковых понятых и закупщика и сфальсифицировали документы о якобы проведенной проверочной закупке этого незаконно приобретенного ими нс. Им теперь вменяют приобретение, фальсификацию и превышение.

Сын, в свою очередь, фактическую сторону задержания не отрицает, утверждая при этом, что фигурирующее в деле нс не является тем, которое он выбросил/выронил (упаковка другая).

При таких обстоятельствах действительно возможно вменение ему ч.2 ст. 228. Срок в таком случае ему скорее всего назначат равный тому, что он уже к тому времени отбудет. Но я считаю, что такой приговор будет очень уязвимым. Хотя по сбыту есть приговоры, базирующиеся на показаниях приобретателя, у которого изъяли нс, а по пересылке мы несколько лет назад обсуждали (наверное в ветке Наркотики почтой, суд был где-то на Дальнем Востоке) нашумевшую отмену приговора по пересылке, ввиду того, что почтовое отправление вскрыли с нарушением тайны связи. Мало кто знает, что в итоге фигурант был-таки осужден по ч.1 ст. 228.1 - при неустановленном количестве. Суд счел, что поскольку он показал, что заказывал нс, вроде бы амфетамин, отправитель тоже показал, что он оправил это нс, то пересылка данного нс доказана, а так как количество не установлено, то это ч.1, которая предусматривает ответственность за пересылку любого количества.

Либо другой вариант: оправдают, если сын будет утверждать, что он выбросил/выронил действительно наркотик, но другой и/или в количестве, не дотягивающем до значительного размера. Я не знаю, какие он давал показания по своему делу о виде и о количестве, поэтому не могу сказать, возможно ли избрать такую позицию.

Но пересмотр дела сына будет очень нескоро - после вступления в силу приговора операм. Он не будет иметь преюдиционального значения в части хранения нс сыном.

"произвели незаконное задержание Ш.А.Н., который в указанное время незаконно хранил при себе бумажный сверток с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе «МВА(N)-CНМ», которое является производным наркотического средства «N-(1-кабамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид»" и вот это вот утверждение - а кто это вообще установил, что он в этот момент что-то хранил? почему такое утверждение? ШАН с этим категорически не согласен. для чего производится экспертиза смывов с рук и срезов ногтевых пластин?

А сын что-то говорил насчет судьбы выброшенного им пакетика?

"Спайсы" как вещества в чистом виде не продают. Их наносят на нейтральную растительную смесь. Вменяют спайсы массой смеси вещество+растения