Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Фальсификация

Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 След.
Фальсификация
 
Цитата
Иваныч написал:

Приговор обжалован в президиум обл. суда. Вещественные доказательства уничтожены. Значит скорей всего признают постановления следователя незаконными и оправдают по четырем эпизодам я правильно понимаю?
а вы уверены, что эти экспертизы не были проведены по выделенным делам подельников?
 
Цитата
kot написал:
Тк изъятое изымалось протоколом изъятия в рамках коап и закона о полиции, как указанно в протоколе и данное изъятие проводил дознаватель у дпсника при участии фиктивные понятых, чьё участие обязательно. Вот и нужно доказать их отсутствие. Тогда изъятие будет незаконным, а изъятое нельзя использовать для доказывания чего-либо. Вот и отсутствие состава. А изъять второй раз уже нельзяг
Главное, чтобы сотрудник полиции у подозреваемого изъял тс без нарушений А не то, как внутри полиции передавали вещдок, это можно разными способами переиначить или объяснить.
Определитесь, что Вы пытаетесь опровергнуть? Существование тс, принадлежность, факт управления, наличие каких-либо следов на тс на момент изъятия у Вас или что-то иное?
 
В идеале нужно прекратить дело за отсутствием состава. Указав при этом на все нарушения в деле, указав на незаконное изъятие у дпсника дознавателем. А также указав на то, что фактически изъятое вещество приехало на исследование в том же опечатанном конверте, но в другой упаковке, подтвердив это показаниями понятых при изъятии дпсником.

ТС здесь не причём.

Ведь вещдок должен быть законно введён в дело.
Сценарий- доказываем фиктивность понятых при изъятии у дпсника, изымалось протоколом изъятия. Соответственно изъяли у дпсника незаконно, а значит и постановление о возбуждении УД незаконно.
Плюс указываем и доказываем фиктивность понятых в протоколе осмотра мп, указываем на внесение подложным образом сведений о изъятии в протокол досмотра тс, указываем на фиктивность понятых при выемках внутренних и тд.

Конструкция такая
 
kot, конструкцию вашу я оценить не могу, поскольку фабулу дела мне вы мне даёте фрагментарно.
И прошу вас почитать, что такое состав преступления
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Иваныч написал:
разве допустимо чтобы вещественные доказательства попадали к лицу не имеющему права заниматься расследованием по уг.делу.
Передавать вещдоки без письменного документирования это нехорошо. Виновников пожурят.

Цитата
мало ли что этот оперативник мог сделать за то время пока вещ. доки находились у него (не смотря на то что все упаковано и опечатано).

Вы заходите в область предположений. Кроме того, следователь тоже "мог что-то сделать".
У вас имеются конкретные обвинения или какие-либо доказательства, что упаковка была нарушена?
Нет не нарушена. Понимаете в чем странность - в этот день проходило два следственных действия с обыска порошкообразное вещество направила на экспрес анализ через оперативника, а с осмотра места проишествия изъятое порошкообразное вещество следователь направила сразу на экспертизу сама. Зачем такие манипуляции совершать непонятно.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Иваныч написал:

Приговор обжалован в президиум обл. суда. Вещественные доказательства уничтожены. Значит скорей всего признают постановления следователя незаконными и оправдают по четырем эпизодам я правильно понимаю?
а вы уверены, что эти экспертизы не были проведены по выделенным делам подельников?
Да уверен. Не были.
 
Олег Москвин, Справка об исследовании находится в списке доказательств в обвинительном заключении.
 
Цитата
Иваныч написал:
Нет не нарушена.
Тогда какое значение, по вашему мнению, оказывают или могут оказать "странности" на доказанность обвинения?
Цитата
Понимаете в чем странность - в этот день проходило два следственных действия с обыска порошкообразное вещество направила на экспрес анализ через оперативника, а с осмотра места проишествия изъятое порошкообразное вещество следователь направила сразу на экспертизу сама. Зачем такие манипуляции совершать непонятно.
В отсутствие хронологии и текста постановления не могу судить была тут странность или не было.
И, повторюсь, направление на исследование было излишним.
 
Цитата
Иваныч написал: Справка об исследовании находится в списке доказательств в обвинительном заключении.
Следователи валят туда всё без разбора. Даже и судья может её внести в таковом статусе в приговор. Но доказательством размера и вида она от этого не станет. Согласно разъяснениям ППВС 14 для этих целей суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов. И эксперт должен предупреждаться об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Единственное, такая справка может стать доказательством подложности вещдока, благодаря, например, описанию упаковки.
 
Доброго времени суток.
Ну вот пришол ответ по касации из президиума областного суда.
По поводу экспертиз назначеных следователем который не имел в своем производстве уг. дела там говорится.

Доводы ф. о недопустимости заключений экспертов 1265, 1264, 1263, 1262 (по наркотическим средствам, изьятым в сформированных П и М тайниках-закладках, а также по изьятым у них наркотикам при личном досмотре) осужденный В связывает с отсутствием у следователя Деревянкиной процессуальных полномочий на вынесение постановлений, на основании которых и были в последствии проведены вышеуказанные экспертизы.
Однако эти доводы опровергаются материалами уг. дела. Соответствующие постановления следователем Деревянкиной вынесены в пределах, предоставленных ей УПК РФ полномочий. В указанный переиод времени уг. дело находилось в ее производстве. Постановлением руководителя следственного органа от 02 мая 17г. производство предварительного расследования по делу было поручено следователю Деревянкиной, а 3 мая 17г. Уг. дело было у нее.изъято и передано следователю Матвеевой (л.д. 127-130 т. 11), что подтверждено материалами проведенного служебного расследования (121-126 т.11).
То обстоятельство, что данные постановления небыли подшиты в материалы уг. дела своевременно, является техническим недостатком их оформления и не влияет на допустимость вышеуказанных доказательств.

Откуда взялись эти постановления не понимаю, перед опеляцией ознакамливался ничего небыло, во время судебного процесса данные постановления не исследовались точно. Проверка проводилась совсем по другому поводу.
Что теперь делать? Вложили или как они это зделали непойму.

На руках есть протокол судебного заседания по продлению меры пресечения в областном суде. Там следователь Деревянкина говорит что уг.. дело 27 апреля было у нее изъято и поступило к ней только 16 января 18г. Тоесть говорит правду. С помощью протокола можно чего то добится?
Постараюсь по доверенности через человека сделать копии этого расследования служебного и постановлений. Посмотреть что там наерундили они.
 
день добрый! это вы когда отправляли?
 
Цитата
Иваныч написал:
Постараюсь по доверенности через человека сделать копии этого расследования служебного и постановлений. Посмотреть что там наерундили они.
Да, откопируйте, после этого вернёмся к вопросу.
Такого рода постановления в суде первой инстанции обычно не исследуют без особых на то оснований, т.к. они не являются доказательствами.
Вы не поднимали этот вопрос в суде 1 инстанции, гособвинетелю тем более это не надо.
Но, предварительно, не думаю, что из этого можно что-то выжать.Формально нарушение есть - вас не ознакомили со всеми материалами дела, чем нарушили право на защиту - вы не могли мотивированно выразить позицию, после обнаружения недостатка.
Вы в апелляционном заседании вопрос поднимали?
 
Олег Москвин да я говорил об этом устно. Они меня не поняли. Подумали что я говорю о том что экспертизы были сделаны в тот момент когда дело находилось у другого следователя. Тоесть момент с назначением ими был вообще упущен из виду.
Материалы откопирую не скоро. Пока доверенность подпишут, то се. Лиш бы в суде припоны не устроили с этими копиями.
 
Цитата
Елена написал:
день добрый! это вы когда отправляли?
в сентябре 2019
 
Цитата
Иваныч написал:
да я говорил об этом устно.
Я имею ввиду, в псз это отражено?
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Иваныч написал:
да я говорил об этом устно.
Я имею ввиду, в псз это отражено?
запрашивать нужно протокол. По видеосвязи процесс проходил. Думаю что он очень карявый. Запрошу видно будет.
 
Цитата
Иваныч написал:
запрашивать нужно протокол.
Не обязаны они его вам присылать, хотя могут.
Да и срок вы пропустили. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ст. 259 упк.
 
Здравствуйте сижу по сфальсифицированному делу 228.5, есть три проверки УСБ по результатам которых фальсификации материалов впоследствии послуживших для возбуждения уголовного дела подтвердились, СК играет "в футбол" дело загнали в суд, о моем случае писали в газете, интернете, запросы депутатов гос. Думы, но СК не возбуждает уголовного дела в отношении девяти сотрудников УНК что делать, есть даже видео под роса наркотиков.
 
Виталий Нудельман, конкретнее, пожалуйста. Что значит в футбол? Какие доводы приводит следствие отказывая?
 
Здравствуйте следователь СК ГСУ по СВАО отказал в возбуждении уголовного дела против девяти сотрудников Гунк мотивируя это тем, что сотрудники до поступления дела в суд изменили свои показания, хотя нигде в постановлении следователь не указывает на проверку УСБ(игнорирует) и пишет что все сотрудники забыли что мой арест, похищение моего авто происходившее сутками ранее просто забыли о том, мой случай хорошо описан в интернете, статья называется "мужу предложили подбрасывать наркотик"
 
Прокуратура во всем поддерживает СК, в СК у сотрудника Гунк полковника Ермолина И. Г. хорошие друзья, теперь может только СМИ поможет, писали во все инстанции, но пока без результатно, следствие вообще на протяжении 18 месяцев укрывало факт моего первого задержания на территории г Красногорск, да и Суд проходит не по подсудности в Кра ногорском Суде а в Тушинском Суде, по подсудности судья Хомякова также нагло о казывает не давая возможность для обжалования
 
СК на протяжении 8 месяцев безпричинно (якобы не зная куда необходимо) пересылал рапорт УСБ о обнаружении признаков преступления по 286,292,303,306,307,111 ст. УК в различные подразделения СК, лишь бы не заводить уголовное дело в отношении сотрудников, как только дело поступило в суд то СК по СВАО отказало в возбуждении уголовного дела (минуя проверку УСБ) в резулетативной части отказа, все документы, абсолютно все есть у моей супруги Татьяна, номер её тел:89258208150
 
Цитата
Виталий Нудельман написал:
следователь СК ГСУ по СВАО отказал в возбуждении уголовного дела против девяти сотрудников Гунк мотивируя это тем, что сотрудники до поступления дела в суд изменили свои показания,
в совершении каких действий вы их обвиняете?

Цитата
Виталий Нудельман написал:
нигде в постановлении следователь не указывает на проверку УСБ(игнорирует)
Проверка представила какие-нибудь доказательства? Напомню, что объяснительные доказательствами не являются. Сам по себе акт проверки тоже.

Виталий, давайте перейдем в правовую плоскость, без голословных "нагло отказывают", "игнорируют" и тп.
Пишите в чем вас обвиняют, в чем вы обвиняете, каковы стадии процедур, какие имеются доказательства у сторон, доводы, контрдоводы.
 
Виталий Нудельман, Из статьи в КП я понял, что вы обвиняете полицейских в подбросе. Обосновываете это тем, что они указали местом задержания Митино, а не Красногорск. И при рассмотрении вашего уголовного дела в суде впоследствии полицейские "вспомнили", что действительно задерживали в Красногорске, так?
Вы и ваш подельник непосредственно после задержания вину признавали?
Если нет, то имеется сходство с делом Борисова и Захидова.
Интересно было бы знать, как при допросе в суде полицейские обосновывали перемещение вас в Митино?
По ложным показаниям, если я правильно понял обстоятельства, состава нет.
Насчет подследственности - споры о ней после принятия дела к производству недопустимы.
Что касается отказа в возбуждении уголовного дела, надо если имеются основания, обжаловать в суд в порядке ст. 125 УПК. Если уже обжаловали, то хотелось бы видеть здесь текст постановления следователя об отказе и решение суда по жалобе.
Ответьте, пожалуйста, на вопросы.
 
Здравствуйте! Три проверки УСБ имеют всевозможные доказательства фальсификации ОРМ, материалов, хищения моего Автомобиля, дачи заведомоложных показаний, меня задержали в г. Красногорске, обыскали без понятных, ничего не нашли, на другом автомобиле перевезли на территорию г. Москвы где и произвели ещё один обыск(заранее покинув вовнутрь наркотики) все доказательства включая видеосьемку задержания(очевидцы с балкона сняли) есть, все документы есть у супруги
Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 След.
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
05.12.2019 11:41:33
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 79308
Ответов: 159
01.12.2019 17:12:47
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 70115
Ответов: 252
01.12.2019 15:57:43
Законопроект о пропаганде наркотиков
Просмотров: 5048
Ответов: 14
28.11.2019 17:23:51
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 41597
Ответов: 144
25.11.2019 10:06:20
Экспертиза
Просмотров: 187175
Ответов: 716
21.11.2019 19:03:03
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 131480
Ответов: 497
21.11.2019 18:49:41
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 379821
Ответов: 887
Рекомендации