Цитата |
---|
Иваныч написал: Приговор обжалован в президиум обл. суда. Вещественные доказательства уничтожены. Значит скорей всего признают постановления следователя незаконными и оправдают по четырем эпизодам я правильно понимаю? |
Фальсификация
Фальсификация
23.10.2019 07:10:03
Определитесь, что Вы пытаетесь опровергнуть? Существование тс, принадлежность, факт управления, наличие каких-либо следов на тс на момент изъятия у Вас или что-то иное? |
|||
|
|
23.10.2019 10:44:54
В идеале нужно прекратить дело за отсутствием состава. Указав при этом на все нарушения в деле, указав на незаконное изъятие у дпсника дознавателем. А также указав на то, что фактически изъятое вещество приехало на исследование в том же опечатанном конверте, но в другой упаковке, подтвердив это показаниями понятых при изъятии дпсником.
ТС здесь не причём. Ведь вещдок должен быть законно введён в дело. Сценарий- доказываем фиктивность понятых при изъятии у дпсника, изымалось протоколом изъятия. Соответственно изъяли у дпсника незаконно, а значит и постановление о возбуждении УД незаконно. Плюс указываем и доказываем фиктивность понятых в протоколе осмотра мп, указываем на внесение подложным образом сведений о изъятии в протокол досмотра тс, указываем на фиктивность понятых при выемках внутренних и тд. Конструкция такая |
|
|
|
23.10.2019 21:30:33
kot, конструкцию вашу я оценить не могу, поскольку фабулу дела мне вы мне даёте фрагментарно.
И прошу вас почитать, что такое состав преступления |
|
|
|
24.10.2019 00:32:26
|
|||||||
|
|
24.10.2019 00:51:16
|
|||||
|
|
25.10.2019 01:03:15
Олег Москвин, Справка об исследовании находится в списке доказательств в обвинительном заключении.
|
|
|
|
25.10.2019 06:21:22
И, повторюсь, направление на исследование было излишним. |
|||||
|
|
25.10.2019 06:34:40
Единственное, такая справка может стать доказательством подложности вещдока, благодаря, например, описанию упаковки. |
|||
|
|
13.11.2019 03:51:21
Доброго времени суток.
Ну вот пришол ответ по касации из президиума областного суда. По поводу экспертиз назначеных следователем который не имел в своем производстве уг. дела там говорится. Доводы ф. о недопустимости заключений экспертов 1265, 1264, 1263, 1262 (по наркотическим средствам, изьятым в сформированных П и М тайниках-закладках, а также по изьятым у них наркотикам при личном досмотре) осужденный В связывает с отсутствием у следователя Деревянкиной процессуальных полномочий на вынесение постановлений, на основании которых и были в последствии проведены вышеуказанные экспертизы. Однако эти доводы опровергаются материалами уг. дела. Соответствующие постановления следователем Деревянкиной вынесены в пределах, предоставленных ей УПК РФ полномочий. В указанный переиод времени уг. дело находилось в ее производстве. Постановлением руководителя следственного органа от 02 мая 17г. производство предварительного расследования по делу было поручено следователю Деревянкиной, а 3 мая 17г. Уг. дело было у нее.изъято и передано следователю Матвеевой (л.д. 127-130 т. 11), что подтверждено материалами проведенного служебного расследования (121-126 т.11). То обстоятельство, что данные постановления небыли подшиты в материалы уг. дела своевременно, является техническим недостатком их оформления и не влияет на допустимость вышеуказанных доказательств. Откуда взялись эти постановления не понимаю, перед опеляцией ознакамливался ничего небыло, во время судебного процесса данные постановления не исследовались точно. Проверка проводилась совсем по другому поводу. Что теперь делать? Вложили или как они это зделали непойму. На руках есть протокол судебного заседания по продлению меры пресечения в областном суде. Там следователь Деревянкина говорит что уг.. дело 27 апреля было у нее изъято и поступило к ней только 16 января 18г. Тоесть говорит правду. С помощью протокола можно чего то добится? Постараюсь по доверенности через человека сделать копии этого расследования служебного и постановлений. Посмотреть что там наерундили они. |
|
|
|
14.11.2019 10:40:35
день добрый! это вы когда отправляли?
|
|
|
|
14.11.2019 17:55:06
Такого рода постановления в суде первой инстанции обычно не исследуют без особых на то оснований, т.к. они не являются доказательствами. Вы не поднимали этот вопрос в суде 1 инстанции, гособвинетелю тем более это не надо. Но, предварительно, не думаю, что из этого можно что-то выжать.Формально нарушение есть - вас не ознакомили со всеми материалами дела, чем нарушили право на защиту - вы не могли мотивированно выразить позицию, после обнаружения недостатка. Вы в апелляционном заседании вопрос поднимали? |
|||
|
|
15.11.2019 02:32:48
Олег Москвин да я говорил об этом устно. Они меня не поняли. Подумали что я говорю о том что экспертизы были сделаны в тот момент когда дело находилось у другого следователя. Тоесть момент с назначением ими был вообще упущен из виду.
Материалы откопирую не скоро. Пока доверенность подпишут, то се. Лиш бы в суде припоны не устроили с этими копиями. |
|
|
|
15.11.2019 02:46:13
|
|||
|
|
15.11.2019 09:50:06
|
|||
|
|
16.11.2019 00:13:16
|
|||||
|
|
16.11.2019 08:08:05
Да и срок вы пропустили. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ст. 259 упк. |
|||
|
|
18.11.2019 03:05:14
Здравствуйте сижу по сфальсифицированному делу 228.5, есть три проверки УСБ по результатам которых фальсификации материалов впоследствии послуживших для возбуждения уголовного дела подтвердились, СК играет "в футбол" дело загнали в суд, о моем случае писали в газете, интернете, запросы депутатов гос. Думы, но СК не возбуждает уголовного дела в отношении девяти сотрудников УНК что делать, есть даже видео под роса наркотиков.
|
|
|
|
18.11.2019 10:34:24
Виталий Нудельман, конкретнее, пожалуйста. Что значит в футбол? Какие доводы приводит следствие отказывая?
|
|
|
|
18.11.2019 22:44:21
Здравствуйте следователь СК ГСУ по СВАО отказал в возбуждении уголовного дела против девяти сотрудников Гунк мотивируя это тем, что сотрудники до поступления дела в суд изменили свои показания, хотя нигде в постановлении следователь не указывает на проверку УСБ(игнорирует) и пишет что все сотрудники забыли что мой арест, похищение моего авто происходившее сутками ранее просто забыли о том, мой случай хорошо описан в интернете, статья называется "мужу предложили подбрасывать наркотик"
|
|
|
|
18.11.2019 22:53:51
Прокуратура во всем поддерживает СК, в СК у сотрудника Гунк полковника Ермолина И. Г. хорошие друзья, теперь может только СМИ поможет, писали во все инстанции, но пока без результатно, следствие вообще на протяжении 18 месяцев укрывало факт моего первого задержания на территории г Красногорск, да и Суд проходит не по подсудности в Кра ногорском Суде а в Тушинском Суде, по подсудности судья Хомякова также нагло о казывает не давая возможность для обжалования
|
|
|
|
19.11.2019 02:43:38
СК на протяжении 8 месяцев безпричинно (якобы не зная куда необходимо) пересылал рапорт УСБ о обнаружении признаков преступления по 286,292,303,306,307,111 ст. УК в различные подразделения СК, лишь бы не заводить уголовное дело в отношении сотрудников, как только дело поступило в суд то СК по СВАО отказало в возбуждении уголовного дела (минуя проверку УСБ) в резулетативной части отказа, все документы, абсолютно все есть у моей супруги Татьяна, номер её тел:89258208150
|
|
|
|
19.11.2019 08:39:54
Виталий, давайте перейдем в правовую плоскость, без голословных "нагло отказывают", "игнорируют" и тп. Пишите в чем вас обвиняют, в чем вы обвиняете, каковы стадии процедур, какие имеются доказательства у сторон, доводы, контрдоводы. |
|||||
|
|
19.11.2019 09:37:18
Виталий Нудельман, Из статьи в КП я понял, что вы обвиняете полицейских в подбросе. Обосновываете это тем, что они указали местом задержания Митино, а не Красногорск. И при рассмотрении вашего уголовного дела в суде впоследствии полицейские "вспомнили", что действительно задерживали в Красногорске, так?
Вы и ваш подельник непосредственно после задержания вину признавали? Если нет, то имеется сходство с делом Интересно было бы знать, как при допросе в суде полицейские обосновывали перемещение вас в Митино? По ложным показаниям, если я правильно понял обстоятельства, состава нет. Насчет подследственности - споры о ней после принятия дела к производству недопустимы. Что касается отказа в возбуждении уголовного дела, надо если имеются основания, обжаловать в суд в порядке ст. 125 УПК. Если уже обжаловали, то хотелось бы видеть здесь текст постановления следователя об отказе и решение суда по жалобе. Ответьте, пожалуйста, на вопросы. |
|
|
|
19.11.2019 15:18:34
Здравствуйте! Три проверки УСБ имеют всевозможные доказательства фальсификации ОРМ, материалов, хищения моего Автомобиля, дачи заведомоложных показаний, меня задержали в г. Красногорске, обыскали без понятных, ничего не нашли, на другом автомобиле перевезли на территорию г. Москвы где и произвели ещё один обыск(заранее покинув вовнутрь наркотики) все доказательства включая видеосьемку задержания(очевидцы с балкона сняли) есть, все документы есть у супруги
|
||||
|
|
|||
Читают тему (гостей: 1)
Наши партнеры