Фальсификация

Понятые утверждают, что присутствовали при задержании и доставке меня в ФСКН. На самом деле они появились только в ФСКН.
Да, можно по разному. Но по моему фантастика. Столь удобный объект для дактилоскопии и "не обнаружено каких-либо следов рук". Пробовал дома - брал в руки пачку, помещал на 3 дня в пакет для мусора, потом минут 5 крутил пакет с пачкой в руках. И обнаруживал отпечатки пальцев используя обычную ржавчину (измельченную).
Обнаружено н.с. было в пачке сигарет, Опер естественно брал ее в руки. Затем по показания свидетелей упаковал. И как утверждает опер. сразу же отнес упаковку эксперту в "соседний" кабинет.
Т.е. не стоит и обращаться в СК и УСБ?

Отнюдь! Обязательно обращайтесь. И копии заявлений почтой в суд.

Подскажите где образцы заявлений в ск и усб по подлогу можно найти.

Вы тоже осмотрите. Разберитесь с упаковками, с длинной нитей. Если найдете подтверждение тому, чтодлинна нитей до бирки позволяла непроцессуальное вскрытие, обязательно привлеките внимание суда к этому. Потребуйте внесения ваших слов в ПСЗ. Более того, заявите письменное ходатайство об исключении вещдока из числа доказательств, поскольку они не являютсф подлинными.
Допрос понятых Вам имеет смысл проводить только если Вы уверены, что они подтвердят подмену. Если же они "карманные", то их допрос только закрепит аутентичность вещдока.
Ну и, наконец, опера обычно "досыпают" не скрывая, такая "мера" является воплощением угрозы за несговорчивость (отклоненное предложение о взятке или сотрудничестве). То есть,опера говорят прямо - досыпем, если будешь плохо себя вести. Показания об этом являются прямым доказательством подмены в отличие от резонных предположений. Понимаете разницу?

Добрый день. Ситуация -выявил массовую фальсефикацию у.д. (а так же вброс улик) Обратился в прокуратуру указал том.л.д. Где смотреть и что -От имени сотрудников фскн ето матерьялы фальсефицированы просил возбудить проверку и известить меня бумагой (для суда) -они мне ответили - что им нехватает довыдов для проверки. Тоесь не пишут нет нарушений. Что я сделал не так ? снасибо

Здравствуйте, суть в том что один из свидетелей обвинения заявил в частной беседе что будучи в командировке дал показания, но не тому следователю, а другому сотруднику мвд, т.е. следователь чтоб самой не ехать, отправила по эл. почте этому знакомому менту готовые показания, они встретились и тот свидетель расписался в готовых показаниях, т.е фактически следователь которая ведет расследование, показания сама не брала. Его на суде не допросили, а только зачитали его показания, так как тот отсутствовал. А на апелляцию мы его нашли и позвали, но там тоже судья отказал в его допросе.
Хотелось бы написать жалобу или еще что нибудь на следователя о фальсификации доказательств, или что делать??
Сейчас должен на днях прийти ответ с кассации, но думаю что ничего не изменится. Помогите разобраться!?!?!
В четверг поеду отбывать в КП

Напишите жалобу прокурору, на то, что УД не возбуждено: основания ОСБ выявил, повод имеется. Нарушены требования ст 144-145 УПК.
Получите ответ, будет ясно как действовать дальше.

Не видно, о чем резолюция.

Если это документы, отражающие следствееные действия, производимые с обвиняемым, то применение термина "неофициально" - неуместно. Да и вообще, следователь вправе сам решать, предавать гласности данные предварительного расследования или нет.
Поэтому, вызывайте его в суд и допрашивайте. Ходатайствуйте о выделении материалов и псз и о направлении в СК для проверки в части фальсификации. Даже если следствие не добудет доказательств против конкретного виновника, всего факт установлен будет.
В практике немало случаев когда при таких обстоятельствах сомнительные документы исключались из числа доказательств.

Максимка, ОЗ не является доказательством. Но если затягивание выгодно, можно ставить вопрос о возвращении дела прокурору для пересоставления ОЗ, ст. 237 УПК.

Вообще, перспективы зависит от предмета искажений. Если искажены только цитируемые показания, то это не основание, поскольку суду такое искажение не мешает рассмотреть дело и принять решение. Но если, допустим, эти показания повлекли изменение квалификации, то можно попробовать. Даже если не получится, вы поднимите важный вопрос, лишний раз привлечете внимание.

Ну, значит, на первом же заседании, когда Вас спросят, понятно ли обвинение, скажите, что нет, обоснуйте и ходатайствуйте о 237. Почитайте перед этим практику по 237.