Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Фальсификация

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 14 След.
Фальсификация
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
грузите картинки на радикал.ру и вставляете в пост линк через опцию ИЗОБРАЖЕНИЕ
к сожалению сканера нет, завтра поробую отсканировать и выложить.Спасибо Вам всем большое!!!!
 
Цитата
Юлия пишет:
У меня как у человека здравовомыслящего-возникает вопрос -зачем продавец якобы ждал когда мой брат привезет, если дома хранил, практически такое же количество
О здравомыслие забудьте.:)
Основной упор, я думаю, надо делать на непричастность к сбыту. Как вариант, брат сам является покупателем наркотика у этого продавца.
 
Так что с родственной связью? Вы не ответили.
"Незаинтересованных" случайно не успели допросить до 17.20, то есть до того момента как они стали понятыми? А то тогда обыск рассыпался бы.
 
Цитата
Das пишет:
Основной упор, я думаю, надо делать на непричастность к сбыту.
Точнее сказать, недоказанности причастности к сбыту.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Так что с родственной связью? Вы не ответили.
"Незаинтересованных" случайно не успели допросить до 17.20, то есть до того момента как они стали понятыми? А то тогда обыск рассыпался бы.
Родственная связь по уголовному делу не прослеживается. В актах орм фигурирует только 2 фамилии сотрудников, остальные идут как "сотрудники полиции". Я узнала о родственной связи случайно-общаясь в хозяином дома у которого продавец был квартирантом, это он мне сказал , что участвовал этот сотрудник, на бумаге этого нет ( брат дружил с хозяином дома )а приехал брат по адресу по просьбе "квартиранта -продавца" Допросить не успели- протоколы составлял следователь в феврале, а объяснительные они давали 14.12.11 но без указания времени.
 
Цитата
Das пишет:
Точнее сказать, недоказанности причастности к сбыту.
Согласна с вами, но суды красиво выглядят только на первом канале, то что у нас на суде происходило больше цирк напоминало- оперативник выступая в суде-или "не помнит" или "тайна следствия", ничего кроме того что написано дополнить не мог. Эксперт умудрился провести экспертизу срезов ногтей и смывов рук не вскрывая конвертов( экспертиза 18 марта, а печать 17 февраля) Объяснил эксперт это тем ,что он конверт опечатал, той же печатью(биркой(не по мню)) которую он вскрыл и суд это принял.Аудио запись с диктофона( где-то 1,5 часа, прослушивали на суде) оперативник смог при граж. лицах прослушать, составит стенограмму, записать на диск опечатать и т.д. за 45 мин. А голоса на пленке он без экспертизы определял по тембру голоса:o.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
не хотите выложить приговор?
грузите картинки на радикал.ру и вставляете в пост линк через опцию ИЗОБРАЖЕНИЕ
Ссылка на ПРИГОВОР pdf файл 406 кб
 
Цитата
Юлия пишет:
У меня как у человека здравовомыслящего-возникает вопрос -зачем продавец якобы ждал когда мой брат привезет, если дома хранил, практически такое же количество
Этим вопросом никто задаваться не будет. Причины могут быть всякие. Плохое качество, например.

Таксист допрошен о времени поездки?
Кто получал детализацию МТС (в приговоре о ней не говорится)? Что она содержит?
Противоречия в показаниях Комарова (при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого) могут свидетельствовать об их вымышленности.
Объяснение не является доказательством. У суда не хватило фантазии осмотреть объяснение в качестве "иного документа", он допросил полицейского Зубова, тем самым подменив показания их пересказом, что недопустимо.
Родственный фактор не доказан, но доказывать его сейчас особых возможностей нет, да и смысла - во время орм не было понятых, были "незаинтересованные граждане", участие которых законом вообще не предусмотрено. Их используют для искусственного утяжеления доказательственной базы. А изъятие конопли у Комарова на доказанность сбыта Васильевым никак не влияет. Из сказанного мною не следует, что я советую не обращать внимание на ошибки следствия. Чем больше больше ошибок вы вскроете, тем ближе подойдете к состоянию критичности.


Сбыт, совершенный Комаровым, доказан железно. Есть деньги, есть вещество, есть показания закупщика, есть признание самого Комарова.
Участие Васильева доказывается показаниями Комарова и показаниями Андреева (он спрашивал, получил ли Васильев деньги). В пользу причастности говорит также и вовлеченность в употребление. Объяснение признательного характера будет оказывать влияние на внутреннее убеждение судей.
Надо анализировать детализацию телефонных соединений. Надо смотреть экспертизу, порядок изъятия и упаковывания.
Несоответствие времени, если оно отражено в материалах, может послужить формальным основанием для отмены приговора с направлением дела на новое рассмотрение. Там надо обязательно выяснить состав участников орм и родственный фактор - путем допроса понятого и полицейских. Надо будет дать правдоподобное толкование ответу Васильва Андрееву насчет получения денег. Если аудиозапись содержит разговоры Комарова с "Владимиром", надо и им дать хорошее объяснение.
Немаловажно - нужно качественно объяснить зачем и кому было нужно обвинять невиновного Васильева в соучастии.
Зубов говорит о том, что осмотр проводился в рамках "осмотра места происшествия" - надо смотреть есть ли формальные основания для его проведения.

Не понял причины ремарки "неразборчиво" в приговоре "После чего Васильев B.C. и Комаров А.В. <не разборчиво> что Васильев В.С. по просьбе Комарова А. В. решил продать его знакомому «Андрееву А.А.» марихуану" Суд вроде бы приводит устные показания Зубова. Похоже, судья бездумно что-то откуда-то скопировал. Проверьте. Можно поднять шум и по этому вопросу - суд вместо того, чтобы самостоятельно оценивать доказательства, руководствуясь законом и совестью, перекатал с флешки подсунутые следствием материалы, отражающие мнение стороны обвинения.


Есть в аудиозаписи что-то уличающее Васильева или противоречащее его версии событий (объективно доказанное нельзя отрицать, нужно выгодным для себя образом толковать)? Заявили ли подсудимые, что голоса принадлежат не им? Как вообще они прокомментировали аудиозапись на суде?
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Сбыт, совершенный Комаровым, доказан железно. Есть деньги, есть вещество, есть показания закупщика, есть признание самого Комарова.
Я с этим не согласен. "Доказано железно", что Комаров является посредником в сбыте в интересах покупателя.
Вина Васильева в сбыте не доказана.
Статья 228.1 УК РФ ч.2 п. "а" - "группой лиц по предварительному сговору" - доказательства сговора отсутствуют. Обращаю внимание - по предварительному сговору.
"Во время этой встречи Комаров А. В. позвонил Васильеву B.C. на сотовый телефон (его номер 8 (9)-85) и спросил, имеется ли у него конопля на продажу, на что он сказал, что будет, стоимостью 7000 рублей за «стакан». Комаров А. В. сказал ему, что купит" - это не сговор, это поиск наркотика посредником в интересах покупателя.

У суда были все основания вернуть дело по ст.237 УПК РФ.
Изменено: Das - 03.07.2012 15:33:45
 
Олег Москвин, детализации ни с одного телефона из участвующих лиц в деле не представлены. Я сама взяла в личном кабинете мтс( его телефон дома)и изучая ксерокопию уг. дела нашла в ней входящие СМС от Комарова, Вова ему потом перезванивал( видимо у К. не было средств для звонка). 2 ВХОДЯЩИХ звонка на номер Вовы от Андреева( в памяти телефона и сим этого номера нет---они не знакомы)но происходили эти звонки с 15-00 до 16-00. Что дает мне понять , что- или сфальсифицированный акты визуального наблюдения, выдачи пакета Андреевым.... или ВСЕ действия с телефонами производили когда Комаров и Вова уже находились в МВД.
Показания Зубова запротоколированы следователем, а так же Зубов выступал в суде свидетелем, где внятно ничего не мог добавить кроме того, что занесено в протоколе.
На стенограмме нет слов про передачу денег: в ней всего 2 фразы от Васильева- "ну че, погшел?" и "да, если бы". С аудиозаписи практически ничего не слышно-шумы( Андреев положил диктофон в пачку из-под сигарет и крутил её как четки).Про деньги Андреев давал в показаниях на суде (выступал из комнаты секретаря, так как опасался за свою жизнь, кстати: привел в суд и находился с ним в комнате секретаря все тот-же опер. Зубов)
Изъятие наркотика, смывов, стенограмму, обыск, составлял акты и объяснительные так же опер. Зубов- не человек, а Бэтмен какой-то:!:
Ремарка "не разборчиво" вставлена мной, так как в этом месте ничего не разобрать( ксерокопия плохого качества)
Сам Комаров на суде сказал, что Вова не виновен.А для чего это надо было? У оперативников горел план - им надо было определить 2 сбыта, он утверждал на суде, что его запугивали и даже били шокером, но проверка нисего не обнаружила
Экспертизы аудиозаписи не было.
Экспертизы кармана Васильева на обнаружение следов денег или конопли не было, была экспертиза на принадлежность кармана к куртке.Бред какой-то.
 
Das, гражданские лица и Андреев в показаниях утверждают, что Андреев позвонил из МВД Комарову и договорился, купить стакан за 8000 руб. ему эти деньги выдали, он поехал на встречу , встретились,приехали на адрес, он утверждает,что отдал Комарову 8000 руб, Комаров отдал долг 7000руб. моему брату Владимиру, а 1000 руб. так и канула в неизвестность.И суд так и не обратил на это внимание( в деле хранится 7000 руб.)
 
Цитата
Юлия пишет:
гражданские лица и Андреев в показаниях утверждают, что Андреев позвонил из МВД Комарову и договорился, купить стакан за 8000 руб. ему эти деньги выдали, он поехал на встречу , встретились,приехали на адрес, он утверждает,что отдал Комарову 8000 руб, Комаров отдал долг 7000 руб. моему брату Владимиру, а 1000 руб. так и канула в неизвестность.И суд так и не обратил на это внимание( в деле хранится 7000 руб.)
Мне это известно из приговора, но я не об этом писал. Суд на многое не обратил внимание.
 
Das, Олег Москвин, что нам сейчас предпринимать? Ждать ,что решит суд по кассационной жалобе или писать в инстанции( прокуратура, следственный комитет, или еще куда-то)?
 
Цитата
Юлия пишет:
что нам сейчас предпринимать? Ждать ,что решит суд по кассационной жалобе или писать в инстанции( прокуратура, следственный комитет, или еще куда-то)?
Если в деле есть нарушения которые могут послужить основанием для отмены приговора, то имеет смысл дальнейшее обжалование. Из приговора я таких нарушений не вижу. Единственное что могу сказать, так это то, что отсутствуют доказательства сговора и действия Комарова следует квалифицировать как посредничество в сбыте.
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
Олег Москвин пишет:
Сбыт, совершенный Комаровым, доказан железно. Есть деньги, есть вещество, есть показания закупщика, есть признание самого Комарова.
Я с этим не согласен. "Доказано железно", что Комаров является посредником в сбыте в интересах покупателя.
Вина Васильева в сбыте не доказана.
Статья 228.1 УК РФ ч.2 п. "а" - "группой лиц по предварительному сговору" - доказательства сговора отсутствуют. Обращаю внимание - по предварительному сговору.
"Во время этой встречи Комаров А. В. позвонил Васильеву B.C. на сотовый телефон (его номер 8 (9)-85) и спросил, имеется ли у него конопля на продажу, на что он сказал, что будет, стоимостью 7000 рублей за «стакан». Комаров А. В. сказал ему, что купит" - это не сговор, это поиск наркотика посредником в интересах покупателя.

У суда были все основания вернуть дело по ст.237 УПК РФ.
Я не точно выразился. Я имел ввиду, что его участие в сделке доказано железно. А за квалификацию можно побороться. Но тогда придется признать сбытчиком Васильева.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Но тогда придется признать сбытчиком Васильева.
По моему мнению, против Васильева достаточно серьёзные доказательства в сбыте.
Если эти доказательства являются случайным стечением обстоятельств, то тем неимение фатальными для дела.
Изменено: Das - 04.07.2012 11:30:20
 
Юлия, вы не на все мои вопросы ответили.

Цитата
Юлия пишет:
2 ВХОДЯЩИХ звонка на номер Вовы от Андреева( в памяти телефона и сим этого номера нет---они не знакомы)но происходили эти звонки с 15-00 до 16-00. Что дает мне понять , что- или сфальсифицированный акты визуального наблюдения, выдачи пакета Андреевым.... или ВСЕ действия с телефонами производили когда Комаров и Вова уже находились в МВД.
Что за звонки? Телефон Вовы отвечал? Какова продолжительность? Телефон был изъят на том момент? Упакован отдельно от остальных вещдоков или вместе?
Сфальсифицированный акт ОРМ - такая версия мне не кажется перспективной, учитывая сознанку участников в том, что события имели место.
 
Цитата
Юлия пишет:
Das, Олег Москвин, что нам сейчас предпринимать? Ждать ,что решит суд по кассационной жалобе или писать в инстанции( прокуратура, следственный комитет, или еще куда-то)?
Прокуратура, ск и прочее здесь не причем.
Я не вижу особых перспектив, "закон" у нас такой: если есть признанка - никто обвинительный приговор не отменит.
Но все равно надо смотреть дело на процессуальные нарушения и нестыковки.
 
Еще нужна консультация по одному уголовному делу. Одного гражданина подставили под 228 ст. Вобщем кратко, Зенкова (кого осудили по 228 ст) Попросил один человек нарвать конапли,тот человек деревенский согласился,помочь,ведь она у них растет там везде. Результат. Человек был подосланый,оперативниками.когда Зенков отдавал пакет ему с каноплей,тот сунул ему деньги,якобы у того семья и все такое,лишние не будут. Оставил пакет,и сказал сейчас машину встретит,что бы по улице с пакетом не ходить и ушел. Следом появились оперативные работники с понятыми(понятые по стечению обстоятельств являются родственниками,тем же оперативникам) вобщем арестовали,по факту ст 228 ч3. Главная закупка типа была. Вот к делу приобщили фото самой конапли и денег. Показания подсадной утки и понятых. Все больше ничего. Был суд. На суде,Зенков вину свою не признал. Но в приговоре уже написано,что признал вину полностью. Потом писал жалобу по надзору,просил провести проверку. В прокуратуре,тоже отписались,что якобы хочет просто уйти от уголовной ответственности. Вобщем сделали на нем раскрываемость преступлений,получили плюс,как наркобарона задержали. Посоветуйте,что еще можно тут сделать. За ранее признателен.
 
Цитата
Виталий Статский пишет:
На суде,Зенков вину свою не признал. Но в приговоре уже написано,что признал вину полностью. Потом писал жалобу по надзору,просил провести проверку. В прокуратуре,тоже отписались,что якобы хочет просто уйти от уголовной ответственности.
Пишите заявление о преступлении в СК по ст.292 УК РФ на судью вынесшему приговор.

УК РФ статья 292. Служебный подлог
1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.

Одновременно можете подать жалобу в ККС.
Изменено: Das - 06.07.2012 09:33:07
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Вопрос о несоответствии реальным обстоятельствам времени, указанного в акте о проведении ОРМ, защита, вероятно, ставила в ходе судебного следствия.
Как оперативники объяснили этот факт?
Олег вопрос по этому поводу -- у свидетеля телефон изымается во время обыска! у опера нет(он тоже дает свидетельские показания - являлся закупщиком).При допросе опера . и при очной ставке свидетеля - опер дает размывчатые показания -- в дневное время... . около столько то времени ....где то около ... ------------- все это понятно в кармане телефон -- можно посмотреть когда и кто тебе звонил -- телефон может врать в районе реального времени . но постоянно .. допрос проводит второй опер и естественно его покрывает!!
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Следователь свидетелем не является. Вероятно, сторона защиты была инициатором вызова. Какие вопросы вы хотели задать ему?
у нас в деле == старший следователь вызывала на допрос следователя(дежурный следователь начавшего дело) в качестве свидетеля!!
 
ПРИ ОЗНАКОМЛЕНИИ С МАТЕРИАЛАМИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, ОБНАРУЖИЛИ ИСПРАВЛЕНИЯ В ПРОТОКОЛАХ ОПОЗНАНИЯ ( ФАМИЛИИ ОПОЗНАЮЩИХ ЗАМАЗАНЫ И СВЕРХУ НАПИСАНЫ ДРУГИЕ) , ДЕЛО ДЕЛО НАХОДИТСЯ В ПРОИЗВОДСТВЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА. ЕСТЬ ЛИ В СЛЕДСТВЕННОМ КОМИТЕТЕ ОТДЕЛ СОБСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ? КУДА ЖАЛОВАТЬСЯ? ЗАРАНЕЕ СПАСИБО.
 
Да, в СК РФ есть Управление собственной безопасности.
Но вам нужно не просто жаловаться, а попытаться обратить выявленное исправление в свою пользу. Для этого, самое главное, надо понять причину исправления. Принадлежат ли указанные фамилии людям, реально участвующим в опознании?
Если да, то факт исправления не повлечет правовых последствий, поскольку нет искажения фактических обстоятельств. Суд устранит сомнения допросом участников.
Если же нет, то надо понять - для чего понадобилось искажать. Из вашего поста подоплеку понять затруднительно.
 
спасибо большое за ответ. я поняла.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 14 След.
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
05.12.2019 11:41:33
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 79410
Ответов: 159
01.12.2019 17:12:47
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 70195
Ответов: 252
01.12.2019 15:57:43
Законопроект о пропаганде наркотиков
Просмотров: 5052
Ответов: 14
28.11.2019 17:23:51
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 41663
Ответов: 144
25.11.2019 10:06:20
Экспертиза
Просмотров: 187295
Ответов: 716
21.11.2019 19:03:03
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 131550
Ответов: 497
21.11.2019 18:49:41
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 379921
Ответов: 887
Рекомендации