Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Дело Собина

Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 ... 35 След.
Дело Собина
 
Цитата
Катя Собина пишет:
а это выходит провокация.
Из этого ни чего не выходит, а можно лишь предположить, что имела место провокация, но провокацию нужно доказать. И какие доказательства того что имела место провокация у Вас есть?
Опять же, провокация в отношении кого, Собинова или Абдиловой или обоих?

Цитата
Катя Собина пишет:
Эти основания не могут быть просто "поступила оперативная информация".
Могут быть.
 
Ну вот смотрите, необходимым условием законности проведения проверочной закупки является наличие оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".
А у меня по делу основания это слова Абдиловой, которая говорит Дыбе, что является потребителем наркотических средств и ее угощает ими ее один знакомый. В своих показаниях она четко говорит, что фамилии знакомого не называла. То есть вообще единственное основание это информация полученная Дыбой от Абдиловой.
Показания Абдиловой

Установить, что номер принадлежит Собину они как могли, если прослушки не было. Прослушка поставлена уже только в следующем после ПЗ месяце. Номер ......99-99 оформлен на организацию вообще, а не на Собина.
Далее показания Дыбы, где он тоже говорит, что Абдилова говорит про какого-то знакомого, фамилии не называет. Дыба поясняет, что кто находился в машине в которую садилась Абдилова он не видел.
Показания Дыбы



Вот лично у меня возникает вопрос, а как тогда в постановлении о проведении проверочной закупки появилась фамилия Собин, откуда она взялась там?
Изменено: Катя Собина - 19.11.2011 17:09:06
 
Цитата
Катя Собина пишет:
Ну вот смотрите, необходимым условием законности проведения проверочной закупки является наличие оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".
А у меня по делу основания это слова Абдиловой, которая говорит Дыбе, что является потребителем наркотических средств и ее угощает ими ее один знакомый.
Это уже и есть основание для проведения ОРМ.
Закон "Об ОРД" статья 7. Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:
2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о: 1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;


Каким образом это стало известно не имеет значения.

Цитата
Катя Собина пишет:
Вот лично у меня возникает вопрос, а как тогда в постановлении о проведении проверочной закупки появилась фамилия Собин, откуда она взялась там?
Я понимаю это, как Ваше любопытство, так как в данном случаи это не имеет значения, и не может принести ни какой пользы.
 
Это говорит о том, что постановление подписывалось уже позже скорее всего, как они в отношении определенного лица проводили ПЗ, если лицо это не было им известно, она не называла фамилии?
Для ЕСПЧ это бы имело значение:)
Изменено: Катя Собина - 19.11.2011 17:47:16
 
Цитата
Катя Собина пишет:
Это говорит о том, что постановление подписывалось уже позже скорее всего, как они в отношении определенного лица проводили ПЗ, если лицо это не было им известно, она не называла фамилии?
Для ЕСПЧ это бы имело значение
И что дальше?
 
Ну много же решений суда, где признается пз недопустимым доказательством, потому что отсутствовали достаточные основания для ее проведения
Вот из одного решения суда взяла hand-help.ru
Данное ОРМ должно производиться на основании информации, носящей отнюдь не предположительный характер. Суд считает, что решение о проведении проверочной закупки должно приниматься не только и исключительно, как в данном случае, на основании заявления о желании помочь изобличить сбытчика наркотических средств, но и должно быть подкреплено опросом заявителя, выполнением других проверочных действий. Цель данных проверочных мероприятий - получение сведений о том, что данное лицо совершило, подготавливает либо совершает преступление.
Представленные же суду доказательства ни в коей мере не подтверждают, что С. до проведения в отношении него проверочной закупки имел намерения заниматься сбытом героина как Т., так и любому другому лицу, предпринимал для этого какие-то конкретные действия. Как пояснил сам С., сбытом героина он никогда не занимался, был лишь потребителем наркотических средств, употреблял их совместно с Т., с её помощью ранее приобретал наркотики, в связи с чем не мог отказать ей в просьбе. Показания подсудимого в этой части стороной обвинения ничем не опровергнуты, и суд не имеет оснований для недоверия его показаниям. В связи с этим суд считает, что передача им героина Т. произошла исключительно и благодаря решению оперативного подразделения ОВД провести в отношении него ОРМ, последующего предложения ему в рамках данного ОРМ совершить незаконное деяние.

Как уже было сказано, Т. выполняла инструкции милиции. Она согласилась принять участие в проверочной закупке наркотика, чтобы выявить причастность С. к обороту наркотических средств, и попросила его о продаже ей дозы героина. В деле нет доказательств того, что до вмешательства Т. у милиции были основания подозревать С. в распространении наркотиков. Простое утверждение оперативного сотрудника в постановлении о проведении ОРМ о причастности С. к обороту наркотиков является голословным, сделанным после заявления Т. о готовности сотрудничать и участвовать в милицейском мероприятии в отношении С.. Ничто не предполагало, что преступление было бы совершено без вмешательства Т. Поэтому суд делает вывод, что милиция через своего агента спровоцировала действия С..
 
Цитата
Катя Собина пишет:
Поэтому суд делает вывод, что милиция через своего агента спровоцировала действия С..
Абдилова была закупщиком? Нет.
Агентом полиции? Нет.
Заявительницей? Нет.

Цитата
Катя Собина пишет:
Ну много же решений суда, где признается пз недопустимым доказательством, потому что отсутствовали достаточные основания для ее проведения
Много. Но обстоятельства дела разные. Так же еще больше ПЗ признаются допустимым доказательством.
Поэтому надо исходить из реальных обстоятельств дела, из того что можно доказать.
Единственное, что можно пока рассматривать как провокацию, по моему мнению, это повторное проведение "проверочной закупки".
Об остальных нарушениях я уже говорил.
 
Das, Вы меня запутали окончательно:)
Вот я считаю, что доказательства полученные в ходе проведения 2-х ПЗ недопустимы:
1. Постановление подписал зам.начальника
2. Оперативники спровоцировали Абдилову на сбыт
3. В постановлении о проведении проверочной закупки написано, что она проводится в отношении Собина, а по сути она была проведена в отношении Абдиловой.
4. По вновь открывшимся обстоятельствам (изменение показаний Абдиловой и оперативника Гусева) обстоятельства передачи наркотика по сути сбытчиком Абдиловой закупщику Гусеву вообще точно не установлены.
5. Оперативник в ходе ПЗ сам совершил преступление
Правильно?
Изменено: Катя Собина - 19.11.2011 20:58:35
 
Цитата
Катя Собина пишет:
Вот я считаю, что доказательства полученные в ходе проведения 2-х ПЗ недопустимы
Не надо говорить о допустимости доказательств, надо говорить о нарушениях закона при производстве ОРМ.
Цитата
Катя Собина пишет:
2. Оперативники спровоцировали Абдилову на сбыт
Оперативник склонил Абдилову не на сбыт, а к приобретению наркотика.

Цитата
Катя Собина пишет:
3. В постановлении о проведении проверочной закупки написано, что она проводится в отношении Собина, а по сути она была проведена в отношении Абдиловой.
"Проверочная закупка" проводилась в отношении Собина, и она была проведена с нарушением законодательства.
Цитата
Катя Собина пишет:
4. По вновь открывшимся обстоятельствам (изменение показаний Абдиловой и оперативника Гусева) обстоятельства передачи наркотика по сути сбытчиком Абдиловой закупщику Гусеву вообще точно не установлены.
Это не "вновь открывшиеся обстоятельства".
 
"Проверочная закупка" проводилась в отношении Собина, и она была проведена с нарушением законодательства.Так выходит только одно нарушение - подписал зам начальника, другие то нарушения у меня не хотят они признавать, ну то есть не сбыт оперативником ни склонение к приобретению.
Выходит если не добиться возбуждения УД, то и обжалование имеет сомнительные перспективы?
 
Цитата
Катя Собина пишет:
Выходит если не добиться возбуждения УД, то и обжалование имеет сомнительные перспективы?
У Вас есть реальная возможность добиться возбуждения дела по факту склонения к совершению преступления.
Цитата
Катя Собина пишет:
.Так выходит только одно нарушение
Нарушений достаточно много, делайте все последовательно, от простого к сложному.
Изменено: Das - 19.11.2011 22:23:10
 
Но в отношении Абдиловой прекращено уголовное преследование.
А за сбыт уже не стоит добиваться чтобы его привлекли? Он же реально на предварительном следствии и в суде говорит, что угощал.
 
Цитата
Катя Собина пишет:
Но в отношении Абдиловой прекращено уголовное преследование.
Это незаконно. Это тоже надо обжаловать.

Цитата
Катя Собина пишет:
А за сбыт уже не стоит добиваться чтобы его привлекли?
Надо добиваться.
Но это не мешает Вам подать заявление о склонении к преступлению в приобретении наркотика.
Так же можно подать жалобу в прокуратуру в связи с нарушением закона "Об ОРД", постановление о проведении "проверочной закупки" подписано ненадлежащим лицом.

Интересно ознакомится с актом добровольной выдачи наркотика оперативником Дыбой Д.Ю., и документом на основании которого он освобожден от уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотика.
Ко всему прочему, еще можете подать заявление по ст. 307/заведомо ложные показания/ УК РФ на Абдиловуи и Дыбу Д.Ю на основании проведенной проверки.
Изменено: Das - 19.11.2011 23:08:46
 
Прокуратура меня отопнет в надзор с ненадлежащим лицом.


Прекращение по Абдиловой


документа на основании которого он освобожден от уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотика я не нашла, но может он есть в деле, у меня не все дело, а только материалы проверки по заявлению о преступлении.
 
Цитата
Катя Собина пишет:
Прокуратура меня отопнет в надзор с ненадлежащим лицом.
"Отопрет", обжалуйте.

Акты о добровольной выдачи составлены с нарушениями.
 
Das, спасибо, а Абдилова правильно освобождена от уголовной ответственности? И хоть намекните тогда, какие нарушения в актах выдачи?;)
 
Цитата
Das пишет:
Акты о добровольной выдачи составлены с нарушениями.
Что нарушено? Текст плохо читаемый.......не могу разобрать.
 
Еще меня интересует вопрос, могли ли оперативники приехать на садовый участок, принадлежащий моей бабушки и изымать из сарая наркотики без решения суда и уведомления самой бабушки, даже если у моего брата был ключ от сада и он согласился выдать добровольно?
 
Цитата
Катя Собина пишет:
Абдилова правильно освобождена от уголовной ответственности?
Да.
Цитата
Катя Собина пишет:
какие нарушения в актах выдачи?
В статьях 6, 7 и 17 закона "Об ОРД" ничего не говорится о добровольной выдаче наркотических средств.
Статьёй 15 закона "Об ОРД" предусмотрена возможность изъятия предметов с составлением протокола следственного действия в соответствии с требованиями УПК РФ. Однако УПК РФ не предусматривает такого следственного действия, как осмотр и добровольная выдача.

Цитата
Катя Собина пишет:
могли ли оперативники приехать на садовый участок, принадлежащий моей бабушки и изымать из сарая наркотики без решения суда и уведомления самой бабушки, даже если у моего брата был ключ от сада и он согласился выдать добровольно?
Могли.
 
Т.е должен быть Протокол об обнаружении и изъятии наркотического веществ, а не эти акты?
И вот "незаинтересованные лица" должны быть те же, что участвовали в начале при вручении денежных средств, те и на изъятии нс или можно разных брать?
Изменено: Катя Собина - 20.11.2011 20:14:50
 
Цитата
Катя Собина пишет:
Т.е должен быть Протокол об обнаружении и изъятии наркотического веществ, а не эти акты?
Да.

Цитата
Катя Собина пишет:
И вот "незаинтересованные лица" должны быть те же, что участвовали в начале при вручении денежных средств, те и на изъятии нс или можно разных брать?
Можно разные.
 
Я вот подумала, что если еще по костям разобрать заключение эксперта, то там тоже можно отыскать нарушения и док-в по делу вообще не останется:)
Сейчас что с этим всем делать? Я как понимаю, что в соответствии со ст.5 Закона об ОРД можно обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд. Но прокуратура сошлется, что суд проверил доказательства и счел их допустимыми. Написано, что можно еще и в суд обжаловать, это будет надзорная жалоба или можно отдельно обжаловать в суд только нарушение закона об ОРД? Можно ли это делать уже когда приговор вступил в законную силу?
 
Цитата
Катя Собина пишет:
Но прокуратура сошлется, что суд проверил доказательства и счел их допустимыми.
Это незаконно.

Цитата
Катя Собина пишет:
Написано, что можно еще и в суд обжаловать, это будет надзорная жалоба или можно отдельно обжаловать в суд только нарушение закона об ОРД? Можно ли это делать уже когда приговор вступил в законную силу?
Отдельно не получится.
 
Das, то есть только надзорной жалобой сейчас через прокуратуру? Если прокуратура сошлется на ст. 90 УПК, то как ей возразить, что она не права?:)
Написала заявление о привлечении по 307 УК РФ, не могу понять куда надо его подать, в тот же СО, куда подавала предыдущее заявление или в ФСКН?
ФСКН мне прислал ответ, что был вынесен отказ по моему заявлению о сбыте оперативником нс, даже постановление прислать не удосужились, а они вообще имели право выносить постановление по этому заявлению?
 
Цитата
Катя Собина пишет:
есть только надзорной жалобой сейчас через прокуратуру?
Не надзорной жалобой через прокуратуру, а жалоба в прокуратуру на рушение сотрудниками ФСКН закона "Об ОРД".

Цитата
Катя Собина пишет:
Если прокуратура сошлется на ст. 90 УПК, то как ей возразить, что она не права?
Сослаться на закон "О прокуратуре" и ст.415 УПК РФ.

Цитата
Катя Собина пишет:
Написала заявление о привлечении по 307 УК РФ, не могу понять куда надо его подать, в тот же СО, куда подавала предыдущее заявление или в ФСКН?
В отдел полиции по месту производства основного дела.

Цитата
Катя Собина пишет:
ФСКН мне прислал ответ, что был вынесен отказ по моему заявлению о сбыте оперативником нс, даже постановление прислать не удосужились, а они вообще имели право выносить постановление по этому заявлению?
Заявления о преступлении в отношении сотрудников ФСКН рассматриваются СК.
Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 ... 35 След.
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
17.09.2019 12:07:50
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 372305
Ответов: 868
12.09.2019 07:56:37
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 74038
Ответов: 148
11.09.2019 18:58:14
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
Просмотров: 553486
Ответов: 551
10.09.2019 12:00:01
Полицейские тоже плачут
Просмотров: 29821
Ответов: 133
10.09.2019 11:51:32
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 65115
Ответов: 231
09.09.2019 10:29:38
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 4914
Ответов: 24
02.09.2019 11:45:07
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 103117
Ответов: 192
Рекомендации