Цитата |
---|
Вадим Измайлов пишет: Но верховный суд рф сказал на это -что всё нормально , ни чего не нарушено о чем Вы тут говорите господа  |
Вы сами виноваты в том, что защищались неправильно!
Цитата |
---|
Вадим Измайлов пишет: По уголовному делу в отношении меня следователь и адвокат по назначению следствия составили акт -что я отказался знакомиться с делом |
Скажиет, а что Вам мешало заявить отвод и следаку и адвокату, сразу же как только Вы увидели, что Ваш адвокат подпимывает акт? А что Вам мешало заявлять отводы следаку и адвокату на протяжении всего процесса? А что Вам мешало возразить против действий председательствующего, который дал Вам 3 суток и по этим же основаиям возразить отвод?
Цитата |
---|
Вадим Измайлов пишет: предложил мне всего 3 дня на ознакомление или частично копии дела , всё дело 2 тома. Мне дали 10 лет! В жалобе на приговор я указывал про это -что я не знаю как защищаться . Но верховный суд рф сказал на это -что всё нормально |
Верховный суд почти-что прав, поскольку он увидел в деле, что Вы не возражали и претензий не высказывали, хотя могли бы возмутиться, возразить и отводы заявить всем - судье, прокурору, адвокату, секретарю, занести в протокл возражения пртив действий председательствующего, Вы протокло СЗ читали, замечания подавали? Как в протоколе СЗ отражен момент Вашего ходатайства и диалога с судьей по поводу того, что Вам мало 3 суток? при выполнении ст.317 УПК РФ Вы сколько дней знакомились с делом, Вы подписывались после каждого дня ознакомления? Если Вы в ходе следствия знакомились 3 недели, а судья Вам еще добавила 3 дня, то это нормально! Кассация была по конференцсвязи, в кассации этот же адвокат был, Вы почему отводы адвокату не заявляли в кассации, а также прокурору, судьям?
На адвоката надо было каждый день жалобы писать за то, что пассивен и защищает формально, что приходит в СИЗО редко, хотя просил, чтобы каждый день приходил, у адвоката низкая квалификация, он не знает право, отказывается писать жалобы и ходатайства, в порядке ст.6.1, 124, 125 УПК РФ, замечания на протоколы судебных заседаний не подает! Постановление по результатам предварительного слушания не обжаловал, меру пресечения под залог и поручительство не заявлял....
Если бы отвод адвокату был бы удовлетворен, то с новым адвокатом Вы могли бы вновь совместно знакомиться с делом и встречаться наедине для выработки едиой позиции защиты! Затем заявляли бы отводы и новому адвокату, и со следующим адвокатом, опять бы знакомились вместе. Кроме того Вы могли бы наисать заявление о привлечении Вашего ангажированого и коррумпированого судьи за то, что дал 3 дня, и редко отводит прокуроров, адвокатов, секретарей, а затем бы это заявлееи приложили бы к отводу судье, и если бы судья отказал, то все эти безобразия были бы в деле и Верховный суд увидел бы, что Вы действитеьно возмущались и возражали против того, что Вам дали 3 дня!
Вы вели себя крайне пассивно, а сейчас чему-то удивляетесь и возмущаетесь? Всё было в Ваших руках! Вы УПК пробовали читать в ходе следствия? У нас отличный УПК, можно отводаими измордовать следаков и судей и добиться, чтобы они соблюдали действуюшее УПЗ! Вы Что-нибудь обжаловали в порядке УПК РФ - например постановление о возбуждении уг дела?
Цитата |
---|
Вадим Измайлов пишет: предложил мне всего 3 дня на ознакомление или частично копии дела ... |
Что такое частично дал? 3/4 части дела это тоже частично, если Вам судья дал основные документы, то это нормально, там же в деле есть много мусора - типа запросы и поручения в СИЗО "доставить обвиняемого в суд к 5-му мая"!
Вы отказались получить копии дела, Вам их судья за счет казны давал?