Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Понятые

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 13 След.
Понятые, Может ли свидетель быть понятым? Заинтересованность понятого. Штатные понятые.
 
Доброго времяни суток, Олег!
Есть ли нарушение в том что понятые сначало были понятыми при досмотре человека добровольно согласившегося выступить в качестве закупщика при ОРМ. Потом эти же понятые стали свидетелями при ОРМ, и были допрошены как свидетели. А после задержания моего сына снова стали понятыми при личном досмотре и обноружении в его личных вещах наркотического средства. Как это можно использовать и на что обратить внимание суда. А так же как это сделать.
Спасибо.
 
Елена,
Понятой может быть свидетелем, но свидетель не может быть понятым.
То есть понятого могут допросить в качестве свидетеля по известным ему обстоятельствам следственного действия, в котором он участвовал. После этого он обретает статус свидетеля, то есть участника уголовного судопроизводства.

Глава 8 УПК. ИНЫЕ УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Статья 56. Свидетель

1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

Статья 60 . Понятой

2. Понятыми не могут быть:
2) участники уголовного судопроизводства.


Таким образом, следственные действия, совершенные при участии таких понятых, являются выполненными с нарушением закона, а их результаты являются недопустимыми доказательствами.

Статья 75. Недопустимые доказательства

1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.


Следовательно, защите или подсудимому необходмо во время предварительного слушания или судебного следствия заявить ходатайство судье об исключении соответствующих протоколов из числа доказательств по причине недопустимости и приобщить текст ходатайства в письменном виде.

Статья 235. Ходатайство об исключении доказательства

1. Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.
2. Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на:
1) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;
2) основания для исключения доказательства, предусмотренные настоящим Кодексом, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.
3. Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве. В случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами.
4. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований настоящего Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.
5. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.
6. Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда.
7. При рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.



Обманывать Вас не буду, случаи признания доказательств недопустимыми крайне редки, но это не повод к унынию. Если количество нарушений достигнет некоей критической массы, это, возможно, зачтется. У судьи есть возможность избежать ссылки на такие доказательства, формально не признавая их недопустимыми, то есть не конфликтуя с обвинением.
 
Цитата
Елена Кузнецова пишет:
Доброго времяни суток, Олег!
Есть ли нарушение в том что понятые сначало были понятыми при досмотре человека добровольно согласившегося выступить в качестве закупщика при ОРМ. Потом эти же понятые стали свидетелями при ОРМ, и были допрошены как свидетели. А после задержания моего сына снова стали понятыми при личном досмотре и обноружении в его личных вещах наркотического средства. Как это можно использовать и на что обратить внимание суда. А так же как это сделать.
Спасибо.
Понятые - раз. Свидетели при ОРМ? А что это такое свидетель при ОРМ? Проводятся они без свидетелей,но иногда с участием понятых. Далее они же стали понятыми при досмотре сына. Если до проведения досмотра они были допрошены следователем и в материалах уголовного дела имеются протоколы с датой, временем их допроса по времени, предшествующему времени досмотру сына, то по протоколу досмотра может быть заявлено ходатайство о признании его незаконным.
Если же они были понятыми все эти три раза, а допрошены после, то это свидетели,которые могут давать показания об обстоятельствах проведения этих процессуальных действий.
Изменено: Сергей Марьин - 25.07.2010 20:34:02
 
Цитата
Сергей Марьин пишет:
Понятые - раз. Свидетели при ОРМ? А что это такое свидетель при ОРМ? Проводятся они без свидетелей,но иногда с участием понятых. Далее они же стали понятыми при досмотре сына. Если до проведения досмотра они были допрошены следователем и в материалах уголовного дела имеются протоколы с датой, временем их допроса по времени, предшествующему времени досмотру сына, то по протоколу досмотра может быть заявлено ходатайство о признании его незаконным.
А в какой стадии дело у Елены Кузнецовой!
Все действия(бездействие) надо уже сейчас обжаловать в суд в порядке ст.125 УПК РФ.
 
Цитата
Елена Кузнецова пишет:
Доброго времяни суток, Олег!
Есть ли нарушение в том что
А в какой стадии дело у Вас?
Все действия(бездействие) надо уже сейчас обжаловать в суд в порядке ст.125 УПК РФ. У ВАс есть адвокат? Берите бесплатного адвоката, а если у Вас уже есть адвоката, то заявите ему отвод, в связи с тем, что Вы малоимущая! И тогда осударство будет платить Вашему адвокату! А если адвокат будет плохо работать, то заявляйте ему отводы почаще и тогда адвоката выгонят с работы, поэтому он будет стараться работать.
Заставьте адвоката для начала обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела и пусть получит все протоколы допросов и очных ставок с участием Вашего сына. Какая мера пресечения?
 
Цитата
Сергей Марьин пишет:

Понятые - раз. Свидетели при ОРМ? А что это такое свидетель при ОРМ? Проводятся они без свидетелей,но иногда с участием понятых.
прошу обратить внимание, что понятые при проведении ОРМ это выдуманные процессуальные фигуры, в смысле УПК они таковыми не являются, поэтому в том, что бывший свидетель стал "понятым" при производстве ОРМ нарушения закона нет.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Цитата
Сергей Марьин пишет:

Понятые - раз. Свидетели при ОРМ? А что это такое свидетель при ОРМ? Проводятся они без свидетелей,но иногда с участием понятых.

прошу обратить внимание, что понятые при проведении ОРМ это выдуманные процессуальные фигуры, в смысле УПК они таковыми не являются, поэтому в том, что бывший свидетель стал "понятым" при производстве ОРМ нарушения закона нет.
Надо делать так, как учил нас ВВП: "мочить в сортире" таких поятых при ОРМ.
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Цитата
Елена Кузнецова пишет:
Доброго времяни суток, Олег!
Есть ли нарушение в том что
А в какой стадии дело у Вас?
Все действия(бездействие) надо уже сейчас обжаловать в суд в порядке ст.125 УПК РФ. У ВАс есть адвокат? Берите бесплатного адвоката, а если у Вас уже есть адвоката, то заявите ему отвод, в связи с тем, что Вы малоимущая! И тогда осударство будет платить Вашему адвокату! А если адвокат будет плохо работать, то заявляйте ему отводы почаще и тогда адвоката выгонят с работы, поэтому он будет стараться работать.
Заставьте адвоката для начала обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела и пусть получит все протоколы допросов и очных ставок с участием Вашего сына. Какая мера пресечения?


Я отчаилась уже бороться.
Кассационная жалоба которую поддерживал прокурор своим протестом. Суд оставил без удовлетворения. То что я ездила в УФСИН по Московской области и писала там заявление о том что я инвалид для того что бы сын отбывал наказание гденибудь поближе что бы я его могла навещать , похоже не кем не рассматривалось. отя сказали что коммиссия у них по этим вопросам раз в 7 дней, а ответ на моё заявление присылают в течении месяца. Заявление я писала 7 июня 2010г.Ответа не какого до сих пор нет. Думаю что и не будет. В настоящее время моего сына везут этапом в Архангельскую область. В нарушение ст. 73 УИК, так как он своего согласия не давал для отбывания наказания в другом федеральном округе. Это во первых. Почему ему было выбрано данное место отбывания наказания не понятно. По состоянию здоровия у него есть противопоказания для прибывания в северных регионах России.
Подскажите куда можно по этому поводу написать и пожаловаться. В УФСИН по этому поводу я закатила скандал с требованием копии решения коммиссии. И потребовала официальный ответ на моё заявление объяснив необходимость данных документов для дальнейшего обращения в вышестоящие организации, так как не вовремя выданный мне ответ на моё заявление это уже нарушение моих прав. Сказали что подобные документы отправляют только почтой. Ждите.
Жду. Не какого ответа не документов нет. Что делать??? Куда писать???
 
Цитата
Елена Кузнецова пишет:
Что делать??? Куда писать???
писать надо везде и веером по электронке
вот здесь адреса есть
http://pravonazakon.ru/forum/index.php?topic=40.0
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
прошу обратить внимание, что понятые при проведении ОРМ это выдуманные процессуальные фигуры, в смысле УПК они таковыми не являются, поэтому в том, что бывший свидетель стал "понятым" при производстве ОРМ нарушения закона нет.
Олег, вынужден не согласиться с вами. Если рассматривать Закон от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" отдельно, то ясно, что там многое не сказано впрямую. Однако подобные ситуации необходимо рассматривать в совокупности всех законов. В Законе от № 144-ФЗ есть и ссылки на это. Если они хотят, чтобы их действия были допущены судом в качестве доказательств, то вынуждены соблюдать и правила УПК РФ. В том числе использовать понятых при действиях, при проведении которых УПК требует присутствия понятых. Например, проникновение в квартиру и ее осмотр.
По конкретному вопросу - если понятые в перерыве между производством различных процессуальных действий становятся свидетелями, то все последующие процессуальные действия, произведенные с их участием в качестве понятых явно не соответствуют закону о допустимости доказательств.
 
Я понимаю, о какой совокупности вы говорите, но ст 60 перебивает ее весьма конретными требованиями. Поскольку ОРМ это не следственное действие, и проводят его не дознаватель и не следователь.

Статья 60. Понятой

1. Понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

Да даже если и признать такого понятого ненадлежащим участником, что это даст? Проверочные закупки и не должны проводиться с участием понятых. Их привлечение (и последующий допрос в качестве свидетелей) служит единственной цели - искусственно раздуть доказательственную базу. То же самое касается и ментов-свидетелей. По 228.1 уг дела и состоят-то практически только из такого рода материалов.
 
А в нашем деле (правда, этот эпизод прямо не относится к моему сыну), когда происходила проверочная записка на первом этаже в тёмном подъезде, а понятые находились на третьем!!! (даже не на втором) этаже.Что они могли оттуда увидеть и услышать?! Но для суда всё нормально, ни капли сомнения в фальсификации и невиновности. Как долго продлиться этот судебный беспредел?
 
Цитата
aleksn пишет:
В вызове понятых, которые были при выдаче нс закупщиком отказали, т.к. типа это не имеет отношения, мы хотели их допросом закрепить ложь одного из оперов....

Цитата
Олег Москвин пишет:
У адвоката Смирнова сейчас в производстве дело по 228.1 ч.2 (сбыт экстази), где понятые по время проверочной закупки тоже, якобы, стояли этажом выше....

Уважаемые, не подменяйте понятия - понятые - только по УПК РФ и только после возбуждения уголовного дела (исключение ОМП - можно до возбуждения привлекать в качестве понятых), а то, что Вы описываете - это ОРМ - соответственно статусом понятых там никто не обладает, это просто представители общественности (их наличие при проведении проверочной закупки и выдачи НС и ПВ закупщиком вообще не предусмотрено ничем, это по-сути для поддержания "штанов" в суде) ;)

Так что Уважаемый Олег Москвин у Уважаемого адвоката Смирнова со стороной обвинения по делу всё в порядке! :D
 
На самом деле подмены понятий нет. Понятой - он и в африке понятой, какую бы ощественность он не представлял. Современное законодательство позволяет приводить аргументы как ЗА, так и ПРОТИВ.
Да, ФЗ об ОРД не предусматривает такого понятия, как понятой. Ну и что? Но и не запрещает! Тем более, что этот закон неоднократно отсылает к УПК - в части закрепления результатов.
Собственно, черт с ними, с выдачей денег и с осмотром закупщика до ОРМ, но вот выемка приобретенного наркотика у закупщика - это уже не ОРМ. Или ОРМ? Закон не определят момента окончания ОРМ, хотя по логике (об этом же говорят и уважаемые составители учебников) оно заканчивается тогда же, когда и сделка. Те же самые(необязательные) понятые при выемке/изъятии становятся фигурами обязательными. Как оформлять изъятие в соответствии с нормами процессуального доказательства не прибегая к помощи именно "понятых"? Вероятно потому в Акт проведения ОРМ они и вписываются.
В некоторых регионах, кстати, эти "представители общественности" (одно уже только доисторичеое название уже вызывает веселое недоверие, прада?) именуются "незаинтересованными лицами" (я серьёзно :D ), вероятно есть какой-то приказ по ФСКН, но не во всех регионах его довели до личного состава.
Как бы то ни было, но у нас тут на сайте выложено Постановление надзорного суда по делу Вислобокова, отменившего приговор в части повторной проверочной закупки - именно по той причине, что при закупке присутствовали ПОНЯТЫЕ, которые до того были допрошены в качестве свидетелей (по факту предыдущей проверочной закупки). Вторая закупка признана недопустимым доказательством.
Я думаю, что до тех пор, пока опера будут именовать понятых понятыми, они будут иметь проблемы. А иначе как? Назвался груздем, полезай в кузов.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Как бы то ни было, но у нас тут на сайте выложено Постановление надзорного суда по делу Вислобокова, отменившего приговор в части повторной проверочной закупки - именно по той причине, что при закупке участвовали ПОНЯТЫЕ, которые до того были допрошены в качестве свидетелей (по факту предыдущей проверочной закупки). Вторая закупка признана недопустимым доказательством. Я думаю, что до тех пор, пока опера будут именовать понятых понятыми, они будут иметь проблемы. А иначе как? Назвался груздем, полезай в кузов.

Уважаемый Олег - дык приговор потому и полетел в надзоре, что эти "понятые" уже были допрошены по возбужденному уголовному делу в качестве свидетелей, а потом участвовали в повтороной закупке (я так понимаю по другому эпизоду того же дела)!

Вы же бывший опер! В документах с двумя нулями участие в проверочной закупке понятых и представителей общественности ВООБЩЕ не предусмотрено - это сложившаяся порочная практика заставляет оперов привлекать в качестве представителей общественности граждан, поскольку наши судьи - полные нули в ОРД, допуск имеет только один председатель суда из этого стада - вот для "поддержания штанов" перед такими судьями эти представители общественности и используются!

А если в оперативных материалах, реализованных в соответствии с инструкцией от 17.04.2007г. - эти лица упоминаются как "понятые", то это прблемы надзирающего прокурора и начальника ФСКН - которому прокурор (тоже наверно полные ноль в ОРД) по башке не надавал!

Суть моего предыдущего поста заключалась именно в том, что есть там "понятые" или их нет - мне как гос. обвинителю "до лампочки" поскольку сторона защиты никогда не докажет обязательное участие этих лиц на стадии ОРД!!!

Как то так! НЕТ нормативной базы, обязывающей оперов привлекать для участие в ОРМ "проверочная закупка" (к примеру) этих лиц!

ЗЫ: почему забанили Наталию то?
 
Цитата
Око пишет:
Уважаемый Олег - дык приговор потому и полетел в надзоре, что эти "понятые" уже были допрошены по возбужденному уголовному делу в качестве свидетелей, а потом участвовали в повтороной закупке (я так понимаю по другому эпизоду того же дела)!
Именно поэтому. Но если полагать, что понятых ни при первой, ни при второй закупке вообще быть не должно, то чего ж отменять приговор, тем более по причине того, что иллегальными понятыми стали ненадлежащие лица?
Цитата
Око пишет:
В документах с двумя нулями участие в проверочной закупке понятых и представителей общественности ВООБЩЕ не предусмотрено
Можно и так сказать. А можно, что этот момент просто не регламентируется законом. ФЗ об ОРД вообще мало чего регламентирует. почти как конституция - носит декларативный характер.
Цитата
Око пишет: это сложившаяся порочная практика заставляет оперов привлекать в качестве представителей общественности граждан, поскольку наши судьи - полные нули в ОРД, допуск имеет только один председатель суда из этого стада - вот для "поддержания штанов" перед такими судьями эти представители общественности и используются!
Ну и для искусственного раздувания доказательственной базы.
Цитата
Око пишет:А если в оперативных материалах, реализованных в соответствии с инструкцией от 17.04.2007г. - эти лица упоминаются как "понятые", то это прблемы надзирающего прокурора и начальника ФСКН - которому прокурор (тоже наверно полные ноль в ОРД) по башке не надавал!
Я не знаю, насколько Вы имеете возможность обобщать практику по стране, а мне со своего места видно, что в разных регионах к этому вопросу разное отношение. Вплоть до того, что приходит новый прокурор - меняется наполнение Закона об ОРД.
Вам не кажется, что Закон мог бы хоть как-нибудь расписать порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий? Или отослать к нормативно-правовым актам вроде Инструкции о представлении результатов от 17.04.2007г., которая ничего по регламенту ОРМ не содержит, т.к имеет иное назначение.
Цитата
Око пишет:Суть моего предыдущего поста заключалась именно в том, что есть там "понятые" или их нет - мне как гос. обвинителю "до лампочки" поскольку сторона защиты никогда не докажет обязательное участие этих лиц на стадии ОРД!!!
А как гос. обвинитель должен отнестись к тому, что "необязательные" понятые есть, но они фальшивые? То есть фактически их нет (я имею ввиду нынешнее дело адвоката Смирнова, где по бумагам понятые есть, но, как заявляет закупщик и свидетельствует подъездная видеокамера, их напрочь нету)? Не подпадает это под 303 УК (фальсификация)?
Цитата
Око пишет: НЕТ нормативной базы, обязывающей оперов привлекать для участие в ОРМ "проверочная закупка" (к примеру) этих лиц!
Вы сами знаете, что именно заставляет прокуроров заставлять оперов привлекать понятых. Два мутных отсыла в тексте Закона об ОРД:

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.


В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Цитата
Око пишет:ЗЫ: почему забанили Наталию то?
Она в курсе почему. Не скучайте, у нее УДО на днях:)
 
Ох! Трудно с Вами - адвокатами иногда! :D
Ну поехали!

Цитата
Олег Москвин пишет:
Именно поэтому. Но если полагать, что понятых ни при первой, ни при второй закупке вообще быть не должно, то чего ж отменять приговор, тем более по причине того, что иллегальными понятыми стали ненадлежащие лица?

- приговор полетел потому, что на момент проведения проверочной закупки по следующему эпизоду эти лица обладали статусом свидетеля по уголовному делу и не должны уже были привлекаться ещё раз в качестве представителей.

Цитата
Олег Москвин пишет:
Можно и так сказать. А можно, что этот момент просто не регламентируется законом. ФЗ об ОРД вообще мало чего регламентирует. почти как конституция - носит декларативный характер.

Цитата
Олег Москвин пишет:
Я не знаю, насколько Вы имеете возможность обобщать практику по стране, а мне со своего места видно, что в разных регионах к этому вопросу разное отношение. Вплоть до того, что приходит новый прокурор - меняется наполнение Закона об ОРД. Вам не кажется, что Закон мог бы хоть как-нибудь расписать порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий? Или отослать к нормативно-правовым актам вроде Инструкции о представлении результатов от 17.04.2007г., которая ничего по регламенту ОРМ не содержит, т.к имеет иное назначение.

- всё в порядке в нормативном плане, т.к. все ОРМ, указанные в ФЗ "Об ОРД" в т.ч. и закупку регламентируют внутриведомственнные НПА секретного содержания - соответственно у ментов свои у наркодури свои!

Цитата
Олег Москвин пишет:
А как гос. обвинитель должен отнестись к тому, что "необязательные" понятые есть, но они фальшивые? То есть фактически их нет (я имею ввиду нынешнее дело адвоката Смирнова, где по бумагам понятые есть, но, как заявляет закупщик и свидетельствует подъездная видеокамера, их напрочь нету)? Не подпадает это под 303 УК (фальсификация)?

- ничего не могу сказать за дело адвоката Смирнова, но по своей практике их там (при закупке) вообще быть не должно! Вы как себе эту закупку то представляете Олег? Закупщик закупается при свидетелях что-ли? :D Это как вообще? Федя продай мне половинку! Гена а кто это с тобой? Да так - кореша на тебя посмотреть пришли! :D

По- мне так это оперской косяк, а не 303 УК РФ! Ну ничего страшного! В суде оперов допросят - они поправятся! :D

Теперь о полемике, которая была в какой то ветке (не помню) про 303 УК РФ. В данном случае никакой 303 УК РФ не будет, поскольку диспозиция статьи указывает на фальсификацию доказательств по гражданскому либо уголовному делу! В данном случае - ОРМ проведены до уголовного дела, да и результаты ОРД - не доказательства до возбуждения дела!

Если уж встать на Вашу сторону и предположить, что опера что-то там совсем уж незаконное "нахимичили", то это 285 либо 286 УК но уж никак не 303!

Цитата
Олег Москвин пишет:
Вы сами знаете, что именно заставляет прокуроров заставлять оперов привлекать понятых. Два мутных отсыла в тексте Закона об ОРД:

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

- Ничего подобного! в первом случае они и предоставляются (результаты) а в дальнейшем, при наличии оснований после возбуждения уголовного дела и соответствующего их (результатов ОРД) закрепления в процессуальной форме в качестве доказательств и используются как таковые (доказательства).

во втором случае, указанном Вами, речь идет о проведении гласных ОРМ (например осмотр зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств). В законе же чётко сказано - ГЛАСНЫХ! А в нашем случае ОРМ - негласное!

ЗЫ: мне было бы интересно "сразиться" с Вами (да можно и с тов. Смирновым на пару) в суде! :D

ЗЗЫ: Я так понимаю, что по уголовному делу, в котором при проведении проверочной закупки представителей общественности не было вовсе Вы будете (как защитник) просить суд признать эти доказательства недопустимыми? Если да - то на какие же нарушения УПК РФ Вы будете ссылаться?
 
Здравствуйте, ОКО. Ст 89 УПК РФ гласит:*В процесседоказывания запрещается использование результатов ОРД, если они не отвечают требованиям , предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.*
На каком основании обвинитель в суде предъявляет как доказательство обвинения акт выдачи денежных средств, акт выдачи аудиоаппаратуры, акт проведения проверочной закупки, если все это относится к ОРД и каким требованиям должны отвечать данные документы, что бы быть законными доказательствами на суде?
 
Еще у ОКО хотелось бы уточнить, для кого написана Инструкция от 09.11.1999года, где в п.4, 5, сказано, что изъятие наркотических веществ происходит только в присутствии двух ПОНЯТЫХ, при этом на конверте, куда их (наркотические средства)опечатывают, пишется дата , у кого изымаются и т. д. и понятые расписываются
 
Я писала в Астраханский областной суд надзорную жалобу, где указывала, что при производстве обыска принимали участие понятые, которые уже являлись свидетелями по данному уголовному делу.Сегодня мне из Астраханского областного суда от судьи АВ Бубнова пришло постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от 14.10.2010года, где сказано, что *к числу участников уголовного судопроизводства НЕ ОТНОСИТСЯ свидетель, поскольку он является ИНЫМ участником уголовного судопроизводства, что не противоречит требованиям ч2 ст60 УПК РФ* Хотелось бы услышать комментарии.
 
Цитата
Око пишет:
Цитата
Олег Москвин пишет:
Именно поэтому. Но если полагать, что понятых ни при первой, ни при второй закупке вообще быть не должно, то чего ж отменять приговор, тем более по причине того, что иллегальными понятыми стали ненадлежащие лица?
- приговор полетел потому, что на момент проведения проверочной закупки по следующему эпизоду эти лица обладали статусом свидетеля по уголовному делу и не должны уже были привлекаться ещё раз в качестве представителей.
Что-то мне кажется, мы толчем воду в ступе. Вы выбрали позицию отрицателя ПОНЯТЫХ при ОРМ. Я - наоборот. Вы не уходите в сторону? Эти лица "не должны были привлекаться ещё раз в качестве представителей"? Когда это мы перешли на обсуждение прав и обязанностей "представителей"?:) Приговор полетел именно из-за нарушения п.2 ч.2 ст.60 УПК. Участники уголовного судопроизводства стали ПОНЯТЫМИ.
Вот я Вас и спрашиваю, коли понятых там быть не должно, чего тогда отменять приговор?

Цитата
Око пишет:
все ОРМ, указанные в ФЗ "Об ОРД" в т.ч. и закупку регламентируют внутриведомственнные НПА секретного содержания - соответственно у ментов свои у наркодури свои!
Вот-вот, - "секретного содержания". И как это согласуется с принципом гласности и непосредственности при рассмотрении дел в суде? Как защите проверять соблюдение законности? Где провозглашенное равенство сторон?

Цитата
Око пишет: по своей практике понятых там (при закупке) вообще быть не должно! Вы как себе эту закупку то представляете Олег? Закупщик закупается при свидетелях что-ли? Это как вообще?
Я себе это очень живо представляю, потому что у меня богатое воображение. И базируется оно на уголовных делах по 228.1, которые я регулярно читаю. А через Вас какие проверочные закупки проходят? Через меня сплошь с понятыми или с незаинтересованными лицами, которые ходят вместе с закупщиком, прячутся этажом выше и вместе с операми напряженно вслушиваются в шепот участников незаконной сделки, вглядываются сквозь темноту подворотен в то, как злодей через рукопожатие передаёт пакетики и сверточки, умудряются всё расслышать и распознать. Могу копии материалов Вам кинуть, если не верите.
Цитата
Око пишет: По мне, так это оперской косяк, а не 303 УК РФ! Ну ничего страшного! В суде оперов допросят - они поправятся!
Теперь о полемике, которая была в какой то ветке (не помню) про 303 УК РФ. В данном случае никакой 303 УК РФ не будет, поскольку диспозиция статьи указывает на фальсификацию доказательств по гражданскому либо уголовному делу! В данном случае - ОРМ проведены до уголовного дела, да и результаты ОРД - не доказательства до возбуждения дела! Если уж встать на Вашу сторону и предположить, что опера что-то там совсем уж незаконное "нахимичили", то это 285 либо 286.
Опер подделывает акт ОРМ (вписывает несуществующих понятых\представителей), рассекречивает и приобщает. Дело было уже возбуждено, предположим. Чем не фальсификация при заданных условиях?
Конечно, если ума у оперов хватит, они скажут, что понятые сидели в подъезде с утра или с ночи :) , поэтому в полученном видеофайле (он отражат промежуток длительностью только в два часа) их нет.
Но мы не торопимся рассказывать умным операм про видеозапись, сначала подопрашиваем их, потом понятых/представителей, а уж там будет видно.


Цитата
Око пишет:
Цитата
Олег Москвин пишет:
Вы сами знаете, что именно заставляет прокуроров заставлять оперов привлекать понятых. Два мутных отсыла в тексте Закона об ОРД:

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.



- Ничего подобного! в первом случае они и предоставляются (результаты) а в дальнейшем, при наличии оснований после возбуждения уголовного дела и соответствующего их (результатов ОРД) закрепления в процессуальной форме в качестве доказательств и используются как таковые (доказательства).

Вы только вслушайтесь в выжимку: "Результаты ОРД могут использоваться в доказывании в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства". Это песня, а не ФЗ! Редкий прокурор не вздогнет, не начнет нервно перелистывать НПА, и не потребует, чтоб всё было как в УПК (тем более и УПК запрещает использовать доказательства, не отвечающие требованиям УПК). Да что там "редкий". Нет таких, кто не вздрагивает. На этой питательной среде понятые и приравненные к ним лица вылупляются в каждом акте ОРМ. Да что там прокуроры! Вон же и Постановление надзорного суда, отменившего приговор по делу Вислобокова. То есть и судейские вздрагивают. Да и Вы небось вздрагиваете:), позволяя себе вольнодумствоватиь только в анонимном порядке на форумах.

Цитата
Око пишет: во втором случае, указанном Вами, речь идет о проведении гласных ОРМ (например осмотр зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств). В законе же чётко сказано - ГЛАСНЫХ! А в нашем случае ОРМ - негласное!
Подскажите, где в ФЗ ОРД рассказывается, что такое гласное и что такое негласное ОРМ? Обшмонать втихаря помещение, это негласное, согласен. А в проверочной закупке чего ж тут негласного? Приходит закупщик и прямым текстом с ведома сбытчика покупает наркотик. Нет, правда, я не нашел нигде дефиниций.
Цитата
Око пишет:ЗЫ: мне было бы интересно "сразиться" с Вами (да можно и с тов. Смирновым на пару) в суде!
Давайте здесь. В суде не турнир, там судьбы. Это не пафос. Я действительно думаю, что по наркостатьям сажать вообще не должны, если это не вовлечение малолетки и не насильственное подсаживание на опиаты. А если уж сажать, то и продавцов винных магазинов.
Цитата
Око пишет:ЗЗЫ: Я так понимаю, что по уголовному делу, в котором при проведении проверочной закупки представителей общественности не было вовсе Вы будете (как защитник) просить суд признать эти доказательства недопустимыми? Если да - то на какие же нарушения УПК РФ Вы будете ссылаться?
Нет, не так. Конечно не буду. Я и раньше писал, и всем говорю, что в этом вопросе могу с тем же успехом отстаивать и противную точку зрения. Мое мнение, что закон должен быть прописан четче и детельнее, чтобы Конституционный и Верховный суды не занимались непрерывно разжевыванием волеизъявления законодателя.
Если Вы имеете ввиду "дело адвоката Смирнова", то прежде всего надо установить факт фальсификации акта ОРМ (опера вписали понятых, которых не было) и, соответственно, протоколов их допроса, а уж потом заявлять ходатайство об исключении этих доказательств как недопустимых. Почему, кстати, нужно просить суд признавать доказательства недопустимыми? Они ими и без того являются в случае несоответствия закону. Нет?
 
Цитата
Галина Гордон пишет:
Я писала в Астраханский областной суд надзорную жалобу, где указывала, что при производстве обыска принимали участие понятые, которые уже являлись свидетелями по данному уголовному делу.Сегодня мне из Астраханского областного суда от судьи АВ Бубнова пришло постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от 14.10.2010года, где сказано, что *к числу участников уголовного судопроизводства НЕ ОТНОСИТСЯ свидетель, поскольку он является ИНЫМ участником уголовного судопроизводства, что не противоречит требованиям ч2 ст60 УПК РФ* Хотелось бы услышать комментарии.
Не могу не процитировать это постановление:

"Кроме того, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона к участникам уголовного судопроизводства следует относить - прокурора, следователя, руководителя следственного органа, органа дознания, начальника подразделения органа дознания, дознавателя, потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, представителя потерпервшего, подозреваемого, обвиняемого, защитника, гражданского ответчика, представителя гражданского ответчика. К числу таковых не относится свидетель, ПОСКОЛЬКУ ОН ЯВЛЯЕТСЯ ИНЫМ УЧАСТНИКОМ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА, ЧТО НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ст. 60 ч.2 УПК"

Иногда мне кажется, что некоторые служители Закона произошли не от женщины и мужчины, а от инопланетян, не владеющих в достаточной степени земной логикой и нашими языками. Cудья Александр Викторович Бубнов как раз очень подозрительно напоминает такого андроида.

Глава 6 УПК перечисляет участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, глава 7 - со стороны защиты, а глава 8 иных участников. Чем Бубнову не угодила 8 глава? Какой галактический смысл ему грезится за словом "иные"?

С тем же успехом можно вычеркнуть из списка участников уголовного судопроизводства и прокуроров, и следователей, поскольку они не участники уголовного судопроизводства, а участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

Бубнову надо дать прочитать Статью 5 УПК:

58) участники уголовного судопроизводства - лица, принимающие участие в уголовном процессе.

А чтоб его неестественный интеллект задымился, подбросить вдобавок статью 11 УПК, где "иными" именуются все участники кроме свидетеля и потерпевшего.

3. При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают...

Или лучше Бубнову не давать УПК, а взять и отправить к зампреду областного суда, в августе инициировавшему надзорное производство по делу Вислобокова, закончившееся отменой приговора точно за такие же шалости ментозавров, то есть за то, что понятыми у них стали "иные участники уголовного судопроизводства".
 
Олег, я думаю, что когда при контрольной закупке незаинтересованные граждане названы понятыми, то из песни слов не выкинуть! Тем более, что при выемке НС они однозначно понятые. Если бы опера не торопились быстренько проводить эту выемку у закупщика, то могли бы вывернуться. Зачем они дают показания как свидетели до начала проведения следуюшего следственного действия - это косяк следователя.
В Астрахани судьи точно инопланетяне! Два месяца председатель суда смотрела на мою жалобу, в которой указано, что за эти же наркотики сидит другое лицо и копия приговора приложена, а потом написала в ответе, что новых доводов не представлено, несмотря на то, что ранее мне судья этого же суда написала, что судом устанвлено, что Казакевич к наркотикам не причастен.
 
Какой адрес сайта у облсуда? Надо у них поинтересоваться значением слова ИНЫЕ.
 
http://oblsud.ast.sudrf.ru/modules.php?name=gbook
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 13 След.
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
17.09.2019 12:07:50
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 372758
Ответов: 868
12.09.2019 07:56:37
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 74200
Ответов: 148
11.09.2019 18:58:14
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
Просмотров: 553705
Ответов: 551
10.09.2019 12:00:01
Полицейские тоже плачут
Просмотров: 29872
Ответов: 133
10.09.2019 11:51:32
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 65227
Ответов: 231
09.09.2019 10:29:38
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 4948
Ответов: 24
02.09.2019 11:45:07
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 103266
Ответов: 192
Рекомендации