Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Закупочные деньги

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 11 След.
Закупочные деньги
 
Доброго времяни суток, Олег и все кто на форуме!
Не могли бы Вы подсказать как можно использовать и приблизительно какие вопросы задать в суде оперативным сотрудникам наркоконтроля и их руководителю который руководил ОРМ " проверочная закупка" о том что в материалах дела нет информации о происхождении денежных средств для проведения проверочной закупки. В материалах дела только ксерокопии денежных средств сделаные в присутствии понятых.
 
Елена,
хотел ответить, что Закон об ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ дает четкий ответ на этот вопрос - за счет бюджетных средств, так было раньше. Но открыл новую редакцию закона и увидел, что его здорово в этой части обкорнали. Текст стал менее конкретным, идет отсыл к руководителям органов.

Статья 19. Финансовое обеспечение оперативно-розыскной деятельности

Обеспечение оперативно-розыскной деятельности, в том числе социальной и правовой защиты граждан, содействующих органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность в соответствии с настоящим Федеральным законом, относится к расходным обязательствам Российской Федерации и осуществляется в порядке, устанавливаемом руководителями государственных органов, оперативные подразделения которых уполномочены осуществлять эту деятельность.

Контроль за расходованием финансовых средств, выделенных на оперативно-розыскную деятельность, осуществляется руководителями государственных органов, в состав которых входят оперативные подразделения, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, а также специально уполномоченными на то представителями Министерства финансов Российской Федерации.


Тем не менее, иногда случается, что опера используют во время проверочных закупок свои личные средства (так было у меня). Это явное рарушение закона.
Рекомендовал бы во время судебного следствия допросить оперативных сотрудников на предмет происхождения денег, где они их брали, как оформляли получение.
Если они скажут, что это были личные деньги, не надо их за это ругать, задайте несколько уточняющих вопросов с тем, чтобы информация как можно полнее попала в протокол С\З и поблагодарите за ответ. Потом используете информацию в прениях или при обжаловании приговора.
 
Я занимался одним уголовным делом. Оперативники 16 раз якобы покупали НС-марихуану у ребят, а задержали их напоследок. Думаю, что свои личные средства они не использовали. Скорее наоборот, бюджетные деньги шли в их карман.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Тем не менее, иногда случается, что опера используют во время проверочных закупок свои личные средства (так было у меня). Это явное рарушение закона.
Рекомендовал бы во время судебного следствия допросить оперативных сотрудников на предмет происхождения денег, где они их брали, как оформляли получение.
Если они скажут, что это были личные деньги, не надо их за это ругать, задайте несколько уточняющих вопросов с тем, чтобы информация как можно полнее попала в протокол С\З и поблагодарите за ответ. Потом используете информацию в прениях или при обжаловании приговора.
И не забудьте вежливо попросить судью, чтобы суд в силу ч.4 ст.29 ПК РФ обязательно вынес частное постановление в адрес нарушителей закона, и чтобы их наказали и депремировали.

Статья 29. Полномочия суда
4. Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Елена,
хотел ответить, что Закон об ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ дает четкий ответ на этот вопрос - за счет бюджетных средств, так было раньше. Но открыл новую редакцию закона и увидел, что его здорово в этой части обкорнали. Текст стал менее конкретным, идет отсыл к руководителям органов.

Вопрос Сергею и Олегу.
В моём уголовном деле использовались для закупа личные средства "стукачка-барыги" - 16000р. В деле есть его заявление(написано собственноручно) о предоставлении ментам денег добровольно. Есть протокол осмотра предметов(денег) и расписка "стукача-барыги" в их получении. При проведении личного обыска "стукача-барыги"(сразу после его задержания, до проведения ОРМ в отношении меня), он добровольно выдаёт "...деньги, нажитые преступным путём, 16000р." На вопрос: "Каким путём?" Ответ:"От продажи героина...."..." - дословно по протоколу. Далее деньги упакованы в бумажный конверт опечатаны печатью. По протоколу осмотра предметов(деньги), для проведения ОРМ в отношении меня, приносят бумажныий конверт опечатаный печатью, вскрывают, и извлекают из него деньги 16000р. Считаю, что эти 16000р вещ.док. по уголовному делу "стукача-барыги" (моё дело выделели в отдельное производство), и не могли использоватся для проведения ОРМ. Следовательно это доказательство получено с нарушением закона, и не может являтся таковым(формальная придирка, но как ещё боротся с ментовскими подставами). Хочу заявить ходатайство об исключении это доказательства. Самое интересное, что деньги эти вернули родсвеникам "барыги-стукача", хотя в его протоколе личного записано, что он получил эти деньги за проданый героин. Соответственно два оперка в своих протоколах допросов подтверждают это факт.

ст.81 упк рф
1. Вещественными доказательствами признаются любые предметы:

1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;

2) на которые были направлены преступные действия;

2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

Два оперка на следствии дали показания: "..... Фахрутдинов добровольно предоставил нам свои личные деньги в сумме 16000р, изъятые у него при личном обыске....." - в СЗ один мусорок от этих показаний уклонился, второй пояснил, что не помнит(видать чё-та напряглись, подозреваю прокуроша им подсказала). Третий же оперок(вызывали в качестве доп.свид. обвинения) подтвердил, что деньги изъяты при личном обыске(кое-как удалось засадить ему гарпун, тоже собака крутил хвостом). Предпологаю, что у следствия есть ещё какие-нибудь "хитрые объяснения" в части использования этих 16000р. Хотелось бы услышать Ваше мнение и советы по этому поводу. Как с максимальной выгодой для себя, использовать сей факт?
 
Если в отношении этих 16тр не было вынесено постановления о признании их вещдокаками, то они таковыми и не являются. Остальное всё - лирика.

Если Ф не допрашивался по сделкам, в результате которых он получил эти деньги, если не проводились иные следственные действия, для установления их источника, то можно говорить о сокрытии преступления и, чтобы досадить следователю, писать жалобы прокурору. Но поможет ли это твоему делу?

Раз тема в заседании уже всплывала, я бы заявил ходатайство об исключении результатов всех следственных дейстий, основанных на использовании этих купюр, из числа доказательств, по причине использования личных денег Ф, что противоречит Закону об ОРД (предварительно попросив огласить все относящиеся к делу допросы, протоколы и иные документы). А вышеупомянутую лирику добавил бы туда до кучи.

Т.е. ты зачитываешь ходатайство, приобщаешь текст, адвокат поддерживает и разжевывает всё еще раз. Прокурор в это время соображает, как бы ему возразить, но ничего умного не придумывает и тупо долдонит прокурорскую заготовку о том, что на данной стадии оценить данные доказательства невоможно, суд сделает это по итогам рассмотрения дела и в совокупности.
Адвокат на это возразит, что документы оглашены, свидетели заслушаны, у обвинения ресурсы исследования данного аспекта иссякли , и прокурор в силу инерционности мышления и приверженности обвинительному уклону возражает против абсолютно законного и обоснованного ходатайства защиты, вместо того, чтобы выступать гарантом законности.
Суд все это послушает, тоскливо почешет репу и отложит решение этого - растуды его - вопроса на потом.
В прениях потопчитесь на этих деньгах еще разочек.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Если в отношении этих 16тр не было вынесено постановления о признании их вещдокаками, то они таковыми и не являются.

Здравствуй, Олег! Не совсем понятно какое постановление должно быть вынесено и кем? Как оно должно выглядеть? Разве УПК не определяет эту норму? Привожу мнение юриста - "как только сотрудникам стало известно, что деньги нажиты преступным путём, эти деньги вещ.док." - в моём случае "барыга" добровольно выдаёт деньги, поясняя, что за проданный героин, два мента это подтверждают. В обвинительном заключении по моему УД написано, "...доказательствами вины по эпизоду 19.10.2009 являются: деньги в сумме 16000р., переданы под сохранную расписку Троеглазовой(жена барыги).....". В моём УД нет постановления о признании этих денег вещ.доками. Имеется только протокол осмотра предметов - именно этих денег(до и после проведения ОРМ в отношении меня). Также нет таких постановлений по другим участникам УД, в отношении которых проводили ОРМ.
 
Цитата
Алексей276 пишет:
Не совсем понятно какое постановление должно быть вынесено и кем? Как оно должно выглядеть? Разве УПК не определяет эту норму?
Определяет, конечно. Ч 2 ст. 81, которую ты выше цитировал.
2. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.

Цитата
Привожу мнение юриста - "как только сотрудникам стало известно, что деньги нажиты преступным путём, эти деньги вещ.док." - в моём случае "барыга" добровольно выдаёт деньги, поясняя, что за проданный героин, два мента это подтверждают. В обвинительном заключении по моему УД написано, "...доказательствами вины по эпизоду 19.10.2009 являются: деньги в сумме 16000р., переданы под сохранную расписку Троеглазовой(жена барыги).....". В моём УД нет постановления о признании этих денег вещ.доками. Имеется только протокол осмотра предметов - именно этих денег(до и после проведения ОРМ в отношении меня). Также нет таких постановлений по другим участникам УД, в отношении которых проводили ОРМ.
То есть эти деньги были получены за конкретную сделку, в которой его обвиняют? Если так, то в его деле должно было быть постановление о признаниии их ВД и приобщении к делу, затем их следовало хранить или у следователя или в финансово-кредитном учреждении (отдавать родственникам на ответственное хранение и тем более возвращать по их просьбе - это дичь, так как они подлежат конфискации в соответствии со ст 104.1 УК (ст 81 УПК 4.1 - деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части).
ст 82
2. Вещественные доказательства в виде:
4) денег и ценностей, изъятых при производстве следственных действий, после их осмотра и производства других необходимых следственных действий:
(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)
а) должны быть сданы на хранение в банк или иную кредитную организацию в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 настоящей части;
б) могут храниться при уголовном деле, если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для доказывания.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
То есть эти деньги были получены за конкретную сделку, в которой его обвиняют? Если так, то в его деле должно было быть постановление о признаниии их ВД и приобщении к делу, затем их следовало хранить или у следователя или в финансово-кредитном учреждении (отдавать родственникам на ответственное хранение и тем более возвращать по их просьбе - это дичь.

Постараюсь изложить по подробней. Против "барыги-стукача"(назову его Ф.) проводилось ОРМ "Проверочная закупка", но самого факта купли-продажи не было. Ф подъехал на место предпологаемой сделки, а его "дружбан-закупщик" показал ментам, что берёт героин у него. Его приняли без закупа, потом, при обыске машины таксиста(Ф приехал на ней) нашли расфасованый героин. Ф пояснил, героин мой, случайно уронил когда задерживали. Далее, в ходе личного обыска, ему предлагают добровольно выдать деньги, нажитые преступным путём. Он добровольно выдаёт 16000р., и поясняет, что эти деньги за проданый им ранее героин. Затем он пишет заявление о предоставлении своих личных денег 16000р, для проведения ОРМ в отношении меня. Проводят протокол осмотра предметов - этих 16000р., и передают их Ф под расписку. Он передаёт деньги мне. Меня задерживают, производят обыск машины, и находят эти деньги. Сверяют номера-серии - совпадают. Поясняю ментам - деньги за физ.защиту. Составляют протокол осмотра предметов. Акта(постановления) о признании этих 16000р вещ.доками в моём УД нет. Потом эти деньги вернули жене Ф. Вот ситуация по подробней. Вопросы те же.
Изменено: Алексей276 - 10.08.2010 13:28:02
 
Стало быть, кроме его слов о том, что деньги нажиты преступным путем у ментов ничего нет. И ему, стало быть, не предъявили обвинения в сделке, в ходе которых он получил эти деньги. Стало быть, эти деньги вне рамок предъявленного ему обвинения. Так? Значит они не вещдоки.
Единственное, что возможно в таком случае, какя я уже писал выше:
Если Ф не допрашивался по сделкам, в результате которых он получил эти деньги, если не проводились иные следственные действия, для установления их источника, то можно говорить о сокрытии преступления и, чтобы досадить следователю, писать жалобы прокурору.
Ну, и ходатайствовать о недопустимости, так как это личные деньги.
 
Если человек под протокол выдаёт деньги, нажитые преступным путём, разве не должны их конфисковать?(сразу составить протокол) В этом случае протокол не имеет никакой юридической силы(в части добровольной выдачи)?
Может лучше обвинить следака в сговоре с Ф.?(пример, "я тебе подписку и деньги верну, а ты мне проверочную закупку у кого скажу. уверен, что такой договор у Ф был с оперками" ) Я не праздного интереса пытаюсь "расжевать" этот момент. НЕ ПОНЯТНО - протокол и добровольная выдача есть, но вещ.доками деньги не признают. Кто выносит решение о признании предметов вещ.доками и где эта норма прописана? В УПК дано определение:
81ст. "Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление."(КЕМ?) Но если так, то в моём УД НЕТ постановлений о признании денег вещ.доками. То есть нет конкретного протокола, где прописано что 16000р признаются вещ.доком.
Изменено: Алексей276 - 11.08.2010 00:06:22
 
Существует же презумпция невиновности. Одного признания мало, нужны доказательства. И нужно доказать, что эти деньги нажиты преступным путем.
Сылаться на сговор можно, когда этот сговор установлен. В противном случае это предположение.
Чем можно реально давить - это тем, что фактическое сообщение о преступлении (признание, что деньг получены от продажи наркотика)осталось без реакции - не расследовано.
 
Хорошо, но тогда вот такой факт. При обыске автомобиля таксиста находят 5 свёртков героина. Ф пояняет, что героин его(то есть только его слова и признания, 8 лет за это дали). Составляют протокол обыска, указывают изъятое. Провожу аналогию с деньгами, добровольно выданными Ф, как деньги нажитые преступным путём. По сущности, и героин - вещ.док, и деньги - вещ.док. Или выборочно, что надо - вещ.док., не надо - не вещ.док.?
Изменено: Алексей276 - 11.08.2010 21:55:38
 
разница в том, что хранение денег это не преступление, а героина - преступление.
во втором случае признание подтверждено объективным фактом - изъятием.
 
Согласен, но мои-то деньги арестовали! Хотя я сразу дал объяснение об их законном происхождении. Формулировка на арест примерно такая - "а надо ещё разобраться, может ты их украл"- это мне, "...наказание по ст.228.1 ч.3 п."г" предусматривает штраф...." - это в УД. По моему, если сравнить отношения "Ф-следователь" и "Я-следователь", то видно, что в первом варианте прослеживается схема "ты мне, я тебе". Я и Ф абсолютно в одинаковом процессуальном положении - оба подозреваемые-обвиняемые. Однако решения следователя, по одному и тому же вопросу в отношени нас, принимаются диаметрально противоположные. Можно определить это, как сговор? Оперки в СЗ старались всячески уйти от ответов на вопросы про 16000р, и у кого Ф покупал героин 18-го. Это посоветовала им прокуроша: "Вы влопались с этими деньгами и 18-м числом. Говорите, что ничего не знаете". Значить у неё есть опасения, что я могу предпринять в этом направлении какие-то действия, неугодные ей. Что-то же её напрягает?! На вопрос судьи(он задал его дважды подряд, последний раз с надеждой в интонации): "Вам известно у кого 18-го Ф приобретал наркотики? Откуда у Ф 16000р?" - оперок, который обыскивал(!) Ф, оба раза ответил: "Не знаю про деньги ничего, где он брал тоже не знаю". Но в протоколе личного обыска, Ф сообщает этому оперку откуда у него деньги, и у кого покупает наркотики". В настоящии момент, в СЗ, я, как бы "кидаю" ментам и прокурору разные "затравки", в устной форме. "Затравки" для проверки их реакции, и их действий(где они напрягаются). Дело сейчас в кассации, и скоро мне придётся действовать уже в письменной форме. Я пытаюсь разобрать эту ситуацию, на будущее, чтобы не иметь "жалкий, бледный вид", когда начну действовать в этом направлении(жалобы, заявления). Считаю, что человек, имеющий опыт "оправдательного приговора" (в отношении меня пока таких приговоров нет, только прекращение уг.дел на стадии следствия) может посоветовать что-нибудь толковое.
 
Не вижу нарушения закона ментами ни в одном из случаев. У Ф нет факта сбыта, у тебя "есть". Но его 16тр и твои 75тр не задействованы в доказанных эпизодах. Деело следователя - расследовать имеющиеся у него версии и в рамках этих расследований производить следственные действия.
Должен ли он проверить заявление о преступлении Ф? Должен. Если он этого не делает, это единственное его уязвимое место.
А "сговор" с Ф... ну и что? Нынешние законы позволяют обвинению договариваться с фигурантами и заключать сделки.
Так что добаввить к ранее данному совету ничего не могу.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Не вижу нарушения закона ментами ни в одном из случаев. У Ф нет факта сбыта, у тебя "есть". Но его 16тр и твои 75тр не задействованы в доказанных эпизодах. Деело следователя - расследовать имеющиеся у него версии и в рамках этих расследований производить следственные действия.
Должен ли он проверить заявление о преступлении Ф? Должен. Если он этого не делает, это единственное его уязвимое место.
А "сговор" с Ф... ну и что? Нынешние законы позволяют обвинению договариваться с фигурантами и заключать сделки.
Так что добаввить к ранее данному совету ничего не могу.

Алексей писал:http://antisud.com/forum/messages/forum14/topic58/message1161/#message1161
Здравствуйте, Наталия! У меня с Олегом произошла интересная дискуссия! Хотелось бы услышать, Ваше , мнение. Зайдите в ветку "закупочные деньги".

Мое мнение, такое(пробежав по диагонали):
Нарушения будут признаны несущественными и незначительными, поскольку бывали дела в которых и более явные нарушения не лезли ни в одни ворота, но приговора оставляли без изменений, хотя конечно с третьего раза где-нибудь в ВС РФ что-то и отменялось.
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
Нарушения будут признаны несущественными и незначительными

Несущественные и незначительные нарушения - как это определятся законом(или ещё чем?)? например, несущественные и незначительные нарушения уголовного кодекса???
Закон или нарушается, или нет! Или так - я несущественно нарушил кодекс УПК и закон об ОРД, потому что забыл(не знал) о том, что надо действовать в рамках этого кодекса, и в рамках этого закона!
Как можно быть незначительно и несущественно беременной???

Закон - в политике и юриспруденции набор правил или норм поведения, который определяет, предписывает, разрешает или запрещает определённые отношения между людьми, организациями и государством, обеспечивает методы непредвзятого обращения с этими людьми, а также наказания для тех, кто не следует установленным правилам поведения. Закон в человеческом обществе контрастен и варьируется в зависимости от вероисповедания, поклонения и самобытности человека в его организации жизни.

Закон — общепринятая нравственная норма, обязательная для исполнения.

Кодекс — законодательный акт, содержащий систематизированные нормы какой-либо отрасли, нескольких отраслей или части отрасли права. Структура кодекса часто отражает систему отрасли.
Изменено: Алексей276 - 13.08.2010 23:46:16
 
Алексей, посмотрите внутренним поиском, мы недавно обсуждали, что такое несущественное и существенное нарушение.
При этом я не призываю закрывать глаза на несущественные нарушения, их тоже надло собирать и систематизировать. Возможно сработает закон перехода количества в качество.
 
Цитата
Алексей276 пишет:
Несущественные и незначительные нарушения - как это определятся законом(или ещё чем?)? например, несущественные и незначительные нарушения уголовного кодекса???
Закон или нарушается, или нет! Или так - я несущественно нарушил кодекс УПК и закон об ОРД, потому что забыл(не знал) о том, что надо действовать в рамках этого кодекса, и в рамках этого закона!
Как можно быть незначительно и несущественно беременной???
вот оно несущественное и существенное http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_59.html#p4917

Статья 369 УПК РФ. Основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции
1. Основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса;

2) нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса;
3) неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса;

4) несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса.

2. Приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Алексей, посмотрите внутренним поиском, мы недавно обсуждали, что такое несущественное и существенное нарушение.
При этом я не призываю закрывать глаза на несущественные нарушения, их тоже надло собирать и систематизировать. Возможно сработает закон перехода количества в качество.
Надо цепляться за каждую казалось бы мелочь.
 
3ДРАВСТВУЙТЕ! СКАЖИТЕ ПОЖАЙЛУСТА, если во время обыска не найдена меченая купюра, а закупщик даёт показание что она была найдена, но в протоколе выемке её нет! В таком случае проверочная закупка может считатся действительной и положины в основу приговора. За ранее спасибо. Владимир
 
Цитата
владимир ушаков пишет:
не найдена меченая купюра, а
Не знаю как у вас, но в нашем деле первая ПЗ закончилась тем, что не задержали, денег естественно не изымали, а вот остаток веса 0,385гр. смеси был сдан закупщицей ГНКовцам, а часть от этого веса они с посредником в закупе употребили, но т.к смесь всё таки была сдана оперативникам, то закупку признали в суде законной, и даже предъявили прокурорский иск в 1000р. как неосновательное обогащение, заявил прокурор того района где ГНК выдало деньги на закуп т.к именно эту сумму Закупщица отдала посреднику в приобретении, а по второй ПЗ и посредник стал обвиняемым в закупе, и получается его подставила подружка по несчастью и парень сел на 4,5 лет, вот так у нас трактуются обвинения, а "сбытчик" тоже ходила за смесью уже к другому человеку, получается по факту она тоже посредник в приобретении, а села как "сбытчик". Сейчас купюры не метят, просто с них делают копию и составляют опись закрепляя её печатью и подписями понятых, под Протокол так сказать. Нашли деньги или не нашли, сам факт сбыта это НВ, которое было приобретено и сдано ФСКНовцам, а за утраченные деньги заявят иск , государство ещё никогда не оставалось в накладе. Ведь бывает что и наркотики и деньги скидывают, вот тут можно отскочить, но они ведь ещё и следят, чтобы не сбежали. Во во время второй закупки парень увидел оперов и побежал, но они в него стрельнули и уронили, получил слепое ранение в плечо, вот тогда и дошло что подставили. Слишком много написала, но ситуации чаще всего не в пользу, если уж решили посадить, то и слова к делу пришьют.
 
Цитата
владимир ушаков пишет:
3ДРАВСТВУЙТЕ! СКАЖИТЕ ПОЖАЙЛУСТА, если во время обыска не найдена меченая купюра, а закупщик даёт показание что она была найдена, но в протоколе выемке её нет! В таком случае проверочная закупка может считатся действительной и положины в основу приговора. За ранее спасибо. Владимир
В основу будет положен протокол обыска. Если купюра не изымалась и не приобщалась в качестве вещдока, то какие основания полагать. что она была найдена.
Но поскольку вы ставите целью дискредитацию ПЗ, надо особое внимание уделить допросу закупщика в суде, т.е. вбить клин между доказательствами. Но одним этим противоречием ПЗ не свалить. Нужен целый ряд подобных ошибок. Ибо пока можно сказать, что закупщик просто ошибся, не так ли?
 
ВЛАДИМИР! Не ужели такие ошибки допустимы? Понятые сидят в машине а двое сотрудников идут делать закупку, один досматривался а вот второй нет, они заходят в помещение понятые их при этом не видят, так же они не видят что именно происходит за дверью? Только спустя 5 минут когда они вышли и сели в машину то сообщили что закупка произошла. При этом все доказательства носят устную форму нет не видео записи ничего нет. Не ужели это всё законно???
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 11 След.
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
17.09.2019 12:07:50
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 372758
Ответов: 868
12.09.2019 07:56:37
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 74200
Ответов: 148
11.09.2019 18:58:14
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
Просмотров: 553705
Ответов: 551
10.09.2019 12:00:01
Полицейские тоже плачут
Просмотров: 29872
Ответов: 133
10.09.2019 11:51:32
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 65227
Ответов: 231
09.09.2019 10:29:38
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 4948
Ответов: 24
02.09.2019 11:45:07
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 103266
Ответов: 192
Рекомендации