Автор: Алексей
Два мужчины, условно назовем их 1-ый и 2-ой.
1й сбывает 2му психотропное вещество (далее вещество). 2го задерживают и возбуждают УД по хранению, впоследствии он соглашается на ОРМ "проверочная закупка.
При проведении ОРМ 1го задерживают и возбуждают УД - покушение на сбыт.
2й в показаниях (по своему УД) говорит, что приобрел вещество у 1го. следователь выделяет из УД 2го дело по факту сбыта в отношении 1го, а в последствии объединяет его с делом 1го о покушении на сбыт при ПЗ.
Вещество, изъятое у 2го следователь приобщает как вещдок по его УД, а также приобщает как вещдок по уголовным делам 1го (сбыт и покушение на сбыт). В обоих случаях есть постановление о приобщении вещдоков.
1го по УД 2го следователь не допрашивает. Дело уходит в суд, далее приговор и в приговоре суд распоряжается уничтожить вещдок. В суде 1й не участвовал, суд посчитал установленными обстоятельства приобретения вещества 2ым у 1го.
Достоточно ли доказательств у обвинения, чтобы вменить 1му сбыт 2му (не покушение при ПЗ), с учетом того, что вещдок уничтожен?
Будет ли являться приговор по 2му преюдицией при рассмотрении уд по 1му?
Были ли права 1го нарушены в том случае, если его не допросил следователь (при расследовании дела по 2му) и суд (при рассмотрении дела по 2му)?
Два мужчины, условно назовем их 1-ый и 2-ой.
1й сбывает 2му психотропное вещество (далее вещество). 2го задерживают и возбуждают УД по хранению, впоследствии он соглашается на ОРМ "проверочная закупка.
При проведении ОРМ 1го задерживают и возбуждают УД - покушение на сбыт.
2й в показаниях (по своему УД) говорит, что приобрел вещество у 1го. следователь выделяет из УД 2го дело по факту сбыта в отношении 1го, а в последствии объединяет его с делом 1го о покушении на сбыт при ПЗ.
Вещество, изъятое у 2го следователь приобщает как вещдок по его УД, а также приобщает как вещдок по уголовным делам 1го (сбыт и покушение на сбыт). В обоих случаях есть постановление о приобщении вещдоков.
1го по УД 2го следователь не допрашивает. Дело уходит в суд, далее приговор и в приговоре суд распоряжается уничтожить вещдок. В суде 1й не участвовал, суд посчитал установленными обстоятельства приобретения вещества 2ым у 1го.
Достоточно ли доказательств у обвинения, чтобы вменить 1му сбыт 2му (не покушение при ПЗ), с учетом того, что вещдок уничтожен?
Будет ли являться приговор по 2му преюдицией при рассмотрении уд по 1му?
Были ли права 1го нарушены в том случае, если его не допросил следователь (при расследовании дела по 2му) и суд (при рассмотрении дела по 2му)?
Изменено: Сообщение из формы обратной связи - 18.07.2011 07:31:42