Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Вещдоки

Страницы: Пред. 1 ... 14 15 16 17 18 След.
Вещдоки
 
Людмила Царева, Вы подавали субъективное мнение не присутствовавшего на месте изъятия человека. Важно что подсудимый показывал на этот счет.
Принципиальная разница между нарушением при изъятии (подпись на упаковке) и подменой изъятого состоит в том, первое может быть восполнено/нейтрализовано иными средствами (допросом участников), а второе не может.
 
Еесли на конверте нет фамилии и подписи подсудимого,с этим конвертом можно делать все ,что хочешь,тем более со штатными понятыми.Открывай этот конверт,досыпай все,что хочешь,а потом запечатывай в новый,подписи задержанного нет,проверить,тот ли это конверт невозможно.Т.е.нарушен порядок изъятия,каким образом это можно восполнить?
 
Вопрос такой- помогите разобраться БЫЛИ ЛИ исследованы вещ.доки при такой ситуации(заявили ход-во,возобновили, до этого прослушали фонограмму ПЗ-1 )
.....
Судья-То есть это распечатка телефонных соединений, будем просматривать?
Адвокат -мы для суда, мы посмотрели
Судья- да и мы просмотрели
Секретарь- 2 папка детализация
Судья-ну правильно детализация распечатка телефонных переговоров значит они их распечатали в печатном виде а сейчас стали экономить на бумаге...
Секретарь созданный ....размер ....
Адвокат-уважаемый суд ,я прошу прощения, вы пояснили что-то же просмотрели , они исследованы были в судебном заседании это эти документы?
Судья-Нет конечно ,в судебном заседании они не исследовались?..... есть необходимость в этом событии?
Адвокат-Я думал что они были исследованы в судебном заседании
Судья- нет нет нет ,в судебном заседании не исследовались, я потому и возобновил судебное следствие... не были исследованы...
Секретарь -вторая папка детализация создан создан .....размер....
Судья- есть необходимость в его поведении? или мы можем считать его исследованным?
Адвокат -конечно ,мы их исследовали самостоятельно, но для того чтобы мы могли на них процессуально ссылаться, просили исследовать в ходе судебного следствия
Судья
 
.....далее судья опечатал диск.
 
Цитата
Судья: есть необходимость в его поведении? или мы можем считать его исследованным?
Адвокат: конечно...

А как в ПСЗ?
Вряд ли из этого можно что-то выжать. Сторона защиты его осмотрела, судья тоже. Неясно, осмотрел ли прокурор, но он вряд ли будет жаловаться на нарушение своих прав.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
А как в ПСЗ?
Вряд ли из этого можно что-то выжать. Сторона защиты его осмотрела, судья тоже. Неясно, осмотрел ли прокурор, но он вряд ли будет жаловаться на нарушение своих прав.
Опять вернусь к вопросу заданному в другой теме(косвенно ответили ссылкой на дело, где кассацией это расценили как на факты рассмотренные в судебном заседании)-если ходатайствовали об ознакомлении со ВСЕМИ вещьдоками, а в заседании ПВ не исследовали.
 
Цитата
Цитата

А как в ПСЗ?
Вряд ли из этого можно что-то выжать. Сторона защиты его осмотрела, судья тоже. Неясно, осмотрел ли прокурор, но он вряд ли будет жаловаться на нарушение своих прав.
Вопрос отпал- в ПСЗ - диск исследован.
 
Цитата
Павел Ростов написал:
если ходатайствовали об ознакомлении со ВСЕМИ вещьдоками, а в заседании ПВ не исследовали.
В зависимости от последствий. А последствия зависят от цели ознакомления.
 
Добрый вечер! Ситуация такая: осудили по ст.228.1 в суде вещ. доки не осматривали. После суда ознакомили в здании суда, вещ.доки не соответствуют протоколам,заключениям экспертов . Составили акт.Этот акт является официальным документом? Будет являться доказательством при рассмотрении касации? Акт прошит пронумерован с печатьюи и подписью суда.
 
Цитата
Андрей написал:
Составили акт
Кто и в чём?

Цитата
Андрей написал:
Будет являться доказательством при рассмотрении касации?
Доказательством чего?

Выявленное обстоятельство самостоятельного или определяющего значения не имеет. Всё зависит от того, чем вы его нагрузите в плане опровержения обвинения в части изъятия у вас вмененного наркотика (т.е. изъятого, исследованного, осмотренного следователем и приобщенного в качестве доказательства).

Чтобы судить о перспективах кассационного обжалования приговора в этой части надо, как минимум, знать позицию, которую сторона защиты занимала в ходе процесса относительно данного доказательства: соглашалась ли с вменением данного наркотика или нет, а если нет, то по каким основаниям.
 
Если при изьятии наркотического средства во всех документах говорится что было 2 поэлителеновых пакета упаковали в 3й и была обиркована надлежащим образом! А на экспертизу пришло 5поэлителеновых пакетов с наркотическим средством и на бирке отсутствует печать и фио и роспись сотрудника!и так же подчерк координально отличается от его, а он утверждает что пояснительную записку бирку составлял лично суд эти доводы не посчитал и приговор оставил без изменения! Скажите это существенные нарушения?
 
Прежде всего, чтобы сделать вывод было нарушение или нет, нужно в ходе судебного следствия исследовать упаковки, допросить участников. Вы делали это?
Если да, то как участники пояснили расхождение?
 
Прошу ответить на два вопроса -
1- движение вещества с камеры хранения фскн - ментам должно ли быть отражено в уголовном деле актом передачи ? или это внутренние дела ведомств? (чет вспомнилось- опись,прОтокол,сдал- принЯл,отпечатки пальцев :))
2- обжалование вышестоящему прокурору так-же рассматривается в порядке 124? а то что-то посеяли во мне сомнения прокурорские.
 
Цитата
Павел Ростов написал:
1- движение вещества с камеры хранения фскн - ментам должно ли быть отражено в уголовном деле актом передачи ? или это внутренние дела ведомств?

ИНСТРУКЦИЯ о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств

25. В случае необходимости наркотики могут выдаваться из камеры хранения лицу, производящему дознание, следователю, прокурору или суду, в производстве которого находятся материалы доследственной проверки или уголовного дела, только на основании их письменного мотивированного запроса.

По запросу суда наркотики представляются в судебное заседание лицом, ответственным за их сохранность.

Выдача наркотиков в вышеуказанных случаях производится под расписку, которая хранится в специальной папке у лица, ответственного за их сохранность, о чем делается запись в журнале учета (приложение 1).

По минованию надобности наркотики возвращаются в камеру хранения наркотиков, о чем делается соответствующая запись в журнале учета, а расписка возвращается лицу, сдавшему наркотики.
 
см также
Постановление Правительства РФ от 12 апреля 2010 г. № 224
“Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств, относящихся к категории наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ”
 
Спасибо,Олег.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
см также
П остановление Правительства РФ от 12 апреля 2010 г. № 224
“Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств, относящихся к категории наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ”
это то,что надо...
 
Никаких квитанций о передаче в камеру хранения, как того требует указанное постановление, в деле нет, акта передачи от фскн- ментам -предполагаю тоже(так как вместо отказного постановления в результате поданного заявления согласно 144 -145 по утрате, прислали какую-то "лягушачью бумажку"(С) :)- уведомление - чтобы не было возможности ознакомится)
 
Олег, если можно, поясните эту бумагу (не могу найти информацию)
-что за форма № 6,упоминаемая здесь?
Как понимаю это как бы по смыслу должен быть перечень вещдоков ,если да,то почему этой формы нет в деле?
 
Павел Ростов, форма N 6 это статистическая карточка на подсудимого, заполняется по результатам рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции после вступления приговора в силу или после возвращения дела из вышестоящей судебной инстанции
 
Олег Москвин,ага, благодарю.
 
Здравствуйте. У нас ситуация следующая. Дело возбуждали ФСКН, в 2013 году, далее ФСКН расформировали, дело передали в ГСУ , есть бумага о передачи вещ. доков от одного органа, другому, в этой бумаге телефоны, блокноты и т.д. в общем все, кроме наркотиков. Далее ГСУ передает дело через 6 месяцев примерно в другой отдел сформированный , опять же, по наркотикам ни где не слова.
Следователи новые сами спрашивали у нас вес всего изъятого, так как в обвинительном заключении и еще в каких то документах общий вес изъятого расходится.
Дело было возбуждено в 2013 году, сейчас судимся в гор суде. По делу якобы было изъято около 60 кг гашиша, есть подозрение, что его давно уже не существует.
Как правильно в суде все это преподнести.
Спасибо.
 
Василий Иванов, можно оспаривать аутентичность вещдока, но тут многое зависит от того, какую позицию вы занимали с самого начала.
Проверьте также заключение эксперта, вдруг оно содержит существенные ошибки. В отсутствие вещдока повторную экспертизу произвести будет скорее всего невозможно.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Василий Иванов, можно оспаривать аутентичность вещдока, но тут многое зависит от того, какую позицию вы занимали с самого начала.
Проверьте также заключение эксперта, вдруг оно содержит существенные ошибки. В отсутствие вещдока повторную экспертизу произвести будет скорее всего невозможно.
Добрый вечер. С четом того, что это гашиш, по экспертизам там все просто и особых нарушений нет.
Но мы по сути вещ док в глаза не видели и все следствие об это твердили, на обыске мы лицом в пол лежали и не видели где и что изымалось .
На осмотрах перед приобщением осматривали коробки не распаковывая их.
А мы вчетвером в дни ареста в одном из кабинетов видели кучу брикетов и плиток в коробке не упакованных и оперативный сотрудник говорил, что это якобы у нас изъяли все.
 
Цитата
Аля написал:
Наркотика в деле нет есть только копия экспертизы по другому уголовному делу, с назначением экспертизы и с самой экспертизой знакомили на 217 в марте 2016г., а в деле имеется акт об уничтожении наркотика от 02.11.2015г. Заявили в суде повторную экспертизу, судья отказала (но это понятно) мотивировка что наркотик уничтожен, а прокурор заявил ну и что что нету, ну и что что у подсудимой ничего не изъяли в том числе и при обыске тоже ничего не изъяли это не о чем не говорит я все равно считаю ее виновной.
Само по себе отсутствие вещдока не влечет полезные правовые последствия.

Важна позиция обвиняемого по поводу экспертизы, по поводу аутентичности вещества, т.е. соответствию исследованного изъятому, заявляли ли вы в ходе досудебного следствия ходатайства об осмотре вещества и упаковки, удовлетворяли ли его, ну и т.п.

Как вы мотивировали необходимость в повторной экспертизе?

Остальные части вашего поста вместе с ответами будут разнесены по тематическим веткам.
Страницы: Пред. 1 ... 14 15 16 17 18 След.
Читают тему (гостей: 2)

Наши  партнеры
Новое на форумах
18.12.2018 20:10:59
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 49023
Ответов: 107
18.12.2018 20:00:48
Право на получение копий материалов, решений
Просмотров: 149039
Ответов: 255
18.12.2018 19:56:15
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 103948
Ответов: 420
18.12.2018 19:45:47
Наблюдение
Просмотров: 40817
Ответов: 130
17.12.2018 12:50:38
Апелляционное, кассационное и надзорное производство
Просмотров: 30409
Ответов: 119
15.12.2018 21:29:54
Контрабанда
Просмотров: 92134
Ответов: 348
14.12.2018 11:34:40
Пополнение подборки полезных судебных решений
Просмотров: 43768
Ответов: 98
12.12.2018 18:57:53
Законопроект о зачете времени, проведенном в СИЗО
Просмотров: 305491
Ответов: 410
Рекомендации