Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Свидетели

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 7 След.
Свидетели
 
Прокурор обжаловал приговор районного суда и сейчас идет повторное рассмотрение дела в суде первой инстанции.адвокат по соглашению перестала являться на суд, и судья сказала, чтобы муж взял адвоката по назначению, посоветоваться не с кем. нашла ваш адрес в правовых консультациях и подумала. может поможете, читала все о вас. когда адвокат еще ходила на суд. то она сказала мужу. что областной суд отменяя приговор дал прямое указание, почему не признали показания ивановой, которая на следствии и на суде показала следующее-она находилась в очень тесных отношениях с мужем и сама покупала у него наркотик и , что она лично ,сама видела как он в машине в ее присутствии передавал светрок полиэтиленовый . перевязанный нитками, в котором находился героин своим бегункам, и далее она называет слово в слово, как убоповец, который проводил задержание мужа фамилии, адреса и всю якобы схему продажи наркотиков.Ихпоказания убоповца и этой девушки почти не отличаются друг от друга. два года назад, когда начался у мужа суд, я видела как эту девушку привел этот убоповец и командовал ею, стоять . ждать. пошли. то есть она не арестована, судима и по видимому как-то ее прижали и чем-то , что она дает ложные показания. сейчас на повторное рассмотрение найти ее не смогли и зачитали показания. судья . выносившая приговор, написала в приговоре, что показания Ивановой основаны на слухах и предположениях. что недопустимо. Муж этой свидетельницы ивановой сидит в камере с мужем и рассказывал мужу, как ее заставили дать такие показания, но естественно он не будет подтверждать это на суде.да и вообще , если здраво рассуждать зачем человеку давать такие показания, во первых это надо узнать , что муж арестован, потом узнать, кто же следователь придти и дать показания, это что ее позиция против наркоторговли. так вообще-то она сама занимается этим и употребляет. Сейчас на суде , на повторном все проходит как-то жестче, все ходатайства мужа отклоняются, судья перебивает его , прокурор уводит понятых в кабинет. чтоб они вспомнили задержание мужа .а при задержании был подкинут наркотик 2 и 8 гр. я конечно могу до бесконечности писать , но конкретно меня беспокоит да и мужа ясно, может ли суд переоценить показания, если к ним поступили такие указания. что же сказать еще. кроме того, что сказано, что все эти покаазния ложь. как убеждать судью?
 
В повторном рассмотрении суд будет оценивать доказательства независимо от выводов первого рассмотрения. Суд также не может игнорировать замечания кассационного суда.
Думаю, Вам надо настаивать на явке свидетельницы Ивановой. Они огласили ее показания так как, видимо, боятся выпускать ее в суд.
Поскольку есть противоречия с предыдущим решением суда, давшим оценку ее показаниям, для вызова есть основания.
В случае, если прокурор и вправду уводил понятых в кабинет, нужно заявить ходатайство об отводе прокурора, важно чтобы в деле был след о процессуальных нарушениях.
В двух словах, разумеется, научить тактике поведения в суде невозможно, для этого и существуют адвокаты.
Насколько я понял, вы не можете прибегнуть к квалифицированным адвокатским услугам. Осознайте тогда, что ситуация обязательно улучшится, если свидетель Иванова будет настаивать на своих показаниях. Только имейте ввиду, принуждение свидетеля карается в уголовном порядке, и поэтому я не стану вам рекомендовать как-то давить на неё.
Я просто расскажу историю. Делайте выводы сами.
Свидетель на следствии оговорил подсудимого, обвиненного в убийстве – его к этому принудила милиция. Он сказал, что видел, как подсудимый в саду зарезал потерпевшего. Потом свидетелю стало стыдно, так как они с подсудимым когда-то были друзьями. Он решил помочь бывшему другу, но при этом боялся мести со стороны милиции.
Вот что он предпринял.
На вопрос судьи он дал, как и прежде, положительный ответ – да, он видел, как подсудимый убивал. Но на вопросы подсудимого с просьбой уточнить детали, он стал развивать ранее данные им показания, формально придерживаясь их, но, по сути, входил в противоречие с объективными обстоятельствами. Например, он говорил: да, место преступления действительно в саду у забора, но не у этого, а у противоположного; подсудимый действительно бил ножом, и нанес не менее пяти ударов, хотя экспертиза показала, что было только два удара; подсудимый был одет в светло-серую куртку, хотя у него была изъята (подброшенная милицией) черная куртка со следами крови и т.д. и т.п.
Подсудимый неоднократно переспрашивал свидетеля, с тем, чтобы показания были точно отражены в протоколе судебного заседания.
Встревожившийся прокурор, попытался спасти положение своими традиционными в таких случаях вопросами типа: "Скажите, свидетель, когда вы лучше помнили события: тогда, через день после совершения преступления, или сейчас, по прошествии года?"
Но свидетель был готов к подобным инсинуациям и четко заявил, что помнит эти события одинаково хорошо, что тогда, что сейчас. Но раньше он был взволнован увиденным и поэтому охватил не все детали, а сейчас он спокоен и в состоянии осветить событие во всех подробностях".
Выйдя из зала, свидетель сразу уехал из города, с тем, чтобы милиция с прокуратурой не смогли повлиять на него.
Суду не оставалось ничего другого, как оправдать подсудимого по статье за убийство, поскольку показания свидетеля были им же дискредитированы – они вошли в противоречие со считающейся установленной "объективной реальностью".
 
Показания свидетельницы Ивановой огласили,так как она не явилась на повторное рассмотрение дела, муж заявлял , что против оглашения, так как теперь понятно , после указаний вышестоящях инстанций от ее показаний многое зависит. дело еще вот в чем, я ее абсолютно не знаю, да и показания она не поменяет, так как она сама на крючке у оперов, как только она откажется,все будет против нее, так как она употребляет , ну и торгует, и ее поймали, а до этого она имела судимость. И как же опровергать показания, если их просто зачитали? На прокурора подавал отвод, но судья ясно отказала,и прокурор отказался от того, что он при мне подошел к понятому и спросил-вы понятой?вы что-нибудь помните? парень молчит, прокурор ему говорит, пойдемте и они ушли в кабинет,прокурор не знал, что я жена подсудимого, ну теперь он говорит, что ваша жена заинтересованнное лицо, вот никогда бы не подумала, что прокуроры будут лгать на суде. Вообще все показания данные свидетелями на суде основаны на слухах и их домыслах, у нас не проводили ни обыска, даже машину они не осматривали, при задержании мужа просто ее опера закрыли и ключи положили мужу в карман. Но тем не менее весь суд только и идет разговор, о том, что у нас дома, в гараже, муж сам расфасовывал, приобретенное у неустановленного лица, в неуст.время наркотическое средство, потом ехал и на заправке в ямку ,под камнем, а камней якобы было три, один большой, а два небольших, он короче оставлял там наркотик, потом шел к машине, садился, звонил бегунку, она приходила , забирала под камнем, туда ложила деньги, звонила теперь она, муж выходил из машины и опять же под камнем забирал деньги. ни наркотика , из под камня, ни весов,никто никого возле камней не задерживал, абсурд такой, однако все это уже два года исследуется. никто не был ни дома, ни в гараже,я думала, хоть они приедут,осмотр проведут, как это в кино показывают, если фасовали наркотик, наверняка что-то бы осталось. На вопрос, почему не досмотрели машину, дом, отвечают, не было указаний.Но и на задержание, орм, тоже не было указаний. деньги никогда не изымались ни при задержании. Муж хочет как-то убедительно сказать судье, охарактеризовать свидетелей, дающих ложные показания. что они все зависимы от наркотиков и от оперов. которые их поймали и принудили дать показания. на первое рассмотрение опера еще собрали свидетелей. привели их, я уже писала как они ими командовали. на повторное рассмотрение ни одного свидетеля не нашли. все зачитывали. муж на каждом заседании подает ходатайства судье, а адвокат по назначению говорит. что муж раздражает судью и заработал лишний год. когда сделал прокурору замечаие, что он и на первом рассмотрении был в футболке и сейчас, прокурор сейчас ходит в форме. но раздражил уж муж его и судью. судья на первом рассмотрении хоть иногда удовлетворяла ходатайства мужа сейчас судья ни разу не удовлетворила ни одного ходатайства.все проходит в жестком режиме.
 
К сожалению, ничего не могу сказать по поводу ходатайст вашего мужа, так как не знаком ни с ними, ни вообще с материалами дела. Рекомендую все обращения подавать в письменном виде - во избежание неправильной их интерпретации секретарем.
Ценность заявленных ходатайств не только в потенциальной возможности их удовлетворения -- на них потом можно ссылаться, аргументируя жалобы на вынесенный приговор.
Опровергать показания, даже если они просто оглашены, следует привлечением внимания суда к противоречиям, как внутренним, так и внешним. Один раз заявленное ходатайство не лишает подсудимого права обращаться с ним снова и снова. Например, можно составить таблицу противоречий и указывая на то, что их невозможно устранить, не допросив свиделя в суде по таким-то и таким-то вопросам, снова ходатайствовать о вызове свидетеля в судебное заседание.
Но, должен сказать, что при наличии противоречий иногда бывает выгодно наоборот не предпринимаить усилий для из устранения. Приговор, высенный на базе таких показаний, легко обжаловать.
Ходатайства должны быть четко структурованы, доказательны, безэмоциональны.
Взвесьте всё-таки возможность заключения соглашения с адвокатом. У наших коллег с hand-help.ru есть кое-какая база надежных адвокатов по регионам.
 
Мне в интернете уже подсказали, что у меня должно быть соглашение, но у меня его нет.однако в разговоре со мной адвокат всегда упоминает, что у нас сней соглашение. 28 апреля будет суд, будут допрашивать подсудимых и исследовать доказательства. перед 28 апреля позвоню адвокату, работу которой я оплачивала, спрошу кто будет адвокатом. Она то тоже знает, что не вправе отказаться, в первый раз она вместо себя прислала замену, а потом сказала мне-а все, муж попросил вот этого адвоката, который был вместо меня. я растерялась. да теперь, уж как будет, так будет. олег . большое спасибо, что вы мне уделили внимание, после приговора я напишу, сколько же дали мужу, за слухи и догадки. вот я все думаю, если свидетельницу не нашли и зачитали, она сказала слово в слово, как убоповец, значит, что? показания согласуются и не противоречат- и показания признают? На первом заседании не признали, а сейчас все к этому идет, адвокатесса говорила, установка такая-наркотики-сажать. а тем более если против тебя дали первоначально показания наркоупотребляющие,даже если будут только слова, косвенные доказательства, и одно только прямое доказательство, то, что они кинули при задержании.Один свидетель, он же обвиняемый по делу, уснул на заседании или как говорится у употребляющих не знаю точно, ну он употребил видно перед заседанием, а потом ему стало хорошо. С ним и прокурор и судья так ласково обращаются, он дал показания , когда его поймали с 9 гр, что он покупает у мужа. я это серьезно написала, что с ним хорошо обращаются. Он оказывается сейчас работает и не употребляет и в футбол играет, и все видят что он вмазанный,а прокурор и судья делают вид, что они не замечают этого. Удачи вам, не прощаюсь. Татьяна.
 
Подскажите,адвокат советует мужу признать вину и тогда оставят прежний срок 8 и 8, а если не признает, то якобы признают группу лиц. Ну советует это мягко сказано, подошла после заседания на минутку к клетке в зале суда и сказала это про признание. Муж говорит, что хочет признать хранение, то есть, когда опера ему кинули в карман и потом вытащили при понятых, это доказаннное хранение, даже если человек не знал, что у него в кармане уже лежит особо крупный все равно ты хранишь. А я думаю, если признать хранение, даже с оговоркой, как он собирается, что когда мне подкинули , я осознаю, что хранил, ну так вот мне кажется, что если признать хранение, то значит и приобретение ты признаешь, а зачем ты приобрел. если сам не употребляешь, ясно для сбыта. Ведь признание вины роли не сыграет при назначении наказания. ну а вообще как на практике, выемка была наркотика, значит это доказательство, хотя само задержание было с нарушениями, ну так на это никто не смотрит, вот если выемка при понятых -докаазтельство, то надо признавать, что хранил, в этом есть смысл?
 
Я полагаю, что противоречить объективным обстоятельствам это непродуктивная линия защиты. Если вы не можете качественно опровергнуть факт изъятия, значит лучше признать хранение, но, при этом, объяснить его выгодным для вас образом. Каким? - тут надо знать обстоятельства дела в подробностях.
Приобретение, как таковое, не отягощает квалификации в случае доказанности хранения. Но, вменяя его, суд должен будет указать место, время и способ, если нет - это повод для обжалования приговора.
Сбыт, конечно, отягощает, это другая статья. О намерении сбыта могут говорить не только объяснения подсудмого, но также другие обстоятельства: количество, показания свидетелей, легализованные материалы ОРМ и тд.
 
Цитата
Марта Семенова пишет:
Подскажите,адвокат советует мужу признать вину и тогда оставят прежний срок 8 и 8, а если не признает, то якобы признают группу лиц.
Если в обвинительном заключении не было группы лиц, то в приговоре суда ее не может быть.
Если первый приговор отменяли не из-за мягкости приговора, то и последующие не могут превышать срок наказания по первому приговору.
Если показания свидетеля оглашены, то этому должна быть очень веская причина. А если от показаний этого свидетеля зависит многое, то оглашение может быть только в случае смерти свидетеля.
Сделайте копии протоколов показаний свидетеля в ходе предварительного следствия и в ходе первого судебного разбирательства, а также показаний милиционера, которые аналогичны. И в случае вынесения обвинителного приговора в жалобе задайте вопрос - откуда свидетельнице известны такие подробности движения наркотического средства?
Кроме того, отказ суда в вызове свидетеля прямым образом нарушает указание суда вышестоящей инстанции оботмене первого приговора!
 
Цитата
Сергей Марьин пишет:
Если в обвинительном заключении не было группы лиц, то в приговоре суда ее не может быть.
Если первый приговор отменяли не из-за мягкости приговора, то и последующие не могут превышать срок наказания по первому приговору.
Если показания свидетеля оглашены, то этому должна быть очень веская причина. А если от показаний этого свидетеля зависит многое, то оглашение может быть только в случае смерти свидетеля.
Сделайте копии протоколов показаний свидетеля в ходе предварительного следствия и в ходе первого судебного разбирательства,
В кассации тоже ведется протокол судебгного заседания, надо также продавать замечания на протокол и писать надзорную жалобу.
 
Галина Гордон пишет:Если суд и прокуратура толкуют, что свидетель не является участником уголовного судопроизводства, то как им доказать законно обратное?

Свидетель не является участником уголовного судопроизводства.
Изменено: Das - 01.02.2014 10:22:18
 
Статья 5. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе
58) участники уголовного судопроизводства - лица, принимающие участие в уголовном процессе;

Статья 56. Свидетель

1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

Если свидетель вызван следователем или в суд для дачи показаний, даёт подписку, то почему он не участник уголового судопроизводства?

Понятой, если он допрошен следователем в качестве свидетеля, не имеет права быть привлечен как понятой в следующих ОРМ или следственных действиях, так как он уже является участником уголовного судопроизводства в качестве свидетеля.
Изменено: Елена Хиврина - 01.02.2014 10:22:18
 
Цитата
Елена Хиврина пишет:
Если свидетель вызван следователем или в суд для дачи показаний, даёт подписку, то почему он не участник уголового судопроизводства?
Потому что он не наделен процессуальными правами.
 
Цитата
Das пишет:
Елена Хиврина пишет:
Если свидетель вызван следователем или в суд для дачи показаний, даёт подписку, то почему он не участник уголового судопроизводства?
Потому что он не наделен процессуальными правами.
Сейчас полномочия свидетеля расширены и он может даже отвод заявить следаку.
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
Елена Хиврина пишет:

Если свидетель вызван следователем или в суд для дачи показаний, даёт подписку, то почему он не участник уголового судопроизводства?

Потому что он не наделен процессуальными правами.
Почему не наделен?

Статья 56. Свидетель
Свидетель вправе:

1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

2) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;

3) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

4) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;

Пункт 5 части четвертой статьи 56 и статья 119 с учетом их нормативной взаимосвязи предполагают наличие у свидетеля, равно как и у всех лиц, законные интересы которых затрагиваются в ходе уголовного судопроизводства, права заявлять ходатайства о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений, в том числе о возврате до вступления в законную силу приговора суда признанного вещественным доказательством по уголовному делу имущества, подверженного быстрому моральному старению (Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 N 1036-О-П).

5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 настоящего Кодекса;

7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Почему не наделен?
Права свидетеля направлены на защиту своих интересов.Он не может поддерживать ни обвинение, ни защиту, он лицо не заинтересованное.
 
Цитата
Das пишет:
Олег Москвин пишет:
Почему не наделен? Права свидетеля направлены на защиту своих интересов.Он не может поддерживать ни обвинение, ни защиту, он лицо не заинтересованное.
От чего же? Иногда свидетель может превратиться в обвиняемого и наоборот!
 
Цитата
Наталия Семенова пишет:
От чего же? Иногда свидетель может превратиться в обвиняемого и наоборот!
Именно по этому он имеет право на защиту только своих интересов, чтобы не стать обвиняемым.
 
Свидетель имеет свой процессуальный статус и является участником уголовного судопроизводства. Наберите в поиске эти понятия и получите исчерпывающие толкования. посмотрите , хотя-бы здесь http://www.e-college.ru/xbooks/xbook062/book/part-007/page.htm
Das, извините, а Вы кто? Ваш статус каков в судах?
 
Цитата
Елена Хиврина пишет:
Свидетель имеет свой процессуальный статус и является участником уголовного судопроизводства. Наберите в поиске эти понятия и получите исчерпывающие толкования.
Изначально вопрос был поставлен так:
Цитата
Галина Гордон пишет:Если суд и прокуратура толкуют, что свидетель не является участником уголовного судопроизводства, то как им доказать законно обратное?

По всей видимости имело место какое-то конкретное действие касающееся прав, которое и надо рассматривать. Исходя из общих положений секретарь судебного заседания тоже участник уголовного судопроизводства.

Цитата
Das, извините, а Вы кто? Ваш статус каков в судах?

Защита.
Изменено: Das - 01.02.2014 10:22:22
 
Секретарь - это секретарь. А вот процессуальные права свидетеля закреплены конкретно и статус определён. А то, что прокурор твердит, так они и не такое говорят. Суд же согласился, что понятым нельзя привлекать участника судопроизводства, в данном случае свидетеля. А иной или не иной - это уже словоблудие. Ведь не называют же подсудимого участником судопроизводства со стороны защиты. В понятиях УПК указано кто является участником. см.выше.
 
Цитата
Елена Хиврина пишет:
Суд же согласился, что понятым нельзя привлекать участника судопроизводства, в данном случае свидетеля.
Поясните что Вы имеете в виду.
 
Второй эпизод же был отменен.
 
Может ли секретарь суда, который ведёт протокол, быть свидетелем на этом судебном заседании?
 
Секретарь не является участником уголовного судопроизводства и гл 9 УПК не запрещает ему быть одновременно и свидетелем - в отличие от, например, судьи. Довольно странное положение, такое впечатление, что в ст 68 элементарно забыли внести ссылку на ст 61.
Вот в Арбитражном процессе, например, "помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным для судьи". В Гражданском процессе основания для отвода судьи "распространяются также на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика".

Получается, если Вам необходимо отвести секретаря, у вас единственный путь - обосновать его заинтересованность в исходе дела.

Комментарии к УПК обычно указывают на то, что основания для отвода секретаря те же, что и для судьи. Но аргуменацию для такого заключения не приводят.
Предлагаю Вашему вниманию один из комментариев к ст 68 УПК:
1. В соответствии со ст. 245 УПК секретарь судебного заседания обязан полно и правильно излагать в протоколе судебного заседания действия и решения суда, имевшие место в ходе судебного заседания. От того, насколько полно и правильно отражены в протоколе действия и принятые судом решения, зависят как реализация сторонами их права на обжалование приговора, так и осуществление вышестоящим судом проверки законности и обоснованности приговора и иных судебных решений. Это обусловливает предъявление к секретарю судебного заседания таких требований, как объективность и беспристрастность.

Возможная заинтересованность секретаря судебного заседания в исходе дела в связи с обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УПК, является основанием для его отвода.

2. Решая вопрос об отводе секретаря судебного заседания, суд до удаления в совещательную комнату должен выслушать аргументы лица, заявившего отвод, объяснения самого секретаря судебного заседания, а также мнения других участников судебного заседания по поводу оснований для отвода.

3. Поскольку осуществление секретарем судебного заседания своей процессуальной функции не сопряжено с необходимостью изложения им своего мнения по решаемым в ходе судебного заседания вопросам, предыдущее его участие в деле не является основанием для отвода.

Вместе с тем в случае, если постановленный судом приговор был отменен и уголовное дело было направлено на новое рассмотрение в связи с недостатками протокола судебного заседания, затрудняющими или делающими невозможной проверку законности и обоснованности приговора, это может быть расценено как препятствие для повторного участия секретаря судебного заседания в рассмотрении дела.
 
Может ли свидетель по уголовному делу со стороны защиты, дававший показания в зале судебного заседания, быть одновременно засекреченным свидетелем со стороны обвинения? Как засекреченный свидетель тоже давал показания в суде. Если установленный такой факт куда можно обратиться? Приговор обвенительный. Касационная жалоба рассмотрена, приговор не отменён. Подскажите куда обращаться дальше и какие могут быть дальнейшие действия?
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 7 След.
Читают тему (гостей: 2)

Наши  партнеры
Новое на форумах
20.11.2019 09:21:31
Фальсификация
Просмотров: 102601
Ответов: 325
20.11.2019 09:02:36
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 378441
Ответов: 885
19.11.2019 20:47:55
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 130012
Ответов: 497
18.11.2019 10:48:24
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 78049
Ответов: 157
18.11.2019 10:28:58
Ознакомление с материалами, ст 217
Просмотров: 59220
Ответов: 97
18.11.2019 03:19:44
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 68970
Ответов: 242
03.11.2019 23:16:40
Экспертиза
Просмотров: 185269
Ответов: 714
29.10.2019 13:24:40
Правила форума
Просмотров: 1491
Ответов: 2
Рекомендации