Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Проверочная закупка

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 24 След.
Проверочная закупка
 
Автор: Вита

В отношении моего родственника было проведено три ОРМ "проверочная закупка". При проведении проверочной закупки оперуполномоченными не проводилось ни видео-съемка, ни аудио-запись, не сняты отпечатки пальцев с пакетика с героином, денежные купюры не были помечены, а лишь переписаны их номера, о чем составлен акт. Кроме того, после обмена между закупщиком и продавцом деньгами - героином, продавец не был задержан с поличным, т.е. никто не планировал его задерживать и он беспрепятсвенно уходил. Таким образом, кроме слов свидетелей, проводивших ОРМ, нет никаких доказательств. Уверена, что дело сфабриковано, а деньги выделенные на проведение ОРМ осели в карманах у оперативников.
1. Правомерно ли проведение оперативников, не пометивших денежные купюры, а также не использующих никакие технические средства для подтверждения факта закупки?
2. Почему оперуполномоченные не задержали продавца, после того как состоялся факт покупки, правомерно ли проводить три проверочные закупки, и в итоге задержать не по факту покупки, а позднее.
 
1 Законодательство не требует помечать купюры, снимать отпечатки и производить запись ОРМ. Доказательства собираются исходя из принципа достаточности. Однако отсутствие перечисленных Вами доказательств, конечно же, можно и нужно использовать при построении линии защиты. Признал ли родственник вину - очень важно.
2 Для того, чтобы повторные закупки не считались провокацией, их надо каждый раз обосновывать новыми, бОльшими целями. Смотрите тексты постановлений о проведении ОРМ. В Нашей Библиотеке есть правовые акты, касающиеся ОРД в целом и правомочности повторных закупок в частности.
 
Большое спасибо за ответ.
Вину он не признал. В те дни, когда якобы проводилась закупка, у него был сломан нос и лицо было в синяках, поэтому он вообще не выходил из дома. Но юридических доказательств этому нет, т.к. в больницу он не обращался, а свидетели - только родственники, поэтому суд не принимает это во внимание. Уже вынесено решение - 9 лет лишения свободы (т.е. максимальный срок по этой статье, т.к. со ссылкой на ст. 30, хотя есть малолетняя дочь, ранее не судим). Адвокат написал кассационную жалобу.
В деле нет никаких доказательств, кроме показаний оперативников, двух понятых, которые периодически участвуют в таких мероприятиях и наркомана-закупщика. Все показания разные. Много противоречий. Я хочу написать заявление в прокуратуру и отдел собственной безопасности с просьбой о проведении проверки в отношении указанных лиц. Что еще можно сделать в такой ситуации?
Кроме того в деле нет постановления руководителя следственного отдела о передаче дела следователю, который это дело вел, получается, что следователь незаконно приняла дело к своему производству, но отсутствие постановления она объясняет технической ошибкой. Также хочу обратиться в прокуратуру по этому поводу.
Как Вы думаете, возможно ли доказать, что дело сфабриковано, основываясь на противоречиях свидетелей?
 
Цитата
Вита пишет:
В деле нет никаких доказательств, кроме показаний оперативников, двух понятых, которые периодически участвуют в таких мероприятиях и наркомана-закупщика.
А переписанные деньги после третьей закупки не были изъяты у мужа?
Цитата

Все показания разные. Много противоречий. Я хочу написать заявление в прокуратуру и отдел собственной безопасности с просьбой о проведении проверки в отношении указанных лиц. Что еще можно сделать в такой ситуации?
По фактам, получившим оценку суда, прокурору и в УСБ писать бессмысленно. О чем именно Вы хотите писать? Нужны конкретные основания - придуманные или реальные, но конкретные. Ну, допустим, распечатки телефонов оперов или понятых с детализацией по опорным вышкам, из которых будет видно, что они не были ни на каком ОРМ, а были, к примеру, на загородной рыбалке. Достаточно даже просто показаний какого-то очевидца о том, что видел их на рыбалке, плюс требование проверить детализацию. Но чтобы идти в бой с этим, нужна уверенность в том, что действительно ОРМ не было. Вам лучше знать. Понимаете идею? Если вы напишите жалобу о том, чтобы проверили детализацию, вам откажут за неимением оснований сомневаться. Свидетельские показания рыбака это и есть повод сомневаться. От такого тяжело отмахнуться.
Цитата

Кроме того в деле нет постановления руководителя следственного отдела о передаче дела следователю, который это дело вел, получается, что следователь незаконно приняла дело к своему производству, но отсутствие постановления она объясняет технической ошибкой.
По поводу технических ошибок почитайте наш раздел новостей.
Цитата

Как Вы думаете, возможно ли доказать, что дело сфабриковано, основываясь на противоречиях свидетелей?
А в суде противоречия не были устраненены путем допроса этих свидетелей?
 
После проведения третьей закупки его (это мой дядя) арестовали не сразу, в этот же день, но гораздо позже. При нем были какие-то деньги, но какие - не знаю. На следующей неделе собираюсь ознакомиться с материалами дела.

Суд считает, что противоречия в показаниях свидетелей не являются существенными, т.к. объясняются множественностью проводимых с их участием ОРМ, значительным временным промежутком, прошедшим со дня событий. Хотя показания различаются начиная с количества оперативных сотрудников, участвующих в закупке(то их было два, то один), заканчивая тем, что в том месте, которое описывают свидетели невозможно поставить машину из-за конфигурации дороги, а также описывают разные места, где эта машина стояла и где находились все участники.

Кроме того, закупщик засекречен и нам приходилось выходить из зала суда, когда его допрашивали. Он утверждает, что знает моего родственника в течение двух лет. Но когда дядя знакомился с материалами дела, ему удалось незаметно вскрыть засекреченный конверт с данными закупщика. Там даже была его фотография. Он не знает этого человека и никогда его не видел. Пока мы об этом никому не говорили. Можно ли это как-то использовать?
 
Цитата
Вита пишет:
удалось незаметно вскрыть засекреченный конверт
Представляю, как то же "удается" различным правоохранителям. Им даже не надо стараться особенно...
 
Вам надо обязательно в ЕвроСуд обращаться. Единственный свидетель ("не агент" полиции), причем засекреченный. Наверное, есть "супер-доводы" для засекречивания, хотя справедливый суд должен быть гласным.
 
Доводы приводятся такие, что если он узнает, что это за свидетель, то он или его родственники этому свидетелю будут угрожать. Хотя двух понятых не засекречивали и никто им не угрожает. Формально понятые тоже не из полиции, они вообще учатся в колледже, но на суде говорили, что опера часто к ним обращаются с просьбой об участии в таких мероприятиях, только не знаю, записали это в протокол суда или нет.
 
Цитата
Вита пишет:
Кроме того в деле нет постановления руководителя следственного отдела о передаче дела следователю, который это дело вел, получается, что следователь незаконно приняла дело к своему производству, но отсутствие постановления она объясняет технической ошибкой.
Не понятно. Кто возбуждал уголовное дело и почему передали другому следователю? Объяснит подробней какой именно документ отсутствует.
 
Цитата
Das пишет:
Не понятно. Кто возбуждал уголовное дело и почему передали другому следователю? Объяснит подробней какой именно документ отсутствует.
ИО начальника изъял уг. дело у следователя Гусева и передал его следователю Москвиной, которая приняла его к своему производству и стала допрашивать подозреваемого 20 мая 2010 с 15 часов. А следователь Дороженкова, которая потом и вела дело, самостоятельно без разрешения руководителя приняла его к своему производству и стала допрашивать его в этот же день с 9 часов. Спрашивается: на каком основании?!!! Она отвечает: "Техническая ошибка."
 
Ещё, когда его арестовали, то вменяли две проверочные закупки в один день (26 апреля) с разницей примерно в пол часа. В дальнейшем, закупок стало три и в разные дни (26, 28 апреля и 19 мая). В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого также вменяют две закупки от 26 апреля (видимо забыли исправить), а вот в остальных документах видны исправления с 26-го на 28-е число. Следователя вызывали в судебное заседание, задали ей вопрос по поводу исправлений, она сказала, что ничего не знает, ну, и как-то съехали с этой темы.
 
Цитата
Вита пишет:
Она отвечает: "Техническая ошибка."
Это не техническая ошибка, а существенное нарушение закона.
 
Цитата
Вита пишет:
Доводы приводятся такие, что если он узнает, что это за свидетель, то он или его родственники этому свидетелю будут угрожать. Хотя двух понятых не засекречивали и никто им не угрожает. Формально понятые тоже не из полиции, они вообще учатся в колледже, но на суде говорили, что опера часто к ним обращаются с просьбой об участии в таких мероприятиях, только не знаю, записали это в протокол суда или нет.
В нашем деле понятыми были две студентки колледжа, которые проходили производственную практику в УФСКН (и тоже делали это неоднократно), мы пытались использовать этот факт, но увы... :cry:
 
Цитата
Вита пишет:
В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого также вменяют две закупки от 26 апреля (видимо забыли исправить), а вот в остальных документах видны исправления с 26-го на 28-е число. Следователя вызывали в судебное заседание, задали ей вопрос по поводу исправлений, она сказала, что ничего не знает, ну, и как-то съехали с этой темы.
Это тоже существенное нарушение закона, если не сказать, что преступление.
 
Цитата
Das пишет:
Это не техническая ошибка, а существенное нарушение закона.
Цитата
Das пишет:
Это тоже существенное нарушение закона, если не сказать, что преступление.
А судья так не считает. На это вообще не обращается внимания. Вот на счет этих нарушений я и думаю написать в прокуратуру, а вдруг что-то получится.
 
Подскажите,что делать с понятыми,которые неоднократно участвуют в проверочных закупках и конкретно не могут описать нашу ситуацию. Они даже не могут описать подозреваемого. Все показания противоречивы. Суд на это не обратил внимания. Более того,понятые не присутствовали при самой закупке,есть показания только закупщика,который в деле под вымышленным именем и на суде при его допросе всех вывели. Протоколы судебного заседания читала,там все красиво и гладко.
 
Цитата
рыжая пишет:
Подскажите,что делать с понятыми,которые неоднократно участвуют в проверочных закупках
Документально это подтверждено?
Цитата
рыжая пишет:
Более того,понятые не присутствовали при самой закупке
Чем это подтверждается?
 
Понятые при пров.закупке вообще не обязательны.
Понятые обязательны при изъятии меченых денег у "продавца", при "отправке" (осмотре) закупщика на пров.закупку, при осмотре денег, которые этому закупщику вручаются.
В таких делах практически все понятые (и закупщики тоже) - специфические личности.
Они попадаются на своих делишках и соглашаются в обмен на сомнительные привилегии, с целью облегчить свою участь (как они думают), подписывать всё подряд, участвовать в "операциях" и т.п.
Об этом знают ВСЕ. И в суде, и в прокуратуре, в правоохр.органах.
Просто не обращают внимания на такие "несущественные мелочи".
 
Цитата
Елена пишет:
Понятые при пров.закупке вообще не обязательны.
Не обязательны. Но если они приглашены, то они являются участниками "проверочной закупки" со всеми вытекающими последствиями.
 
Посмотрите, когда ваши понятые допрошены как свидетели на предварит.следствии. Посмотрите внимательно по датам - если эти же понятые после того, как уже были допрошены по уг.делу в качестве свидетеля (т.е. приобрели статус свидетеля!), вдруг опять участвуют в ОРМ или в чём там (закупке, осмотре, изъятии) по этому же уг.делу, то эти действия должны быть признаны недопустимым доказательством. Это зацепка для защиты.
Но сейчас правохр. оформлению документов уделяют первостепенное внимание, отодвигая суть вообще на десятый план. Одни и те же понятые за раз расписываются в протоколах следств.действий, в которых они, якобы, участвовали, и правохр.внимательно следят за датами и временем, чтобы всё было "логично".

Можно рассмотреть понятых с точки зрения МОГ БЫ он это подписывать в указанное в протоколе время? Попытаться "вычислить", может, есть доказательства, что в данное время понятой на самом деле был за границей, например. (Найти анти-алиби для понятого). Но обычно у ГНК-ашников понятые "временно неработающие" слоняющиеся люди. Почему-то.
 
Цитата
Елена пишет:
Посмотрите внимательно по датам - если эти же понятые после того, как уже были допрошены по уг.делу в качестве свидетеля (т.е. приобрели статус свидетеля!), вдруг опять участвуют в ОРМ или в чём там (закупке, осмотре, изъятии) по этому же уг.делу, то эти действия должны быть признаны недопустимым доказательством.
Если я правильно поняла, одни и те же понятые не могут участвовать в закупках три раза?
 
Цитата
Вита пишет:
не могут участвовать в закупках три раза?
Если ЭТИ люди приобрели статус СВИДЕТЕЛЯ при производстве уголовного дела, то в ЭТОМ же уголовном деле они не могут приобрести статус ПОНЯТОГО.
Т.е. участвовать в ОРМ "ПЗ" они могут хоть по десять раз на дню, но только при производстве РАЗНЫХ уголовных дел. Как только закупщика привлекли к ОРМ, он не может быть понятым в производстве уголовного дела, в котором был закупщиком.
Изменено: Алексей - 03.05.2011 21:23:10
 
Спасибо за ответ.
Сейчас смотрела материалы уг.д., с понятыми и свидетелями вроде бы все в порядке, зато обнаружила, что следователь в один и тот же день в одно и тоже время допрашивала трех свидетелей :o .
 
Хотелось бы узнать мнения по поводу того, что следует писать в кассационной жалобе, а что нет. Наш адвокат уже написал жалобу, но в основном там описаны лишь два момента - то, что три закупки - это провокация, и то, что следователь незаконно приняла дело к производству, т.к. не было на то постановления начальника отдела. Про противоречия свидетелей, про то, что изначально вменялись две закупки и в один день, а потом они были раскиданы на разные дни, про допросы свидетелей в одно и тоже время и т.д. ничего не указано. Адвокат сказал, что это не надо отражать в кассационной жалобе. Может быть всё-таки написать от себя дополнение к жалобе с указанием этих моментов?
 
Вряд ли, Вам, кто-то здесь ответит на вопрос по кассационной жалобе. Никто не знает обстоятельств происходящих событий, производства уголовного дела, судебных заседаний и тд. В кассационной жалобе надо ссылатся на нарушения действующего законодательства при рассмотрении дела в суде и вынесении приговора. На обстоятельства и противоречия в кассации смотреть не будут(предполагаю, что их выяснили в суде). Будут смотреть, как отписан приговор.
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 24 След.
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
17.09.2019 12:07:50
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 372727
Ответов: 868
12.09.2019 07:56:37
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 74184
Ответов: 148
11.09.2019 18:58:14
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
Просмотров: 553670
Ответов: 551
10.09.2019 12:00:01
Полицейские тоже плачут
Просмотров: 29868
Ответов: 133
10.09.2019 11:51:32
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 65221
Ответов: 231
09.09.2019 10:29:38
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 4948
Ответов: 24
02.09.2019 11:45:07
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 103248
Ответов: 192
Рекомендации