Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Проверочная закупка

Страницы: Пред. 1 ... 22 23 24 25 26
Проверочная закупка
 
Цитата
Константин Б написал:
но каким законом регулируется обязанность полиции регистрировать постановления на ОРМ?
Порядок делопроизводства законодательство не регулирует
 

Причуды российского правосудия или как удается избежать уголовной ответственности покупателям наркотических средств (агентам), которые действуют в рамках ОРМ «проверочная закупка». На примере уголовного дела 1-254/2016 Пушкинского городского суда Московской области.

Попавшись на незаконном приобретении, перевозке, либо хранении наркотических средств для личного употребления, чтобы избежать уголовного наказания, наркоман вынужден последовательно сдавать знакомых из круга своего общения, с которыми ранее приобретал и употреблял наркотические средства и становится агентом-пособником оперативных спецслужб, принимая участие в их сомнительных мероприятиях, проводимых с грубейшим нарушением законов.

Согласно материалам уголовного дела, Д., действующая в роли покупателя наркотических средств при проведении ОРМ «проверочная закупка» по просьбе оперативных сотрудников неоднократно инициирует вызов на абонентский номер мобильного устройства сотовой связи перспективного «сбытчика», в итоге договаривается с последним о приобретении наркотических средств.

Д. и сбытчик находятся в доверительных отношениях на почве совместного приобретения и употребления наркотических средств.

Д. принимает участие в ОРМ в роли покупателя будучи осужденной условно по наркотической статье и кражу (ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 158 УК РФ) сроком на 1 год и 1 месяц с испытательным сроком 1 год.

Сбыт происходит в условиях неочевидности, в помещении квартиры сбытчика.

Выйдя из помещения квартиры сбытчика, Д. сообщает оперативным сотрудникам, которые ожидали её на лестничной площадке о том, что закупка состоялась.

Сбытчик задерживается оперативниками в помещении своей квартиры и доставляется в отдел полиции, Д. покидает место проведения ОРМ вместе с зам. начальником ОП г. Пушкино, который так же принимал участие в ОРМ, на его автомашине марки Mazda серого цвета (гос. номер указан в приговоре) в неизвестном направлении, согласно материалам уголовного дела.

При этом, согласно показаниям участников ОРМ, Д. не продемонстрировала оперативным сотрудникам, ожидавших её на лестничной площадке приобретённое наркотическое средство непосредственно после его приобретения, либо в разумный срок, выдав его добровольно только через 1 час и 10 минут в другом месте – в отделе полиции (согласно протоколу личного досмотра). В то время как сбытчик был досмотрен в отделе полиции уже через 20 минут после своего задержания, согласно протоколу личного досмотра. У сбытчика изъяты денежные средства, которые выдавались Д. для приобретения наркотических средств.

От места проведения ОРМ до отдела полиции расстояние на автомобиле преодолевается за 5-7 минут. Где путешествовали условно осужденная по наркотической статье Д. и зам. начальника ОП г. Пушкино 1 час и 10 минут остается загадкой и следствием не устанавливалось.

мотивировочная часть постановления об отказе в ВУД

Квалифицировав действия Д. по признакам подстрекательства к незаконному сбыту наркотических средств (ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ), следователь спустя полгода после проведения ОРМ выносит постановление об отказе в ВУД в отношении покупателя наркотических средств, мотивируя свое решение тем, что последний выдал наркотическое средство добровольно и действовал в рамках ОРМ. Следователь пришел к выводу, что в деянии Д. отсутствует состав преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) по факту подстрекательства к незаконному сбыту наркотических средств, ответственность за которое предусматривают ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Хотя вполне очевидно, что действия Д. так же попадают под признаки пособничества в незаконном приобретении наркотических средств для оперативных сотрудников по их просьбе и за их деньги (ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ), а также их последующую незаконную перевозку (ч. 1 ст. 228 УК РФ).

Незаконность приобретения выразилась в нарушении участниками ОРМ ст. 49 Закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», когда оперативные сотрудники потеряли контроль над действиями покупателя, который приобретал наркотическое средство в условиях неочевидности, в помещении квартиры сбытчика (не под контролем).

ОРМ «проверочная закупка» подразумевает только закупку наркотических средств, при условии соблюдения требований ст. 49 Закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а вовсе не их перевозку. Перевозку регламентирует ст. 21 указанного закона и Правила перевозки наркотических средств на территории РФ, с обязательным оформлением необходимых для этого документов.

Для квалификации действий лица по статье «Незаконная перевозка наркотических средств» достаточно того, что следствием было установлено конкретное место и время, где покупатель получил (приобрел) наркотик, а так же место, время, куда этот наркотик был доставлен (место добровольной сдачи) на транспортном средстве Mazda серого цвета под управлением зам. начальника ОП г. Пушкино.

Ссылка следователя в постановлении об отказе в ВУД на Примечание 1 к ст. 228 УК РФ несостоятельна, поскольку добровольная сдача наркотических средств возможна лишь при условии, когда сдавшее наркотическое средство лицо могло распорядиться им по своему усмотрению, что в рамках ОРМ «проверочная закупка» просто невозможно (распорядиться наркотиком по своему усмотрению).

К тому же правовая государственная защита лиц, содействующих органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность на бесконтрактной основе, не предусмотрена законом, согласно ст. 18 главы IV Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Несмотря на все вышеперечисленные обстоятельства, Пушкинский горпрокурор, который должен осуществлять надзор за оперативно-розыскной деятельностью и процессуальной деятельностью следствия, делает вид, что с ним все в порядке, продолжая утверждать обвинительные заключения с направлением их в суд с уголовными делами. Пушкинский городской суд, несмотря на незаконность проведения ОРМ «проверочная закупка» при вышеизложенных обстоятельствах, продолжает эстафету, обосновывая обвинительные приговоры незаконными результатами оперативно-розыскной деятельности (полученными с нарушениями закона).

Для сведения: Контроль за оперативно-розыскной деятельностью осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, определяемых Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами (Глава VI, ст. 20 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности").

Страницы: Пред. 1 ... 22 23 24 25 26
Читают тему (гостей: 2)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
19.05.2022 11:06:50
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 170998
Ответов: 291
18.05.2022 09:47:10
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 192414
Ответов: 560
12.05.2022 06:00:34
База данных ЕСПЧ по поданным жалобам
Просмотров: 8278
Ответов: 5
26.04.2022 09:03:31
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 466925
Ответов: 929
05.04.2022 22:54:57
Пытки
Просмотров: 2637
Ответов: 8
09.02.2022 22:25:46
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 140649
Ответов: 207
30.01.2022 14:41:13
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 13157
Ответов: 32
28.01.2022 16:46:11
Родственник в качестве защитника
Просмотров: 433972
Ответов: 922
18.12.2021 08:30:22
НАРКОТИКИ И ПОЛИЦИЯ
Просмотров: 128002
Ответов: 383
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда