Проверочная закупка

Добрый вечер. При проведении ОРМ Наблюдение, проведенное в рамках ОРМ ПЗ, закупщик был осмотрен в присутствии понятых, однако к месту проведения ОРМ ПЗ закупщик поехал только с операми, где они ему дали барсетку с видеоаппаратурой, когда закупщик получил НС и стал уходить с места закупки он выключил аппаратуру и в машине отдал аппаратуру обратно операм. Когда приехали в отдел он выдал НС и его осмотрели при понятых. Вопрос: законна ли видеосъемка, если при понятых аппаратура не осматривалась, не опечатывалась и при понятых же не изымалась флешка и не было просмотра видео с подписью понятых.Нигде нет упоминания о названии видеоаппаратуры, что она вообще использовалась. Только закупщик упоминает о том, что в машине дали барсетку с видеоаппаратурой и при возвращении в машину ее забрали опера.

Спасибо за ответ.

Галина Гордон,

Согласно 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"
Статья 11. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного
дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации,
регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

УПК, в свою очередь, не предусматривает произвольного приобщение видеозаписей. Как минимум, о проведении съемки должна производиться отметка в соответствующем протоколе, а при досудебном производстве - также и сведения о технических средствах.


Статья 166. Протокол следственного действия

5. В протоколе должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве следственного
действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты.

Статья 190 Протокол допроса

Если в ходе допроса проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, то протокол должен также содержать:
1) запись о проведении фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки;

2) сведения о технических средствах, об условиях фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и о факте
приостановления аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки, причине и длительности остановки их записи;

Статья 259. Протокол судебного заседания

5. Если в ходе судебного разбирательства осуществлялись фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов........ то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания.

Именно исходя из требований ст. 11 144-ФЗ при изъятии в ходе ОРМ или при выдаче закупщиком наркотических средств обеспечивается участие "незаинтересованных лиц", аналога понятых, предусмотренных требованиями УПК. А акты изъятия или выдачи составляются с учетом требований ст. 166 УПК - в части, не противоречащей специфике ОРД, например, в силу негласного характера ОРМ не требуется оповещать о видеосъемке лицо, чьи преступные действия фиксируются.

Но было бы неправильным полагать, что формальное нарушение требований закона обязательно приведет к признанию доказательств недопустимыми. Статья 389.16 УПК содержит требование существенности таких нарушений. А статья 389.17 худо-бедно раскрывает понятие существенности, не исключая правда возможности толкований.
Например, если обвиняемый признавал фактическую сторону, закупщик и опера показали, что съемка производилась и дали в суде дали показания об этом, а сама запись четкая и недвусмысленная, то рассчитывать на то, чтобы выехать на нарушении при оформлении видео вряд ли резонно. Доказательства оцениваются в совокупности.
Другое дело, если обвиняемый при задержании отрицал фактическую сторону, в тч при понятых, которые это подтверждают, рассказал к тому же правдоподобную версию о напряженных отношениях с операми или закупщиком, о том, что произошло на самом деле и тп.

Константин Б,

Я бы пошел немного другим путём - либо через прокурорскую проверку, либо через СК, по заявлению о ВУД о фальсификации или подлоге. Второй вариант хорош тем, что можно знакомиться с материалами предварительной проверки по заявлению, оспаривать в порядке ст. 125 УПК.
Но хорошо бы, чтобы обвинение о невынесении постановления опиралось ещё на что-нибудь.
Если СК найдет признаки преступления, возбудит дело, которое завершится приговором в отношении полицейских, у вас возникнет основание для возобновления производства по уд.

Перспектива в кассации зависит от того, что вы делали по этому вопросу в первой инстанции и как реагировал суд.

Облсуд не будет выносить постановления о проведении прокурорской проверки, он предложит вам самому обратиться к прокурору.

Регистрируются, но ссылку на норму дать не могу, поскольку учет материалов ОРД регулируется секретными приказами.

Показания. Например, Вы слышали, что опера обсуждали вынесение задним числом.


Ходатайствовать об оглашении - это ведь не судебное рассмотрение УД, но можете попробовать, может судья и согласится огласить пару доков. Но это не рабочий вариант.
Обычно у следователя ознакамливаются. Вам нужен представитель, проживающий по месту расследования. Или заявителем пусть станет кто-то из родственников, кто готов посвящать этому время и нервы. Посмотрите ветку про 125.