Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Проверочная закупка

Страницы: Пред. 1 ... 20 21 22 23 24
Проверочная закупка
 
Цитата
павел написал:
По срокам точнее на какой срок вам могут выписать
Закон не устанавливает ограничений по срокам исполнения постановления о проведении ОРМ.
Цитата
павел написал:
В данном постановление есть такой момент там исправлено дата число проведения ОРЭМ на суде опера говорит что это техническая ошибка является ли это серьезным нарушением или нет
Смотря что за исправление.
 
Прокуроры массово закрывают дела, открытые после проверочных закупок

https://ria.ru/incidents/20171127/1509680691.html

Прокуроры массово прекращают уголовные дела, возбужденные после проведения проверочной закупки, санкционированной только следственным органом, заявил на совещании по уголовной политике в Совете Федерации заместитель генерального прокурора РФ Николай Винниченко.

а если ФСКН, что тогда?
 
марина д, я вообще не понял, что г-н Винниченко имел ввиду.

Проверочная закупка проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. При чем тут следственный орган?

 
Цитата
Олег Москвин написал:
Проверочная закупка проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. При чем тут следственный орган?
Причем здесь прокуроры? :)
 
Цитата
Олег Москвин написал:
марина д , я вообще не понял, что г-н Винниченко имел ввиду
И я о том же, какие дела были пересмотрены и по каким основаниям? Как узнать?
 
марина д, не хочется думать, что г-н Винниченко не компетентен, но другого объяснения я не вижу. Или пресс-служба переврала. Я никогда не видел постановлений о ПЗ, вынесенных следственными органами. Да ещё "массово". Диво прям дивное.
Даже давая отдельное поручение, следователь не вправе указывать органу, какие именно ОРМ необходимо провести. Это всецело прерогатива органа, осуществляющего ОРД. И ЕСПЧ по этому поводу ничего не говорил. Он указывал, что в целом система санкционирования ПЗ не имеет чёткой и прозрачной процедуры и остается системной проблемой, которая допускает произвольные действия полиции в отношении заявителей и препятствует тому, чтобы национальные суды провели эффективный судебный надзор по их жалобам на провокации (см. п. 134 дела «Лагутин и другие против России», и п. 126 дела «Веселов и другие против России»).
 
Ситуевина такая- у оперов имеется номер телефона,могут ли они без судебной санкции получить данные у оператора (ФИО,прописка,анкетные данные, дату ,мес,год рождения и т.п.) вроде как могут (насколько разобрался) Непонятно другое- в деле все эти данные появились до проверочной закупки(точнее до вынесения постановления о ПЗ,в которой указано,что "неизвестный мужчина по имени......,сбывает ......") и как бы сами собой,то есть нет ни запроса оператору СС (у оперов имелся только номер телефона) ни каких-либо других следов деятельности оперов на основании которых они эти данные могли получить....
Вопрос- можно ли с этого выкружить что-то (в том смысле ,что ПЗ началась до вынесения постановления о ПЗ? показания имеются,что закупщик начал звонить -просить приобрести за неделю до ПЗ? )
 
Павел Ростов, из этого следует, что они получили установочные данные оперативным путем. Но это необязательно проверочная закупка, которая требует особого разрешения. В уголовном деле появляются только те материалы оперативно-розыскной деятельности, которые они сочли нужным рассекретить в целях доказывания.

Что касается звонков до начала ПЗ, необходимо доказывать, что они производились именно в рамках ПЗ. То есть, допрашивать на этот счёт закупщика и оперов.
 
Тогда не понятен вообще смысл появления в деле этого документа (конкретно - запрос о судимости со всеми данными -ФИО,прописка,возраст и т.д.,датированный за неделю до ПЗ? теперь можно написать о нем - засветил его в ЗОП на опера) ,чтобы через неделю в постановлении о ПЗ писать о "неустановленном мужчине" и давать ложные показания оперу в суде,что установочные данные не момент закупки не имелись и из-за этого не задержали после первой проверочной закупки?
 
Павел Ростов, предлагаю смотреть на нарушения и несуразности под другим углом - что из обвинений их наличие опровергает?
 
Помогите советом. 3,01.2015г. оперативниками X и Y была проведена проверочная закупка в роли инициатора был оперативник X а в роли покупателя Y. По результатам чего было возбужденно уголовное дело. В отношение неустановленного лица. 28.02.2015 года данные оперативники были допрошены в качестве свидетелей. 4.03.2015 года дела приостанавливают в связи с неустановлением лиц причастных к сбыту. Но как не страннона слейдующий день т.е 5.03.2015 эти же оперативники X и Y получают новое поставление на проведение ОРМ проверочная закупка против этого же магазина и по тем же обстоятельствам. проводят аналогичную закупку и 6 ночью проводят задержания а также обследования личные досмотры и так далее после чего доставляют в отдел и заводят еще одно уголовное дело по факту сбыта от 5.03.2015г.
Так вот законны ли действия оперативников являясь свидетелями с 28 февраля проводить иные ОРМ по своей инициативе?
 
Антон Карпов, закон не препятствует участию свидетеля по делу в проверочной закупке. Единственное условие - добровольность.
Запрещено проводить повторные ПЗ по одним и тем же основаниям, с теми же целями в отношении того же лица.
После возбуждения уголовного дела ОРМ могут проводиться только по поручению следователя.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Антон Карпов , закон не препятствует участию свидетеля по делу в проверочной закупке. Единственное условие - добровольность.
Запрещено проводить повторные ПЗ по одним и тем же основаниям, с теми же целями в отношении того же лица.
После возбуждения уголовного дела ОРМ могут проводиться только по поручению следователя.
Он был не просто участником инициатором. Просто ссылаются на то что дело было приостановлено лица причастные к сбыту не установлены. А название повторная покупка в одном и том же интернет магазине по тем же основания и при достижение одной и той же цели факт приобретения и не более того.Их не смущает утверждают закупка же не по тому делу была и все.Прокуратура тоже отвечает что все законно
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Антон Карпов , закон не препятствует участию свидетеля по делу в проверочной закупке. Единственное условие - добровольность.
Запрещено проводить повторные ПЗ по одним и тем же основаниям, с теми же целями в отношении того же лица.
После возбуждения уголовного дела ОРМ могут проводиться только по поручению следователя.
Вы, судя по всему, меня не правильно поняли.Я имел ввиду то, что оперативники, после допроса - приняли статус свидетелей по уголовному де
 
Цитата
Антон Карпов написал:
Он был не просто участником инициатором.
Не препятствует. Работа опера - проводить ОРМ в соответствии с Законом об ОРД, не впадая в противоречия с УПК.

Цитата
Антон Карпов написал:
Их не смущает утверждают закупка же не по тому делу была и все.
Не имеет значения, одним ли уголовным делом это было оформлено. Исполнители, насколько я понимаю, знали, что объект ОРМ был одним и тем же. Сравните постановления о проведении ПЗ, указанные там цели и полученные результаты. Если они идентичны, значит нарушен закон.
 
Цитата
Антон Карпов написал:
Вы, судя по всему, меня не правильно поняли.Я имел ввиду то, что оперативники, после допроса - приняли статус свидетелей по уголовному де
Я правильно вас понял.
 
Доброго времени суток.
Подскажите пожалуйста:
Следователь ( оперативники ) имеют ли право вкладывать свои личные денежные средства в ОРМ ( проверочная закупка)
 
Цитата
Дмитрий Иванов написал:
Доброго времени суток.
Подскажите пожалуйста:
Следователь ( оперативники ) имеют ли право вкладывать свои личные денежные средства в ОРМ ( проверочная закупка)
не запрещено
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Дмитрий Иванов написал:
Доброго времени суток.
Подскажите пожалуйста:
Следователь ( оперативники ) имеют ли право вкладывать свои личные денежные средства в ОРМ ( проверочная закупка)
не запрещено
а где то написано что разрешено или это всё на словах?
 
Дмитрий Иванов,
Всё, что есть на этот счет - ФЗ Об ОРД (ст. 15 и 19)
Эти положения закона толкуют так - если требовалось стороннее финобеспечение, то оно будет осуществлено государством.
Если госбюджетом обеспечивать не пришлось - например, опера вложили личные деньги, потом следователь их вернул - то и молодцы.
Лет 15 назад редакция статьи 19 была более подробной, но и тогда попытки оспорить результаты проверочной закупки по этому основанию ни к чему полезному не приводили.

Из определения Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2015 г. N 874-О:

Статья 19 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" регламентирует лишь финансовое обеспечение оперативно-розыскной деятельности и контроль за расходованием выделенных на нее финансовых средств. Использование же в ходе оперативно-розыскных мероприятий по договору или устному соглашению имущества частных лиц (пункт 3 части первой статьи 15 данного Федерального закона), в том числе привлекаемых к проведению оперативно-розыскных мероприятий органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, не изменяет их содержание, основания и условия проведения, в том числе проверочной закупки, а потому и не нарушает права лиц, в отношении которых осуществляются такие мероприятия.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Дмитрий Иванов ,
Всё, что есть на этот счет - ФЗ Об ОРД (ст. 15 и 19)
Эти положения закона толкуют так - если требовалось стороннее финобеспечение, то оно будет осуществлено государством.
Если госбюджетом обеспечивать не пришлось - например, опера вложили личные деньги, потом следователь их вернул - то и молодцы.
Лет 15 назад редакция статьи 19 была более подробной, но и тогда попытки оспорить результаты проверочной закупки по этому основанию ни к чему полезному не приводили.

Из определения Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2015 г. N 874-О:

Статья 19 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" регламентирует лишь финансовое обеспечение оперативно-розыскной деятельности и контроль за расходованием выделенных на нее финансовых средств. Использование же в ходе оперативно-розыскных мероприятий по договору или устному соглашению имущества частных лиц (пункт 3 части первой статьи 15 данного Федерального закона), в том числе привлекаемых к проведению оперативно-розыскных мероприятий органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, не изменяет их содержание, основания и условия проведения, в том числе проверочной закупки, а потому и не нарушает права лиц, в отношении которых осуществляются такие мероприятия.
Спасибо за ответ. Будем иметь ввиду.
Страницы: Пред. 1 ... 20 21 22 23 24
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
13.10.2019 15:53:43
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 375550
Ответов: 883
12.10.2019 23:18:57
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 126215
Ответов: 476
10.10.2019 15:54:26
Производные и аналоги
Просмотров: 119681
Ответов: 255
07.10.2019 09:30:51
Отбывание наказания иностранцами
Просмотров: 5136
Ответов: 20
04.10.2019 10:36:20
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 75626
Ответов: 151
03.10.2019 10:20:32
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 66390
Ответов: 233
02.10.2019 15:42:59
Сложение наказаний
Просмотров: 14493
Ответов: 40
Рекомендации