Доброго дня суток,уважаемые форумчане!
Ситуация такова-молодой человек находился в СИЗО 1,5 года,по прогнозам нашего адвоката должны были освободить из зала суда-но приговорили к 6 годам.
Писали заявления в УФСИН и начальнику СИЗО-дабы парня не отправляли далеко (мать инвалид 2 группы,58 лет)-с точностью до наоборот-Архангельская область
Заранее прошу извинить меня за юридическую безграмотность-что у меня есть привожу ниже:
9 декабря 2010 года Тимирязевским районным судом города Москвы ( федеральный судья ХХХХХХХХХХХ.) вынесен приговор по уголовному делу № 1-405/2010 в отношении ИВАНОВА ИВАНА ИВАНОВИЧА, которым тот признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ и приговорен к 6 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд установил, что ИВАНОВ и,И.. в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте и при неустановленных следствием обстоятельствах вступил в предварительный сговор с Павленко И.А., направленный на незаконный сбыт наркотических средств, во исполнение совместного преступного умысла согласно распределению ролей у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство метамфетамин, общей массой 1, 11 граммов, являющихся крупным размером и 2 сентября 2009 года , примерно в 21 час у д. 3 по ул. Яхромской города Москвы при встрече с Павленко И.А., получившего от Анциферова , участвующего в качестве покупателя наркотического средства в мероприятии «проверочная закупка» 2400 рублей, получил от Павленко И.А. 2100 рублей, взамен передав Павленко И.А. с целью сбыта 1, 11 граммов наркотического вещества метамфетамина. Павленко И.А в 21 час 05 минут у д.3 по ул. Яхромской г. Москвы незаконно сбыл Анциферову 0,73 грамма метамфетамина, а оставшуюся часть наркотического средства в размере 0,38 граммов оставил хранить у себя, однако свой преступный умысел не довел до конца, так как в 21 час 10 минут был задержан сотрудниками Управления ФСКН.
Вина ИВАНОВА И,И., по мнению суда , подтверждается показаниями сотрудниками Управления ФСКН Бушина, Филатова, Муравьева, Бурмистрова о том. что со слов задержанного Анциферова стало известно . что некие Павленко и Иванов занимаются сбытом наркотиков. Анцифиров дал согласие оказать содействие в задержании указанных лиц, выступил в роли покупателя. В результате мероприятия «проверочная закупка» был задержан Павленко, а затем и ИВАНОВ . У Павленко изъяли денежные средства, переданные ему Анциферовым, Анциферов выдал наркотическое средство, полученное от Павленко, а у ИВАНОВА были изъяты часть купюр, полученных Павленко от Анциферова.
Суд, полагает, что вина ИВАНОВА также подтверждается показаниями данными суду свидетеля Сигалова, принимавшего участие в мероприятии «проверочная закупка», о том, что у Анциферова изымались деньги, которые совпадали с ранее отксерокопированными, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.
Суд также полагает, что вина ИВАНОВА подтверждается показаниями свидетеля, понятого Задороженко, оглашенными в ходе судебного заседания, об изъятии у ИВАНОВА денежных средств, совпавших с ксерокопиями купюр, выданных Анциферову, а также показаниями Павленко, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании.
Судом положены в основу приговора показания Анциферова, данными им в ходе предварительного следствия. При этом суд отверг показания Анциферова, данные им в ходе судебного заседания, что он не сообщал сотрудникам УФСКН, что ИВАНОВ причастен к сбыту наркотиков, что сначала был задержан ИВАНОВ, а после него, часа через 2, появившийся Павленко.
Приговор Тимирязевского районного суда от 9 декабря 2010 гоа в отношении ИВАНОВА И,И,. считаю незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом не доказана вина ИВАНОВА в совершении инкриминируемого ему деяния, приговор базируется на недопустимых доказательствах, судом допущены нарушения норм процессуального закона, которые повлекли вынесение необоснованного приговора.
ИВАНОВ И,И,., допрошенный в суде, вину свою не признал и пояснил, что сбытом наркотиков никогда не занимался, амфетамин Павленко не передавал, прибыл на место встречи с Павленко по просьбе последнего, поскольку Павленко намеревался возвратить ему долг- деньги, ранее взятые у него на приобретение мобильного телефона.
ИВАНОВ пояснил, что после получения денег от Павленко он был задержан сотрудниками УФСКН и усажен в автомашину, в которой у него без понятых изъяли денежные купюры из заднего кармана брюк, а также его сумку. ИВАНОВ пояснил, что в автомашине после задержания он провел несколько часов, после чего был доставлен в УФСКН, где сотрудники оказали на него давление, заставив подписать показания. После подписания протокола допроса , в кабинет зашла женщина- адвокат, которая без беседы с ним подписала протокол и ушла. Его признательные показания не соответствуют обстоятельствам дела.
Показания ИВАНОВА, данные им в суде, подтверждаются показаниями Анциферова о том, что на месте проведения мероприятия
«проверочная закупка» перед встречей с Павленко сотрудники УФСКН ему передали деньги без понятых. При встрече с Павленко он, Анциферов, ему отдал деньги. Павленко куда-то ушел и вернулся через 2 часа , отдал ему, Анциферову, амфетамин, после чего был задержан.
При его встрече с Павленко, последний при нем никому не звонил, в том числе и ИВАНОВУ.
Он выдал наркотик сотрудникам УФСКН. Последние давали на подпись ему какие-то документы, которые он читать не имел возможности, просто ставил подписи в них.
Он, Анциферов, никогда не слышал, что ИВАНОВ может заниматься сбытом наркотиков.
По указанным обстоятельствам его не допрашивали. Показания давал только по своему, ранее возбужденному уголовному делу. Фамилия Садовников ему неизвестна.
Изложенное свидетельствует о том, что Павленко, после получения денег от Анциферова, вернул долг ИВАНОВУ, после чего на протяжении примерно 2 часов проследовал в неустановленное место, где взял наркотическое средство, вернулся к месту встречи с Анциферовым и передал последнему амфетамин. ИВАНОВ, все это время находился в автомашине, куда был усажен сотрудниками УФСКН после возврата ему долга Павленко, и вместе с последними ожидал появления Павленко, ушедшего за наркотическим средством, т.е. все то время, когда Павленко следовал к месту получения наркотика и обратно, ИВАНОВ находился вместе с сотрудниками УФСКН, в связи с чем не мог участвовать в передаче амфетамина Павленко.
Не исключаю, что в период ожидания Павленко, сотрудники УФСКН могли ксерокопировать изъятые у ИВАНОВА без понятых денежные купюры в ближайшем ОВД или в какой-либо организации.
В связи с вышеизложенным не могут являться допустимыми доказательствами
- прокол допроса в качестве свидетеля Анциферова (л.д. 101-103);
- приложения №№ 1 , 2 и 3 к акту проверочная закупка о выдаче закупщику денежных средств ( л.д. 20- 24);
- акт проверочной закупки от 3 сентября 2009 года ( л.д. 29-30);
- постановления о признании доказательствам по делу наркотического средства и денежных средств, наркотическое средство и денежные средства ( л.д.153-154, 149), в связи с чем приговор, по моему мнению, основан на недопустимых доказательствах.
Ходатайство защиты, заявленное в ходе рассмотрения дела судом, об исключении указанных документов из круга доказательств судом было отклонено необоснованно.
В нарушение требований 281 УПК РФ суд без достаточных на то оснований огласил показания свидетелей Павленко, Бурмистрова и Задороженко, при наличии об этом возражений со стороны подсудимого ИВАНОВА и его защитника, их ходатайстве о допросе указанных лиц в судебном заседании.
Это при том, что Павленко на момент рассмотрения дела судом заключением судебно-психиатрической экспертизы признан лицом, не способным осознавать свои действия и руководить ими, в том числе давать объективные показания по делу, т.е. судом положены в основу приговора показания невменяемого лица!
Суд в нарушение требований ч.3 ст.14 УПК РФ не трактовал возникшие в ходе судебного разбирательства сомнения в пользу подсудимого ИВАНОВА.
В соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию событие преступления, в том числе и место совершения преступления.
ИВАНОВУ инкриминируется сбыт наркотического средства у д. 3 по ул. Яхромской г. Москвы.
Между тем, дома с такой нумерацией на ул. Яхромская не существует. На улице имеются дома с нумерациями:
д.3 корпус 2, д. 3 корпус 3, д. 3 корпус 4 и д. 3 корпус 5, т.е. место совершения преступления в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства установлено не было, а значит и не доказано, что преступление ИВАНОВЫМ совершалось у д. 3 по ул. Яхромская г. Москвы.
При вынесении приговора суд не мотивировал свои выводы о совершении ИВАНОВЫМ преступления по предварительному сговору группой лиц, в связи с чем приговор в отношении ИВАНОВА не может являться законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 373-384 УПК РФ,-
X П Р О Ш У :
Отменить, признав незаконным и необоснованным, приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2010 года в отношении ИВАНОВА ИИ по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, ИВАНОВА. оправдать.
Вот всё,что у меня сть.ИВАНОВ-фамилия измененная,это то о ком идёт речь.Очень прошу и жду ваших комментариев.
!