Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Помогите, пожалуйста, советом! (архив)

Страницы: Пред. 1 ... 92 93 94 95 96 След.
[ Закрыто ] Помогите, пожалуйста, советом! (архив)
 
Цитата
Стас Степанов написал:
После последнего слова суд удалился в совещательную комнату, через 2 дня приговор, он не появился в суде, через 8 месяцев его поймали сидит уже 1 год и 4 месяца,
Если в данном случае можно считать, что приговор вынесен заочно, то можно воспользоваться:
Статья 401.15 УПК РФ ч. 2. Устранение обстоятельств, указанных в части пятой статьи 247 настоящего Кодекса, при наличии ходатайства осужденного или его защитника является основанием отмены приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
 
Цитата
Стас Степанов написал:
апелляцию не писали,
соответственно кассационую
тоже, нужен ваш совет стоит
ли писать надзорную жалобу,
Если осудил районный суд, то кассационную жалобу. Стоит подавать жалобу или нет зависит от того если основания для этого или нет.
 
ССпасибоСпасибо
 
Цитата
Максимка написал:
спасибо насчет приведенных примеров. я не правильно написал наверно.статуса не обвиняемого не подозреваемого не было.дело в объяснительной.которую опера взяли у меня которую я подписал.и когда меня привлекли в качества подозреваемого я сказал что такого не говорил что написано в объяснительной. путем обмана не читая роспись поставил.следователь допросил оперов и также все подтвердили.и в суде то самое. я подавал ходатайство чтоб исключили их показания которые они дают с моих слов в полученные отсутствие защитника.но тем не менее эти показания в приговоре.
Недопустимо допрашивать следователя или оперативника о содержании показаний, данных обвиняемым
Апелляционное определение СК по УД ВС РФ от 9 декабря 2013 г. N 14-АПУ13-17
 
вещество фактически находится в ГНК.по делу оно признано вещдоком.вчера приговор получил.помните я у вас интересовался насчет того что в ОЗ показания свидетеля подделаны?так вот и в приговоре то же самое что и в ОЗ.искаженны существенные обстоятельства.в протоколе допроса свидетель говорит о том что незнает о том что эти лица занимаются сбытом.а в ОЗ и в приговоре указанно что он их всех знает и ему известно что мы занимаемся сбытом и поставкой из москвы.как об этом лучше сказать в апелляции?в приговоре должно быть написано о том что я не был согласен с оглашением показаний свидетеля?указано только что по ходатайству обвинителя оглашенны без указания оснований предусмотренных ст.281упк...результатам ОРД должна быть как то в приговоре дана оценка?я на протяжении всего процесса неоднократно ходатайствовал об их исключении...и если в приговоре указанны показания которые не оглашали и не исследовали,я не был согласен на их оглашении.в жалобе ст.240 надо ссылаться т.к, приговор обоснован доказательствами не исследованнымив суде? мне кажется что суд забыл об этом просто. все станет ясно как ознакомлюсь с ПСЗ.,до сих пор не ознакомили.2 недели после суда прошло.сегодня председателю суда за это напишу что суд до сих пор не ознакомил.
 
Здравствуйте уважаемые форумчане! Мой сын подозревается в преступлениях по ч.3 ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст 228.1. Следственные действия проведены, материалы дела переправлены прокурору и судье, но дата суда не назначена еще. Изучая копии материала дела появляются вопросы.Кратко излагаю, что
28 МАРТА - ФИО1 и ФИО2 были доставлены сотрудниками ППСП в состоянии наркотич. опьянения в отдел полиции города Р, где
  • был составлен РАПОРТ с КУСП N1234 от 28.03.15 в 21.10ч. об обнаружении и изъятии у ФИО1 свертка с измельченным веществом растительного происхождения, приобретенного у НЕИЗВЕСТНОГО
  • Однако, ни 28.03, ни в последующие дни, т.е 29.03, 30.03, 31.03 уголовного дела не было возбуждено ни в отношении ФИО1, ни в отношении НЕИЗВЕСТНОГО.
  • В период с 28.03 по 01.04 было выяснено, что ФИО1 для себя приобретает курительную смесь через интернет и и лично у ФИО(мой) из рук в руки, предварительно созвонившись с ФИО(протоколы допроса ФИО1 от 00.04.15 и 00.05.15)
  • Сотрудничая с органами полиции ФИО1, начинает бороться с наркоторговлей, добровольно пишет заявление 01.04.15, что соглашается на участите в ОРМ "ПЗ" в качестве закупщика в отношении ФИО(мой).
Таким образом, во время расследования (с 28.03 по 01.04) по РАПОРТУ с КУСП N 1234 от 28.03.15 было выясненно, что ФИО1 приобретал НС у НЕИЗВЕСТНОГО ФИО( т.е неизвестный - это ФИО) в вечернее время(установлено)28.03.15, после чего ФИО1 и ФИО2 были доставлены в отделение полиции.
А так же из распечатки тлф.соединений ФИО видно, что ФИО1 и ФИО2 звонили и отправляли sms( "я на связи", "выручай").Но ФИО все эти дни(28.03 - 01.04 до обеда) был в другом городе в 50 км.от места преступления.

ПОЧЕМУ В ОТНОШЕНИИ ФИО и ФИО1 не возбуждается уголовное дело, а СЛЕДУЕТ ПРОДОЛЖЕНИЕ?
1АПРЕЛЯ - из "Постановления о проведении проверочной закупки" от 01.04.15
  • выполненного и заполненного не на ведомственном бланке( Приложение N 2)
  • без печатей МВД
  • утвержденного Начальником ММО МВД России "Р" подполковником полиции ЬЬЬ 01.04.15
  • собственноручно Начальником ОУР ММО МВД России "Р" записано, что - 1) рассмотрев ЗАЯВЛЕНИЕ ФИО1 2)Установил - что гр.ФИО дата рожд. осуществляет сбыт наркотических средств "спайсов" в городе Р по цене 500 рублей за пакетик наркотических средств. 3)Постановил - провести оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка".
  • Далее ниже - поручить проведение Начальнику ОУР ММО МВД РОссии "Р" к-н полиции ВВВ подпись. Далее ниже - печать - Согласен ВВВ, должность подпись, расшифровка подписи. 01.04.14
Таким образом,
1) РАПОРТ с КУСП N1234 от 28.03.15 был составлен об уже совершенном преступлении ФИО1 (ст.228), где не указывалось о подготавливаемом или совершаемом преступлении.
2) Постановление вынесено не на основании РАПОРТА от 28.03.15, а на основании ЗАЯВЛЕНИЯ ФИО1 с установленным признаком преступления соответствующим ст.228.1

ВЕРНО ли я понимаю, что отсутствие РАППОРТА о подготавливаемом или совершаемом преступлении говорит о том, что у Начальника ОУР отсутствовала такая инфа, т.е не было оснований для проведения ОРМ "ПЗ", а было лишь ЗАЯВЛЕНИЕ ФИО1 о добровольном участии в ОРМ в качестве закупщика?
ЗНАЧИТ ЛИ, что опера спровоцировали совершение преступления и только по результатам ОРМ "ПЗ" составили РАПОРТ об уже совершенном преступлении от 01.04.15 с КУСП N12345?

У нас есть адвокат по соглашению, но он лишь только присутствовал на некоторых следственных мероприятиях, собирал и передавал мне копии обвинительного заключения и материалов уг.дела.
Знаю, что сын ФИО писал из СИЗО жалобу на следователя в обл. комитет по правам человека, что он(след-ль) не обоснованно и беспричинно писал рапорт на сына ФИО, что он суицидник, чтоб держали его в наручниках. Приходил ответ из комитета по правам человека, что ведется проверка по данному факту и что сын ФИО может написать жалобу в суд в порядке ст.125, что сын и сделал.
ФИО и ФИО1 имели возможность общаться в СИЗО, где ФИО стало известно, что наркотич.вещ-во положили в карман ФИО1 перед тем как войти в кабинет с понятыми для добровольной выдачи нарк.вещ-ва. Могу ли я в этом случае что-то предпринять?
Сын будет ходатайствовать в суде об разрешении чтоб меня допустили в качестве защитника по его уголовному делу(ходатайство у него на руках в распечатанном виде, а так же есть на руках адвоката).

Будьте так любезны ответить на мои вопросы и дать важные рекомендации на дальнейшие возможные действия!!! СПАСИБО, ЧТО ВЫ ЕСТЬ!!!
 
из всего, что вы написали, если я правильно понял, самое важное то, что фио1 готов идти на контакт с фио.
если так, то у вас есть шанс развить версию об отсутствии оснований к пз. а может и не только.
но делать это нужно очень деликатно и хитро, никаких лобовых отказов от покааний и разобоачений
 
Олег Москвин, да, ФИО1 пришлось идти на контакт с ФИО в условиях прибывания в СИЗО. На недавнем свидании с сыном ФИО я поняла, что ФИО1 на суде начнет говорить всю правду :o. Но в последнее время этот ФИО1 где то затерялся, пытаемся его где-нибудь обнаружить...Спасибо, Олег!!!
 
Цитата
Марина Устинова написал:
я поняла, что ФИО1 на суде начнет говорить всю правду
Тогда все сомнения и неясности суд сможет устранить допросом оперов + ФИО1.
Цитата
Марина Устинова написал:
пытаемся его где-нибудь обнаружить...
Если удастся, его задача в разумном объеме посеять противоречия по обстоятельствам, подлежащим доказыванию: место, время и способ. Наверняка, какие-то, пусть незначительные противоречия, в его показаниях уже имеются, их надо усугубить, расширить. Если имеющиеся противоречия достаточно серьезны, а очной ставки не производилось, было бы неплохо, если бы ФИО1 вообще на суд не являлся.

Помните, простой отказ фигурантов от показаний к полезным результатам не приведет (если только он не будет объективно подтвержден доказанными обстоятельствами, что вряд ли), а к несущественным процессуальным нарушениям относитесь как к подспорью в ваших хитропланах, касающихся фабулы дела, иначе они тоже не повлекут нужных последствий.
 
Скажите пожалуйста моего брата арестовали в январе по ст. 228.1 ч4, Пока ведется следствие, как его осудят, через ст.30?
 
Иван, во-первых, я не знаю, осудят его или оправдают, во-вторых, квалификация зависит об обстоятельств дела. Даже если сбыт зафиксирован при помощи ОРМ "проверочная закупка", то его вменят оконченным составом, раньше вменяли через через покушение (ч. 3 ст. 30 УК).

Сбыт могут вменить и через приготовление (ч. 1 ст. 30) - в случае если, например, его задержали с хранением, но размер, упаковка,наличие весов, содержание переписки или переговоров,показания свидетелей или другие подобные обстоятельства указывают с точки зрения следствия на приготовление.
Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление.

Срок по ч.4 ст. 228.1 предусмотрен от 10 до 20 лет.
следовательно, при приготовлении максимум составит 10 лет.
 
Иван, для того что бы быть хоть малость в курсе дела, надо бы близким родственникам(мама, папа) собирать любые возможные документы арестованного - Постановление о возбуждении уголовного дела, Постановление об избрании меры пресечения.
 
Олег Москвин, Если имеющиеся противоречия достаточно серьезны, а очной ставки не производилось... СПАСИБИЩЕ ОГРОМНОЕ, что откликаетесь на мои сообщения, а то наш адвокат отмораживается частенько на беседы со мной :evil: Очные ставки(было 2 шт) проводились, но так и не устранены противоречия - ФИО1 настаивает, что во время проведения ОРМ "ПЗ" 01.04 передал ФИО меченые деньги и получил сверток. А ФИО1 утверждает, что деньги взял, но сверток никакой не передавал, потому как не было ничего в наличии. По сути, ФИО1 хотел обмануть ФИО, присвоив себе деньги и пообещав, что может быть НС будет вечером.
При подготовке ОРМ "закупщика"(ФИО1) доставляли на личном авто ОПЕРА1, но нет Протокола осмотра транспортного средства - это нарушение или нет :?:
А после предполагаемого обмена деньги-товар "закупщик" садился в личное авто ОПЕРА2 и тоже нет Протокола досмотра этого транспортного средства.
Из материалов УД - Предполагаемый товарно-денежный обмен (во время прохожденияОРМ) происходил в авто СВИДЕТЕЛЯ1 при наличии еще СВИДЕТЕЛЯ2(эти свидетели знакомые ФИО), которые сам факт передачи не видели, но поясняют при допросах следователя, что сидели только меж собой общались и слышали лишь какие то шуршания(то ли куртками, то ли бумагой) на заднем сидении, где были ФИО и ФИО1 :o
 
Вы не запутались в своих ФИОх? :)
 
Цитата
Марина Устинова написал:
При подготовке ОРМ "закупщика"(ФИО1) доставляли на личном авто ОПЕРА1, но нет Протокола осмотра транспортного средства - это нарушение или нет
Это у вас во весь рост появится предмет доказывания (если вы его придумаете).
Например такой: ФИО1 ехал на ПЗ со свертком.
Насколько такая версия жизнеспособная я, не зная материалов дела, судить не могу.
 
Цитата
Марина Устинова написал:
А после предполагаемого обмена деньги-товар "закупщик" садился в личное авто ОПЕРА2 и тоже нет Протокола досмотра этого транспортного средства.
А что из этого может следовать? Он уже сел туда со свертком,который и выдал. Какой смысл в осмотре машины? Деньги-то у ФИО.
 
Олег Москвин, :) нет, не запуталась, потому как материалы копий УД изучать пришлось на протяжении 2х недель порционно
 
Цитата
Марина Устинова написал:
Из материалов УД - Предполагаемый товарно-денежный обмен (во время прохожденияОРМ) происходил в авто СВИДЕТЕЛЯ1 при наличии еще СВИДЕТЕЛЯ2(эти свидетели знакомые ФИО), которые сам факт передачи не видели, но поясняют при допросах следователя, что сидели только меж собой общались и слышали лишь какие то шуршания(то ли куртками, то ли бумагой) на заднем сидении, где были ФИО и ФИО1
Если СВИДЕТЕЛИ готовы помогать, вам надо проанализировать тексты их показаний и посмотреть, возможно ли как-то их расшириь/детализировать выгодным образом - услышать/увидеть нечто, указывающее на то, что сверток не передавался.
 
Цитата
Марина Устинова написал:
Очные ставки(было 2 шт) проводились, но так и не устранены противоречия - ФИО1 настаивает, что во время проведения ОРМ "ПЗ" 01.04 передал ФИО меченые деньги и получил сверток. А ФИО1 утверждает, что деньги взял, но сверток никакой не передавал, потому как не было ничего в наличии. По сути, ФИО1 хотел обмануть ФИО, присвоив себе деньги и пообещав, что может быть НС будет вечером.
Не запутались? Как тогда это понимать?
Я выделил цветом.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Марина Устинова написал:
При подготовке ОРМ "закупщика"(ФИО1) доставляли на личном авто ОПЕРА1, но нет Протокола осмотра транспортного средства - это нарушение или нет
Это у вас во весь рост появится предмет доказывания (если вы его придумаете).
Например такой: ФИО1 ехал на ПЗ со свертком.
Насколько такая версия жизнеспособная я, не зная материалов дела, судить не могу.
Протокол досмотра "закупщика" (перед появлением на месте встречи с "продавцом") имеется в материалах УД, но возможно его проводили поверхностно и формально, лишь спросив об наличии запрещенных предметов и веществ - значит надо об этом допрашивать всех участников досмотра :?:
Один из понятых этого и других досмотров - это бывший одноклассник предполагаемого "продавца"(ФИО). Этот одноклассник-понятой в школьные годы был обижен и сердит на ФИО, потому как было разбирательство в ПДН по поводу избиения этого одноклассника-понятого, где поучаствовал мой сын(ФИО) - это было лет 5 тому назад, но точнее не помню :o Это мне стало известно из беседы с сыном(ФИО) на свидании и так же припомнено мною это событие школьных лет.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Марина Устинова написал:
Очные ставки(было 2 шт) проводились, но так и не устранены противоречия - ФИО1 настаивает, что во время проведения ОРМ "ПЗ" 01.04 передал ФИО меченые деньги и получил сверток. А ФИО1 утверждает, что деньги взял, но сверток никакой не передавал, потому как не было ничего в наличии. По сути, ФИО1 хотел обмануть ФИО, присвоив себе деньги и пообещав, что может быть НС будет вечером.
Не запутались? Как тогда это понимать?
Я выделил цветом.
:oops: ой, да...кажется тут не увязочка...Надо читать так - По сути, ФИО хотел обмануть ФИО1, присвоив себе деньги...(итд). Олег, Вы такой внимательный!!! Я ВАМ БЛАГОДАРНА, что даже тут Вы разбираетесь!!!
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Марина Устинова написал:
Из материалов УД - Предполагаемый товарно-денежный обмен (во время прохожденияОРМ) происходил в авто СВИДЕТЕЛЯ1 при наличии еще СВИДЕТЕЛЯ2(эти свидетели знакомые ФИО), которые сам факт передачи не видели, но поясняют при допросах следователя, что сидели только меж собой общались и слышали лишь какие то шуршания(то ли куртками, то ли бумагой) на заднем сидении, где были ФИО и ФИО1
Если СВИДЕТЕЛИ готовы помогать, вам надо проанализировать тексты их показаний и посмотреть, возможно ли как-то их расшириь/детализировать выгодным образом - услышать/увидеть нечто, указывающее на то, что сверток не передавался.
Спасибище, Олег!!! Мы с ними контачим...
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Цитата
Марина Устинова написал:
А после предполагаемого обмена деньги-товар "закупщик" садился в личное авто ОПЕРА2 и тоже нет Протокола досмотра этого транспортного средства.
А что из этого может следовать? Он уже сел туда со свертком,который и выдал. Какой смысл в осмотре машины? Деньги-то у ФИО.
Есть вероятность того, что ФИО1 в этом авто получил сврток от ОПЕР2 или от ОПЕР2а в этом же авто...Ведь операм главной задачей было дать "продавцу" меченые деньги, а далее "стряпать" они умеют.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
А ФИО1 утверждает, что деньги взял, но сверток никакой не передавал, потому как не было ничего в наличии. По сути, ФИО1 хотел обмануть ФИО, присвоив себе деньги и пообещав, что может быть НС будет вечером.
своими показаниями частично подтвердили сбыт, выделила жирным, возможно вы говорили что-то похожее, но следователь малость, незначительно так подправил и уже все, хватает, у нас в деле тоже так было, и потом на суде прокурор и судья этим и тыкала, а как докажешь что подразумевал не это.
 
марина д, Спасибо!!! Пойду ка проанализирую все высказывания по этому поводу...
Страницы: Пред. 1 ... 92 93 94 95 96 След.
Читают тему (гостей: 10)

Наши  партнеры
Новое на форумах
20.08.2019 11:08:35
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 62700
Ответов: 227
18.08.2019 15:24:08
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 71522
Ответов: 144
13.08.2019 17:43:05
Фальсификация
Просмотров: 97337
Ответов: 286
09.08.2019 17:37:20
Экспертиза
Просмотров: 175983
Ответов: 707
02.08.2019 12:47:37
Помогите, пожалуйста, советом!
Просмотров: 123426
Ответов: 472
31.07.2019 12:33:24
Обжалование бездействия чиновника
Просмотров: 38136
Ответов: 89
Рекомендации