Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Помогите, пожалуйста, советом! (архив)

Страницы: Пред. 1 ... 80 81 82 83 84 ... 96 След.
[ Закрыто ] Помогите, пожалуйста, советом! (архив)
 
Цитата
оксана с пишет:
А как обжаловать нарушения права на защиту ?у нас признанное нарушение права на защиту , вот и спрашиваю можно ли нам , как осужденным до 2013 года это обжаловать :evil:
Впрямую - никак. Только если при помощи какого-нибудь хитроплана. Например, через инициирование ВУД.
 
Цитата
оксана с пишет:
у нас признанное нарушение права на защиту
Кто и когда признал?
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
оксана с пишет:
у нас признанное нарушение права на защиту
Кто и когда признал?
2 месяца назад , су ск по Алтайскому краю
 
Цитата
оксана с пишет:
2 месяца назад , су ск по Алтайскому краю
По вновь открывшимся обстоятельствам обжалуйте.
 
Цитата
Das пишет:
По вновь открывшимся обстоятельствам обжалуйте.
спасибо , попробуем .
 
А где здесь "вновь открывшиеся" обстоятельства?

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
А где они здесь?
По всей видимости здесь новые обстоятельства.
 
Не знаю, в какую ветку написать вопрос.
А вот с закупщиком же должна быть проведена очная ставка?У племянника моего тоже дело там еще то. Жаль, что документов я не видела, так бы много вопросов было интересных, я думаю. А про закупщика спрашиваю вот почему. По делу племянника умерла от передоза закупщица, а с ней не было проведено очной ставки. Это можно как то использовать в защите?
 
Цитата
Татьяна Тата пишет:
А вот с закупщиком же должна быть проведена очная ставка?
не должна, а может.
Цитата
Татьяна Тата пишет:
По делу племянника умерла от передоза закупщица, а с ней не было проведено очной ставки. Это можно как то использовать в защите?
нужно. подсудимый должен иметь возможность допрашивать показывающих против него свидетелей.
хорошо если удастся найти противоречия в ее показаниях.
 
Цитата
Татьяна Тата пишет:
По делу племянника умерла от передоза закупщица
Во время ПЗ?
 
Цитата
Людмила пишет:

Цитата
Татьяна Тата пишет:
По делу племянника умерла от передоза закупщица
Во время ПЗ?
Да не, во время следствия досудебного.Так бы все дело сорвалось у ОУ.
 
Цитата
Татьяна Тата пишет:
Да не, во время следствия досудебного.
так от этого и исходите: почему не пресекли?
В рамках ПЗ находилась в наркотическом опьянении.
 
Олег Москвин, на суде на вопрос адвоката "откуда у вас сведения о том, что этот человек торгует наркотиками?" опер ответил, что это государственная тайна. На вопрос " Петров первый попросил продать ему НС или подсудимый предложил предложил Петрову купить у него НС?" опер ответил, что не помнит. Вопросы о прослушивающем устройстве вообще привели опера в замешательство - стал оговариваться, путаться. То он лично выключал устройство, то кто то другой, то он лично изымал, то заявил, что устройство ему принесли... Должен ли опер на суде четко и ясно ответить откуда у него сведения о том, что подсудимый занимается торговлей НС и что это вообще за "помню не помню "? Может ли защита за это зацепиться?
 
наталья, Опер это свидетель. А свидетель обязан сообщить суду об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для разрешения уголовного дела. Свидетельские показания являются доказательством. Если свидетели чего-то не помнят и поэтому не сообщают суду, значит ровно на столько уменьшается доказательственная база. Суд выносит приговор, оценив доказательства в совокупности. Роль защиты - допросить свидетелей и затем привлечь внимание суда, высказав свое мнение по поводу достаточности и качества доказательств.

ЕСПЧ, а вслед за ним и российские суды, выразили свою позицию по делу «Веселов и другие против Российской Федерации» относительно раскрытия источника информации следующим образом: «В случаях, когда главное доказательство является результатом негласной операции, такой как контрольная закупка наркотиков, органы власти должны быть в состоянии продемонстрировать, что у них были обоснованные причины для организации негласной операции. В частности, они должны обладать конкретными и объективными свидетельствами, демонстрирующими, что были предприняты первоначальные шаги для совершения деяний, составляющих правонарушение, за которое заявитель в последствии преследуется».

Опер не имеет права разглашать нерассекреченную информацию. Дело стороны обвинения - заботится о представлении требуемых доказательств. Дело суда - оценивать достаточность доказательств.

Приговор, вынесенный без достаточных доказательств является необоснованным и подлежит отмене.

Держите в уме эту схему, тогда станет понятно, каким образом и когда выражать несогласие с ходом процесса.

Если допрос свидетелей и иные доказательства не продемонстрировали наличие обоснованных причин для проведения ПЗ, помимо оценки в прениях, нужно и иными способами заострять на этом внимание. Ставить соответсвующим образом вопросы свидетелям-операм (со ссылкой на дело Веселова и цитированием подчеркнутого фрагмента), заявлять ходатайства суду о направлении в орган запроса (с привлечением для этой цели гособвинителя) на предоставление/рассекречивание соответствующих сведений. Необходимо также заявить ход-во об исключении результатов ОРМ из числа доказательств в силу отсутствия достаточных сведений (со ссылкой на дело Веселова и др) для принятия решения. Такое ходатайство не будет удовлетворено, поскольку фактически им предлагается дать оценку доказательствам на стадии судебного следствия, но оно инициирует дискуссию в ходе обмена сторонами мнениями и репликами. Чем больше говорить о недоказанности или нарушении, тем больше оснований для дальнейших обжалований.
 
Наталья, не хочу вас расстраивать, у нас тоже опера ссылались на секретность информации, гос. тайны, сама судья их поддержала, все свелось к якобы имевшейся инфы от агентурной сети, вот ее и проверяли в рамках ПЗ, однако нужно тщательно допрашивать оперов и находить расхождение в их показаниях, выявлять их ложность относительно других показаний,
 
Цитата
frola пишет:
При этом общий вес смеси искусственно увеличивался для показательных задержаний, поскольку соотношение героина в сбываемой наркополицейским смеси составляло не более 0,44%.
Так что, всётаки выделяют процент активного вещ-ва (героина) в смеси когда им надо? Или я что-то пропустила из-за своего отсутствия?
 
Бывший следователь УФСКН на данный момент является зам.руководителя МРСО, то есть, получается, что следователи МРСО на данный момент проводят проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ- это законно?
 
только из жидких растворах, в сухих - вес всей смеси
 
Цитата
Людмила пишет:
Бывший следователь УФСКН на данный момент является зам.руководителя МРСО, то есть, получается, что следователи МРСО на данный момент проводят проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ- это законно?
Следователи и должны проводить проверку - в соответствии с подследственностью, конечно.
Какое отношение к вопросу имеет информация о замруке?
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Цитата
Людмила пишет:
Бывший следователь УФСКН на данный момент является зам.руководителя МРСО, то есть, получается, что следователи МРСО на данный момент проводят проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ- это законно?
Следователи и должны проводить проверку - в соответствии с подследственностью, конечно.
Какое отношение к вопросу имеет информация о замруке?
Замрук МРСО раньше был следователем УФСКН. Сейчас в отношении него проводятся проверки в порядке ст.144 УПК РФ. Получается, что следователи МРСО на данный момент находятся в его подчинении, то есть проверки проводят в отношении своего руководителя.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Следователи и должны проводить проверку - в соответствии с подследственностью, конечно.
Какое отношение к вопросу имеет информация о замруке?
Я думаю, Людмила имеет ввиду, что замрук проверяет свои же действия, которые совершил будучи следователем УФСКН. В нашем деле было подобное, мою жалобу переслали из Москвы в аппарат губернатора, и на жалобу мне отвечал бывший руководитель УФСКН, который в свое время подписывал все документы по нашему делу. Естественно, он не допустил согласиться с указанными в жалобе нарушениями.
 
Заявите следователю отвод. Основание: ч 2 ст 61 УПК.
Если решение уже вынесено, обжалуйте по тому же основанию.
 
Олег Москвин, здравствуйте! Помогите пожалуйста разобраться. Наше дело уже слушают в суде. Опера не ответили откуда у них сведения о том, что обвиняемый занимается торговлей НС. Заявили, что это государственная тайна. Понятые путались и то, что они говорили в суде не соответствовало данным ранее показаниям. Например один перепутал количество и номинал купюр. Другой заявил, что присутствовал при ПЗ, а в ранее данных показаниях этого нет. Далее допрашивали засекреченного свидетеля и он сказал, что обвиняемый на прямую не предлогал приобрести у него НС, а поделился информацией, что у него есть знакомые, у которых есть наркотики. Допрашивали человека, который присутствовал при передачи НС. Он спутал цвет машины, в которой приехал на ПЗ закупщик. Сказал, что серебристый, а на самом деле коричневый. Сказал так же, что подсудимый интересовася у него где можно достать НС и он дал ему номер телефона нужного человека. Этот свидетель и закупщик на следствии давали показания, что обвиняемый (мой сын) торгует НС и предлогал им приобрести у него, а в суде их показания изменились. Какие показания будет учитывать суд? Которые давались на следствии или которые давались в суде? К слову в своих показаниях мой сын указывал, что НС для закупщика он приобрел у человека номер телефона которого ему дали. Конечно еще не всех свидетелей допросили и делать выводы рано, однако разве не видно уже сейчас, что тут имеет место нарушение закона со стороны ФСКНщиков?
 
Цитата
наталья пишет:
Конечно еще не всех свидетелей допросили и делать выводы рано, однако разве не видно уже сейчас, что тут имеет место нарушение закона со стороны ФСКНщиков?
Не видно. Какое нарушение закона? Нарушения надо доказывать, не стоит надеяться на "видно". Суд надо убедить в том, что нарушен закон.
Цитата
наталья пишет:
Какие показания будет учитывать суд? Которые давались на следствии или которые давались в суде?
Которые будут более убедительные для суда.
 
показания в суде, ваш адвокат должен доказать суду, что сын является пособником в приобретении и это подтверждают такие-то показания, далее все противоречия и несоответствия которые не согласуется с вашей позицией сразу озвучивайте и просите свидетелей объяснить чем это вызвано, допрашивая их подводите к тому, чтобы они подтвердили вашу версия, к слову у нас тоже опера сказали, что была оперативная информация от агентуры и она гостайна, судья сама лично указала операм, чтобы они так говорили


сотрудники УФСКН вообще не могут судом квалифицироваться как свидетели, т.к. являются в силу своей служебной деятельности заинтересованными лицами (как в повышении карьерного роста, так и в материальном поощрении).

Поэтому по процессуальному статусу сотрудники УФСКН должны быть отнесены к стороне обвинения и доказывать, а не рассказывать суду , как факт поступления информации в отношении меня, так и факт её достоверности.

Именно такое правоприменение демонстрирует Верховный суд РФ, практика которого имеет силу закона (Определения Верховного Суда от 24 апреля 2012 года по делу Гергерта; от 25 декабря 2012 года по делу Воронцова А.В.; от 5 ноября 2013 по делу Гайнанова; от 12 ноября 2013 по делу Разведченко.А.П. и др.), что согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека , закрепленное в Постановление Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» - правоохранительные органы должны привести конкретные доказательства преступной деятельности, послужившие основанием для проведения в отношении конкретного лица оперативно-розыскных мероприятий, и ссылки на оперативную информацию не допустимы.

Отсутствие подобных доказательств, равно как и голословная ссылка оперативных работников на наличие некоей оперативной информации, рассматривается как Верховным Судом, так и Европейским судом по правам человека, как ПРОВОКАЦИЯ преступления.

ходатайствуйте о предоставлении других данных, которые бы подтвердили законность проведения ПЗ, ведь для проведения нужны железные основания, т.е агентурная инфа должна быть проверена другими ОРМ (наблюдение, опрос, прослушка) и если в ходе этих мероприятиях подтвердится инфа, тогда будут законные основания для ПЗ, но и в этом случае умысел должен исходить от вас, а не от закупщика, пробейте понятых, возможно они фигурируют в других делах с вашими операми, возможно предоставить выписку с телефона и по ним доказывать, что звонил вам закупщик, посмотрите время проведения всех актов по вручению денег, досмотра закупщика, может в это время он был в другом месте, нарисуйте схему места происшествия ( кол-во по числу свидетелей) и пусть каждый на своем укажет кто где находился, требуйте чтоб все денежные средства и НС непосредственно исследовались в суде, и смотрите что будет за НС и что фигурирует в материалах, экспертизах, сверяйте все данные (цвет, обертки т.д.), можете даже завешать, чтоб проверить вес, вызывайте в суд если надо понятых, которые осматривали НС и приобщали их в качестве вещдоков, возможно что они осматрили только запечатанный конверт,

Аргументы защиты о провокации не могли быть проверены без истребования всей относимой информации, касающейся у предположительно существовавших до проведения проверочной закупки «оперативных данных», свидетельствующих о совершении мною преступлений, что прямо отражено в п.2 ст.7 ФЗ «Об ОРД», а также допроса сотрудников ФСКН об обстоятельствах получения ими такой информации.
Страницы: Пред. 1 ... 80 81 82 83 84 ... 96 След.
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
22.09.2020 10:01:25
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 110079
Ответов: 205
19.09.2020 20:30:33
База поданных в ЕСПЧ жалоб
Просмотров: 1005
Ответов: 3
18.09.2020 09:43:38
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 86525
Ответов: 314
15.09.2020 21:02:19
Ознакомление с материалами, ст 217
Просмотров: 62229
Ответов: 98
15.09.2020 20:52:35
Законотворчество (общая ветка)
Просмотров: 240725
Ответов: 608
25.08.2020 08:51:49
Экспертиза
Просмотров: 210540
Ответов: 742
24.08.2020 07:23:50
Реабилитация
Просмотров: 180176
Ответов: 235
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда