| Цитата | ||||
|---|---|---|---|---|
malpractice пишет:
2.) Т.е. получается мы не можем в суде апеллировать к инструкциям написанным для Полиции или Следственного комитета? |
Помогите, пожалуйста, советом! (архив)
[ Закрыто ] Помогите, пожалуйста, советом! (архив)
|
08.07.2014 01:17:47
Правовую основу их деятельности составляют . Основным из которых является , который определяет полномочия. |
|||||||
|
|
|
|
08.07.2014 02:00:08
А я как раз собирался аппелировать к суду тем, что ФСКН нарушил инструкцию №249 МВД о проведении гласного ОРМ "Обследование зданий, сооружений", а так-же давить на то, что регистрация в КУСП должна быть до проведения ОРМ, а не после как у нас, ссылаясь на инструкцию МВД № 333 и Закон о полиции. Т.е., получается теперь я не могу на это ссылаться? А ФСКН закон не писан? |
|||||||||
|
|
|
|
08.07.2014 15:57:58
Всем, добрый день!
Продолжаю свои изыскания с Божьей и Вашей помощью. Думаю, разбор этих вопросов может оказаться полезным и многим другим участникам нашего форума. Следователь, в рамках Поручения о производстве отдельных следственных действий в отношении моего подзащитного поручает ОС УФСКН установить личность, указанную на конверте в качестве получателя. "В случае установления - отработать на причастность к совершённому преступлению, обязать явкой в СС УФСКН для проведения следственных действий". Вопросы: 1. Что подразумевается под - отработать на причастность к совершённому преступлению? Насколько такое поручение процессуально, а стало быть законно? Где, какая статья УПК или ФЗ об ОРД оперирует таким понятием как отработать? 2. Есть такая глава в УПК - Глава 14. ИНЫЕ МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ, в Статья 111. Основания применения иных мер процессуального принуждения ,п.1 которой гласит: 1. В целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому следующие меры процессуального принуждения:1) обязательство о явке; И есть Статья 188. Порядок вызова на допрос п.3: В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 настоящего Кодекса Таким образом, получается, что обязать явкой можно только если фигурант до этого был вызван повесткой и не явился по вызову. Откуда следует вопрос: Насколько законно обязывать кого-либо явкой, если до этого человек не вызывался повесткой? |
|
|
|
|
|
08.07.2014 16:13:25
Изменено: Das - 08.07.2014 16:15:03
|
|||||
|
|
|
|
08.07.2014 16:58:51
Статья 112. Обязательство о явке 2. Обязательство о явке состоит в письменном обязательстве лица, указанного в части первой настоящей статьи, своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. Лицу разъясняются последствия нарушения обязательства, о чем делается соответствующая отметка в обязательстве. (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ) Т.е. из статьи следует, что это длительное обязательство. Повестка же выдаётся на разовое мероприятие. Кроме того, как я указывал выше, ст.188 говорит, что в случае неявки лица вызванного на допрос (т.е по повестке) могут применяться меры процессуального принуждения. |
|||||
|
|
|
|
10.07.2014 20:40:16
|
|||
|
|
|
|
10.07.2014 20:48:44
|
|||||
|
|
|
|
10.07.2014 20:50:35
Прокурор что в прениях сказал? Сколько запросил?Его же только сменили, как он то успел дело изучить?Тупо обвинительное прочел, поди?
|
|
|
|
|
|
10.07.2014 21:00:49
|
|||||
|
|
|
|
10.07.2014 21:31:25
|
|||||
|
|
|
|
10.07.2014 21:41:37
|
|||
|
|
|
|
10.07.2014 21:46:25
|
|||||
|
|
|
|
10.07.2014 22:04:09
Изменено: Светлана - 10.07.2014 22:41:20
|
|||
|
|
|
|
10.07.2014 22:19:08
|
|||
|
|
|
|
10.07.2014 22:19:28
|
|||||
|
|
|
|
10.07.2014 22:33:33
|
|||
|
|
|
|
11.07.2014 00:53:33
|
|||
|
|
|
|
11.07.2014 13:15:11
День добрый!
Я где-то на нашем форуме встречал, что одни и те-же люди не могут участвовать в 2-х ОРМ по одному и тому же делу. Или я что-то путаю? Если сформулировать мой вопрос конкретнее. Сначало проводится ОРМ "Обследование зданий, сооружений...", а затем ОРМ "Контроль почты" и там и там одни и те же представители общественности и собственник помещения, тот же опер. Есть в этом нарушение закона? - Оба ОРМ до ВУД. |
|
|
|
|
|
11.07.2014 15:21:35
Путаете наверное с понятыми. Допрошенный понятой не может снова стать понятым в этом же УД
|
|
|
|
|
|
12.07.2014 04:36:37
Конверты, в которых находились документы с образцами почерка, должны приобщаться к материалам доследственной проверки?
|
|
|
|
|
|
15.07.2014 22:40:28
|
|||
|
|
|
|
15.07.2014 23:39:22
|
|||||||
|
|
|
|
16.07.2014 02:08:54
|
|||
|
|
|
|
16.07.2014 05:35:13
Написали заявление в СК о преступлении следователя ФСКН (фальсификация доказательств), приложили к заявлению заключение специалиста. Отправили копии в ФСБ и т. д.
Из ФСБ нам сообщили, что переправили в краевую прокуратуру. В краевой прокуратуре обозвали это обращением и перенаправили районному прокурору города для рассмотрения в порядке ст. 124 УПК РФ. Подскажите, пожалуйста, правидьно ли мы составили жалобу в краевой суд. Хотим обязать это безответственное должностное лицо передать дело не прокурору района, а в отдел СК по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов. Жалоба (в порядке ст. 125 УПК РФ) 01 июля 2014 г. начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью перенаправил прокурору ХХХ района г. мое заявление о преступлении, совершенном следователем УФСКН по ССС, выразившееся в фальсификации доказательств по моему уголовному делу. Вопреки тому, что мною было письменно заявлено о преступлении, начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью А.А.А. назвал данный документ обращением и дал указание прокурору ХХХ района г.В рассмотреть его в порядке ст. 124 УПК РФ. Согласно действующему законодательству, а именно ст. 144 УПК РФ, ст. 145 УПК РФ, ст. 151 УПК РФ и приказу председателя Следственного комитета Российской Федерации генерал-полковника юстиции Бастрыкина А.И. №20 от 18.04.2012 г., данное заявление не было передано по подследственности в следственное отделение по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов. Более того, согласно действующему законодательству заявления о преступлении не должны рассматриваться, как обращения граждан, в порядке статьи 124 УПК РФ. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 125 УПК РФ прошу признать незаконным неисполнение приказа председателя Следственного комитета Российской Федерации генерал-полковника юстиции Бастрыкина А.И. №20 от 18.04.2012 г. начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ААА. Прошу уважаемый Суд вынести мотивированное Постановление, в котором обязать начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ААА. исполнить свои служебные обязанности должным образом. А именно, передать мое заявление о преступлении по подследственности. |
||||
|
|
|
|||
Читают тему (гостей: 1)
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ