Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Помогите, пожалуйста, советом! (архив)

Страницы: Пред. 1 ... 42 43 44 45 46 ... 96 След.
[ Закрыто ] Помогите, пожалуйста, советом! (архив)
 
Цитата
Сергей Сергей пишет:
нужно не адвоката проверять . а помогать ему .
Если адвокат не хочет работать ,то хрен его кто заставит!
Сколько идей я им (у нас было два адвоката) подкидывала,они соглашались и ......ничего не делали!
 
Цитата
Цитата
Ильсияр пишет:
Цитата
Светлана Л. пишет:
Меня держали в кпз почти 10 часов, чтобы "выбить" показания, угрожали лишением родительских прав..
А почему Вас держали в КПЗ, вроде Вашего мужа задержали , а не Вас. И какие Вы показания дали?
Почему в каждом сообщении у Вас ник другой. Муж дома, или в СИЗО.
У меня выбивали показания на мужа, мы официально не расписаны, поэтому отказали в применение ст.51. Я была приманкой. Он в СИЗО. А я свидетель, вот и решила, что не надо тут имен и фамилий. Мои показания им ничего не дают, кроме что жили совместно. Дело еще под следствием, но уже готовится в суд.
 
Цитата
tekilaice пишет:
А то у нас уже со стороны органов идет провокация. Уже заточку подбрасывали, но видимо это только начало.
наверно муж сказал??)
 
Цитата
tekilaice пишет:
У меня выбивали показания на мужа, мы официально не расписаны, поэтому отказали в применение ст.51.
Отказать не могут. Учитывая, что "никто не обязан свидетельствовать против себя самого", гражданин сам решает что ему может навредить.
 
Здравствуйте. Поздравляю всех с праздником рождества! Желаю исполнения желаний. Прошу подсказать, может есть где то в законе о том, что если при допросе дознавателем подозреваемый был пьяным, но при адвокате, этот допрос не может быть законным? Подозреваемый был освидетельствован и в заключении сказано, что он в состоянии алкогольного опьянения.
 
УПК об этом молчит. Суд должен оценить доказательства на предмет объективности и достоверности, а также в совокупности.
Если после установления опьянения до допроса прошло время и к тому же дознаватель заявит, что подозреваемый был адекватен (и адвокат при допросе не протестовал - на это можно парировать тем, что адвокат не имеет спецпознаний), то протокол не исключат.
Пробуйте допросить специалиста, устанавливавшего степень опьянения - на предмет адекватности (сам подозреваемый, прежде всего, должен настаивать на том, что состояние не позволяло ему реально осознавать или отображать факты).
Если специалист подтвердит неадекватность, можно, кроме прочего, пробовать говорить о нарушении права не свидетельствовать против себя, а это уже имеет перспективу в ЕСПЧ. Вообще, многое зависит от важности данного доказательства в общем массиве доказательств.
Если же в акте указано, что сознание было ясным, то перспектив по исключению нет.

В этомрешении ВС упоминается допрос свидетеля, находившегося в состоянии наркотического опьянения.
 
Спасибо за ответ.
 
Цитата
Эдуард пишет:
он согласился и я ему поставил 500гр наркотика для реализации и таких поставок было три за последние пол года. Вопрос следователя: вы подтверждаете эти показания я говорю нет про наркотики первый раз слышу ни когда ими не занимался и не собираюсь а деньги которые он мне прислал на банковскую карту это аванс за автомобиль на этом очная ставка заканчивается мне оформляют подписку о не выезде
БЕЗ ВЕЩЕСТВА преступления нет. Хоть 100 человек подтвердят эти три поставки.

У нас в процессе оправдали за виртуальные эпизоды: следователи подсчитали, кто сколько сбыл из группы на основании времени нахождения в группе и количества сбываемого в день, о чем поведали свидетели. Среднее арифметическое вычислили.

Наверное, сейчас следователям нужно осуществить закаупку или что, чтобы всё, сказанное ранее, возымело вес. Нужны провокации, выходит, подбросы и т.д. Судить будут за то, что накопается (если удасться), а за три поставки либо оправдают в суде, либо в обвинительном и не появится, а будет в виде свидетельских показаний, которые оцениваются судом наряду с другими доказательствами.

Ну или такой вариант - сделать вас организатором-руководителем - тогда вы несете ответственность за все эпизоды сбыта ваших подчиненных, которые сейчас признаются и дают показания против вас. (мы же не знаем, сколько там проведено закупок у этих лиц). Осудят их за сбыт группой лиц (ещё можно 210-ую применить), соответственно и вас по той же статье.

Но если признающиеся останутся в статусе свидетелей, то есть их не осудят, то вас тоже не могут осудить.

Есть вариант, связанный с добровольным отказом от преступления, заключением сделки, изобличением себя и других участников - тогда раскаявшийся освобождается от наказания, а вы наказываетесь за его преступления.

Короче, ужас. Что делать, не знаю. Не возвращаться только. Но дело никуда не денется, так и будет раскручиваться без вашего участия, "раскаившимся" есть на кого сваливать вину. Тем более у вас подписка, болезнь яв-ся оправданием, а так - подадут в розыск. Могут заочно арестовать, обвинить.
Наверное, нужно подыскать очень сильного адвоката. И уповать на то, что справедливость восторжествует не в самом гуманном суде, так по законам вселенной.
 
Цитата
Елена пишет:
Есть вариант, связанный с добровольным отказом от преступления, заключением сделки, изобличением себя и других участников - тогда раскаявшийся освобождается от наказания, а вы наказываетесь за его преступления.
Имеет ли смысл законному представителю несовершеннолетнего подсудимого задать вопрос второму участнику событий,который,видимо ,заключил подобную сделку и теперь проходит по делу свидетелем,о том,не заключал ли он подобную сделку,чтобы,так сказать,акцентировать внимание судьи на том,что свидетель выгораживает себя и оговаривает подсудимого?Или там и так всем все ясно и никому не интересно?
 
У меня изьятия наркотиков не было, было у тех кто меня оговаривают, а вторую группу взяли вообще когда я был за границей и что теперь мне отвечать за всех сбытчиков которые будут указывать на меня? У них показания такие: что я им поставил наркотики за долго до их задержания.
Изменено: Эдуард - 12.01.2014 21:25:58
 
Цитата
Эдуард пишет:
могут ли меня вывести в отдельное делопризводство лишь по одним показаниям участников ОПС
Вам предъявляли обвинение?
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
Эдуард пишет:
могут ли меня вывести в отдельное делопризводство лишь по одним показаниям участников ОПС
Вам предъявляли обвинение?
нет меня допросили в качестве подозреваемого один раз и я уехал на родину лечится
 
Цитата
Эдуард пишет:
нет меня допросили в качестве подозреваемого один раз
То есть, в отношении Вас возбуждено УД?
 
Цитата
Эдуард пишет:
могут ли меня вывести в отдельное делопризводство лишь по одним показаниям участников ОПС без изьятия у меня НС, без проверочной закупки и без признательных моих показаний?
Могут, учитывая наличие денежных операций с участниками ОПС.
 
Цитата
Елена пишет:
БЕЗ ВЕЩЕСТВА преступления нет. Хоть 100 человек подтвердят эти три поставки.
У него в деле есть вещество. Изъято у приобретателей (подельников).
И есть деньги - перечислено одним из приобретателей.
Есть также изобличающие показания нескольких приобретателей.
Судебные перспективы у дела имеются (для российских судов). Таких дел немало.
Но для молдавского суда, возможно, доказательств не хватит.
Наверняка нет никакого документального подтверждения характера авансового платежа (договор о купле-продаже машины, переписка на этот счет).
С другой стороны, если найдут хоть одно слово в переписке, указывающее на причастность к обороту наркотиков, то и для Молдовы материалов, скорее всего, будет достаточно.
 
На сайте Верховного суда, в рубрике "Тексты судебных актов"
напишите словосочетание "преступное сообщество" в строке "слова в документе", нажмите "найти".
Можете ознакомиться с текстами судебных актов вышестоящих судов, пересматривающих приговоры. В основном, с 210-ой (по которой иногда и оправдание) фигугируют 228-ые.
Можно найти и сам приговор на сайтах соответствующих судов - их найти по Справочнику федеральных судов общей юрисдикции
Правда, не все суды выкладывают тексты.

Можно убедиться, что если человек оказывается руководителем/создателем преступного сообщества (или группы), то за все преступления по 228-ым статьям, совершенные его "подчиненными" , он несет ответственность и наказывается за каждый эпизод.

Сплошь - досудебное сотрудничество. Даже сами как бы "организаторы/создатели" раскаиваются и сотрудничают ... БОльшая часть подсудимых раскаивается и сознается. Конечно, это всё неискренне. Кто-то боится наказания, кто-то уверен в беспределе, в произволе, что не сможет доказать невиновность, потому что примеров положительных нет, все примеры - отрицательные. Суды не оправдывают. Сроки огромные. Легко доказываются эти статьи и могут "доказаться" фактически на оговоре, действенны подбросы, дела, не в пример другим статьям, легко фальсифицируются и выглядят "нормально" , суды устраивают. А вот непричастность доказать нереально.

И если у Эдуарда вещество в деле есть (которое как бы не у него изъято, а изъятое у подельников, но которые дают показания о его роли организатора-руководителя), то, кажется, скоро раскроется еще одна преступная группа...

Цитата
Олег Москвин пишет:
если найдут хоть одно слово в переписке, указывающее на причастность
кстати, в текстах судебных актов слова, "указывающие на причастность" , могут быть совсем безобидными (никогда бы не подумала, о чем, оказывается, идет речь) . При этом эти же слова дополнительно доказывают соблюдение конспирации и т.п. (то есть доказывают существование организованной группы).
 
все конечно прикольно, все прочитал но консультировался с европейскими адвокатами и все в один голос заявляют что в отличии от российской судебной системомой здесь не канает в" неустановленое время в неустановленом месте с неустановлеными лицами" и вот откиньте вот эти фразы установите , что доказано? при чем ни кто не собирается быть пушистым зайчиком , но при таких формулировках можно кого угодно упаковать!!!!! если я не прав поправьте! каждое преступное деяние должно быть доказано не только словами поддельника который заинтересован в оговоре ввиду получения наименьшего срока , но и фактами по существу дела я конечно не юрист но исходя из обычной человеческой логики можно посадить кого угодно например я закинул деньги на карту теще а завтра пришел в УФСКН с заявлением что она мне продала наркоту и ВСЕ началась счастливая жизнь без тещи? теща на нарах а ты железный свидетель? я правильно понял? у меня однокласники сидели и в германии и в греции и в австрии я читал их приговоры но ни в одном из них я не видел формулировки НЕУСТОНОВЛЕНО , если есть ссылки на что то то есть звязь ссылок на что то или на кого то это мне кажется называется юрисдикцией связь действий и событий а не гадание на кофейной гуще, поправьте если ошибаюсь?
Изменено: Эдуард - 15.01.2014 01:53:24
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Цитата
Елена пишет:
БЕЗ ВЕЩЕСТВА преступления нет. Хоть 100 человек подтвердят эти три поставки.
У него в деле есть вещество. Изъято у приобретателей (подельников).
И есть деньги - перечислено одним из приобретателей.
Есть также изобличающие показания нескольких приобретателей.
Судебные перспективы у дела имеются (для российских судов). Таких дел немало.
Но для молдавского суда, возможно, доказательств не хватит.
Наверняка нет никакого документального подтверждения характера авансового платежа (договор о купле-продаже машины, переписка на этот счет).
С другой стороны, если найдут хоть одно слово в переписке, указывающее на причастность к обороту наркотиков, то и для Молдовы материалов, скорее всего, будет достаточно.
это не изобличающие показания а оговор, да и перечисление денежных средств были до возбуждения уголовного дела в отношения поддельников
Изменено: Эдуард - 14.01.2014 04:12:06
 
Эдуард, вы все почитали только поверить не хотите что российские суды все эти формулировки устраивают. Не сравнивайте Россию с другими государствами.
Пример из моего дела:
Личный осмотр ничего не дал, так написали что при задержании мой муж съел стеклянный флакон с наркотиком и эти показания положены в приговор. Изъяли футляр с наркотиком. Мы просили дактилоскопическую экспертизу, но начальник написал рапорт что отправить все изъятые вещи из мусорного ведра из дома на экспертизу, а вот футляр и пакетик не целесообразно:). Это все устроило суд и под сомнение ничего не взяли. Далее предоставили доказательства что в момент преступления мой муж был в другом городе и суд сказал что это к делу не относится и нет законных оснований приложить к делу. Ест распечатка звонков что закупщик не звонил, суд тоже не нашел оснований приложить к делу. В итоге 7 лет.
Так что читайте российские приговоры. Логики и здравого смысла нет в российских судах. Из вас можно сделать элементарно главаря нарко банды.
 
Цитата
Елена пишет:
...если человек оказывается руководителем/создателем преступного сообщества (или группы), то за все преступления по 228-ым статьям, совершенные его "подчиненными" , он несет ответственность и наказывается за каждый эпизод.
...
И если у Эдуарда вещество в деле есть (которое как бы не у него изъято, а изъятое у подельников, но которые дают показания о его роли организатора-руководителя), то, кажется, скоро раскроется еще одна преступная группа...
Цитата
Олег Москвин пишет:
если найдут хоть одно слово в переписке, указывающее на причастность
кстати, в текстах судебных актов слова, "указывающие на причастность" , могут быть совсем безобидными (никогда бы не подумала, о чем, оказывается, идет речь) . При этом эти же слова дополнительно доказывают соблюдение конспирации и т.п. (то есть доказывают существование организованной группы).
еще одна группа не раскроется я БЭТМЕН и не страдаю "козлячеством"!!!! Вы прекрасно поняли "пехота" начала говорить! Но это слова!!! я тоже могу говорить и привести в суд человек сто свидетелей и что дальше? и НС изымалось не "как бы не у меня" а точно не у меня! да были у меня отношения финансовые с ОПС но у кого их не было? при покупке молока в магазине членом группы это тоже являются финансовой операцией с магазином однако директора молочного магазина почему то не крепят в в ОПС по вашей логике всех кто каким то образом соприкасался деньгами с группой можно вклеить в группу?
Изменено: Эдуард - 15.01.2014 01:55:58
 
Эдуард, это Вам просил передать Георгий, у него технические прблемы.

Формулировка: «в не установленное время, не установленном месте и у не установленного лица» - носит сугубо предположительный характер и не в коей мере не может свидетельствовать о наличии умысла на сбыт и приобретения, а может нести лишь попытку привлечения заведомо не виновного лица к уголовной ответственности и влечёт за собой наказание по ст. ,а в случае привлечения повлекшего тяжкие последствия по ст. до 10 лет.


 
в связи с вышесказанным у меня возник вопрос: как следствие будет доказывать то что это именно мое НС которое было изьято у членов ОПС ведь по их показаниям они преобрели у меня задолго до задержания ведь они могли за это время добавить что угодно в НС или закупится в другом месте? я знаю пример того как задержали один интернет магазин, но они отскочили потому что изьятий их вещества на почте не было , а за время того что вещество находилось некоторое время с ним могло произойти что угодно магазин не отказывался от отправок но категарически отказывался что это именно их вещество изьяли
Изменено: Эдуард - 14.01.2014 12:45:01
 
Цитата
Эдуард пишет:
в связи с вышесказанным у меня возник вопрос: как следствие будет доказывать то что это именно мое НС которое было изьято у членов ОПС ведь по их показаниям они преобрели у меня задолго до задержания ведь они могли за это время добавить что угодно в НС или закупится в другом месте?
Ну вот у нас, например, следствие вообще никак не доказало, что наркотические средства, которые изымались у кого-то неизвестно за год до задержания мужа, принадлежали именно моему мужу. И в экспертизах нет его фамилии. А по показаниям, которые дали спустя год те лица, у кого изымались, выяснили, что им продал Хламов. А хламов сказал, что купил у мужа. В итоге, по этим эпизодам и сидит муж. Сначала было смешно, что вообще дело слепили, потому что ни одного факта доказывающего нет. а В итоге 8 лет строгого режима.
 
Виктория но по такой логике можно посадить кого угодно!!! Фамилию только вписывай да и все!!! В моем случае произошло немного по другому со слов членов они купили порошкообразное вещество потом пропитали им травы которые покупали в аптеке и вот в таком виде НС у них изьяли. Вопрос как могут доказать что после этого волшебства это именно мой НС? Ведь они могли что угодно туда добавить от себя если рассматривать например что мое вещество не было в числе запрещенных.
Изменено: Эдуард - 17.01.2014 12:58:05
 
Эдуард, конечно можно. У меня в деле притон. Так вот показания одного из свидетелей были даны в апреле что он у какого то Сергея фамилии не знает укололся дома и указывает адресс. Так вот моего мужа зовут Сергей по адресу который указал свидетель мой муж никогда не проживал, во время указанное употребления наркотика был в другом городе и есть бумага из гос учереждения что он там был. В итоге в ноябре обвинили на этих показаниях в содержании притона.
Страницы: Пред. 1 ... 42 43 44 45 46 ... 96 След.
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
17.09.2019 12:07:50
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 372303
Ответов: 868
12.09.2019 07:56:37
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 74038
Ответов: 148
11.09.2019 18:58:14
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
Просмотров: 553486
Ответов: 551
10.09.2019 12:00:01
Полицейские тоже плачут
Просмотров: 29821
Ответов: 133
10.09.2019 11:51:32
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 65115
Ответов: 231
09.09.2019 10:29:38
Перестройка институтов обжалования приговоров
Просмотров: 4914
Ответов: 24
02.09.2019 11:45:07
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 103117
Ответов: 192
Рекомендации