Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Право на аудио- и видео запись, трансляция

Страницы: 1
Право на аудио- и видео запись, трансляция, Гласная и негласная запись, трансляция
 
Вопросы аудио/видео записи в ходе судебного заседания обсуждаются в ветке "Протокол судебного заседания".
 
Аудио запись моего допроса я могу вести?
 
4. По инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица в ходе допроса могут быть проведены фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, материалы которых хранятся при уголовном деле и по окончании предварительного следствия опечатываются.
.
.
Пишите ходатайство, отказ обжалуйте.
 
Доброй ночи.
У нас есть аудиозапись, которую записал сын, беседуя со следователем. В этой записи, из слов следователя, отчётливо, следует, что допрос сына в качестве "подозреваемого-обвиняемого" проводился без адвоката, под давлением и угрозами. Я знаю, что, куда либо, предъявить запись, как доказательство нарушения со стороны следователя нельзя, поскольку не проводилась фоноскопическая экспертиза. Посоветуйте, пожалуйста, как можно обязать(заставить) следователя предоставить образец своего голоса для исследования записи и подтверждения, что это говорит он, а не кто-то другой? Я бы сама заказала экспертизу, но боюсь, что следователь не будет гореть желанием мне в этом способствовать.
 
Цитата
Светлана пишет:
У нас есть аудиозапись, которую записал сын, беседуя со следователем.
Негласная?
Цитата
Светлана пишет:
В этой записи, из слов следователя, отчётливо, следует, что допрос сына в качестве "подозреваемого-обвиняемого" проводился без адвоката, под давлением и угрозами.
Выложите. Или процитируйте.
Цитата
Светлана пишет:
Я знаю, что, куда либо, предъявить запись, как доказательство нарушения со стороны следователя нельзя, поскольку не проводилась фоноскопическая экспертиза.
Неправильно знаете. Экспертиза это дело двадцать пятое. На тот случай, если следователь будет оспаривать подлинность. И проводить ее не ваша забота.
Проблема возникнет, прежде всего, с приобщением этой записи к делу - прежде всего, ввиду непроцессуальности получения записи, сын должен ее представлять как записывание СЕБЯ, а не иных лиц. И во-вторых, чтобы приобщить, нужно обосновать относимость данного доказательства.
Необходимо скоординировать эту запись с общей линией. Оспаривал ли сын содержание протоколов допроса, заявлял ли об угрозах и, главное, заявлял ли о допросе в отсутствие адвоката? И, наконец, что вообще даст признание протоколов допроса недопустимыми доказательствами? Насколько они значимы? Может быть для доказывания вины вполне достаточно иных доказательств?

У вас, насколько я понимаю, скоро будет апелляционное заседание? Самое время заняться этим вопросом, но более поздних стадиях доказательства уж не представляются.
 
Цитата
Светлана пишет:
У нас есть аудиозапись, которую записал сын, беседуя со следователем. В этой записи, из слов следователя, отчётливо, следует, что допрос сына в качестве "подозреваемого-обвиняемого" проводился без адвоката, под давлением и угрозами. Я знаю, что, куда либо, предъявить запись, как доказательство нарушения со стороны следователя нельзя, поскольку не проводилась фоноскопическая экспертиза.
Можно. И нужно.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Цитата
Светлана пишет:
У нас есть аудиозапись, которую записал сын, беседуя со следователем.
Негласная?
Здравствуйте! Запись негласная. Когда подавали заявление на следователя о превышении должностных полномочий в следственный комитет, написали, что запись была сделана случайно. Не на ту кнопочку нажал.
Цитата
Выложите. Или процитируйте.
Выкладывать запись, честно говоря боюсь. Уж очень там много звучит имён и адресов. И продолжительность записи около двух часов. Запись сделана на следующий день, после допросов, при ознакомлении с материалами дела, которое проводилось, тоже, без адвоката. Сын отказывался, что либо подписывать, без своего адвоката, с которым собирался встретиться, но не успел. Вот тогда следователь разозлился. Цитирую:
Сл-ль: Зачем тебе свой адвокат? Он тебе всё равно не чем не поможет. Ты, что думаешь, что я тебе какого то своего адвоката подсовываю? Я её сам не знаю, первый раз её увидел.
Сын: Но она, хотя бы вам представилась? А то я даже не понял, кто это.
Сл-ль: Но я же тебе сказал, сиди, жди, сейчас приедет адвокат. По твоему адвокат, это, обязательно, мужик?
Сын: Нет. Я думаю, что адвокат тут изначально должен был быть. А то я пришёл в 9, а она на час, с лишнем, позже прибыла.
Сл-ль: Так, мы договорились так с ней. Я чё? Тем более я то не знал, это самое... ты, я просто не знал. Я просто хотел с тобой, сначала познакомиться, пообщаться, посмотреть. Потому что, если бы мы с тобой, я тебе сразу говорил, общий язык не нашли, ты бы стал ортачиться, что я там не был, туда сюда... Я бы тебе выписал сотку и мы бы поехали в ввс, а там свои адвокаты. Поэтому я вызывал адвоката, после этого. Вот если бы я тебя закрыл по сотке, мы бы уже разговаривали бы с тобой в ввс по другому и всё бы тебе было хорошо. И подписал бы всё и любой адвокат подошёл бы. Понятно, да? Вот так. Поэтому я вызвал местного адвоката, потому что ты подписал те показания, которые, в принципе, сходятся с показаниями других людей и с материалами дела. Понятно, да? Вот и всё.
Сын: А она приехала прочитать и подписать?
Сл-ль: А что она, ещё, должна была сделать, скажи? Чечётку перед тобой станцевать?
Сын: Нет. Я не знаю.
Сл-ль: А что ты от неё хочешь ещё? Нет, ты мне скажи чего ты хочешь от адвоката? Я опять задаю тебе элементарный вопрос, ты ждёшь какого то чуда? Адвокат, думаешь, скажет что никакого дела нет. Что ты хочешь, я не могу понять.
Сын: Я не знаю, что можно хотеть от адвоката. Я в такой ситуации первый раз.
Сл-ль: Если бы было, что то не так.... Мы сделали.... следственные действия выполнили. Мы допросились, я тебе, как его, предъявил обвинение, издал меру пресечения, подписку о не выезде и осмотрели диск. Всё, на этом следственные действия закончены. Я с материалами дела знакомлю по окончанию следствия. После этого я могу дать тебе почитать уголовное дело и адвокату тоже. Тебя я с делом ознакомил. И ты, понимаешь, обязан подписать. А не буду, не буду. Твой адвокат и в суде будет тебя защищать. А это, ещё, лишние деньги готовь. Без разницы совершенно. Адвокат в суде ознакомится с делом.
Сын: А что, сейчас я не могу со своим адвокатом ознакомиться с делом?
Сл-ль: А зачем? Но придёт он завтра, поставит тебя на бабки, прочитает он тебе дело и спросит, чего ты от меня то хочешь. А ты, ну я не знаю.
Сын: Меня, сейчас не деньги беспокоят.
Сл-ль: Да ради бога. Только с чего ты взял, что он вообще будет тебя защищать? С чего ты это взял?
Сын: А почему он не будет меня защищать?
Сл-ль: У меня такого не понимания не с кем не было. Бывают, там всякие уголовники-рецидивисты, делают, что бы следствие потянуть. Но ты то, вроде, нормальный, не уголовник. Завтра, короче, со своим адвокатом или как, не подпишешь, закрою тебя. Понятно, да? Всё, завтра тебя жду.
Сын: До свидания.
Весь разговор сопровождался матами и воплями. В записи, ещё много интересного. Например, что за наркота отправлялась на экспертизу и пр.
Диск с записью прикладывали к заявлению, которое подавали в следственный комитет. Показания оспаривали в суде и говорили об угрозах и об отсутствии адвоката, правда, без аудио записи. Наш адвокат постеснялся предъявить её суду. Я на этом настаивала, но он сказал, что без фоноскопической экспертизы, это бесполезно. В приговоре написано, что суд критически относится к показанием подсудимого, данных им в ходе судебного заседания. И критически относится к тому, что показания в качестве подозреваемого-обвиняемого давались под психологическим давлением и угрозами, без адвоката. Поскольку есть постановление следственного комитета об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя. Мы об этом постановлении узнали от судьи, во время судебного заседания. Следственный комитет, по запросу суда, переслал постановление в суд, а нам нет. Судью, даже, не смутило, что показания сына не соответствуют видео записи. Получается, что сын, давая такие показания, был в полном неадеквате или, очень, хотел оговорить себя. В деле, единственные доказательства вины сына, это видео запись ПЗ, которая проводилась не в отношении сына, но на которой он появляется на несколько, даже не минут, а секунд. И показания парня, в отношении которого проводили проверочную закупку. Показания сына, которые он, якобы, давал следователю, практически, слово в слово совпадают с показаниями этого парня.
Цитата
Олег Москвин пишет:
У вас, насколько я понимаю, скоро будет апелляционное заседание? Самое время заняться этим вопросом
Да, скоро апелляционное заседание. Адвокат, по этому поводу, молчит и не собирается ничего делать. А мне это не даёт покоя, но как этим заняться и что можно сделать, я не знаю. Если бы, хотя бы, доказать, что при допросе не было адвоката, это было бы, очень хорошо.
 
Цитата
Светлана пишет:
Наш адвокат постеснялся предъявить её суду.
Скромность не лучшее качество, да и не уместна здесь.
Цитата
Светлана пишет:
Я на этом настаивала, но он сказал, что без фоноскопической экспертизы, это бесполезно.
Как же её проведут если запись не представили суду?
Цитата
Светлана пишет:
Адвокат, по этому поводу, молчит и не собирается ничего делать.
Что так? Стесняется?
Цитата
Светлана пишет:
А мне это не даёт покоя, но как этим заняться и что можно сделать, я не знаю.
Суду представлять запись.
 
Вы, собственно, не в совете нуждаетесь, так как действия Вами уже были предприняты. Они правильные, нужно настойчиво их дожимать.
Отказ в ВУД можно и нужно обжаловать в суд в порядке ст. 125 УПК. Но процедура эта затяжная, череда отказов/отмен может длиться год и дольше. Когда дойдете до апелляции, параллельно с продолжением обжалования во внутрироссийских инстанциях у вас возникнет возможность подать жалобу в ЕСПЧ. Какое преступление вы следователю пытаетесь инкриминировать?

Что касается признания протоколов допроса недопустимым доказательством, надо рассматривать каждый из них в отдельности, соотносить с аудиозаписью и с показаниями на этот счет сына в суде (и следователя, если вы его вызывали и допрашивали). Не видя всех материалов трудно предложить что-то конкретное. В приведенном Вами фрагменте я не вижу ничего, что однозначно подтверждало бы отсутствие адвоката при допросах (сколько их вообще было, все ли проводились этим следователем, проводился ли допрос в день осуществления аудиозаписи - это не вопросы к Вам, это риторические вопросы, этим я хочу сказать, насколько непродуктивно консультирование вслепую по такому сложному вопросу, возможно, ваш адвокат не предпринимает желаемых Вами действий именно потому, что знает больше, чем Вы рассказали в форуме). А ознакомление, как следует из текста распечатки, все же было перенесено на следующий день, для того, чтобы сын мог прийти с адвокатом. Было бы конечно лучше, если следователь заставил бы сына ознакомиться с материалами отдельно от адвоката. Тогда мы имели бы стопроцентное нарушение права на защиту (ч. 1 ст. 217).

Я бы посоветовал вам сделать нарезку самых одиозных кусков и все-таки выложить их в инете. Помните видео со спящим судьей? После того как оно было опубликовано, мало кого уже интересовали процессуальная казуистика. Где-то наверху "сложилось мнение" и судья был уволен, а приговор отменен.



На случай, если будете куда-нибудь представлять распечатку:
Цитата
Светлана пишет:
мы бы уже разговаривали бы с тобой в ввс по другому
ивс (изолятор временного содержания)
Цитата
Светлана пишет:
издал меру пресечения,
избрал
 
Цитата
Das пишет:
Цитата
Светлана пишет:
А мне это не даёт покоя, но как этим заняться и что можно сделать, я не знаю.
Суду представлять запись.
Одному суду я, уже, пыталась представить эту запись. Оспаривала, ни чем не обоснованный, отказ президента адвокатской палаты в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката, которая подписывала протоколы допросов, на которых не присутствовала. Так эта адвокат, в суде, заявила, что она возражает, так как не проводилась фоноскопическая экспертиза записи. И судья с ней согласился. Из чего я сделала вывод, что наш адвокат прав и задумалась, как бы провести экспертизу записи.
Цитата
Олег Москвин пишет:
Какое преступление вы следователю пытаетесь инкриминировать?
Цитирую последнюю строку из заявления: Прошу Вас провести проверку законности действий следователя.....и возбудить в отношении него уголовное дело по статье 286 УК РФ.
Цитата
Олег Москвин пишет:
В приведенном Вами фрагменте я не вижу ничего, что однозначно подтверждало бы отсутствие адвоката при допросах
Цитата
Светлана пишет:
Сын: Нет. Я думаю, что адвокат тут изначально должен был быть. А то я пришёл в 9, а она на час, с лишнем, позже прибыла.
Сл-ль: Так, мы договорились так с ней. Я чё? Тем более я то не знал, это самое... ты, я просто не знал. Я просто хотел с тобой, сначала познакомиться, пообщаться, посмотреть. Потому что, если бы мы с тобой, я тебе сразу говорил, общий язык не нашли, ты бы стал ортачиться, что я там не был, туда сюда... Я бы тебе выписал сотку и мы бы поехали в ввс, а там свои адвокаты. Поэтому я вызывал адвоката, после этого. Вот если бы я тебя закрыл по сотке, мы бы уже разговаривали бы с тобой в ввс по другому и всё бы тебе было хорошо. И подписал бы всё и любой адвокат подошёл бы. Понятно, да? Вот так. Поэтому я вызвал местного адвоката, потому что ты подписал те показания, которые, в принципе, сходятся с показаниями других людей и с материалами дела. Понятно, да? Вот и всё.
Сын: А она приехала прочитать и подписать?
Вот и в следственном комитете, видимо, ничего не увидели.
Цитата
Олег Москвин пишет:
возможно, ваш адвокат не предпринимает желаемых Вами действий именно потому, что знает больше, чем Вы рассказали в форуме
Знает то он, конечно, больше, только толку от этого... Мы, благодаря тому, что адвокат не посчитал нужным предпринимать действия на которых я настаивала, пролопушили кучу возможностей по защите. И тем не менее приговор не 10 лет, как просил прокурор, а 4 года. А если бы сделали всё, что можно было сделать, может сын бы, сейчас, был дома, а не в камере. Адвокаты у нас у всех есть, но нам приходится разбираться в законах, искать нужную информацию и задавать вопросы. И, большое, Вам, спасибо, что отвечаете нам.
Я понимаю, что не зная нюансов, сложно, что-то советовать. Но выскажите, хотя бы, мнение, есть ли смысл пытаться представлять в апелляции аудио запись или это без толку?

 
Цитата
Светлана пишет:
Так эта адвокат, в суде, заявила, что она возражает, так как не проводилась фоноскопическая экспертиза записи.
Возражение на ходатайство подзащитного??
Это зафиксировано в ПСЗ?
Цитата
Светлана пишет:
Но выскажите, хотя бы, мнение, есть ли смысл пытаться представлять в апелляции аудио запись или это без толку?
Если она подтверждает факт допроса без участия адвоката и если вы хотите отказаться от показаний, данных в ходе этого допроса, то ДА.
 
Цитата
Светлана пишет:
Цитата
Знает то он, конечно, больше, только толку от этого... Мы, благодаря тому, что адвокат не посчитал нужным предпринимать действия на которых я настаивала, пролопушили кучу возможностей по защите. И тем не менее приговор не 10 лет, как просил прокурор, а 4 года. А если бы сделали всё, что можно было сделать, может сын бы, сейчас, был дома, а не в камере. Адвокаты у нас у всех есть, но нам приходится разбираться в законах, искать нужную информацию и задавать вопросы. И, большое, Вам, спасибо, что отвечаете нам.
А мне кажется, что адвокат ваш просто хочет избежать ответных действий прокуратуры, которая может обжаловать приговор из- за излишней его мягкости. Могут же сейчас переквалифицировать на более тяжкое обвинение? Или нет? На помню, что так то можно было инкриминировать вашему сыну приобретение, хранение, оконченный сбыт и неоконченный сбыт.Может, этот приговор был компромиссом? Вы закрываете глаза на нарушения и косяки, а они - мягкий приговор...
 
Выставляю присланную Елкой аудиозапись допроса. Хотя это на самом деле никакой не допрос (в смысле, заложенном в УПК) - вопросы не задаются, протокол, насколько я понимаю, не велся. Следователь, конечно, свободен в выборе тактики допроса, но допрос должен быть направлен на выяснение обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела.
Слышно как сытые, веселые полицейские "беседуют" ни о чем, упиваясь своей властью над фигурантом, над его родственниками. По сути, они в свое удовольствие злоупотребляли должностным положением а не допрашивали.

Вызванному, в такой ситуации, нужно спросить по какому делу он вызван, попросить задать ему вопросы по существу дела и вести протокол. Также выяснить, кто проводит допрос и кто еще в допросе участвует, потребовать внесения данных об иных участвующих лицах в протокол, в противном случае потребовать от следователя прекратить участие посторонних лиц в допросе. Если допрос не начинается, потребовать разъяснить процессуальный статус действий следователя, заявить: "Либо вы начинаете допрос с соблюдением процессуальных правил, либо я отправляюсь с жалобой к вашему руководителю и к прокурору, либо, если у вас имеются основания, задерживайте меня. Сидеть и непроцессуально беседовать с вами на отвлеченные темы я не обязан и не намерен".

Инструкция по размещению аудиофайлов. Рекоумендую делать нарезку из наиболее значимых кусков, снабжать распечаткой беседы, указывать время звучания важных фраз.
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
Хотя это на самом деле никакой не допрос
Это прелюдия к допросу. Так стращали всех свидетелей, кому давали подумать до утра,кого закрывали на сутки. И на следующий день люди подписывали готовые протоколы допроса.
 
Об утверждении Порядка организации и проведения в судах трансляции судебных заседаний по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 17.10.2017 N 182

Установлены особенности осуществления трансляции судебных заседаний по "Интернету" и телевидению
Определено, что трансляция судебного заседания обеспечивается лицом, обратившимся с соответствующим заявлением (ходатайством), своими силами, техническими средствами и за свой счет.
Проведение трансляции представителями СМИ осуществляется во взаимодействии с уполномоченным работником аппарата суда.
Трансляция судебного заседания может быть ограничена судом во времени и должна осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания.
Осуществление трансляции судебного заседания без соответствующего разрешения является нарушением порядка в судебном заседании.
Информация о проведении трансляции со ссылками на наименование СМИ или сайта, посредством которых осуществлялась трансляция, размещается уполномоченными работниками аппаратов судов на сайтах судов портала Государственной автоматизированной системы РФ "Правосудие" в разделе "Интернет-трансляция судебных заседаний".
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
25.03.2019 22:46:02
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 352802
Ответов: 838
23.03.2019 08:52:20
Наркологический учет
Просмотров: 74613
Ответов: 90
23.03.2019 08:47:01
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
Просмотров: 536903
Ответов: 537
20.03.2019 15:27:55
Вещдоки
Просмотров: 165075
Ответов: 437
18.03.2019 12:25:10
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 53707
Ответов: 115
15.03.2019 08:05:15
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 50276
Ответов: 185
15.03.2019 07:18:28
Понятые
Просмотров: 130334
Ответов: 323
14.03.2019 18:03:07
Бог давно отвернулся от этой страны
Просмотров: 136027
Ответов: 448
Рекомендации