Подскажите пожалуйста- если оправдан в части обвинения с правом на реабилитацию,можно ли ставить вопрос о компенсации ВСЕЙ суммы услуг адвокатов?
Реабилитация
Реабилитация
12.12.2017 11:28:54
|
|
|
|
12.12.2017 13:14:49
Павел Ростов, это не логично.
|
|
|
|
12.12.2017 13:57:03
![]() |
|||
|
|
12.12.2017 14:56:43
Павел Ростов, материальный ущерб надо обосновывать по осязаемым критериям. А моральный - насколько красноречия хватит. Так что, нее стесняйтесь просить больше. Я, например, в 2008 г просил по тысяче евро за каждый день из 8 мес., проведенных в СИЗО. Присудили всего 500 000 руб (где-то 12 000 евро по тогдашнему курсу). То есть, в 20 раз меньше.
|
|
|
|
21.03.2018 15:28:04
Игорь Окутин, следует подать иск в суд. Выше в ветке об этом писалось.
Сумму компенсации предугадать трудно, никаких определенных ставок не существует. Но учитывая обстоятельства, я думаю, она будет крайне невелика. |
|
|
|
17.04.2018 08:43:18
сумма за моральный ущерб при частичной реабилитации будет небольшой, скорее всего в пределах 20 тр , плюс компенсация имущественного вреда в виде излишних затрат на оплату юридических услуг.
Прошу учесть, что точно ответить на ваш вопрос невозможно, решения принимаются индивидуальные. См. судебную практику, например, |
|||||
|
|
17.04.2018 13:02:08
P.s. по эпизоду, от которого отказалась прокуратура, не было отдельного разбирательства. Все одно УД. Спасибо за ответ! Добра всем=) |
|||||||
|
|
10.08.2020 07:21:35
По логике - да. Поэтому я вам и посоветовал просить о разрешении вопроса о реабилитации. Но имейте ввиду судья будет искать скорее не логику, а разъяснение или практику. Разъяснение в профильном ППВС имеется но оно не в вашу пользу. А практики ВС, когда человек уже отбыл наказание по сбыту, а затем ему переквалифицировали на хранение, назначили меньший срок, да еще не стали его применять, наверняка крайне мало, если вообще есть. Вопрос о реабилитации (не считая дел о преступлениях советской власти) чаще всего встает на более ранних стадиях. |
|||||
|
|
10.08.2020 08:14:26
Предполагает, но главное - "вменялись ему в вину" и "существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения". Наверняка обвинительное заключение содержит: "обвиняемый приобрел... хранил..." А существенно не отличается (хотя конечно тут можно поспорить), тк и сбыт, и хранение - это разные виды незаконного оборота наркотиков . Такого рода судебной практики довольно много. Автор приведенного вами комментария к ст. 252 УПК цитирует судебное решение 2009 года, сейчас эти положения закреплены в ППВС55 2016 (ранее - в его предшественнике ППВС1 1996), в котором кроме того даётся и понятие: "Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту." Переквалификация законна, оправдание требовалось бы, если бы ему были вменены несколько составов. |
|||
|
|
10.08.2020 19:13:47
Олег, спасибо большое.
Сегодня подала жалобу, рассмотрение без нас. Как только получу решение, отпишусь. |
|
|
|
11.08.2020 13:23:41
А компенсация за излишне отсиженное, как ни крути, имеет реабилитационную природу. Вы нашли то решение КС или ВС, где говорится о том, что право на реабилитацию возникает вне зависимости от того, написано ли это в приговоре? Я бы начал оттуда, может там мотивировка интересная. В форуме я когда-то ссылался на него. Посмотрите также практику ВС, там удобная система поиска. Вбейте реабилитацию и резолютивную часть или весь документ., гражданское судопроизводство и уголовное. Посмотрите, что выкинет поиск, поймете как сужать. Пишите впредь, пожалуйста, сообщения на тему реабилитации отдельными постами, я скоро перенесу их в соответствующую ветку. Тема интересная. |
|||
|
|
11.08.2020 17:13:33
20. Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. |
|
|
|
13.08.2020 22:30:07
Было бы так: Приговор отменен - дело направлено на новое рассмотрение - дело прекращено по истечение сроков давности уголовного преследования - признание права на реабилитацию - иск в суд о компенсации.
На основании изложенного, а также руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил : возобновить производство по данному уголовному делу в отношении Чеботаева Р.А. ввиду новых обстоятельств. Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 11 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 3 июня 2013 г. в отношении Чеботаева Романа Андреевича отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Изменено: Олег Москвин - 13.08.2020 22:41:35
|
|||||
|
|
13.08.2020 22:50:41
Как минимум, надо второй пункт отсюда Вы указывали его в АЖ?
Изменено: Олег Москвин - 13.08.2020 22:52:53
|
|||
|
|
13.08.2020 22:55:19
|
|||
|
|
Читают тему (гостей: 2)
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ