Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Как заявлять о возбуждении уголовного дела

Страницы: Пред. 1 2 3 След.
Как заявлять о возбуждении уголовного дела, заявление о ВУД, отказ
 
Цитата
Алексей пишет:
Цитата
Олег Москвин пишет:

Отказ можете обжаловать в суд в порядке ст. 125 УПК

Я не стороник этой статьи, но в Вашем случае наверное единственный вариант. Я правильно понял, человек погиб?
Да погиб молодой парень,студент, 21 год. С первой минуты больше всего возмущали действия УВД: все факты скрывались, озвучивалось откровенное враньё, самое шокирующее - до сих пор нет в деле протокола с места происшествия. Никто, кроме них, не знаком с достоверной картиной обнаружения трупа.Благодаря нашим действиям идёт доследственная проверка, нас, конечно, не уведомляют, - идём лично получать информацию, так как наличие преступления налицо.
 
Цитата
Евгений Сухарев пишет:



Цитата


Алексей пишет:




Цитата


Олег Москвин пишет:

Отказ можете обжаловать в суд в порядке ст. 125 УПК

Я не стороник этой статьи, но в Вашем случае наверное единственный вариант. Я правильно понял, человек погиб?
Да погиб молодой парень,студент, 21 год. С первой минуты больше всего возмущали действия УВД: все факты скрывались, озвучивалось откровенное враньё, самое шокирующее - до сих пор нет в деле протокола с места происшествия. Никто, кроме них, не знаком с достоверной картиной обнаружения трупа.Благодаря нашим действиям идёт доследственная проверка, нас, конечно, не уведомляют, - идём лично получать информацию, так как наличие преступления налицо.
Не надо бездействоать! Надо веером рассылать заявления о престпулениях и открыть темы на всех юрсайтах. ЮрКлуб, Зона закона, Сайт прокурорв и т.п.
Вот похожая тема http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=98750

http://www.prosto-rossiane.ru/main/our_news?id=440 убили дочь и отец начал писать жалобы, но очень безграмотно! Вы там почитайте и в этой же теме свою тему вставьте, либо отдельную тему можете открыть Кстати Бутовский Вячеслав Васильевич Э, тоже из Москвы и там же было совершено убийство

вот они телефоны доверия http://www.prosto-rossiane.ru/main/our_news?id=482
http://www.prosto-rossiane.ru/main/our_news?id=482
Изменено: Наталия Семенова - 30.01.2011 11:16:34
 
Вот контактты Бутовского Москва, Чечерский проезд, д. 70, кв. 48.
Тел. 8 (929) 560-5155

вот начало его жалобы http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=98750&page=2

Генеральному Прокуратуру РФ
Чайке Юрию Яковлевичу

от Бутовского Вячеслава Васильевича,
потерпевшего по делу № 155451/97
об убийстве Бутовской Анастасии
проживающего по адресу
117042, Москва, Чечерский проезд, д. 70, кв. 48.
Тел. 8 (929) 560-5155

Уважаемый Юрий Яковлевич.
В ночь с 4-го на 5 апреля 1997 г. на 3-ей Сокольнеческой улице в жилом доме № 4 во 2 подъезде на лестничной площадке 12 этажа была задушена моя пятнадцатилетняя дочь, Бутовская Настя. Перед убийством её избивали (так, что невозможно было опознать в морге), на шее следы от лезвия ножа, железным предметом (пистолетом Макарова) была разорвана девственная плева и нанесена рваная рана задней стенки матки.
Нежелание проводить следствие и розыск по уголовному делу об убийстве моей дочери носит умышленный характер, связанный с причастностью работников уголовного розыска к её убийству. Убийство было совершено с целью скрыть другое, более тяжкое преступление. По этой же причине Прокуратура г. Москвы уже несколько лет не может возбудить уголовные дела в отношении лиц совершивших грубейшие нарушения УПК и УК в ходе розыска и следствия.
Прошу Вас передать следствие в другое подразделение, если возможно в группу, расследовавших дело "оборотней в погонах" генерал-лейтенанта Владимира Ганеева, так как место, время и лица приблизительно одинаковые.
Обстоятельства, связанные с убийством Насти:

1. В 17-45 3 апреля 1997 г. Анастасии ушла на встречу с подругой Ирой, как сказала маме и брату. В желудке у неё обнаружена переваренная зеленая масса от пищи, которую она ела за сутки до убийства и вермишель, которую она ела за два часа. Где была Настя — не установлено, но ей удалось вырваться. На следующий день, в 14-30 её видели в пятистах метрах от дома. Две девочки учились в одном классе с Настиным братом, Антоном.
 
Нам сказали, что надо жалобу писать лично президенту и тогда уже не будут наши жалобы спускать вниз - как вы считаете наши действия будут эффективными?
Мы всеми силами добиваемся возбуждения уголовного дела, но со стороны правоохранительных органов явно чувствуется отпор, хотя против фактов, которые имеем сопротивляться сложно, но лазейки они ищут. Хотим довести дело до конца и наказать виновных. УВД, конечно, в этом не заинтересовано.
 
Цитата
Евгений Сухарев пишет:
Нам сказали, что надо жалобу писать лично президенту и тогда уже не будут наши жалобы спускать вниз - как вы считаете наши действия будут эффективными?
А кто Вам это сказал?
Жалобу от президента спустят вниз, но писать все равно надо и всем тем более, что по эл почте бесплатно и бумагу и катридж тратить не надо вот здесь на сайте http://www.prosto-rossiane.ru/main/our_news?id=656 зарегистрируйтесь и там же адреса Президента РФ и др эл адреса и сайты
Изменено: Наталия Семенова - 02.02.2011 18:29:20
 
Цитата
Евгений Сухарев пишет:
Нам сказали, что надо жалобу писать лично президенту и тогда уже не будут наши жалобы спускать вниз - как вы считаете наши действия будут эффективными? Мы всеми силами добиваемся возбуждения уголовного дела, но со стороны правоохранительных органов явно чувствуется отпор, хотя против фактов, которые имеем сопротивляться сложно, но лазейки они ищут. Хотим довести дело до конца и наказать виновных. УВД, конечно, в этом не заинтересовано.
Я не думаю что эта жалоба будет эффективной. Добиться возбуждения уголовного дела можно только в порядке предусмотренном законом. Это конечно долго, но реально. Основания на это есть. Вся эта волокита и рассчитана что человек устанет проходить все инстанции.
 
Цитата
Евгений Сухарев пишет:
Нам сказали, что надо жалобу писать лично президенту и тогда уже не будут наши жалобы спускать вниз -как вы считаете наши действия будут эффективными?
Наталия права, жалобу президенту(как и любую другую) "спустят вниз". Жалобы писать нужно, но без "веерного терроризма". Обращайте внимание на нарушения законодательства, по-меньше эмоций. Указывайте в жалобе, что просите рассмотреть её в порядке ст.124 УПК. Зачастую прокуроры дают ответы в произвольной форме, без принятого постановления по жалобе. Отписки прокуроров дают возможность для дальнейших действий. Начните с представителя президента в вашем фед.округе. Изложите максимальмально подробно все имеющиеся факты в нужном Вам ракурсе. Принцип: жалоба - ответ - новая жалоба, с аргументированными доводами её рассмотрения снова, и допущенными нарушениями законодательства(если таковые имеются).
 
Цитата
Алексей пишет:
Наталия права, жалобу президенту(как и любую другую) "спустят вниз". Жалобы писать нужно, но без "веерного терроризма
ИМенно веером и во все концы и не только в порядке ст.124 УПК РФ,
Цитата
Алексей пишет:
Указывайте в жалобе, что просите рассмотреть её в порядке ст.124 УПК.
но и в порядке ст.144-145 УПК РФ
Цитата
Алексей пишет:
Отписки прокуроров дают возможность для дальнейших действий. Начните с представителя президента в вашем фед.округе. Изложите максимальмально подробно все имеющиеся факты в нужном Вам ракурсе. Принцип: жалоба - ответ - новая жалоба, с аргументированными доводами её рассмотрения снова, и допущенными нарушениями законодательства(если таковые имеются).
ОБязательно гоните жалобы по линии прокуратуры, МВД, Следкома, ФСБ и требуйте возбуждения уголовных дел и привлечения к уг ответственности судей и прокуроров, следователей.
Изменено: Наталия Семенова - 02.02.2011 20:16:18
 
Автор: Андрей

В настоящий момент, я имею статус незаконно осужденного по особо тяжким преступлениям, которые долгое время считались "глухарями".
Ни к наркотикам ни к спиртному,я ни когда не имел ни какого отношения.

В материалах уголовного дела абсолютно отсутствуют какие-либо улики против меня, орудия преступлений. Обвинение построено лишь на показаниях двух соучастников (одного из них прокуратура недавно признала непричастным к преступлениям).
Более того на момент предполагаемого времени преступления, я находился в другом регионе страны, но поскольку свидетелей защиты следствие и суд не вызывали, то в подтверждение моего алиби мне пришлось запрашивать письменные показания свидетелей, нотариально заверенных. В итоге у меня имеются письменные показания четырёх свидетелей надлежаще оформленные.

Более того, на основании содержания меня в ИЗ66/3 г.Н.Тагил на протяжении двух месяцев без санкции суда на заключение меня под стражу в 2006 году, применения в отношении меня нервно-паралитического газа при производстве следственных действий (при наличии запрета на них) и добычи документальных сведений о фальсификации уголовного дела,я подал заявление о возбуждении уголовного преследования в отношении следователя прокуратуры по ст.ст.301,302,303 УК РФ. На что уже два года не могу добиться доступа к правосудию,поступающие материалы из СК при прокуратуре РФ, исчезают в региональных ведомствах прокуратуры Свердловской области.

Для привлечения к уголовной ответственности следователя прокуратуры,куда мне обратиться и какой закон применяется для проверки подобных заявлений????
Изменено: Сообщение из формы обратной связи - 28.02.2011 06:45:44
 
Цитата
Сообщение из формы обратной связи пишет:
Для привлечения к уголовной ответственности следователя прокуратуры,куда мне обратиться и какой закон применяется для проверки подобных заявлений????
А заявлени в силу совместного приказа можно веером рассылать в 7 органов: Прокуратура, МВД, ФСБ, следком МЧС и т.д.
Заявлеие Вы можете написаь даже воперчасть колонии, поскольку там опера они же и дознаватели, поэтому они обязаны перслать заяву по подследственности.
 
Уважаемая Наталья Семёнова,содержание УПК РФ мне известен в совершенстве. Дело в том,что глава 19 УПК РФ регламентирует порядок возбуждения уголовных дел для гражданской категории лиц,при котором предварительная проверка о совершённых преступлениях исключает какие либо процессуальные действия по предоставленным материалам,которые в свою очередь необходимы для возбуждения уголовного дела,иными словами следователь не в праве перепроверить документальные сведения до возбуждения уголовного дела(кроме осмотра места проишествия).Но существуют ведомственные законы,в отношении должностных лиц прокуратуры,которые дают право на производство процессуальных действий до возбуждения уголовного производства.
Меня не удовлетворяет "тупиковая" позиция УПК,я отыскиваю ведомственные законы и приказы которые упроздняют прцедуру проверки сведений по преступлениям совершённым должностными лицами.
 
Цитата
Сообщение из формы обратной связи пишет:
На что уже два года не могу добиться доступа к правосудию,поступающие материалы из СК при прокуратуре РФ, исчезают в региональных ведомствах прокуратуры Свердловской области.
Что бы обжаловать решение Вам надо иметь это решение "на руках"-это Ваше право. Если Вам его не предоставляют подавайте жалобу в порядке ст.247 ГПК РФ. Глава 19 УПК РФ едина для всех. Процессуальные действия, а так же доказательства полученные в результате их проведения, будут признаны недопустимыми ст.75 УПК РФ, так как получены с нарушением требований УПК РФ.
 
Цитата
Алексей пишет:
Цитата
Евгений Сухарев пишет:
Нам сказали, что надо жалобу писать лично президенту и тогда уже не будут наши жалобы спускать вниз -как вы считаете наши действия будут эффективными?
Наталия права, жалобу президенту(как и любую другую) "спустят вниз". Жалобы писать нужно, но без "веерного терроризма". Обращайте внимание на нарушения законодательства, по-меньше эмоций. Указывайте в жалобе, что просите рассмотреть её в порядке ст.124 УПК. Зачастую прокуроры дают ответы в произвольной форме, без принятого постановления по жалобе. Отписки прокуроров дают возможность для дальнейших действий. Начните с представителя президента в вашем фед.округе. Изложите максимальмально подробно все имеющиеся факты в нужном Вам ракурсе. Принцип: жалоба - ответ - новая жалоба, с аргументированными доводами её рассмотрения снова, и допущенными нарушениями законодательства(если таковые имеются).
Наш адвокат, узнав о нашем стремлении рассылок в вышестоящие инстанции, включая президента, об очень плохой работе УВД,СК,прокуратуры,- поддержала нашу идею
Это наше обращение:
Кому:
Президент РФ Медведев Д.А.: http://letters.kremlin.ru/
Премьер-министр Путину В.В.: http://premier.gov.ru/mail/step1.html E-mail: priem.pp@edinros.ru
Общественная палата: http://www.oprf.ru/ru/feedback/
Государственная Дума: http://www.duma.gov.ru/representative/addresses/leave/
E-mail: stateduma@duma.gov.ru
Следственный комитет РФ http://www.sledcomproc.ru/internet-reception/feedback/
Бастрыкин А.И. E-mail: cbbk@yandex.ru
Генеральная прокуратура РФ http://www.genproc.gov.ru/ipriem/corrupt/send/
Федеральная служба безопасности http://www.fsb.ru/fsb/webreception.htm
Комитет по борьбе с коррупцией
Адрес: Россия, 123007, г.Москва, 2-й Хорошевский проезд, д.7, корп.1
Приемная: (495) 933-76-07, 978-64-86 Факс: (495) 941-34-04
E-mail: komitet@com-cor.ru
Правительство РФ - http://www.government.gov.ru/online/
Совет Федерации - http://services.council.gov.ru/questions/
Министерство Юстиции - http://www.minjust.ru/ru/request/send_request/
Уполномоченный по правам человека в РФ E-mail: ombudsman@ropnet.ru
Прочие государственные организации и структуры, призванные защищать интересы граждан России в государстве под названием «Российская Федерация».

Обращение
с просьбой защитить граждан России от бездействия правоохранительных органов, не желающих исполнять свои служебные обязанности ( в интересах ФИО, в защиту пострадавших ФИО)
На сайтах ЧиЗ, "Просто россияне" (ссылки адресов) в делах под названиями:"....." (просим познакомиться с информацией лично) выложены документы и материалы из которых вытекает следующее:
1. 9 ноября 2010 года, в городе Челябинске в 7.30 найдено тело Сухарева Максима Владимировича, 1989 г.р., в луже, раздетым, без личных вещей, с гематомами на лице. На место происшествия прибыли: врач,милиционер-водитель- Егоров Е.Г., с прокуратуры-дежурный по Тракторозаводскому району г. Челябинска – Есипов А.В., с УВД- уголовный розыск. Только через 4 часа тело привезли в морг. За 4 часа не успели составить протокол, в деле нет фото,и нет СМЭ, только акт исследования тела. На месте определили, что смерть наступила без насильственных действий, от переохлаждения. После проверки,по нашему заявлению, гематомы на голове признали. Прокурор Центрального района г. Челябинска - Рязанов И.Э., Руководитель СК Центрального района г. Челябинска - Речкин А.Ю, отвечая нам на наши жалобы, развели дело в два производства (похищение имущества и побои). Уголовное дело возбуждено только по по хищению имущества (дознаватели: Гиниятова З.Г., потом Нурпиисова О.Ч.), за отсутствием лица совершившего преступление дело приостановленно.
Вынося постановление об отказе уголовного дела по нанесению побоев следователь- Корольков А.С. ссылается на показания 24.01.2011 г. участкового уполномоченного милиции ОМ №5 УВД по г. Челябинску- Мадьярова М.Ш. ,которым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события какого-либо преступления.В ходе до следственной проверки, установлено, что смерть Сухарева М.В. носит криминальный характер, но в соответствии с актом исследования причина смерти-общее переохлаждение организма.
Нами было отправлено несколько жалоб : в ГУВД г. Челябинска, в СК г. Челябинска, в областную прокуратуру г. Челябинска и предприняты меры (сформулированы вопросы с мед. точки зрения, после которых очевидно, что повреждения не единожды, не влекущие за собой смерть, но состояние было явно бессознательное и вред здоровью был значительный) после которых стало очевидно, что человека избивали и оставили раздетым в бессознательном состоянии в безлюдном месте отчего он замёрз.
На руках имеются 2 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.В первом постановлении чётко указано что на голове имеется незначительное повреждение от удара о твёрдый предмет (нам пояснили - упал). После наших действий СК Центрального района г. Челябинска было дано распоряжение провести тщательную проверку и тот же следователь выдаёт нам другое постановление, где чётко прописано, что повреждения имеются, но кровоизлияние с левой стороны опять не упомянуто. Во всех своих выводах следователь ссылается на фразу:"Могло быть...", ссылается на фото, которое отсутствует в деле (с делом мы знакомы). Вопрос: как можно выносить решение только лишь предполагая события? Видео с домов где всё произошло удаленно, протокол с места происшествия отсутствует, нет фото пострадавшего, снятые вещи не являются вещ. доказательствами.
...Весь этот список подтверждает некомпетентность или коррупционные действия следователей и вынесение ложных вердиктов ведущих или к закрытию дела или к прессингу заинтересованных лиц.
Многие из родственников и знакомых могут подтвердить что до происшествия пострадавшие были в здравом уме, имели собственные сайты, далеко идущие планы, которые грубо и предвзято игнорируются в ходе следствий и мало того во многих случаях выносятся решения о не возбуждении уголовных дел, следовательно люди совершившие тяжкие преступления находятся на свободе.
На основании вышеуказанного просим вас привлечь всех лиц, которые не выполняют добросовестно своих обязанности к ответственности. Мы предполагаем что их действия могут нести и более тяжкие последствия против правосудия в виде прямой фальсификации материалов и просим привести профессиональные проверки по фактам происшествий несущих за собой гибель людей.
Так же просим дать объективные оценки действиям экспертов и других уполномоченных лиц.
X С уважением:

Мы не против общего обращения, то есть в одну жалобу можно добавить несколько подобных случаев, связанных с бездействием правоохранительных органов.

Читайте, добавляйтесь, присоединяйтесь!
 
Указ Президента РФ от 10 июня 2011 г. N 750 "О внесении изменения в Положение о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. N 613"
1. Внести в Положение о правоохранительной службе в органах по
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г.
N 613 "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ" (Собрание законодательства
Российской Федерации, 2003, N 23, ст. 2197; 2005, N 36, ст. 3665; 2006,
N 25, ст. 2700; 2008, N 6, ст. 463; N 43, ст. 4921; 2009, N 6, ст. 715;
N 18, ст. 2213; 2010, N 37, ст. 4645; 2011, N 5, ст. 712), изменение,
дополнив его пунктом 59.1 следующего содержания:
"59.1. Сотрудник имеет право на ношение и хранение огнестрельного
оружия и специальных средств. Порядок выдачи, ношения и хранения
огнестрельного оружия и специальных средств в органах наркоконтроля
определяется ФСКН России.
Сотрудник имеет право на применение физической силы, специальных
средств и огнестрельного оружия в порядке, установленном Федеральным
законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".".
2. Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания.

Президент Российской Федерации X Д. Медведев

Москва, Кремль
10 июня 2011 года
N 750
Обзор документа

Сотрудники органов наркоконтроля вправе использовать физическую силу, огнестрельное оружие и спецсредства.
Закреплено право сотрудников органов наркоконтроля носить и хранить огнестрельное оружие и специальные средства. Правила их выдачи, ношения и хранения определяет ФСКН России.
Они также вправе применять физическую силу, указанное оружие и спецсредства в порядке, установленном Законом о полиции.
Указ вступает в силу со дня его подписания.
 
А у этих сотрудников разве не было права носить оружие???!!!

Моего задерживали оперативники 15.11.2005 года и у них было оружие - это точно!!!! (задерживали-то его не одного, а ещё двоих, с кем он был в машине, за которой (якобы) велось наблюдение, тех тоже сразу "обезвредили" с помощью оружия). Может, это муляжи были??? Я в шоке.
 
Практически, узаконили физическое давление, пытки, избиение. Теперь все следы побоев и последствия будут выдавать за то, что призадержании подозреваемые оказывали сопротивление. Да что же это за страна такая, где правительство против своего народа (простите за пафос)? :cry:
 
Может такая вот тема уже обсуждалась на форуме? Я в шоке. Полная безисходность, что делать не знаю, это касается моего дела.

Заявления о преступлениях следователей Бастрыкин приказал не рассматривать

А .И. Бастрыкин придумал оригинальный способ уклонения от рассмотрения заявлений граждан о преступных (по их мнению) действиях следователей (привожу выдержку из официального текста Инструкции, полный текст есть в справочно-правовых системах, например, "Гарант";):

"Инструкция о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации
(утв. приказом Председателя Следственного комитета РФ от 3 мая 2011 г. № 72 )"

"21. Сообщения, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 - 145 УПК РФ.

Поступившие в следственный орган СК России сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, также не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 - 145 УПК РФ.

В случае поступления указанного сообщения, заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.

Такие сообщения, заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" или статьей 124 УПК РФ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами СК России. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа СК России или его заместителем о принятом решении с разъяснением права и порядка его обжалования
Как вам это нравится?????
 
Так об этом давно известно. Кстати у меня есть оно постановление суда на бездействие СК за невыдачу талона и невынесение постановления, в нем судья не сослалась на эту инструкцию, что удивило меня даже. Выкрутилась как могла по УПК, очень правда глупо, но на инструкцию эту не сослалась.
Инструкция не может быть выше УПК.
 
А вот тема в продолжении сказанному.
.....
когда в заявлении содержатся сведения о совершении преступления следователем - специальным субъектом, указанным в ст.447 УПК РФ, то закон не содержит полномочий следователя на принятие процессуальных решений о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.

В п.10 ч.1 ст.448 УПК РФ право решить вопрос о возбуждении уголовного дела путем возбуждения уголовного дела или отказа в возбуждении уголовного дела, предоставлено даже не просто руководителю следственного органа, а только руководителю следственного органа субъекта федерации, но никак не следователю районного органа.

Следователю при этом может быть поручена только проверка заявления. Если же он получил заявление не от процессуального руководства, а от других лиц, то обязан проверить заявление и принять решение о направлении материала по подследственности руководителю следственного органа субъекта федерации, либо принять последнее решение без проверки.

Там, где законодатель указывает на обязанность процессуального лица принять конкретное решение, это так и делается.

Например, в части 3 ст. 318 УПК РФ не указано, что следователь и дознаватель решают вопрос о возбуждении уголовного дела, а прямо констатировано, что «уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса. При этом следователь приступает к производству предварительного расследования, а дознаватель – дознания».

Признанию за следователем в данном случае права на принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела противоречит и требованиям ст.6.1. УПК РФ об осуществлении судопроизводства в разумные сроки, которые соотносятся с принципом процессуальной экономии. Смысл последней заключается в использовании процессуальных и непроцессуальных средств, необходимых и достаточных для достижения цели судопроизводства.

Говоря иначе, надо стремиться к скорейшему принятию по жалобе на отказ в возбуждении уголовного дела окончательного решения полномочным процессуальным лицом с тем, чтобы возможные повторные жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела разрешались не какими-либо промежуточными лицами, а сразу вышестоящим руководителем следственного органа. В данном случае – Председателем СК РФ.

Позиция о возможности принятия следователем решения об отказе в возбуждении уголовного дела нацелена не на применение необходимых и достаточных, а излишних средств с целью принятия законного, обоснованного и мотивированного решения по жалобе на это решение.

Если признать право на отказ в возбуждении уголовного дела за следователем районного органа, то следующей инстанцией для обжалования решения должен быть его непосредственный процессуальный руководитель в районе. Следующие за ним инстанции - должностные лица всех уровней аппарата СУ СК РФ по субъекту федерации, затем - сначала такие же лица центрального аппарата СК РФ, и уж в самом конце - Председатель СК РФ. В итоге - многомесячная, не основанная на законе волокита в принятии решений по процессуальным жалобам, для разрешения которых законом установлены определенные и довольно сжатые сроки (ч.1 ст.124 УПК РФ).

В то же время при соблюдении разумного срока осуществления уголовного судопроизводства, а также принципа процессуальной экономии и требований п.10 ч.1 ст.448 УПК РФ, в решениях могут участвовать только два-три процессуальных лица – руководитель СУ СК РФ по субъекту федерации, а также правомочный отменить его решение Председатель СК РФ (его заместитель).

Именно такое понимание и применение процессуальных норм соответствует требованиям закона прямого действия – статьи 18 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов… обеспечиваются правосудием.

Очевидно, что каждый имеет право на рассмотрение его обращения без волокиты и без обращения в ненужные инстанции. Это в данном случае возможно только признанием, что в соответствии п.10 ч.1 ст.448 УПК РФ правом отказа в возбуждении уголовного дела в отношении следователя органа внутренних дел обладает не следователь районного органа СК РФ, а только руководитель следственного органа СК РФ по субъекту федерации.

Права следователя в данном случае, о чём уже сказано, в соответствии с законом заключаются лишь в проверке поступившего к нему заявления о преступлении следователя органа внутренних дел, а также в направлении материала проверки для принятия процессуального решения руководителю СУ СК РФ по субъекту федерации.

Всякие ссылки отказавшего в возбуждении уголовного дела следователя на отсутствие возможности оценить при доследственной проверке сведения о нарушении следователем при производстве предварительного следствия закона, поскольку, де, уголовное дело находится в производстве районного суда, где, якобы, и будет дана оценка процессуальным действиям следователя, не основана на законе.

Во-первых, закон не содержит такого рода отлагательных обстоятельств, в виду которых процессуальное лицо лишено возможности в установленные законом сроки принять законное, обоснованное и мотивированное решение о возбуждении уголовного дела в отношении следователя, совершившего преступление при расследовании уголовного дела.

Во-вторых, ссылка на возможности суда при рассмотрении по существу дела по обвинению другого лица в совершении преступлений, не основана на законе и потому, что суд не вправе возбудить уголовное дело в отношении следователя. Это прерогатива по закону только руководителя СУ СК РФ по субъекту федерации, который должен принять законное, обоснованное и мотивированное процессуальное решение в установленный законом срок.

Если сроки нарушаются, то это считается укрытием преступления от учета со всеми вытекающими для виновных последствиями.

Преступление считается укрытым от учета, если по факту его совершения, несмотря на наличие установленных ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поводов и оснований, не было принято в установленные законом сроки процессуальное решение - вынесение постановления о возбуждении уголовного дела (п.2.9. действующего Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, являющегося Приложением N 2 к Приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399).

В-третьих, в законе не содержится ограничения по кругу и источникам данных, которыми процессуальное лицо может оперировать при решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении следователя. Это могут быть достаточные данные для возбуждения уголовного дела, сообщенные заявителем, сообщенные самим следователем в его объяснении по доводам поданного в отношении него заявления о преступлении; данные, полученные соответствующим процессуальным лицом из материалов уголовного дела, оконченного производством и находящегося в суде и др.

Таким образом, никаких законных препятствий для принятия по заявлению о преступлении следователя органа внутренних дел своевременного, законного, обоснованного и мотивированного решения о возбуждении уголовного дела, не имеется.

О.В.Назаров

2 октября 2011 года
 
.....когда в заявлении содержатся сведения о совершении преступления следователем - специальным субъектом, указанным в ст.447 УПК РФ, то закон не содержит полномочий следователя на принятие процессуальных решений о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.

В п.10 ч.1 ст.448 УПК РФ право решить вопрос о возбуждении уголовного дела путем возбуждения уголовного дела или отказа в возбуждении уголовного дела, предоставлено даже не просто руководителю следственного органа, а только руководителю следственного органа субъекта федерации, но никак не следователю районного органа.

Следователю при этом может быть поручена только проверка заявления. Если же он получил заявление не от процессуального руководства, а от других лиц, то обязан проверить заявление и принять решение о направлении материала по подследственности руководителю следственного органа субъекта федерации, либо принять последнее решение без проверки.

Там, где законодатель указывает на обязанность процессуального лица принять конкретное решение, это так и делается.

Например, в части 3 ст. 318 УПК РФ не указано, что следователь и дознаватель решают вопрос о возбуждении уголовного дела, а прямо констатировано, что «уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса. При этом следователь приступает к производству предварительного расследования, а дознаватель – дознания».

Признанию за следователем в данном случае права на принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела противоречит и требованиям ст.6.1. УПК РФ об осуществлении судопроизводства в разумные сроки, которые соотносятся с принципом процессуальной экономии. Смысл последней заключается в использовании процессуальных и непроцессуальных средств, необходимых и достаточных для достижения цели судопроизводства.

Говоря иначе, надо стремиться к скорейшему принятию по жалобе на отказ в возбуждении уголовного дела окончательного решения полномочным процессуальным лицом с тем, чтобы возможные повторные жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела разрешались не какими-либо промежуточными лицами, а сразу вышестоящим руководителем следственного органа. В данном случае – Председателем СК РФ.

Позиция о возможности принятия следователем решения об отказе в возбуждении уголовного дела нацелена не на применение необходимых и достаточных, а излишних средств с целью принятия законного, обоснованного и мотивированного решения по жалобе на это решение.

Если признать право на отказ в возбуждении уголовного дела за следователем районного органа, то следующей инстанцией для обжалования решения должен быть его непосредственный процессуальный руководитель в районе. Следующие за ним инстанции - должностные лица всех уровней аппарата СУ СК РФ по субъекту федерации, затем - сначала такие же лица центрального аппарата СК РФ, и уж в самом конце - Председатель СК РФ. В итоге - многомесячная, не основанная на законе волокита в принятии решений по процессуальным жалобам, для разрешения которых законом установлены определенные и довольно сжатые сроки (ч.1 ст.124 УПК РФ).

В то же время при соблюдении разумного срока осуществления уголовного судопроизводства, а также принципа процессуальной экономии и требований п.10 ч.1 ст.448 УПК РФ, в решениях могут участвовать только два-три процессуальных лица – руководитель СУ СК РФ по субъекту федерации, а также правомочный отменить его решение Председатель СК РФ (его заместитель).

Именно такое понимание и применение процессуальных норм соответствует требованиям закона прямого действия – статьи 18 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов… обеспечиваются правосудием.

Очевидно, что каждый имеет право на рассмотрение его обращения без волокиты и без обращения в ненужные инстанции. Это в данном случае возможно только признанием, что в соответствии п.10 ч.1 ст.448 УПК РФ правом отказа в возбуждении уголовного дела в отношении следователя органа внутренних дел обладает не следователь районного органа СК РФ, а только руководитель следственного органа СК РФ по субъекту федерации.

Права следователя в данном случае, о чём уже сказано, в соответствии с законом заключаются лишь в проверке поступившего к нему заявления о преступлении следователя органа внутренних дел, а также в направлении материала проверки для принятия процессуального решения руководителю СУ СК РФ по субъекту федерации.

Всякие ссылки отказавшего в возбуждении уголовного дела следователя на отсутствие возможности оценить при доследственной проверке сведения о нарушении следователем при производстве предварительного следствия закона, поскольку, де, уголовное дело находится в производстве районного суда, где, якобы, и будет дана оценка процессуальным действиям следователя, не основана на законе.

Во-первых, закон не содержит такого рода отлагательных обстоятельств, в виду которых процессуальное лицо лишено возможности в установленные законом сроки принять законное, обоснованное и мотивированное решение о возбуждении уголовного дела в отношении следователя, совершившего преступление при расследовании уголовного дела.

Во-вторых, ссылка на возможности суда при рассмотрении по существу дела по обвинению другого лица в совершении преступлений, не основана на законе и потому, что суд не вправе возбудить уголовное дело в отношении следователя. Это прерогатива по закону только руководителя СУ СК РФ по субъекту федерации, который должен принять законное, обоснованное и мотивированное процессуальное решение в установленный законом срок.

Если сроки нарушаются, то это считается укрытием преступления от учета со всеми вытекающими для виновных последствиями.

Преступление считается укрытым от учета, если по факту его совершения, несмотря на наличие установленных ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поводов и оснований, не было принято в установленные законом сроки процессуальное решение - вынесение постановления о возбуждении уголовного дела (п.2.9. действующего Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, являющегося Приложением N 2 к Приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399).

В-третьих, в законе не содержится ограничения по кругу и источникам данных, которыми процессуальное лицо может оперировать при решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении следователя. Это могут быть достаточные данные для возбуждения уголовного дела, сообщенные заявителем, сообщенные самим следователем в его объяснении по доводам поданного в отношении него заявления о преступлении; данные, полученные соответствующим процессуальным лицом из материалов уголовного дела, оконченного производством и находящегося в суде и др.

Таким образом, никаких законных препятствий для принятия по заявлению о преступлении следователя органа внутренних дел своевременного, законного, обоснованного и мотивированного решения о возбуждении уголовного дела, не имеется.

О.В.Назаров

2 октября 2011 годаВынесение в таких ситуациях следователем районного органа СК РФ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела является незаконным в виду принятия такого решения не уполномоченным должностным лицом. Как прокоментируите?

Вынесение в таких ситуациях следователем районного органа СК РФ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела является незаконным в виду принятия такого решения не уполномоченным должностным лицом. Как прокоментируите?
 
Здравствуйте уважаемые пользователи. Хочу посоветовать одного очень хорошего адвоката. здесь все подробно указано о его услугах поможет в решении любого уголовного дела. очень хороший специалист. у меня дядя у него консультировался.
 
Цитата
александр Галкин пишет:
Здравствуйте уважаемые пользователи. Хочу посоветовать одного очень хорошего адвоката.
Ну вот, все как у "людей" и реклама появилась.:)
 
Цитата
александр Галкин пишет:
у меня дядя у него консультировался.
Спасибо большое, молодой человек. Но консультировать - это конечно замечательно, а вот защитить по "нашей" статье
 
Автор: Сергей

Здравствуйте, пишу по просьбе моего друга Андрея Соковнина. Он отбывает наказание. Его дело описано в Ваших Историях: Парадоксальный арест

Заявление о ВУД размещено там же.

По заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении следователя прокуратуры, получены ответы с СК и прокуратуры области.

Из чего делаю вывод, что СК для возбуждения дела нужны официальные документальные доказательства,которые для него не досягаемы (свое заявление он аргументировал достоверными сведениями, но добытыми неофициальным путем). Прокуратуре крайне невыгодно предоставлять официальные сведения,от чего соответствующие ответы.Складывается впечатление,что чиновники вообще не читали содержание заявления.Ссылка на объективную оценку суда и показания искусственно созданых свидетелей,не отвечает вопросам поставленных в заявлении.Суд вынес приговор по делу,которое фальсифицировано,и если следователь написал бы что убийство совершено с помощью мотострелковой бронетехники и тяжелой авиации,то меня бы судили в соответствии с обвинением.В итоге ни один аргумент не был опровергнут чиновниками. Считаю подобные отписки прямым препятствием доступа к правосудию.

Помогите пожалуйста,подскажите куда обратиться,в какую инстанцию чтоб возбудить производство?









 
обращайтесь к вышестящим и в суд в порядке ст.124, 125 УПК РФ и требуйте привлечения к уг ответственности уже тех, кто отказал, и так все выше и выше, гоните до самого Генпрокурора РФ и главы СК РФ Бастрыкина, а их ответы обжалуйте в райсуды Москвы Басманный и Тверской в порядке ст.125 УПК РФ! вот тема здесь http://www.antisud.com/forum/forum5/topic65/
и здесь http://www.prosto-rossiane.ru/main/our_news?id=954 все пошагово расписано
Изменено: Наталия Семенова - 02.11.2012 22:49:47
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
Читают тему (гостей: 1)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
19.10.2021 07:34:47
Выращивание наркосодержащих растений
Просмотров: 164773
Ответов: 309
14.10.2021 07:14:39
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 151517
Ответов: 266
24.09.2021 09:55:38
СПАСИБО!!
Просмотров: 17571
Ответов: 44
24.09.2021 09:10:48
База данных ЕСПЧ по поданным жалобам
Просмотров: 4873
Ответов: 4
22.09.2021 19:49:10
Понятые
Просмотров: 153490
Ответов: 329
22.09.2021 19:48:57
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 449252
Ответов: 925
22.09.2021 19:48:41
Законопроект о принудительных работах
Просмотров: 132158
Ответов: 205
22.09.2021 19:48:04
Этапы, свидания, передачи, отпуска
Просмотров: 175794
Ответов: 383
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда