Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Офицер ФСБ подбросил наркотики адвокату

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 10 След.
Офицер ФСБ подбросил наркотики адвокату, Дело Артура Преля
 
В Разделе Ваши Истории выложено письмоадвоката.

В ходе представления интересов клиента адвокат Артур Прель выявил факт незаконного выделения земельного участка
Глаголеву Юрию Борисовичу - Начальнику Управления внебюджетного строительства Министерства строительного комплекса Московской области.
После тщетных угроз и советов оставить в покое уважаемого человека, адвоката избили, подбросили наркотики и возбудили уголовное дело.
 
Как идентичны схемы задержания, подброса нс, фальсификации документов у наших внутренних органов.Наверное, существует негласная инструкция по этой теме. Моего сына так же схватили в аэропорту, запихнули в машину и увезли в неизвестном направлении. Благо его жена встречала и запомнила машину.Мы объездили все ведомства, никто ничего не знает. Потом, знакомый водитель из ФСБ "вспомнил", что это вроде джип УФСКН. Мы - сразу туда, нас встретил дежурный, такой умиротворённый, заверил, что никого не привозили, и в здании никого нет (снаружи и правда, только одно окне светилось), мы и "повелись",поверили, ведь всё впервые и вера в то, что функции у сотрудников только одна: охранять нас, законопослушных (и таких наивных) граждан от беззакония и преступников. Я подумала, что Дениса увезли "бандиты", он в то время занимался икрой, и надо искать деньги, чтобы его вызволить. И была недалека от истины. Его, действительно, увезли "бандиты", только с более широкими полномочиями и при погонах, и деньги пришлось вкладывать, только уже в защиту от блюстителей порядка, суда, прокуратуры. Короче, в то время, как я металась всю ночь в поисках своего ребёнка (для меня он всегда таковым останется), его (и ещё пятерых ребят) в это время избивали, вынуждая дать "правдивые" показания, подбрасывали наркотики (чтобы уж наверняка "закрыть") в здании УФСКН по Сахалинской области, таким внешне безмятежным и респектабельным. И только утро следующего дня внесло ясность, сын позвонил из кабинета следователя и тусклым голосом попросил найти адвоката...
 
Цитата
frola пишет:
Как идентичны схемы задержания, подброса нс, фальсификации документов у наших внутренних органов.Наверное, существует негласная инструкция по этой теме
Я вот здесь тему открыла на эту тему http://www.prosto-rossiane.ru/main/our_news?id=476
 
Автор: Артур Прель

ЗАЯВЛЕНИЕ
о совершении преступления
Я, Прель Артур Юрьевич, зарегистрирован и постоянно проживаю в г.Люберцы Московской области.
В 2010 году ко мне за юридической помощью обратился гр. Зубис Ю.А.
В ходе работы по представлению его интересов мною были установлены признаки незаконного выделения "задним числом" земельного участка Глаголеву Юрию Борисовичу в поселке Октябрьский Московской области по адресу - ул. Калининская, перед домом 1 общей площадью 0,09 га, в соответствии с Постановлением Главы администрации поселка Октябрьский Люберецкого района Московской области 38-1 от 17.03.1995 года.
Данный участок был выделен гражданину Глаголеву Ю.Б. бесплатно.
Государственная регистрация права собственности гражданина на вышеуказанный земельный участок была произведена на основании недействительного документа. Мною был составлен и подан иск в Люберецкий городской суд о признании недействительным ненормативноного правового акта.
В дальнейшем, в целях исключения из судебного процесса, в отношении меня были совершены провокационные действия сотрудниками правоохранительных органов, а именно - 13.11.2010г. я следовал с работы домой. Примерно в 17:20 на стационарном посту ДПС на 27км. Новорязанского шоссе был остановлен сотрудником ГИБДД, который, после уточнения личности совместно с мужчиной, одетым в гражданскую одежду, скрутили меня и надели наручники. Задерживавшим оказался сотрудник ФСБ старший лейтенант Громов Л.Г. После этого подошел гражданин, который не представился и вместе с сотрудником ФСБ повалил меня на землю. Лежа на земле, я увидел, как неизвестный гражданин положил в правый карман пальто небольшой сверток и устно передал привет от Глаголева. После этого в отношении меня был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом кармане пальто был обнаружен сверток с белым веществом.
После задержания и подброса наркотиков были приглашены понятые, по поведению которых видно, что они являются "подставными". В дальнейшем при составлении материалов к группе задерживавших присоединился сотрудник ФСБ Поликарпов А.В., которого я знаю по бракоразводному процессу в Жуковском городском суде Московской области.
С места задержания (деревня Жилино Люберецкого района Московской области) я был увезен вместе с понятыми в 4 отдел СЭБ УФСБ РФ по Московской области в город Жуковский Раменского района Московской области (ул.Маяковского, д.24). Там же, будучи прикованным к батарее отопления, я был избит неизвестным молодым человеком, который ранее подбросил наркотики, в присутствии сотрудников ФСБ. Удары наносились профессионально, по ушам и голове, в результате чего было получено сотрясение головного мозга.
Отпуская меня, сотрудник ФСБ Громов Л.Г. сообщил, что он действовал по указанию своего руководства для целей запугать меня как представителя стороны по делу против Глаголева Ю.Б. Сотрудники ФСБ, освободив меня уже после полуночи, безосновательно оставили у себя мой паспорт и мобильный телефон. С моей автомашины были сняты государственные регистрационные номера.
16 ноября 2010 года я был приглашен по телефону следователем 5 отделения 4 межрайонного отдела СЧ ГСУ при ГВД Московской области старшим лейтенантом Козловым Д.И., где увидел молодого человека, подбросившего наркотики, и избивавшего меня 13.11.2010г. Козлов Д.И. сообщил, что в результате проведенной экспертизы установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра является наркотическим средством - амфетамином, вследствие чего я был задержан, и возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ - покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, ответственность за совершение которого предусматривает от 8 до 20 лет лишения свободы. В результате проведенной очной ставки было установлено, что оперативник, подбросивший мне наркотики и избивавший меня является сотрудником ФСБ Коробковым Романов Васильевичем.
14.12.2010г. мне было предъявлено обвинение в приготовлении к сбыту наркотиков в особо крупном размере.
Все вышеуказанные действия говорят о том, что следственные органы при ГУВД Московской области занимаются фальсификацией материалов уголовных дел и идут на поводу у коррумпированного чиновника Московского областного Правительства и сотрудников ФСБ РФ по Москве и Московской области.
Прошу возбудить уголовные дела по факту коррупции и фальсификации уголовного дела.
 
От незаконно осужденного Преля Артура Юрьевич
Приговором Люберецкого городского суда
Московской области от 22.08.2011 г.
незаконно обвиненного в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 30 п."г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ
приговоренного к 8 годам лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима
находящегося в ФКУ ИК-6
Тверская обл., г. Бежецк, ул. Новая, д. 60А

ОБРАЩЕНИЕ

Обращаюсь к Вам с просьбой о помощи в защите прав на жизнь и свободу, а так же на защиту от необоснованного уголовного преследования, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Европейской Конвенцией о правах человека.
Мне были подброшены наркотики сотрудниками Службы Экономической Безопасности ФСБ России.
По статистике из отбывающих наказание на сегодняшний день миллиона заключенных более половины осуждены по наркостатьям. Несомненно, большая часть сидит за дело, но есть и такие, кого "заказали" - чтобы, подбросив наркотики, убрать с пути, отнять имущество, бизнес, будущее... Объявленная руководством страны война наркопреступности используется как один из действенных способов устранения неугодных.
Моё уголовное преступление было инициировано сотрудниками Экономической Безопасности УФСБ РФ по г. Москве и Московской области в связи с осуществлением мною правозащитной деятельности - участием в судебном разбирательстве по фактам незаконной выдачи правоустанавливающих выдачи правоустанавливающих документов на земельные участки в ближайшем Подмосковье под многоквартирную застройку.
В настоящий момент мною и защитниками по делу подана жалоба на неправосудные судебные решения в Европейский Суд по правам человека.
Полагаю, что имеются достаточные основания для принятия прокурором Московской области и Генеральным Прокурором России незамедлительных мер прокурорского реагирования путём внесения надзорного представления в надзорную инстанцию Московского областного суда и принятия иных мер, направленных на защиту незаконно осужденного гражданина.
Изложение фактов
13 ноября 2010 г. автомобиль под моим управление был остановлен на посту ДПС, расположенном на 27 км. автодороги Москва - Жуковский (д. Жилино). Выйдя из машины для предъявления документов, я был силой повален на землю и закован в наручники за спиной. В этот момент один из задержавших меня положил мне в карман пальто полиэтиленовый свёрток.
После приезда на такси "понятых" был произведён мой личный досмотр (обыск), в ходе которого был обнаружен ранее подброшенный свёрток. Процедура обыска фиксировалась в акте личного досмотра задержанного. Акт составлялся при недостаточном освещении ( в тёмное время суток), в неудобной позе (сидя на корточках, стоя), на улице при температуре воздуха, приближенной к отрицательным значениям.
Для дачи замечаний к досмотру, подписи акта и конвертов с изъятыми предметами ( паспорт, мобильный телефон, свёрток) меня препроводили в помещение стационарного поста ДПС. Автомобиль не досматривали. Непосредственно в акте личного досмотра задержанного я собственноручно указал, что обнаруженный свёрток мне подбросили при задержании, что были незаконно применены спецсредства - наручники и иные нарушения. После я подписал акт личного досмотра задержанного от 13.11.2010 г. и 3 конверта.
В дальнейшем вместе с понятыми меня доставили в 4 межрайонный отдел ФСБ РФ в городе Жуковский, ул. Маяковского, д. 24. В целях получения признательных показаний в причастности к распространению наркотиков меня неоднократно избивали, в результате чего мне была причинена закрытая черепно-мозговая травма и сотрясение головного мозга. Однако, так и не получив желаемых показаний, после проведения медицинского освидетельствования , не установившего следов наркотиков в организме, уже ночью 14.11.2010 г. меня отпустили.
Никакого протокола ЗАДЕРЖАНИЯ не составлялось, не смотря на более чем восьмичасовое силовое удержание. Копия акта личного досмотра ЗАДЕРЖАННОГО от 13.11.2012 г. не выдавалась.
В последующем 16.11.2010 г. в отношении меня было возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 п."г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - приготовление к сбыту наркотиков в особо крупном размере. Определением Люберецкого городского суда Московской области от 20.11.2010 г. я был отпущен под залог.
Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 22.08.2011 г. я был признан виновным и приговорён к 8 (восьми) годам лишения свободы. Уголовное дело в отношении меня было сфальсифицировано, а приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах.
1. Акт личного досмотра задержанного от 13.11.2010 г.
1.1 Уголовное дело в отношении меня было возбуждено 16.11.2010 г. Личный досмотр (обыск) гражданина является следственным действием, ограничивающим конституционное право на личную неприкосновенность. Любое следственное действие, в том числе и неотложное (п.19 ст. 5 УПК РФ), может быть произведено исключительно после возбуждения уголовного дела.
Таким образом производство следственного действия по личному досмотру (обыску) Преля А.Ю. 13.11.2010 г. до возбуждения уголовного дела ( 16.11.2010 г.) является незаконным, что влечет недопустимость доказательств, полученных в результате незаконных действий.
1.2 Личный досмотр Преля А.Ю. 13.11.2010 г. был произведен без получения решения суда, санкционировавшего бы проведение следственного действия, ограничивающего конституционное право гражданина на личную неприкосновенность. В материалах уголовного дела отсутствует согласованное с прокурором постановление дознавателя о необходимости проведения личного досмотра (обыска) Преля А.Ю. - ч.1 ст. 165 УПК РФ.
Даже после проведения личного обыска (досмотра) 13.11.2010 г. материалы данного следственного действия вообще не были предоставлены в суд для проверки законности оснований и результатов обыска как того требует положение ч.5 ст.165 УПК РФ .
Таким образом были нарушены процессуальные основания производства следственного действий по личному досмотру (обыску) гражданина, а так же порядок проверки законности результатов его проведения.
1.3 В соответствии с положениями статей 150-151 и 157 УПК РФ производство предварительного расследования, а значит и любых следственных действий, по преступлениям, предусмотренным статьей 228.1 УК РФ относиться к исключительной подследственности органов внутренних дел РФ и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Так же в материалах уголовного дела не представлено решение руководителя подразделения ФСБ о поручении производства дознания или предварительного следствия оперуполномоченному Громову Л.Г.
В соответствии со статьями 12-13 Федерального закона "О федеральной службе безопасности" сотрудники ФСБ не имели права самостоятельно осуществлять какие-либо действия по выявлению или пресечению преступлений, не относящихся к их подследственности.
Таким образом оперуполномоченный Службы Экономической Безопасности УФСБ РФ по г. Москве и Московской области старший лейтенант Громов Л.Г. является неуполномоченным лицом, в связи с чем производство им личного досмотра (обыска) Преля А.Ю. является незаконным как проведенное им с превышением своих должностных полномочий.
1.4 В отношении меня 13.11.2010 г. не был составлен ПРОТОКОЛ ЗАДЕРЖАНИЯ, в связи с чем акт личного досмотра ЗАДЕРЖАННОГО является незаконным.
Согласно ч.1 ст.92 УПК РФ не позднее 3 часов с момента фактического задержания гражданина должен быть составлен ПРОТОКОЛ ЗАДЕРЖАНИЯ, в котором указываются дата и время его составления, дата, время, место, мотивы и основания задержания, РЕЗУЛЬТАТЫ ЛИЧНОГО ОБЫСКА и другие обстоятельства. Отсутствие протокола задержания от 13.11.2010 г. свидетельствует о незаконности личного досмотра Преля А.Ю. 13.11.2010 г.
В соответствии с положениями статей 93 и 184 УПК РФ личному обыску может быть подвергнут только подозреваемый, обвиняемый или задержанный. Однако по состоянию на 13.11.2010 г. я не являлся ни подозреваемым, ни обвиняемым, а в отсутствие протокола задержания от 13.11.2010 г. я не мог быть признан задержанным.
Таким образом фактически 13.11.2010 г. был произведен личный досмотр ЗАДЕРЖАННОГО в отношении лица, юридически не являющегося ЗАДЕРЖАННЫМ.
1.5 В нарушение требований статей 91-96 и 182-184 УПК РФ акт личного досмотра задержанного от 13.11.2010 г. не содержит указания о разъяснении мне каких-либо прав, в том чисте гарантированного Конституцией РФ права на привлечение защитника для получения квалифицированной юридической помощи.
1.6 В дальнейшем было установлено, что акт личного досмотра задержанного, составляющийся на месте моего задержания был заменен на иной, в котором уже не содержалось моих замечаний, а было указано, что "Прель А.Ю. от подписи отказался".
Факт изготовления НОВОГО акта личного досмотра подтвердил понятой Козырев А.П. в ходе очной ставки с обвиняемым Прелем А.Ю. от 27.01.2011 г., а так же подтверждается иными материалами уголовного дела - подписанные мною конверты с изъятыми предметами.
После отказа следствия и суда в назначении почерковедческой экспертизы, по инициативе стороны защиты было проведено почерковедческое исследование. Согласно выводам специалиста-графолога, подтвержденные им на судебном следствии, представленные в материалах уголовного дела акты личного досмотра задержанного и его автомобиля от 13.11.2010 г. не содержат признаков необычного исполнения, то есть они не могли быть заполнены при недостаточном освещении, в неудобной позе, на улице при температуре воздуха, приближенной к отрицательным значениям.
2. Одними из доказательств, положенных в основу как постановления о возбуждении уголовного дела, так и обвинительного приговора являются:
- Рапорт об обнаружении признаков преступления от 13.11.2010 г. (том1, л.д. 8), зарегистрированный в Книге СЭБ ЦФСБ РФ МО №1 в 19:00 13.11.2010 г. за номером 12/67-19 уже содержит сведения о том, что у Преля А.Ю. был обнаружен и изъят амфетамин массой 15,16 грамм.
- Рапорт по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий от 13.11.2010 г. (том 1, л.д. 9), зарегистрированный 13.11.2010 г. за номером 105/17-16542 и завизированный начальником подразделения ФСБ РФ содержит прямое указание на результаты химического исследования, проведенного только 14.11.2010 г.
Сведения о наименовании и весе наркотика, установленные в результате химического исследования от 14.11.2010 г., не могли быть известны оперуполномоченному СЭБ УФСБ РФ Громову Л.Г. 13.11.2010 г., то есть на момент составления рапортов. При этом неподписанное начальником 4 МРО УФСБ РФ письмо о направлении на исследование было передано дежурному по УФСКН Бредихину Д.А. только 14.11.2010 г., что подтверждается соответствующей записью, а также из содержания справки об исследовании о том, что " 14 ноября 2010 г. из 4 МРО УФСБ РФ по г. Москве и Московской области на физико-химическое исследование поступил конверт".
Возможность изготовления указанных рапортов не 13.11.2010 г., а позже, исключена, поскольку именно 13.11.2010 г. они были зарегистрированы в соответствующих книгах учета и завизированы руководством подразделения ФСБ России.
Указанное выше обстаятельство свидетельствует об очевидной подложности данных рапортов. Оперуполномоченный СЭБ УФСБ РФ Громов Л.Г. знал о наименовании и точном весе наркотика до производства химического исследования поскольку сам лично руководил операцией моего силового задержания с применением наручников и подбрасыванием мне свертка с амфетамином.
3. Протокол осмотра предметов ( документов) от 26.11.2010 г., которым зафиксирован факт обнаружения следов пальцев руки, является не только недопустимым доказательством по делу, но и результатом преступных действий специалиста Буланова А.Н. и следователя Козлова Д.И. Так, объектом данного следственного действия был некий полимерный пакет, обмотанный скотчем, а не первоначальная упаковка наркотика - пресс-пакет, с которого, согласно фототаблице к справке об исследовании от 14.11.2010 г., вся клейкая лента была полностью удалена.
Исследование проводилось без фотофиксации процесса следственного действия, не были описаны и измерены ни объект-следоноситель, ни обнаруженные следы, ни дактопленка, на которую эти следы были перенесены.
Факт подлога отпечатков пальцев подтверждается сообщением о подлоге вещественных доказательств, согласно которому следы пальцев руки не могли быть обнаружены на первоначальной упаковке наркотиков, а были перенесены с иного объекта.
В соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" от 31.10.1995 г. №8 гласит, что "... доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а так же если их собирание и закрепление осуществлено ненадлежащим лицом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами".
Вышеизложенные обстоятельства влекут признание в силу закона указанных документов недопустимыми доказательствами по делу и исключают возможность суда ссылаться на них в приговоре.
Однако в нарушение требований статей 234-235 УПК РФ, устанавливающих прямую обязанность суда принять мотивированное решение по ходатайству об исключении недопустимого доказательства, суд отложил разрешение данного вопроса на стадию постановления приговора, тем самым создав преимущество для обвинения.
Кроме того в описательно-мотивировочной части приговора указано, что Прель А.Ю. ПРИОБРЁЛ амфетамин и намеревался его СБЫТЬ. Уголовное дело, выделенное в отношении лица. по версии следствия, сбывшего мне наркотик, было прекращено. В отсутствие сведений об источнике возникновения свёртка с амфетамином, а так же сведений о моей причастности к совершению аналогичных преступлений мнение суда о ПРИОБРЕТЕНИИ мною наркотика и ПРИГОТОВЛЕНИИ к СБЫТУ является не более чем предположением. В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
При расследовании уголовного дела не были проведены обыски по месту моего жительства и на работе. Не были установлены и допрошены лица, идентифицированные сотрудниками ФСБ как покупатели наркотиков, которым я якобы систематически сбывал амфетамин в размере 400-500 грамм. Не представлено сведений о каких-либо моих контактах с лицами. причастными к незаконному обороту наркотиков (записи разговоров, переписка. видеонаблюдение и т.д.), не смотря на то, что делом занимались сотрудники спецслужбы.
Единственными доказательствами по делу являются показания понятых и сотрудников ФСБ по факту обнаружения у меня неизвестно откуда взявшегося свёртка. То обстоятельство, что я никогда не употреблял наркотики и не состоял на учёте у нарколога вменено мне как доказательство умысла на сбыт. Кроме того, не было дано объяснения тому, почему инициировал и руководил процедурой моего задержания и досмотра 13.11.2010 г. оперуполномоченный Службы Экономической Безопасности ФСБ.
Помимо прочего ни следователем, ни судом не рассматривалось моё утверждение о том, что свёрток с амфетамином мне подбросили сотрудники ФСБ при задержании. Судом так же было отказано в истребовании и приобщении к материалам уголовного дела копии дела оперативного учёта ФСБ №1003 на меня.
Результаты комплексного полиграфического исследования, объективно подтверждающие мою непричастность к совершению данного преступления были попросту проигнорированы судом.
Я пострадал от произвола сотрудников ФСБ, преследующих ложные интересы службы, тогда как суды покрывают очевидное беззаконие. В ответ на мои многочисленные заявления и жалобы с описанием фактов проведенной в отношении меня сотрудниками спецслужбы провокации с подбрасыванием наркотиков, правоохранительные органы давали "шаблонные отписки", обусловленные корпоративной солидарностью.
Минуя все достижения институтов гражданского общества в сфере обеспечения защиты прав человека, абсолютно каждый может быть обвинен и осужден за хранение наркотиков или приготовление к их сбыту. Более того для этого ведь достаточно иметь своих понятых, которые подтвердят факт вашего отказа от подписи акта личного досмотра, которого могло никогда и не быть.
Прошу Вас рассмотреть доводы, изложенные в настоящем обращении, и помочь защитить право на жизнь и свободу невиновного человека.
Прощу вас обратиться в Генеральную Прокуратуру и прокуратуру Московской области с ходатайством о внесение надзорного представления на предмет отмены неправосудных судебных решений.
Всю подробную информацию, а так же дополнительные документы могут быть предоставлены моим адвокатом Прель Ириной Юрьевной ( тел.: 8-916-628-98-36).

Приложение:
1. Акт личного досмотра задержанного от 13.11.2010 г.
2. Заключение специалиста от 22.04.2011 г.
3. Рапорт об обнаружении признаков преступления.
4. Рапорт по результатам проведения ОРМ.
5. Письмо о направлении на исследование.
6. Справка об исследовании от 14.11.2010 г.
7. Постановление о возбуждении уголовного дела.
8. Протокол осмотра предметов от 26.11.2010 г.
9. Сообщение об установленном факте подлога вещественных доказательств.
10. Заключение специалиста от 11.05.2011 г.
11. Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 22.08.2011 г.
12. Кассационное определение Московского областного суда от 15.11.2011 г.

С Уважением Прель А.Ю.

Ссылка для скачивания файлов: http://files.mail.ru/YUKSDX
Изменено: Сообщение из формы обратной связи - 04.07.2012 22:14:23
 
Адвокат Прель осужден к 8 годам лишения свободы.

Видеообращение Бориса Резника.

 
Цитата
Олег Москвин пишет:
«Несоблюдение требований закона о порядке проведения и оформления (подчеркнуто
мной. — Б.Р.) оперативно-разыскных
мероприятий, равно как и несоблюдение
положений уголовно-процессуального закона о проведении следственных действий,
влекут признание полученных доказательств недопустимыми».
Да, в наших делах сплошь и рядом "несоблюдение требований закона", а судьи считают это "несущественными нарушениями"и дают огромные сроки за такие "доказательства".
А может Резнику закинем наши обращения по 1002, пусть сделает депутатский запрос, у нас ведь более 500 подписей? Кстати, этот товарищ - депутат вроде от Хабаровского края...
 
Цитата
Олег Москвин пишет:
в ряды КПРФ
А что же сделали для своего члена партии эти "ряды"?
 
Цитата
Татьяна Н.Тагил Воронцова пишет:
А что же сделали для своего члена партии эти "ряды"?
Я тебя умоляю. Перед выборами мне такую петицию отправили, я, конечно, повелась...И зря...
 
Кто то помог Прель Артуру Юрьевичу?
 
Цитата
Нина Караваева пишет:

Кто то помог Прель Артуру
Юрьевичу?
Запрос только сделан депутатом. Кстати, этот депутат Резник добился пересмотра суда одному профессору из ДВГУПС, который убил студента. Но родители этого парня добились, чтобы приговор устоял
 
Наркотики как средство расправы с неугодными

Ни для кого не секрет, что подброс наркотиков периодически используют в своей практике сотрудники правоохранительных органов. Иногда они даже попадаются на этом и получают по заслугам. А иногда — нет.
Дело адвоката Артура Преля как раз из этого разряда. Молодой юрист взялся защищать простых жителей Люберецкого района, на землю которых положили глаз власть имущие. «По-хорошему» с ним договориться не удалось, и тогда в одночасье он превратился... в наркоторговца и загремел в тюрьму на долгие 8 лет. В операции по устранению неугодного оказались замешаны и ФСБ, и полиция, и служители Фемиды.
Как это происходило и почему виновные в беспределе до сих пор не наказаны, расследовал депутат Государственной думы Борис РЕЗНИК.




фото: Олег Фочкин

Бабушка Артура Преля — Любовь Константиновна — специально приехала из Астрахани в приемную Госдумы, чтобы рассказать депутату про беду — внука осудили на 8 лет колонии строгого режима за распространение наркотиков. Депутатом, в тот день принимавшим посетителей, оказался я. Честно скажу, сначала не поверил бабушке Артура: чтобы дать такой срок, у суда должны быть весьма веские неоспоримые доказательства вины подсудимого. Обещал Любови Константиновне внимательно разобраться в этом деле.
С тех пор прошло полтора года. У меня накопилось два огромных тома переписки по делу Преля... Показывал материалы суда, следствия виднейшим юристам страны, советовался с ними, знакомился с заключениями независимых экспертиз... Теперь со всей ответственностью могу сказать: в обращении бабушки этого парня все — от первого до последнего слова — правда.
Кто он, Артур Прель?
В университетской характеристике про Артура сказано «...обладает обостренным чувством справедливости». Могу предположить, что это чувство и привело молодого парня — обладателя двух красных дипломов, юридического и филологического, в ряды КПРФ, когда он начал работать адвокатом в Люберецком районе Подмосковья. Организовал в поселении Малаховка общественную приемную компартии, баллотировался в депутаты местного муниципалитета по одномандатному округу, занял второе место, получив 30,3 процента голосов избирателей... Занимался Артур земельным правом, и к нему на прием, что называется, валом валили местные жители, у которых мошенническим путем отнимали угодья. На ту пору — 2009–2010 годы — приходился пик рейдерских захватов земель в Подмосковье, особенно в Люберецком районе — одном из самых элитных, где расположены поистине «золотые» сотки. В схватку за права своих клиентов, как правило, людей простых и небогатых, молодой адвокат вступал с зуами, наделенными властными полномочиями, мощным административным ресурсом. Назову лишь двоих, с кем боролся в ту пору Артур Прель.
Он, например, подготовил и направил судебный иск о признании незаконным бесплатное выделение земельного участка в поселке Октяьский Люберецкого района некоему гражданину Глаголеву, на котором тот начал строительство многоквартирного дома и инвестировал в этот проект 128 миллионов рублей. Документы оказались оформлены «задним числом» на основании несуществующего постановления главы администрации поселка.
Что тут началось! Анонимные звонки в адвокатскую контору, вызовы Преля к местному следователю Трофимову (арестован за взятку) и угрозы возбудить уголовное дело якобы по поступившему заявлению от Юрия Глаголева «о факте вымогательства...». На самом деле заявления Глаголев не писал, но оказался он человеком не простым, а начальником Управления внебюджетного строительства Минстройкомплекса Московской области.
Приходили к Артуру Прелю за защитой и люберецкие крестьяне, «кинутые» бывшим председателем совета директоров племзавода «Петровское», депутатом Мособлдумы Василием Дупаком. Забегая вперед, скажу: уже совсем недавно все тот же Люберецкий горсуд осудил Дупака за хищения у коллектива племзавода права на земельные участки общей площадью более 2,2 тысячи гектаров стоимостью 15 миллиардов (!) рублей к 6 годам лишения свободы условно и выплате — внимание — 1 миллиона рублей штрафа. Прокурор требовал для него восемь лет реального срока, что, кстати, совсем немного, если учесть, что Дупаку вменили совершение сразу нескольких преступлений: мошенничество в особо крупном размере, легализацию денежных средств и имущества, приоетенных в результате совершения преступления, и уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 174.1 и ч. 2 ст. 199 УК РФ).
Понять этот избирательный «либерализм» невозможно. Просто надо запомнить.
Это изначалье, когда романтический юноша Артур Прель — профессорский внук, сын видных юристов, сам юрист, в совершенстве владеющий английским и турецким языками, правозащитник, делавший весьма успешную адвокатскую карьеру, волею судеб оказался участником оглушающе скандальных разоблачений афер с подмосковной землей. В одночасье его превратили в... наркодилера.
Как это было
13 нояя 2010 года Артур ехал с работы домой. Около 17.30 на 27-м километре Новорязанского шоссе — там стационарный пост ДПС — его машину остановил инспектор, потребовал предъявить документы. То, что было дальше, он описал в своем письме ко мне:
«...Сотрудник ДПС попросил меня пройти вперед. Мгновенно подбежали, как я потом узнал, сотрудники ФСБ Р.Коробков и Л.Громов. Они заломили мне руки за спину и уложили на асфальт лицом вниз. Я вдруг почувствовал, что мне пытаются что-то положить в правый карман пальто. Повернул голову и увидел, как Коробков засовывает в мой карман шарооазный полимерный сверток. В это время инспектор ДПС, которого сотрудники ФСБ посылали за понятыми, вернулся с двумя молодыми людьми. Я предупредил ребят, что Коробков подосил мне в карман сверток. Сотрудники ФСБ прямо на улице стали составлять протокол обыска. Было темно и холодно. Меня привели на стационарный пост ДПС, где наручники перестегнули спереди, чтобы я мог расписаться в протоколе. Я написал, что якобы обнаруженный у меня сверток мне подосили, испортили часы, применили физическую силу, порвали юки... После этого мы с Громовым на моей машине поехали в отдел ФСБ города Жуковский. Там он сразу же предложил мне оформить явку с повинной, но я отказался. В кабинет вошел Коробков, потребовал ключи от машины, стал меня обыскивать. Не нашел их и с огромной силой ударил меня ладонями обеих рук по ушам. Я упал на пол. Коробков предложил мне подписать заполненный бланк, будто я отказываюсь от дачи объяснений. Я собственноручно написал на бланке, что обнаруженный сверток мне подосили. Коробков прочитал это и ударил меня очень сильно дважды по голове. От полученных ударов меня стошнило. Мне принесли воду, но пить ее я не стал, опасаясь, что в нее подмешаны наркотики. Коробков под угрозами новых избиений вынудил меня написать расписку о том, что я не имею претензий к сотрудникам ФСБ, после чего меня повезли в больницу г. Жуковского сдать анализы на предмет употребления наркотиков...»
А вот как та же история выглядит в изложении оперуполномоченного УФСБ РФ по г. Москве и Московской области старшего лейтенанта Л.Громова в рапорте на имя начальника оперподразделения УФСБ по г. Москве и Московской области полковника К.Шаленского:
«Докладываю, что в производстве оперативного подразделения Управления находится дело оперативного учета №1003, заведенное по признакам ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.
Из материалов дела следует, что гр. Прель Артур Юрьевич... занимается сбытом наркотических средств в особо крупном размере от 400 до 500 грамм. Сбыт Прель А.Ю. осуществлял систематически (подчеркнуто мной. — Б.Р.) при встречах с покупателями наркотиков в подземных переходах и на улице, а также в непосредственной близости около своей работы, расположенной по адресу...
13 нояя с.г. сотрудниками подразделения была получена оперативная информация о том, что у Преля А.Ю. при себе имеется психотропное вещество амфетамин в особо крупном размере, которое он планирует реализовать. В тот же день в 17 часов 30 минут сотрудниками Управления Прель А.Ю. был задержан. В ходе проведения личного досмотра у задержанного Преля А.Ю. было обнаружено 3 свертка с веществом белого цвета. В дальнейшем исследование, проведенное экспертно-криминалистической службой УФСКН РФ по Московской области, показало, что данное вещество являлось психотропным, содержащим в своем составе амфетамин, и имеет массу 15,16 грамма».
Почти что идентичный рапорт в тот же день и в то же время Громов направляет начальнику Управления ФСБ РФ по Москве и Московской области генерал-полковнику Захарову с той разницей, что в нем он просит: «...зарегистрировать настоящий рапорт и передать материалы по подследственности в 5-е отделение следственной части ГСУ при ГУВД Московской области».
Оатим внимание: оба рапорта датированы 13 нояя 2010 года — то есть тем же днем, когда был задержан Артур Прель. Из материалов дела видно, что в отдел ФСБ города Жуковского оперативники привезли его после 20 часов вечера. Громов неотрывно «работал» с задержанным вплоть до 1.40 ночи следующего дня, когда доставил его на освидетельствование в горбольницу г. Жуковского и получил собственноручно заключение врачей, что наркотики Прель не употреблял.
Наивный вопрос: как случилось, что на рапорте оперативника Громова, кстати, сотрудника службы экономической безопасности, которая имеет весьма отдаленное отношение к преступлениям с наркотиками, зато самое прямое — к расследованию афер с подмосковной землей, появился штамп о регистрации этого документа 13 нояя 2010 года в... 19 часов 00 минут? Карикатурно выглядит и такая деталь: генерал-полковник Захаров только через два дня — 15 нояя — начертал на рапорте Громова резолюцию некоему Кузьмину Н.С.: «Прошу зарегистрировать в книге №1 и организовать проверку». Не разглядел он, что ли, аршинный регистрационный штамп внизу рапорта?
Умиляет, конечно, неслыханный демократизм и, видимо, отсутствие субординации в органах ФСБ. Простой опер, старлей, рапортует о пустяшном деле сразу самому главному фээсбэшному начальнику Москвы и Московской области. Попади рапорт Громова к начальнику не столь высокому, он, быть может, поинтересовался бы у подчиненного, уж не ясновидением ли тот обладает, точно установив еще до отправки на экспертизу, что в полимерном пакете, якобы изъятом у Преля, «обнаружено психотропное вещество амфетамин массой 15,16 грамма».
На другой день после задержания ФСБ о Преле... забыло. Полицейским следователям передали лишь куцые материалы об изъятии 15,16 грамма амфетамина. А как же дело оперативного учета №1003? А как же килограммы наркотиков, которые, по утверждению оперативника Громова, Артур Прель сбывал систематически в подземных переходах и на улице? Где материалы прослушки, донесения сотрудников службы наружного наблюдения? Коль скоро в деле оперативного учета №1003 фигурировали наркотики в особо крупном размере — 400–500 граммов, — почему сотрудникам ФСБ оказалось достаточным всего 15,16 грамма амфетамина, якобы изъятых у Преля? Почему не провели обыски у него дома, на работе?
На то, чтобы узнать это, у меня ушло полтора года.



Артур Прель.



От Понтия к Пилату
Когда я ознакомился с материалами уголовного дела Артура Преля, увидел в нем массу нестыковок, процессуальных нарушений, для себя решил: пусть этим занимаются адвокаты. Мне было важно убедиться только в одном: распространял ли Артур наркотики? Или парню их подкинули сотрудники ФСБ, чтобы скомпрометировать молодого правозащитника. Кто в этом лучше разберется, нежели сами руководители ФСБ? Поэтому первому, кому я позвонил — генерал-полковнику Захарову — начальнику Управления ФСБ по Москве и Московской области. Виктор Николаевич внимательно выслушал, сказал: «Пишите официальный запрос. Досконально проверим, дадим ответ». Я написал. Увы, ответ генерал-полковника не развеял мои сомнения, а лишь усугубил их. Сухо и лаконично генерал поведал, что «...информация о возможных нарушениях законодательства РФ со стороны сотрудников Управления ФСБ России по городу Москве и Московской области не нашла своего подтверждения, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное военным следственным отделом следственного комитета РФ по Люберецкому гарнизону после проведения доследственной проверки».
Я, естественно, связался с подполковником юстиции Юрием Зимониным — руководителем военно-следственного отдела СК РФ по Люберецкому гарнизону. Юрий Валерьевич был мил и любезен. Сообщил, что доследственную проверку по жалобе Преля проводил следователь капитан Мешков, но он тоже в курсе этого дела. Я поинтересовался, видел ли следователь, а может, сам Зимонин, материалы дела оперативного учета №1003 в ФСБ?
— Кто ж нам такое покажет? — простодушно удивился подполковник. — Мы только проверили, правомерно ли было задержание Преля и насколько правдивы утверждения, что его били в ФСБ. Мы признали задержание законным, а факты избиения не подтвердившимися...
Замечу, что после того, как Артура отпустили из 4-го отдела службы экономической безопасности УФСБ, что в г. Жуковском, он прошел освидетельствование в люберецкой райбольнице №2, где ему поставили диагноз — закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы...
Я спросил подполковника Зимонина, могу ли ознакомиться с отказными материалами?
— Никаких проблем, — ответил он. — Прямо завтра и приезжайте...
На другой день вновь позвонил Зимонину, сообщил, что выезжаю в Люберцы.
— Ситуация изменилась. Я смогу вам показать документы только с разрешения моих руководителей, — стал отыгрывать назад подполковник.
Наперед скажу: в деле Артура Преля нет ни малейших оснований для признания каких-либо фактов, являющихся защищенной законом тайной. Чиновники были обязаны по первому требованию депутата Государственной думы предоставить исчерпывающую информацию. Не делая этого, охранители права разом превращаются в охранителей правового беспредела.
Вот один лишь тому пример, но весьма наглядный. Когда подполковник Зимонин рекомендовал мне оатиться за разрешением получить материалы доследственной проверки к его начальству, я позвонил руководителю Главного военного следственного управления генерал-полковнику юстиции Сорочкину. Моя устная просьба, а потом и депутатский запрос сводились к одному: разрешите ознакомиться с отказными материалами по заявлению Артура Преля. Александр Сергеевич не увидел ничего неисполнимого в этой просьбе, во всяком случае, он мне об этом не сказал. Потом я получил ответ от его заместителя Д.Шалькова о том, что спустили они мой запрос в московское управление, потом начальник этого управления уведомил, что «...не предусмотрена возможность предоставления копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела иным лицам».
Так что депутат Госдумы для них просто «иное лицо», не смеющее совать нос в их дела.
Кстати, генерал-полковник А.Сорочкин грубо нарушил закон «О статусе депутата Государственной думы и члена Совета Федерации». На депутатские запросы должны отвечать руководители ведомств либо их заместители — статс-секретари. Сорочкин — заместитель Бастрыкина, так что «содержательный» ответ от имени своего ведомства мог бы дать и сам, а не посылать меня «от Понтия к Пилату».
Дело уничтожено. Забудьте?
И вот наконец я получил ясный, конкретный, вразумительный ответ от заместителя генерального прокурора С.Г. Кехлерова, за что ему весьма благодарен.
«Ваше повторное (на самом деле четвертое, извините, Сабир Гаджиметович) оащение по делу Преля А.Ю. рассмотрено.
Каких-либо доказательств того, что ранее, еще до задержания, Прель А.Ю. сбывал наркотики, за исключением показаний сотрудников ФСБ, в материалах уголовного дела действительно не содержится. Дело оперативного учета, в котором должны были находиться сведения о результатах, проведенных в отношении Преля А.Ю. оперативных мероприятий, уничтожено за исключением материалов, касающихся исключительно событий на посту ГИБДД...»
Вопросы к руководителям Управления ФСБ по Москве и Московской области: как же вы уничтожили материалы незавершенного дела? У кого конкретно Прель приоетал партии наркотиков, кому конкретно сбывал? Ведь как укор вашему могущественному ведомству и как полное издевательство над здравым смыслом звучат слова приговора, вынесенного парню по вашим материалам: «Прель А.Ю. в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приоел порошкооазное вещество белого цвета...». Как же ваши сотрудники, ничего не установив, ждали Преля на посту ДПС, точно зная еще до экспертизы, что в правом кармане его пальто лежит сверток с амфетамином массой 15,16 грамма?
Смею утверждать, что подасывание наркотиков стало системой в нашей «правоохранительной» практике. Делают это с целью расправы с неугодными, шантажа, вымогательства денег... Все в том же Люберецком районе множество подобных дел. Оборотни в погонах оказались не хитры на выдумку. Так же, как и в случае с Артуром Прелем, подасывают наркотики в карман одежды или в автотранспорт. Как правило — кулечек, расфасованный на несколько доз, чтобы статья квалифицировалась как приготовление к сбыту.
Через Люберецкий горсуд проходит немало уголовных дел, зеркально похожих на дело Преля. И опять — никакой документально подтвержденной информации о причастности задержанного к наркопреступности. Один из исполнителей этого действа уже по другим подобным эпизодам наш знакомый сотрудник ФСБ Р.Коробков, которого Прель обвиняет в том, что тот его бил по ушам и по голове...
Как правило, при подосе наркотиков используют одних и тех же понятых. Вот и чекист Коробков охотно прибегал к услугам некоего Ивана Собкива, а операции проводил совместно с оперуполномоченным отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков люберецкой полиции Олегом Стебелевым. Олег Стебелев сейчас под стражей. Стебелев просил выпустить его под залог в 10 миллионов рублей. Оказывается, вот такие деньги есть у молодого, не самого высокооплачиваемого полицейского.
Третий в этой компании, можно сказать, штатный понятой в делах о наркотиках, Иван Собкив, имеет весьма богатую собственную криминальную биографию. Он многократно судим, причем дважды по ст. 228 (хранение, употребление наркотиков). Сейчас отбывает срок за недавнее преступление — грабеж.
На сегодняшний день арестованы уже четверо сотрудников люберецкой полиции, которым предъявлены обвинения по разным уголовным статьям, в том числе и за подкидывание наркотиков. Возбуждено уголовное дело против Сергея Крестинина — бывшего начальника отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков местной полиции...
Это ли не повод провести глубокую ревизию всех уголовных дел, связанных с хранением, распространением наркотиков, к которым были причастны эти «оборотни», в том числе и дела Артура Преля?
Суд скорый, но неправый
Еще раз отдаю должное заместителю генерального прокурора Сабиру Кехлерову, который раскрыл все-таки правду о вранье фээсбэшников: никогда до инцидента на посту ДПС Артур Прель не был замечен в распространении наркотиков. Но дальше Сабир Гаджиметович пишет: «Тем не менее суд убедительно аргументировал свои выводы о направленности умысла осужденного именно на сбыт амфетамина, прежде всего его удобной для передачи третьим лицам упаковкой, а также тем, что сам Прель А.Ю. наркотики не употреблял».
Оказывается, всего-то нашему суду и надо — расфасовать отраву по пакетикам, чтобы «убедительно аргументировать свои выводы о направленности умысла» на ее сбыт? Я уже упоминал, что «оборотни в погонах» ровно так и делали, чтобы усугубить правовое положение своих жертв. И уж совсем неведомо куда заносит заместителя генерального прокурора, когда он утверждает, что коль скоро Прель сам не употребляет наркотики, значит, он их... продает?!
Я внимательно и неоднократно читал материалы уголовного дела. И чем больше вникал в их суть, тем больше приходил к убеждению, что судья Люберецкого горсуда М.Милушов, ставя приговор, вполне себе обходится без сути дела.
Его ничуть не взволновало и не озаботило, например, представленное защитой Преля «Сообщение об установлении факта подлога вещественных доказательств». В нем уважаемые в экспертном сообществе специалисты, имеющие большой опыт исследовательской работы и соответствующие патенты, утверждают, что «специалист Буланов А.Н. выявил следы рук Преля А.Ю. не на том полимерном пакете, в который были завернуты свертки с амфетамином, а на ином предмете. Поэтому он откопировал их на отрезок липкой ленты (а не зафиксировал на предмете-следоносителе), по которому следователь Козлов и назначил дактилоскопическую экспертизу вместо предоставления на экспертизу самого полимерного пакета». Судье Милушову, практически при полном отсутствии доказательств вины Преля, назначить бы по этому факту новую, уже судебную экспертизу. Он не стал этого делать. Как не принял во внимание и другое экспертное заключение психолога, кандидата юридических наук Л.А.Бегуновой, проводившей проверку Артура Преля на полиграфе. По заключению эксперта, А.Ю.Прель с вероятностью 95% непричастен к распространению наркотиков.
В деле Преля нет документов, подтверждающих обоснованность проведения в отношении его оперативно-разыскных мероприятий. Между тем для проведения предварительного следствия и судебного разбирательства в обязательном порядке необходимы: постановление о заведении дела оперативного учета, постановление о проведении оперативно-разыскных мероприятий... Вот как судья Милушов обосновывает в приговоре их отсутствие: «Суд критически относится к доводам защиты, что отсутствие постановления о проведении ОРМ является грубым нарушением, так как следует из материалов дела, оперативно-разыскных мероприятий не проводилось, то соответствующего постановления не требовалось».
Значит, ОРМ не проводились? И буквально с первой страницы приговора по последнюю все тот же судья Милушов твердит: «13 нояя 2010 года... в ходе оперативно-разыскных мероприятий, проводимых сотрудниками УФСБ...», «показания свидетелей Громова Л.Г... он проводил оперативные мероприятия по задержанию Преля...», «...в результате проводимых ОРМ...». Вот уж воистину правая рука не ведает, что делает левая...
Судье Милушову не мешало бы ознакомиться с судебной практикой Верховного суда РФ по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков (утвержденной Президиумом Верховного суда РФ 27 июня 2012 года), там бы он прочел:
«Несоблюдение требований закона о порядке проведения и оформления(подчеркнуто мной. — Б.Р.) оперативно-разыскных мероприятий, равно как и несоблюдение положений уголовно-процессуального закона о проведении следственных действий, влекут признание полученных доказательств недопустимыми».
* * *
Прошу считать эту публикацию официальным оащением к генеральному прокурору РФ Ю.Я.Чайке и председателю Верховного суда РФ В.М.Лебедеву с просьбой внести представление о пересмотре дела А.Ю.Преля в порядке надзора. Также прошу руководителя Следственного комитета А.И.Бастрыкина поручить провести доследственную проверку и в случае подтверждения фактов фальсификации уголовного дела против Преля привлечь к уголовной ответственности лиц, ее организовавших.
Борис РЕЗНИК,
депутат Государственной думы ФС РФ,
член Комитета по безопасности и противодействию коррупции,
член президиума Национального антикоррупционного комитета,
секретарь Союза журналистов России
 
 
 
Этот Коробков Р.В. из органов ФСБ уже уволен.
Ребятам из группы поддержки Артура удалось установить, что он причастен к подбрасыванию наркотиков гражданам Бояриновой Н.Ю. (2009г.) И Портнову Н.В. (2010г.). Дела проходили в Люберцах. Во всех случаях дела закончились обвинительными приговорами.
Коробков действовал в банде с "оборотнями в погонах" Люберецкого ОБНОН'а Стебелевым, Крестининым, Макеевым, Сазоновым и др. Все они взяты под стражу.
 
 
 
 
В Люберецком районе Московской области действовала преступная группировка из сотрудников ОБНОН'а, ОБОП'а, ФСБ, следователей, экспертов, прокуроров и судей. Они вымогали деньги, подбрасывая наркотики, за прекращение уголовного преследования. Десятки искалеченных жизней.
С ноября 2012 по настоящее время ГСУ СК России по МО было возбуждено несколько уголовных дел против этих "оборотней в погонах", в том числе по подбрасыванию наркотиков (см.выше)
Все обвиняемые находятся под стражей.
Надо устроить над ними показательный процесс и требовать пересмотра всех дел, где обвиняемые утверждали, что наркотики им подбросили!
 
Да,...ответ генпрокуратуры по делу Преля- очередная насмешка над народом!!! доказательства уничтожены, фасовка "говорящая сама за себя"??? Зато суд убедительно агументировал свои доводы, чем- если доказательства отсутствуют??? Ведь ЕСПЧ четко гласит , что для проведения ОРМ нужны конкретные сведения, компрометирующие человека. Если бы они имелись, то мне кажется они хранились бы "вечно" и сразу же были бы представлены суду. Во похеристы засели во власти!!!!!!!!
 
Во похеристы засели во власти!!!!!!!![/QUOTE]
Следующим шагом этого театра абсурда будет сразу составление протокола личного досмотра об обнаружении наркотика, где заранее будет указано, что от подписи акта Вы отказались.
Зачем рисковать и что-то подбрасывать, проводить проверочные закупки и другие ОРМ, если под рукой всегда верные "беспристрасные" понятые. Обвинение в приготовлении к сбыту тоже серьезное преступление, особый тяж.
 
По делу Преля А.Ю. депутатом Государственной Думы ФС РФ РЕЗНИКОМ Б.Л. было проведено собственное расследование.
Подробности на http://www.mk.ru/social/article/2013/07/18/886326-igla-v-pravosudie.html
 
Понятые Соломатин и Козырев по делу юриста Преля А.Ю. внесены в базу подставных понятых.
 
Удивляет та наглость, с которой все было сделано. Если дело оперучета уничтожено еще до суда, то как же можно судить человека? У них же должны быть какие-то сроки хранения.
Да, у депутата Резника верный вопрос - а почему это делом о 15гр. Наркотика занимается Служба Экономической Безопасности ФСБ. Ребята прямиком с Лубянки приехали что ли?
 
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 10 След.
Читают тему (гостей: 1)

Наши  партнеры
Новое на форумах
23.03.2019 09:17:38
Европейский Суд (ЕСПЧ)
Просмотров: 352083
Ответов: 829
23.03.2019 08:52:20
Наркологический учет
Просмотров: 74385
Ответов: 90
23.03.2019 08:47:01
Законотворчество в сфере оборота наркотиков
Просмотров: 536476
Ответов: 537
20.03.2019 15:27:55
Вещдоки
Просмотров: 164932
Ответов: 437
18.03.2019 12:25:10
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 53528
Ответов: 115
15.03.2019 08:05:15
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 50239
Ответов: 185
15.03.2019 07:18:28
Понятые
Просмотров: 130320
Ответов: 323
14.03.2019 18:03:07
Бог давно отвернулся от этой страны
Просмотров: 135965
Ответов: 448
Рекомендации