Главная Поиск Карта сайта
Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Легализация
petition.jpg

Выращивание наркосодержащих растений

Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12
Выращивание наркосодержащих растений
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Роман , нужно смотреть постановление о розыске, чем обосновывают.
Тем что телефон выключен, дома нет......А я днем на работе, а ночью сплю, и к телефону особо не привязан. Повесток не было, обвинение не предъявлено до сих пор
 
Роман, этого недостаточно. Скрылся - это значит уголовное преследование осуществлялось, фигуранту было об этом известно, было отобрано обязательство о явках, получал, но не являлся по повесткам, место жительства покинул. Все эти условия должны быть подтверждены документально.
В общем, дело Ваше интересное и не безнадежное.
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Роман , этого недостаточно. Скрылся - это значит уголовное преследование осуществлялось, фигуранту было об этом известно, было отобрано обязательство о явках, получал, но не являлся по повесткам, место жительства покинул. Все эти условия должны быть подтверждены документально.
В общем, дело Ваше интересное и не безнадежное.
Здравствуйте, Олег! Был сегодня у следователя, адвокат предложил грубо говоря сдаться.....пойти на особый порядок. Я не согласился т к на особый порядок я шел два с половиной года назад. А сейчас принципиально не хочу. Подскажите пожалуйста...ко мне год назад приезжали с уголовного розыска по этому делу, застали они меня фактически дома. Я им написал что живу дома не куда не уезжал, работаю и т д. Они мне дали номер телефона дознавателей ФСКН, я позвонил, мне сказали позвонят, и опять на год пропали. Так вот я хочу вас спросить; - то что приезжали с УР ко мне, а я дома и не куда не девался и это подтверждено моей объяснительной.....это мне плюс или минус в борьбе с этими товарищами? Заранее Спасибо!
 
Цитата
Роман написал:
Так вот я хочу вас спросить; - то что приезжали с УР ко мне, а я дома и не куда не девался и это подтверждено моей объяснительной.....это мне плюс или минус в борьбе с этими товарищами?
А где это объяснение? Известны фамилии приезжавших? Возьмите распечатку звонка в дознание.
В общем, соберите доказательства того, что Вы не скрывались и оспорьте постановление о розыске.
 
Человека задержали на месте культивирования конопли - менее 20 кустов, изъяли весы, изъяли пакетики с другой высушенной коноплей. Сказал что для употребления, наличие весов объяснил тем, что проверял продавцов, не обманывают ли. Наличие высушенной в пакетиках, объяснил тем, что потреблял и так удобнее хранить. Признали виновным в правонарушении по 10.5.1 КоАП, признали наркозависимым. Но при задержании полицейские вырвали с корнями кусты конопли сами. В итоге собрали в кучу высушенную полицейскими и то что было в пакетиках и по совокупности косвенных улик вменили приготовление к сбыту по 228 получился крупный размер, сел на 10 лет. КоАП 10.5.1 не отменяли, для 321 - кустов не хватило. Совместима ли в принципе 10.5.1 и 228 ? Верховный дело не читал, отказал, в ответе даже не стали менять фамилии и адреса из другого дела. Всё ли законно, есть ли шансы?
 
Цитата
Alex365 написал:
Всё ли законно, есть ли шансы?
Интересно, как определена совокупность, при том, что культивирование не является оборотом, а 228х устанавливают ответственность за незаконный оборот. Также интересно как определен, предмет, точнее - масса и вид. В пакетиках была, вероятно, марихуана. А как эксперт определил то, что до этого росло?

Цитата
Alex365 написал:
Совместима ли в принципе 10.5.1 и 228 ?
Я бы ставил вопрос о совместимости хранения или сбыта вообще с культивированием. Внятный позиций высших судебных инстанций и законодателя по этому поводу нет.
Но, исходя из буквального толкования ст. 30 ППВС-14, ответственность по 228х должна наступать при наличии последующих действий с культивируемыми растениями.

30. Незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и незаконное изготовление (извлечение) из них наркотических средств, их последующие хранение, перевозку в крупных (особо крупных) размерах без цели сбыта, а также независимо от размера пересылку, незаконное производство либо сбыт надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных
статьей 231 УК РФ и соответственно статьей 228 или статьей 228.1 УК РФ.
 
Цитата
Alex365 написал:
изъяли пакетики с другой высушенной коноплей.
Это установлено экспертами?
 
Alex365, кроме того, исходя из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, а также содержащейся в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур.

Постановление Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2017 года N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина",

пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации",

пункт 10.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 (в редакции от 24 мая 2016 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".
 
Такой вопрос. В последнее время не могу найти нигде на сайтах этноботаники семяна Местоклемы, она же Канна. Сукулент из Африки. Как и саму Местоклему в ферментированном виде.
Её что ли внесли в список запрещенных?
 
Romel B,
Списки и размеры запрещенных веществ и растений находятся здесь:

Перечень растений для целей ст. 231 УК
Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров
Перечень размеров прекурсоров
 
Суд в Перми приговорил 64-летнего ветерана труда Игоря Трошева к году условно за выросший на его участке мак. Его признали виновным по статье 231 УК («Незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства»), пишет «59.ру».

Мужчину обвиняли в том, что на его огороде этим летом выросло 467 кустов мака, что якобы угрожало безопасности и здоровью населения. Трошев говорил, что растение появилось после того, как он засыпал грядки новым грунтом. По его словам, из-за работы времени и сил на прополку сорняков у него не было, поэтому он их не трогал. Согласно выводам приглашенного в суд агронома, которому показали фотографии огорода, мак на участке был не для культивации, потому что рос в хаотичном порядке. Гособвинение же утверждало, что кусты были аккуратно рассажены, за ними ухаживали и пололи.

Прокурор требовал приговорить пенсионера к трем годам колонии. Суд принял во внимание, что Трошев — ветеран труда, а у его жены инвалидность. Помимо года условно ему назначен испытательный срок — каждый месяц в течение года он должен отмечаться в участке.

 
Цитата
Олег Москвин написал:
Мой совет - употребление не признавать, на освидетельствование по требованию полиции - следовать, но отказываться выполнять требование врачей проходить тесты и сдавать жидкости.


если не признавать употребление, не будут ли менты рассматривать в данном случае умысел на сбыт. Мол не употребляешь значит продаешь. И если отказаться сдавать жидкость и тесты, то как тогда будет проходить освидетельствование?
 
VelikAN, а в каком "данном"? Всё обстоятельства индивидуальны. К тому же, тот пост, который вы процитировали, написан мной в 2012, с тех пор в законодательстве кое-что поменялось.

Цитата
VelikAN написал:
И если отказаться сдавать жидкость и тесты, то как тогда будет проходить освидетельствование?
Никак. Насильно отбирать биожидкости у вас не станут.
 
Цитата
VelikAN написал:
И если отказаться сдавать жидкость и тесты, то как тогда будет проходить освидетельствование?
:) Вот так: ...невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (ст. 6.9 КоАП РФ).
 
Das, ну, он не спрашивал о последствиях. Да и относительно всё. Предположим, он вмазанный. Тогда лучше быть наказанным за отказ от обследования, чем за употребление, влекущее постановку на учет. А может отказ позволит уйти и от уголовной ответственности - если он, например, настаивает на подбросе. Всё индивидуально
 
Цитата
Олег Москвин написал:
Das, ну, он не спрашивал о последствиях. Да и относительно всё. Предположим, он вмазанный. Тогда лучше быть наказанным за отказ от обследования, чем за употребление, влекущее постановку на учет. А может отказ позволит уйти и от уголовной ответственности - если он, например, настаивает на подбросе. Всё индивидуально
Насколько мне известно, сейчас на учет ставят даже тех кто отказался от обследования.
 
Здравствуйте.Неделю назад у меня в подполе сотрудники полиции обнаружили 10 кустов конопли в горшках под двумя лампами и нашли весы .В сухом виде или упакованной у меня ее не было.Все кусты изъяли прямо в горшках.
У опера на объяснении я пояснил,что растил для себя.Он меня отпустил,сказав что мне повезло.
На следующий день меня вызвал следователь и уже показал постановление о возбуждении уголовного дела по статье 228 часть2 и закрыл меня в ИВС на пару суток.Пару дней назад меня выпустили я подписал подписку о не выезде,сказали ждать вызова на допрос.
Какие мои дальнейшие действия?
И почему статья с 231 поменялась на 228 ч2 ?
 
александр александрович,
обычно обвинение не вменяет хранение в отношении выращиваемых растений.
Но иногда такое случается.

Например, по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16 января 2017 г. по делу № 1-37/2017восемь культивируемых и изъятых в горшках кустов конопли сочли хранящимися и вменили ч. 2 ст. 228 УК.

Апелляция оставила приговор без изменения. Обе кассационные инстанции отказали в передаче жалобы. Оспаривалась квалификация и включение стеблей в общую массу.

С моей точки зрения логика во вменении хранения культивируемых растений все же имеется. Согласно разъяснениям ППВС 14 под незаконным хранением наркосодержащих растений следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением им.

Тем не менее, повторюсь, судебная практика содержит много приговоров по делам, где культивирующиеся растения не квалифицировались как хранящиеся.
 
получается мне светит треха и это я так понимаю минимум?
 
александр александрович, осужденный по вышеуказанному делу уже освободился, я связывался с его адвокатом, но у неё номер телефона подзащитного не сохранился.

Одна из ступеней обжалования - Председатель ВС - осталась нереализованной. Учитывая судебную практику, нельзя исключать того, что Председатель не согласится с последним решением. И тогда этот неудобный для вас прецедент будет исправлен.

Если хотите, разыщите фигуранта, уговорите довести процедуру обжалования до конца, я бесплатно составлю обращение к Председателю.
 
Составте пожалуйста обращение.
Фигуранта найти не смогу наверное.
 
Продолжу мою тему.
Сегодня у меня состоялся суд,прокурор запросил три года,уйти на 231 статью я так понимаю не получилось.
Завтра в 9 утра будет оглашение приговора,посмотрим что мне там в итоге дадут.
По результату, если не закроют отпишусь.
 
Цитата
александр александрович написал:
Продолжу мою тему.
Сегодня у меня состоялся суд,прокурор запросил три года,уйти на 231 статью я так понимаю не получилось.
Завтра в 9 утра будет оглашение приговора,посмотрим что мне там в итоге дадут.
По результату, если не закроют отпишусь.
А итоге мне дали два года условно ,на 231 уйти так и не получилось.
Мотивировали тем,что ростил значит владел,а владел значит хранил,вот как-то так.
Вот думаю стот-ли обжаловать приговор или оставить как есть?
 
александр александрович, это ваш выбор. Апелляция может усилить наказание. Через год кассация не сможет ухудшить. Но в сплошную кассацию через год вы уже не попадете.
Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12
Читают тему (гостей: 2)

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКАМИ РАЗРУШАЕТ
Новое на форумах
19.09.2020 20:30:33
База поданных в ЕСПЧ жалоб
Просмотров: 838
Ответов: 3
18.09.2020 09:43:38
НАРКОПРЕСТУПЛЕНИЯ НАРКОПОЛИЦИИ
Просмотров: 86163
Ответов: 314
15.09.2020 21:02:19
Ознакомление с материалами, ст 217
Просмотров: 62090
Ответов: 98
15.09.2020 20:52:35
Законотворчество (общая ветка)
Просмотров: 240375
Ответов: 608
11.09.2020 11:31:43
ПОПОЛНЕНИЕ ПОДБОРКИ ПОЛЕЗНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Просмотров: 109441
Ответов: 203
25.08.2020 08:51:49
Экспертиза
Просмотров: 210293
Ответов: 742
24.08.2020 07:23:50
Реабилитация
Просмотров: 180072
Ответов: 235
Узнать № жалобы в ЕСПЧ
Новая услуга Антисуда